Финляндия по-русски - Борьба с терроризмом

Ray

11-09-2005, 16:23

http://www.lenta.ru/news/2005/09/11/nuke/

1. Смысл статьи такой. США готовят доктрину о возможности нанесения превентивных ЯДЕРНЫХ ударов по террористам. Естественно, в случае, когда враг точно нанесет удар каким-нибудь оружием массового поражения, если его не остановить. Что характерно, вторжение в Ирак тоже объясняли наличием у него ОМП. Потом же было доказано, что ничего подобного у Ирака не было, и это был лишь предлог для развязывания военных действий. Теперь Пентагон рассматривает возможности применения ядерного оружия в таком сценарии. Впечатляет, не правда ли?

2. Недавно министр внутренних дел Великобритании призывал к отказу от части гражданских свобод для обеспечения безопасности граждан от террористов. В частности предлагалось фильтровать интернет-траффик, заставить провайдеров мобильной связи сохранять данные о звонках всех клиенов в течении года и тому подобное. Обсуждение велось в рамках Европейского Союза.

Давно известно, что соответствующие службы используют террористическую угрозу для оправдания множества вещей. Однако возникает вопрос, до какой степени они способны дойти в так называемой "борьбе с терроризмом"?

Belskyi

11-09-2005, 16:28

Я наивен:), но всё же уверен, что использования ядерногооружия от худо-будно адекватных государств, в сложившихся условиях, ожидать не приходится...

Ray

11-09-2005, 16:30

Я наивен:), но всё же уверен, что использования ядерногооружия от худо-будно адекватных государств, в сложившихся условиях, ожидать не приходится...
Но ведь если документы составляют, значит это кому-нибудь надо :)

Ashin

11-09-2005, 17:19

http://www.lenta.ru/news/2005/09/11/nuke/

1. Смысл статьи такой. США готовят доктрину о возможности нанесения превентивных ЯДЕРНЫХ ударов по террористам. Естественно, в случае, когда враг точно нанесет удар каким-нибудь оружием массового поражения, если его не остановить. Что характерно, вторжение в Ирак тоже объясняли наличием у него ОМП. Потом же было доказано, что ничего подобного у Ирака не было, и это был лишь предлог для развязывания военных действий. Теперь Пентагон рассматривает возможности применения ядерного оружия в таком сценарии. Впечатляет, не правда ли?

2. Недавно министр внутренних дел Великобритании призывал к отказу от части гражданских свобод для обеспечения безопасности граждан от террористов. В частности предлагалось фильтровать интернет-траффик, заставить провайдеров мобильной связи сохранять данные о звонках всех клиенов в течении года и тому подобное. Обсуждение велось в рамках Европейского Союза.

Давно известно, что соответствующие службы используют террористическую угрозу для оправдания множества вещей. Однако возникает вопрос, до какой степени они способны дойти в так называемой "борьбе с терроризмом"?

Виконт, если бы в Ираке было ОМП то туда бы никто бы не полез - Европа бы не допустила :) Только поэтому они туда и полезли.

Надеюсь что "пророчестово" Жириновского сбудется.

Ray

11-09-2005, 17:58

Виконт, если бы в Ираке было ОМП то туда бы никто бы не полез - Европа бы не допустила :) Только поэтому они туда и полезли.

Надеюсь что "пророчестово" Жириновского сбудется.
Вы про какое пророчество, барон? :) Этот клоун много чего говорил.

bee

11-09-2005, 18:15

Но ведь если документы составляют, значит это кому-нибудь надо :)
это Буш поковырял в носу и случайно включил мозг, а там вирус...

Ashin

11-09-2005, 19:21

Вы про какое пророчество, барон? :) Этот клоун много чего говорил.
"Ночь Жирика в Багдаде" - про направленные взрывы которые вызвут цунами и полное наводнение. Одно цунами было, правда клоун Вова ни руские ученые к етому не имеет отношения. Есче пару и можно строить социализм в отдельно взятой стране.

Lawpuh

11-09-2005, 22:26

А что? Идея хорошая - наносить удары по терросриста. Террористы находятся по всей Европе, вачастности в Великобритании, в Испании, в Росии. Некоторое количество можно обнаружить и в самих США.
В Авганистане нужного эффекта не даст - там горы. Место надо поровнее выбирать, ну например Казахстан.
И потом. Испытания ядерного оружия в атмосфере запрещены, а применение - нет.
Разумно.

Belskyi

12-09-2005, 15:38

Но ведь если документы составляют, значит это кому-нибудь надо :)
ОХ! Слава Богу, что абсолютное большинство документов подписываемых в Сенатах, Парламентах, Овальных кабинетах, Сеймах и т.д..так и остались на бумаге...