Финляндия по-русски - Курильщики глупеют быстрее

matematik

24-02-2006, 17:42

"В аргументацию противников курения наука добавила еще один убийственный аргумент. Оказывается, у тех, кто курит, возрастная деградация интеллектуальных способностей идет в пять раз быстрее, чем у некурящих.

Этот факт подтвердил коллектив ученых из Национального института старения США под руководством доктора Леоноры Лоунер. Они протестировали 9200 человек старше 65 лет с интервалом в два года. И выяснили, что умственные способности некурящих снижались на 0,03 пункта, а у курящих - на 0,16 пункта в год. Это явление доктор Лоунер объяснила тем, что курение сужает кровеносные сосуды, питающие мозг, что приводит к ускоренному разрушению мозговых структур.

Эти данные согласуются с результатами исследования, проведенного в Великобритании в прошлом году. Тогда доктор Лоренс Уолли из Университета Абердина и его коллеги из Университета Эдинбурга исследовали, как умственные способности 465 человек, половина из которых - курильщики, изменялись в течение их жизни и насколько это связано с курением.

Всех этих людей впервые протестировали в 1947 году. Второй раз они подверглись тестированию в период с 2000 по 2002 год, когда им было по 64 года. Результаты курильщиков в пяти тестах на умственные способности были намного хуже, чем у тех людей, которые раньше никогда не курили или бросили курить.

Руководитель исследования доктор Уолли дал свое объяснение полученным данным. При курении резко падает уровень кислорода в организме, который вытесняется другими газами, содержащимися в дыме сигарет. Поэтому многие органы и системы страдают от дефицита кислорода. Поскольку клетки головного мозга наиболее чувствительны к нехватке кислорода, они страдают в первую очередь и быстрее погибают. Так что курильщики могут хорошенько подумать над своими перспективами, пока есть чем."

http://www.podrobnosti.ua/health/2005/10/06/249920.html

Может, среди пока еще умных курящих есть желающие возразить?

FINOCHKA

24-02-2006, 18:40

Ну а как же!!! Конечно мы возражаем!!!

DIK

24-02-2006, 19:19

Я думаю мне моих миллиардов хватит надолго, а в таком возрасте я и среди некурящих видел немало неумных, мягко говоря...

Katja Melto

24-02-2006, 19:54

А кто определяет критерий "умности"?
Мы уже неумны, раз мы курим - не так? Сколько говорится о вреде курения, а мы все равно смолим.
С другой стороны, кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.

matematik

24-02-2006, 20:07

А кто определяет критерий "умности"?

" доктор Лоренс Уолли из Университета Абердина и его коллеги из Университета Эдинбурга исследовали, как умственные способности 465 человек, половина из которых - курильщики, изменялись в течение их жизни и насколько это связано с курением.

Всех этих людей впервые протестировали в 1947 году. Второй раз они подверглись тестированию в период с 2000 по 2002 год, когда им было по 64 года. Результаты курильщиков в пяти тестах на умственные способности были намного хуже, чем у тех людей, которые раньше никогда не курили или бросили курить."

Канарейка

24-02-2006, 20:29

При курении развивается недостача кислорода в головном мозге, отсюда и соображалка хуже... Но это не значит, что все некурящие умнее курящих.

Katja Melto

24-02-2006, 20:35

" доктор Лоренс Уолли из Университета Абердина и его коллеги из Университета Эдинбурга исследовали, как умственные способности 465 человек, половина из которых - курильщики, изменялись в течение их жизни и насколько это связано с курением.

Всех этих людей впервые протестировали в 1947 году. Второй раз они подверглись тестированию в период с 2000 по 2002 год, когда им было по 64 года. Результаты курильщиков в пяти тестах на умственные способности были намного хуже, чем у тех людей, которые раньше никогда не курили или бросили курить."

Я не про тестируемых, а про нас:
Может, среди пока еще умных курящих есть желающие возразить?

adam

24-02-2006, 21:19

При курении развивается недостача кислорода в головном мозге, отсюда и соображалка хуже... Но это не значит, что все некурящие умнее курящих.

Это значит, что курильщик тупеет быстрее некурящего.

Канарейка

24-02-2006, 21:30

Это значит, что курильщик тупеет быстрее некурящего.
Мне кажется, что курящий "Вася с пилорамы" который за всю жизнь прочитал одну книгу, тупеет ещё медленее, потому как некуда... Это все так относительно, что выводы делать не стоит такие глобальные, а вдруг это на генетическом уровне заложено... То, что сиюминутно выкуренная сигарета уменьшает умственные способности за счет дифицита кислорода - соглашусь, но это не значит, что человек тупеет, минут через 10-15, возможно, все вернется на прежний уровень?..

Opiskelija

24-02-2006, 21:31

Мне кажется, что курящий "Вася с пилорамы" который за всю жизнь прочитал одну книгу, тупеет ещё медленее, потому как некуда... Это все так относительно, что выводы делать не стоит такие глобальные, а вдруг это на генетическом уровне заложено... То, что сиюминутно выкуренная сигарета уменьшает умственные способности за счет дифицита кислорода - соглашусь, но это не значит, что человек тупеет, минут через 10-15, возможно, все вернется на прежний уровень?..
Дайте попробою угадать: Вы курите, да?:)

Канарейка

24-02-2006, 21:35

Дайте попробою угадать: Вы курите, да?:)
И да, и нет. Могу за компанию.
Просто я знаю очень много умных людей среди курящих, высококлассных специалистов своего дела, и знаю много бездарей некурящих. Это прежде всего зависит не от курения, а от того, развивает ли человек свое мышление или нет, тренерует свой мозг или даже читать разучился.

Opiskelija

24-02-2006, 21:36

И да, и нет. Могу за компанию.
Просто я знаю очень много умных людей среди курящих, высококлассных специалистов своего дела, и знаю много бездарей некурящих. Это прежде всего зависит не от курения, а от того, развивает ли человек свое мышление или нет, тренерует свой мозг или даже читать разучился.
Давайте не будем путать образование и ум;)

Канарейка

24-02-2006, 21:41

Давайте не будем путать образование и ум;)
А я не путаю, я настаиваю на том, что сравнивать надо ВСЕ факторы, а не только сигареты.
Если б это мышки тупели, то, возможно, я б поверила. А у человека за целую жизнь столько всего всякого случается, что делать такие категоричные выводы ссылаясь только на одну из тысячи состовляющих не стоит. А может они конфет много ели?..

Katja Melto

24-02-2006, 21:43

А я не путаю, я настаиваю на том, что сравнивать надо ВСЕ факторы, а не только сигареты.
Если б это мышки тупели, то, возможно, я б поверила. А у человека за целую жизнь столько всего всякого случается, что делать такие категоричные выводы ссылаясь только на одну из тысячи состовляющих не стоит. А может они конфет много ели?..

Или пиво пили. Или стресс постоянный у них был.

Opiskelija

24-02-2006, 21:43

А я не путаю, я настаиваю на том, что сравнивать надо ВСЕ факторы, а не только сигареты.
Если б это мышки тупели, то, возможно, я б поверила. А у человека за целую жизнь столько всего всякого случается, что делать такие категоричные выводы ссылаясь только на одну из тысячи состовляющих не стоит. А может они конфет много ели?..
Никто и не говорил, что тупеют быстре ТОЛЬКО от сигарет. Это всего лишь один из факторов.

adam

24-02-2006, 21:47

Мне кажется, что курящий "Вася с пилорамы" который за всю жизнь прочитал одну книгу, тупеет ещё медленее, потому как некуда... Это все так относительно, что выводы делать не стоит такие глобальные, а вдруг это на генетическом уровне заложено... То, что сиюминутно выкуренная сигарета уменьшает умственные способности за счет дифицита кислорода - соглашусь, но это не значит, что человек тупеет, минут через 10-15, возможно, все вернется на прежний уровень?..

Может и вернется не знаю.
Но результаты исследования говорят, что курильщики тупеют бытрее:)))

А Вася, которы прочита одну книку, тупеет все-равно, потому что мозги не тренирует:)))

Бегемот

24-02-2006, 22:14

И выяснили, что умственные способности некурящих снижались на 0,03 пункта, а у курящих - на 0,16 пункта в год. Это явление доктор Лоунер объяснила тем, что курение сужает кровеносные сосуды, питающие мозг, что приводит к ускоренному разрушению мозговых структур.

Пейте водку. Она расширяет.

При курении резко падает уровень кислорода в организме, который вытесняется другими газами, содержащимися в дыме сигарет. Поэтому многие органы и системы страдают от дефицита кислорода. Поскольку клетки головного мозга наиболее чувствительны к нехватке кислорода, они страдают в первую очередь и быстрее погибают.
Не сходится. Точнее - не учитывает адаптивные возможности человеческого организма. В условиях высокогорья тоже имеет место недостаток кислорода. Но утверждений о тупости инков, швейцарцев или тибетцев - что-то не попадаются.

Канарейка

24-02-2006, 22:32

Никто и не говорил, что тупеют быстре ТОЛЬКО от сигарет. Это всего лишь один из факторов.
Вот именно, что "один из". Однако авторы безапелляционно утверждают, что глупеют именно от сигарет.
Культура инков была на порядок выше европейской культуры. А инки курнуть любили...

.Кыся

24-02-2006, 22:51

минут через 10-15, возможно, все вернется на прежний уровень?..
мало того, мозг, простимулированный отсутствием кислорода, начнёт работать за двоих! :D

adam

25-02-2006, 07:59

Вот именно, что "один из". Однако авторы безапелляционно утверждают, что глупеют именно от сигарет.
Культура инков была на порядок выше европейской культуры. А инки курнуть любили...

Авторы исследование провели, о воздействии курения на умственные способности. Вот и все. Причем тут безапелляционность?
И где сейчас культура инков?:))) Скурились...:)))

Канарейка

25-02-2006, 09:50

Перечитайте первое сообщение: "убийственный аргумент" - это что? предположение?..
Исследуется один фактор из множества и на основе этого делается сомнительный вывод, что именно этот фактор - решающий. Поэтому я и считаю эти выводы больше РЕКЛАМНОЙ компанией против курения (и это не плохо), но никак не НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ.

Plut

25-02-2006, 10:18

К сожалению учёные ещё не изобрели прибор по измерению тупости/умности...и спорить бесполезно, думаю всё относительно и непонимание себе подобного ещё не говорит об его тупости...:)

bee

25-02-2006, 11:05

ой, доктор, чувствую , что я
все глупей день ото дня...

adam

25-02-2006, 20:00

adam

25-02-2006, 20:02

Roman28

25-02-2006, 20:28

На знаю как насчёт умственный способностей курильшиков,по-моему бред полнейший-а вот то что от большинства курильшиков так, простите, воняет за километр куревом это факт-щас Wrigley´s Аэроволны стали выпускать в леденцах,так что не забывайте,я к женщинам обращаюсь, посасывать их после курева да руки мыть с мылом,а то запах просто отвратительный!

matematik

25-02-2006, 21:25

[QUOTE=Канарейка] я настаиваю на том, что сравнивать надо ВСЕ факторы[QUOTE]

Сравнивать ВСЕ факторы - невозможно в принципе.
Правда, поговорить о сравнении всех факторов с несравненной Канарейкой - одно удовольствие.

Сравнивать очень много факторов - возможно, но это - не научный подход.

Изучать что-либо по-науке возможно по-разному.

Например, взять две группы - людей, животных, еще кого-чего.
Обычно такие группы называют выборками.
Одна из групп - называется контрольной группой.
А на другую - воздействует один параметр, или один фактор.
В данном случае - курение.
По истечение промежутка времени группы сравниваются одинаковым образом.
В данном случае - проводятся тесты.
Если выборки - представительны (проще говоря, не слишком маленькие), можно делать статистически значимые выводы. В данном случае - о том, что "умственные способности некурящих снижались на 0,03 пункта, а у курящих - на 0,16 пункта в год"

И еще одно замечание - персонально для прекрасной Канарейки.

Вы абсолютно правы, говоря
"Просто я знаю очень много умных людей среди курящих, высококлассных специалистов своего дела, и знаю много бездарей некурящих. "

Я тоже знаю много умных людей и среди курящих, и среди некурящих.

И знаю много бездарей среди тех и других.

Просто - умный человек и бездарный человек - это про разное.
Умный, даже став не таким умным - все равно не бездарь.

kolobok

26-02-2006, 22:56

вот я вам щас возражу! :)

смотрим.. в исследованиях нигде не утверждалось что интеллектуальные способности кроликов подопытных были одинаковыми , так? оценивались лишь их относительная деградация со временем и было отмечено, что у курильщиков этот коэф деградации выше чем у некурящих..

теперь так - берем здорового , крепкого , набитого тупицу измеряем его интеллектуальный уровень.. допустим ноль .. спрашивается, каким он будет через Н лет? - вероятно тот же ноль , отсюда делаем вывод - интеллектуальный уровень не уменьшился с годами!

уменьшится может только то что есть, а то чего нет отнять низззяяяяя!!!

... так, математику перед очередным возбуждением от "научного открытия " - покурить!! а опосля , свежим взглядом , так сказать - оценивать ...

Ирина Влади

26-02-2006, 23:12

...
Например, взять две группы - людей, животных, еще кого-чего.
Обычно такие группы называют выборками.
Одна из групп - называется контрольной группой.
А на другую - воздействует один параметр, или один фактор.
В данном случае - курение.
По истечение промежутка времени группы сравниваются одинаковым образом.
В данном случае - проводятся тесты.
Если выборки - представительны (проще говоря, не слишком маленькие), можно делать статистически значимые выводы. В данном случае - о том, что "умственные способности некурящих снижались на 0,03 пункта, а у курящих - на 0,16 пункта в год"

:unik:
Я предлагаю все же для чистоты эксперимента, проверить группу некурящуюю, скажем, в течении года на предмет снижения умственных способностей, дав им курить (а что делать - наука требует жертв), а группе, что курила - не давать курить.

Если цифры сойдутся (0,03 и 0.16) - правильное исследование, если нет - брехня...
И вообще, "никогда нельзя верить статистике, если не Вы сами ее составили" (с).

Со статистикой и конрольными группами ох и напутать можно. Например, некоторые делают вывод о вреде свежих огурцов, поскольку 99% умерших в прошлом году употребляли их в пищу... (старый бородатый анекдот, сорри)

:xbigsmile

matematik

27-02-2006, 09:09

Ответ первый,
если не думать.
"почти со скоростью звука, но даже при меньшей скорости сковородка перестанет громыхать по асфальту и начинает планерить в воздухе."

Ответ второй,
"Если подумать, то скорость не важна, если гепард сквозь обшивку самолета может слышать, то он будет слышать звон."

Поскольку мы слегка знакомы, то понятно, что нижеприведенный ответ:
:unik:
Я предлагаю все же для чистоты эксперимента, проверить группу некурящуюю, скажем, в течении года на предмет снижения умственных способностей, дав им курить (а что делать - наука требует жертв), а группе, что курила - не давать курить.

Если цифры сойдутся (0,03 и 0.16) - правильное исследование, если нет - брехня...
И вообще, "никогда нельзя верить статистике, если не Вы сами ее составили" (с).

Со статистикой и конрольными группами ох и напутать можно. Например, некоторые делают вывод о вреде свежих огурцов, поскольку 99% умерших в прошлом году употребляли их в пищу... (старый бородатый анекдот, сорри)

:xbigsmile
имеет номер один.
Зачет хорошенькой девушке автоматом - и ждем ответа номер два. Как это Вы там выразились, - "Если подумать, то..."

Ирина Влади

27-02-2006, 09:42

Зачет хорошенькой девушке автоматом - и ждем ответа номер два.
Забудьте про хорошеньких девушек. На комплименты не напрашиваюсь.
Про гепарда со сковородкой мы уже обсудили, там само условие размыто и невнятно, поэтому можно принять оба ответа ;)

В этом же вопросе же и думать нечего :)

matematik

27-02-2006, 21:37

Забудьте про хорошеньких девушек.
... и думать нечего :)
А про огурцы - пример ненаучного подхода - про контрольную группу - забыли.
Потому - мне не смешно.
А если Вам смешно, то это - еще одно достоинство.

Ирина Влади

27-02-2006, 21:49

А если Вам смешно, то это - еще одно достоинство.
А то что я о Вас думаю - я оставлю при себе.

Veonika

27-02-2006, 23:13

Что-то мне данное исследование никак не поднимается язык назвать ИССЛЕДОВАНИЕМ. По крайней мере научным. Я пыталась его найти в оригинале, но что-то не нашлось. Особенно меня убила фраза про пункты: "способности некурящих снижались на 0,03 пункта, а у курящих - на 0,16 пункта в год". Простите, люди добрые, ЧТО ЗА ПУНКТЫ НАФИГ???? И что это за мегатест такой, который измеряет СПОСОБНОСТИ (что такое способности?) ПУНКТАМИ (???). Хоть бы когнитивные способности, чтоли, писали уж.........

Если это дело все-таки где-то опубликовали, то под "способностями" скорее всего имелся в виду интеллект. Измеряют его нормальные люди WAIS- R: ом, где как известно среднестатистический человек получает 100 "пунктов", тоесть баллов, (всем известный IQ), а среднее отклонение- 15 баллов. В таком случае их 0, 03- это ерундища.

Интересно до безумия. Пока искала эту статью, нашла другую: что курение уменьшает риск заболевания болезнью Паркинсона, так же и чай. Эту я проверила, все чисто, можно верить :-))

Очередник

28-02-2006, 00:10

Что-то мне данное исследование никак не поднимается язык назвать ИССЛЕДОВАНИЕМ. По крайней мере научным. Я пыталась его найти в оригинале, но что-то не нашлось.
http://www.lex18.com/Global/story.asp?S=1729355 Там почему то Dr. Alewijn Ott фигурирует из Роттердама. Два года уже заметке.
Вот же, два года знали, а сколько дураков наплодилось. Ну так нельзя же, всё от народа скрывать. :)

Ray

28-02-2006, 01:49

А я не пронимаю, откуда такое возмущение статьей? Ну, снижаются у курильщиков умственные способности к старости. Ну и у некурящих они снижаются, просто не так быстро. Если курящий человек намного умнее, чем некурящий в молодости, то и в старости этот разрыв сохранится. Просто если бы он не курил, то был бы еще умнее. :)
Речь то идет о " при прочих равных условиях". :)

Ray

28-02-2006, 01:51

Хотя, возможно и обратное объяснение.
Те, кто не поглупели, поняли к старости, что курить надо бросать. :)
Ну а те, кто поглупели, так и продолжают курить несмотря на все предупреждения.

Veonika

28-02-2006, 09:30

http://www.lex18.com/Global/story.asp?S=1729355 Там почему то Dr. Alewijn Ott фигурирует из Роттердама. Два года уже заметке.
Вот же, два года знали, а сколько дураков наплодилось. Ну так нельзя же, всё от народа скрывать. :)

Никто не задумывался никогда о различиях газет в России и Европе? Я прочитата по твоей ссылке, аж душа порадовалась! Очень красиво написано, уже даже не было желания искать саму статью. А в наших- напишут как бред какой-то, и неясно, чему верить чему нет...
:lamo:

Очередник

28-02-2006, 09:57

Никто не задумывался никогда о различиях газет в России и Европе? Я прочитата по твоей ссылке, аж душа порадовалась! Очень красиво написано, уже даже не было желания искать саму статью. А в наших- напишут как бред какой-то, и неясно, чему верить чему нет...
:lamo:Первоначальная ссылка была не на российский ресурс.(ххххх.ua)
За год(2004--->2005) перепечатывания видимо всё происходило как в сарофанном телеграфе

Очередник

28-02-2006, 10:04

....напишут как бред какой-то, и неясно, чему верить чему нет...
:lamo:С годами понимаешь, что в любых СМи пишут бред.
Один выход - не читать и бросить курить. :)

kolobok

28-02-2006, 11:59

С годами понимаешь, что в любых СМи пишут бред.

с годами-то глупеют.. через то и бредом должно казаться .. хотя я всегда так считал :)

Veonika

28-02-2006, 12:35

С годами понимаешь, что в любых СМи пишут бред.
Один выход - не читать и бросить курить. :)

Ну это -то всегда было понятно. Абидна просто аж жуть!!! А еще больше абидна когда мне начинают рассказывать, типа "А ты знаешь, что ......... Это же в интернете написано! Значит этому можно верить!" уххххх меня вообще нельзя тогда близко к людям подпускать!....... :hang:

Veonika

28-02-2006, 12:45

:unik:
Если цифры сойдутся (0,03 и 0.16) - правильное исследование, если нет - брехня...
И вообще, "никогда нельзя верить статистике, если не Вы сами ее составили" (с).

Со статистикой и конрольными группами ох и напутать можно.
:xbigsmile

Если правильно делать то напутать нельзяю Для этого как бы и делается. Статистика- вообще прекрасная вещь! Кто-то не согласится???

А за идею исследовать деградацию ума, заставив некурящих курить, а курящих- не курить- 5 баллов и респект, мне нравится!