Финляндия по-русски - Они всего лишь говорят "извините"

Сударь

26-10-2006, 20:00

"Несколько десятков мирных афганцев погибли, как утверждают местные власти, в ходе натовской операции против талибов в провинции Кандагар на юге страны.
[...]
По словам представителя министерства внутренних дел Афганистана, местные власти и полиция подтверждают: в ходе натовских рейдов убиты более 40 мирных жителей. Однако глава администрации уезда Панджваи Нияз Мохаммад Сархади заявил в интервью агентству Франс пресс, что у него имеются сообщения о гибели 60 селян. А член провинциального совета Кандагара Бисмалла Афганмаль доводит число жертв до 80.
[...]
"Подобные вещи уже происходили не раз, и они всего лишь говорят "извините". Как можно компенсировать этим горе людей, потерявших сыновей и дочерей? - заявил Афганмаль в интервью агентству Ассошиэйтед пресс. - Правительство и коалиция говорили здешним жителям, что талибов здесь больше нет. Но если талибов нет, почему они бомбят?""

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6088000/6088182.stm
---

ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...

Arrogant

26-10-2006, 20:24

"Несколько десятков мирных афганцев погибли, как утверждают местные власти, в ходе натовской операции против талибов в провинции Кандагар на юге страны.
[...]
По словам представителя министерства внутренних дел Афганистана, местные власти и полиция подтверждают: в ходе натовских рейдов убиты более 40 мирных жителей.

[B]Правительство и коалиция говорили здешним жителям, что талибов здесь больше нет. Но если талибов нет, почему они бомбят?""

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6088000/6088182.stm
---

ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...

Очень очень заслуживает доверия этот источник - " утверждают местные власти", "правительство и коалиция" " представитель МВД Афганистана" т.п....

Почему бомбят? Наверное, талибы все-таки есть... Трудно представить себе какого-то члена местного совета, рассказывающего Бибиси " да, талибы у нас есть, прячутся тут в горах..." Ведь он сам живет в этом Кандагаре.

По финскому ТВ ( которое уж никак не обвинить в симпатиях к США или НАТО) показывали в связи с этими новостями парней с калашниковыми, настроенными вовсе не мирно. Вероятно это и есть "мирные граждане", земледельцы ( цветоводы, так как мак в основном разводят) и скотоводы.
Как это называется то, по-прогрессивному? " проходят этап в своем историческом развитии.."? :-)))

Сударь

26-10-2006, 20:33

Очень очень заслуживает доверия этот источник - " утверждают местные власти", "правительство и коалиция" " представитель МВД Афганистана" т.п....
А кому доверять?

Вы сделали вид, что не поняли, о чем идет речь. Фактов, подобых приведенному, навалом. Если даже они верны наполовину, что можете сказать по поводу

как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...

Arrogant

26-10-2006, 20:36

[QUOTE=Сударь
ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...[/QUOTE]

НАТО и их "работа" в Афганистане = РФ и их "работа" в Чечне. Сходство видите?

Защита талибов и их прав = защита чеченцев и их прав. Сходство улавливаете?

Защита прав мирного населения ( или тех кого считают "мирным населением") в зоне партизанской войны. То , чем, собственно, занималась Политковская.
Чем же Политковская вам не угодила?
"Местным властям" Кандагара вы при этом верите?- потому наверное, что там НАТО и США. Империя зла.
А в Чечне - РФ. Русским можно.

Сударь

26-10-2006, 20:43

НАТО и их "работа" в Афганистане = РФ и их "работа" в Чечне. Сходство видите?
Умница. А теперь рассмотрите вопрос двойных стандартов в освещении событий. Не забудьте при этом, что российские власти действуют на своей территории и не лезут с идиотскими советами к другим. Страны НАТО (и не только они), а также некотроые форумчане стыдливо молчат о "деятельности" НАТО на чужой территории, но по уши влезают в дела России... Может ПНХ?

потому наверное, что там НАТО и США. Империя зла.
Что вы! Какое зло! Одно добро валом валит - что в Ирак (100 чел погибает ежедневно), что в Афганистан...

А в Чечне - РФ. Русским можно.

русским или российским? Попробуйте определиться с вашей трудностью...

Arrogant

26-10-2006, 20:52

Умница. А теперь рассмотрите вопрос двойных стандартов в освещении событий. Не забудьте при этом, что российские власти действуют на своей территории и не лезут с идиотскими советами к другим. Страны НАТО (и не только они), а также некотроые форумчане стыдливо молчат о "деятельности" НАТО на чужой территории, но по уши влезают в дела России... Может ПНХ?

Значит убийство мирных жителей на своей территории вы в принципе оправдать можете? Интересное человеколюбие. Это именно и называется ДВОЙНЫМ СТАНДАРТОМ.

По уши влезают в дела России " некоторые форумчане" все-таки наверное потому, что они русские ( ой, простите, россияне бывшие).

Что вы! Какое зло! Одно добро валом валит - что в Ирак (100 чел погибает ежедневно), что в Афганистан...
Так война, знаете ли. Не круиз по Средиземноморью.

русским или российским? Попробуйте определиться с вашей трудностью...

Российским, русским, какое это в ДАННОМ контексте имеет значение?

kisumisu

26-10-2006, 20:58

Сударь

26-10-2006, 21:28

Российским, русским, какое это в ДАННОМ контексте имеет значение?
А Вы все-таки конкретизируйте. Именно в данном контексте. Вижу, неподъемный для вас вопрос.

Про оси зла и влезания в чужие дела и на чужие территории разобрались?

MihaNik

27-10-2006, 01:21

"

ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...

прогрессивная общественность скоро получит еще одно 11 сентября.имхо
бунты во франции тоже первые цветочки ,толи еще будет.

ндааа, стоило только союзу распастся, как американцы начали воплощать свои давние планы мирового господства ,некоторые речи буша откровенно смахивают на гитлеровские - вот некоторые цитаты -
-
"огонь свободы достигнет каждого темного уголка мира",

«Против такого врага есть только один действенный ответ - мы никогда не склонимся, никогда не отступим и никогда не согласимся ни на что иное, кроме полной победы»,

Пришло время по-новому взглянуть на мир, время по-новому мыслить, время решительно открывать новые пути.

В этих условиях, сказал президент США, его страна нуждается в новых технологиях, способных защитить как сами Соединенные Штаты, так их союзников и американские войска, разбросанные по самым отдаленным уголкам мира, от угроз любого типа. (бедные будут НЕсоюзники сша;) )

прим. -цитаты из речей иногурации ,системе про .и ситуации в ираке .

XtreamCat

27-10-2006, 02:08

во всем США виноваты?
. Во всем виноваты республиканцы и большие деньги, которые позволили фальсифицировать результаты президентских выборов так, что буш-клан оказался у власти. У меня язык не повернется сказать, что Стиви Вандер к примеру, (тоже гражданин США), - виноват в том, что там натворила штатовская военщина...
А натворила она там много пакостей: в результате которых, после их ухода, Ирак превратится в гадюшник для исламских сектантов-фундаменталистов: которых до этого, держал на поводке Саддам Хуссейн, содержавший всю эту нечисть в изоляции от нормального общества.

Mondevod

27-10-2006, 02:30

иракцы уже рубят друг друга- сунны шиитов, шииты- православных и так по кругу.
уйдйт счас американцы- начнется кровавая бойня -гражданская война
сейчас как раз будет АТЛАС про беженцев из Ирака- надо посмотреть
сударь наверное забыл как в иркае глотки резали людям, приехавшим там строить, помогать, восстанавливать
во всем США виноваты?
а турецкие водилы, которые привозили еду- зачем глотки резали иракцы. не американцы же .
так что не вали все на них.
буш хоть и поперся в ирак не по делу- но лично я рада что саддама убрали.
Чем Саддам досадил лично киске?
А америкосы и в афгане в штаны наложили и россии опять расхлебыват говно за этими ковбоями.
Вы сударыня арабов не знаете. И их муслимские приколы. Типа динамит вместо свитера , а детонатор вместо спичек, и прикурить это в автобусе.

XtreamCat

27-10-2006, 02:36

Чем Саддам досадил лично киске?
Я уже советовал ей не писать, когда мозг отдыхает. Саддам был сильной сдерживающий фигурой для всей этой фундаменталистской мрази в целом регионе и сейчас это стало очевидно втройне. Он всю эту нечисть в тюрьмах держал, а штатовские солдафоны их повыпускали...

Arrogant

27-10-2006, 17:53

Я уже советовал ей не писать, когда мозг отдыхает. Саддам был сильной сдерживающий фигурой для всей этой фундаменталистской мрази в целом регионе и сейчас это стало очевидно втройне. Он всю эту нечисть в тюрьмах держал, а штатовские солдафоны их повыпускали...

Держал то держал, но не всю. Огромное количество курдов ежегодно пополняло ряды беженцев в Европе - это можно считать плюсом для международной обстановки???

MihaNik

27-10-2006, 17:58

Держал то держал, но не всю. Огромное количество курдов ежегодно пополняло ряды беженцев в Европе - это можно считать плюсом для международной обстановки???

а сейчас огромное колличество иракцев иранцев афганцев пополняют собой гробы ,это видимо меньшее зло?! а беженцев сатло меньше??!!

Immigrant

29-10-2006, 12:07

Toni

29-10-2006, 12:21

А Россия скоро говорит "извините" за сотни тысяч убитых за кампанию 78-89 годов?
Давай подождем еще пока США скажут "извините" за Вьетнам (реальный геноцид)
Или про Гирошиму и Нагасаки
или пока Турция скажет "извините" за геноцид армян

KomaR

29-10-2006, 12:26

А Россия скоро говорит "извините" за сотни тысяч убитых за кампанию 78-89 годов?
Ты тему просекаешь? Заглавие разве о России?
А насчёт извинений, это к СССР. Вот когда все 15 "сестричек" выдвенут предложение, типа давайте за свои злодеяния вместе ответим, вот тогда да, пусть все и извинятся. А пока, от...бись от России уже!

Гном

29-10-2006, 12:28

а вы тут все вершите большую политику?:))

kisumisu

29-10-2006, 12:32

а как же без этого? вот у меня "мозг отдыхает" -выходной - а у кого-то он вообще не работает

Гном

29-10-2006, 12:55

а как же без этого? вот у меня "мозг отдыхает" -выходной - а у кого-то он вообще не работает

да уж, а один ...удак сидит в совке в москве и прется на этот форум что бы написать разную херь, делать людям не хрен

Immigrant

29-10-2006, 13:04

Ты тему просекаешь? Заглавие разве о России?
А насчёт извинений, это к СССР. Вот когда все 15 "сестричек" выдвенут предложение, типа давайте за свои злодеяния вместе ответим, вот тогда да, пусть все и извинятся. А пока, от...бись от России уже!
Заглавие об извинении. Вот и припомнил.
А Россия является правоприемником СССР со всеми вытекаюшими последствиями.
Также как ФРГ является правоприемником 3. Reich:a, а Австрия, Чехословакия или Польша нет.

Toni

29-10-2006, 13:11

Заглавие об извинении. Вот и припомнил.
А Россия является правоприемником СССР со всеми вытекаюшими последствиями.
Также как ФРГ является правоприемником 3. Reich:a, а Австрия, Чехословакия или Польша нет.
Однако Германия завоевала эти страны, а страны СНГ вошли в СССР по своей воле, мирным путьем
А то, что только Германия несет ответственность за третего рейха - это все равно несправедливо, помоему.

remsu

29-10-2006, 13:22

Давай подождем еще пока США скажут "извините" за Вьетнам (реальный геноцид)
Или про Гирошиму и Нагасаки

Так они уже приносили извинения ,причем,официально.Только ведь людские жизни не вернешь.

Impovsky

29-10-2006, 13:23

Они всего лишь говорят "извините"
---

ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...

Все относительно, они не такие плохие. По-крайней мере они говорят "Извините". Знаю я, например, одну "державу", так от их военных "извините" не услышишь и после того они как они своих граждан по-убивают.

DSa

29-10-2006, 13:26

Все относительно, они не такие плохие. По-крайней мере они говорят "Извините".

*страшно кричит
*воет нечеловеческим воем

ну ты заж0г!!!

Immigrant

29-10-2006, 13:29

Однако Германия завоевала эти страны, а страны СНГ вошли в СССР по своей воле, мирным путьем
А то, что только Германия несет ответственность за третего рейха - это все равно несправедливо, помоему.
Судетия и Австрия также вошли в состав Германии мирным путьем. И множество Европеиских государств с меншими боями, чем те, которые проходили в новых республиках бывшей царской империи при образовании СССР.
А ответственност за СССР Россия на себя взяла ДОБРОВОЛьНО.

Impovsky

29-10-2006, 14:09

*страшно кричит
*воет нечеловеческим воем

ну ты заж0г!!!

ПК в конце коридора.

Toni

29-10-2006, 14:31

Судетия и Австрия также вошли в состав Германии мирным путьем. И множество Европеиских государств с меншими боями, чем те, которые проходили в новых республиках бывшей царской империи при образовании СССР.
А ответственност за СССР Россия на себя взяла ДОБРОВОЛьНО.
Было бы легче сделать так, как другие республики: "мы не причем - это все они плохие"
А ведь на верхушке присутсвовали представители всех республик!
Про Германию я уже сказал: помоему неправильно ответственность несет одна Германия, когда преступления совершили и другие

Immigrant

29-10-2006, 15:55

Было бы легче сделать так, как другие республики: "мы не причем - это все они плохие"
А ведь на верхушке присутсвовали представители всех республик!
Про Германию я уже сказал: помоему неправильно ответственность несет одна Германия, когда преступления совершили и другие
Преступления совершили конкретные люди, не народы. В отношениях народов мы можем говорить только о моральной вине. И наказать, конечно же, конкретных преступников - людей.
Как всем хорошо известно, Россия, правоприемница СССР и Россииской империи, не желает осуждать злодеянии предшественников и наказать преступников. Наоборот, ваш президент называет крушение СССР "самой большой геополитической катастрофой 20. века".
Неудивительно, что после всего этого все уроки морали со стороны России принимаются не иначе как смехотворно.

kisumisu

29-10-2006, 16:15

KomaR

29-10-2006, 16:44

Наоборот, ваш президент называет крушение СССР "самой большой геополитической катастрофой 20. века".
.
Ты не так понял фразу про катастрофу, подумай ещё раз что он имел ввиду. ;) Это не слова сожаления, это факт. Заметь, он не называет развал СССР ошибкой. Развал ударил по экономике всех стран сесесера, а так же пострадали очень многие компании на западе. Да и много людей бывшего союза свихнулось натурально. А многие кто не съехал с катушек, сошли с ума по-другому и сейчас до сих пор бегают с выпученными глазами неся чушь какую то. Зато очень весёлые времена для политиков, есть на кого свалить проблемы прикрывая свою несостоятельность, образ врага создан , не надо думать кого "назначить" на эту роль, а в управление толпой всегда должен существовать "враг", так легче управлять и поднимать "национальное единство".
Россия кстати и была главным инициатором развала союза, говорят многие республики, верней их коммунистические лидеры тогда жалели о развале. ;)

Immigrant

29-10-2006, 17:05

Ты не так понял фразу про катастрофу, подумай ещё раз что он имел ввиду. ;) Это не слова сожаления, это факт. Заметь, он не называет развал СССР ошибкой. Развал ударил по экономике всех стран сесесера, а так же пострадали очень многие компании на западе. Да и много людей бывшего союза свихнулось натурально. А многие кто не съехал с катушек, сошли с ума по-другому и сейчас до сих пор бегают с выпученными глазами неся чушь какую то. Зато очень весёлые времена для политиков, есть на кого свалить проблемы прикрывая свою несостоятельность, образ врага создан , не надо думать кого "назначить" на эту роль, а в управление толпой всегда должен существовать "враг", так легче управлять и поднимать "национальное единство".
Как будут принимать госпожу Меркель, если она в одинь прекрасный день называла бы крушение фашистской Германии самой большой катастрофой для германского народа в 20. веке? Как ты думаеш?
Не создание этого режима, а крушение?

Если вор называет худшим днем своей жизни тот, когда его поймали, а не тот, когда он воровал, это значит, что он ничего не понел и при возможности идет обратно воровать.

Toni

29-10-2006, 17:35

DSa

29-10-2006, 17:43

Как будут принимать госпожу Меркель, если она в одинь прекрасный день называла бы крушение фашистской Германии самой большой катастрофой для германского народа в 20. веке? Как ты думаеш?
Не создание этого режима, а крушение?

Если вор называет худшим днем своей жизни тот, когда его поймали, а не тот, когда он воровал, это значит, что он ничего не понел и при возможности идет обратно воровать.
некорректное сравнение

Immigrant

29-10-2006, 18:40

Распад СССР можно назвать трагедией не только русский, но и любой житель этого мира. Кстати историки из вне России называют то событие катастрофой (Gramchy помоему один из них). Без СССР, помимо социоэкономический кризис республик СССРа, в мире исчез главный противовес для США, что привело к тому, что сегодня США диктует условия всему миру. Кто не согласится - тот и под бомбами оказывается
Не думаю, что найдете много историков, которые всерез жалеют разпад СССР. И в Афганистане (если вернутся к теме) найдете особенно мало таких людей, которые поменяли бы сегодняшную ситуацию на советскую оккупацию.
Не стоит ли России участвовать в разруливании ситуации (которую ониже в болшой степени и создавали) в Афганистане вмэсто того, чтобы радоватся неудачам нынешних многонациональных сил (в том числе и финских)?

KomaR

29-10-2006, 18:52

Не думаю, что найдете много историков, которые всерез жалеют разпад СССР. И в Афганистане (если вернутся к теме) найдете особенно мало таких людей, которые поменяли бы сегодняшную ситуацию на советскую оккупацию.
Не стоит ли России участвовать в разруливании ситуации (которую ониже в болшой степени и создавали) в Афганистане вмэсто того, чтобы радоватся неудачам нынешних многонациональных сил (в том числе и финских)?
В Афганистане брали интервью у людей. Многие вспоминая войну с союзом сетовали на то, что шурави хотя бы строили что то, построили пол Кабула, завозили технику, продовольствие и другие товары. Врачи до сих пор пользуются уважением у афганцев. Понятно война есть война, но сравнивая нынешних "гостей" с советскими недоумевают, а где же помощь? Американцы с союзниками ничего же не делают, закрылись на своих базах платят только местным главарям, народу от них ничего. Наркотрафик увеличился при американцах во много раз, они не обращают на наркотики внимание, советские войска с наркотиками боролись. Я не оправдываю СССР, но .... как говорят афганцы... :smile:

KomaR

29-10-2006, 18:54

Не думаю, что найдете много историков, которые всерез жалеют разпад СССР. ?
Настоящие историки ни о чём не должны жалеть или не жалеть. Только факты. Если нет, то это уже не историки.

DSa

29-10-2006, 18:55

В Афганистане брали интервью у людей. Многие вспоминая войну с союзом сетовали на то, что шурави хотя бы строили что то, построили пол Кабула, завозили технику, продовольствие и другие товары. Врачи до сих пор пользуются уважением у афганцев. Понятно война есть война, но сравнивая нынешних "гостей" с советскими недоумевают, а где же помощь? Американцы с союзниками ничего же не делают, закрылись на своих базах платят только местным главарям, народу от них ничего. Наркотрафик увеличился при американцах во много раз, они не обращают на наркотики внимание, советские войска с наркотиками боролись. Я не оправдываю СССР, но .... как говорят афганцы... :smile:
+ посадки опиатов возросли в несколько раз,

все эти наркотики, надо сказать, теперь идут в Россию и далее в страны НАТО.

Toni

29-10-2006, 18:56

Не думаю, что найдете много историков, которые всерез жалеют разпад СССР.
Это смотря где искать! В странах б. СССР - довольно много. На западе - меньше.
И в Афганистане (если вернутся к теме) найдете особенно мало таких людей, которые поменяли бы сегодняшную ситуацию на советскую оккупацию.
Это было бы интереснее при конкретных данных. Наверное тоже многие поменяли бы сегодняшную оккупацию на тогдашную ситуацию.
Не стоит ли России участвовать в разруливании ситуации (которую ониже в болшой степени и создавали) в Афганистане вмэсто того, чтобы радоватся неудачам нынешних многонациональных сил (в том числе и финских)?
Предлагаешь, чтобы Россия участвовала в бомбардироках домов в Афгане, вместо с НАТО? было бы справедливо?
Какое дело России до Афганистана? А ну да, опиум. Но следить за этим должны сегодняшные оккупанты, а не соседные страны! Не так ли?

Immigrant

29-10-2006, 19:17

Предлагаешь, чтобы Россия участвовала в бомбардироках домов в Афгане, вместо с НАТО? было бы справедливо?
Какое дело России до Афганистана? А ну да, опиум. Но следить за этим должны сегодняшные оккупанты, а не соседные страны! Не так ли?
Всегда легче в кустах сидеть и критиковать конечно...
Нынешная операция была одобрено советом ООН (в котором, как известно, Россия присутствует) и проходит совместно с правительством страны. Оккупацией его даже официальная Москва не называет.
Если Австрия, Ирландия, Швеция, Финляндия и даже Филипины и Новая Зеландия там участвуют, то Россия помогает только мудрыми советами издалека...

Сударь

29-10-2006, 19:25

Если Австрия, Ирландия, Швеция, Финляндия и даже Филипины и Новая Зеландия там участвуют, то Россия помогает только мудрыми советами издалека...
Российские военные, прошедшие Афганистан, конкретно говорили, чтобы "коалиция" не посылала туда ground troops (наземные силы), т.к. это чревато большими потерями. Не послушались. Под контролем "коалиции" и ныне только Кабул... Улучшения, ИМХО, не предвидится... Но вот экспорт героина из Афганистана возрос с того момента, как талибан был отстранен от власти. Вам такая метаморфоза нравится, есть чем ее объяснить?

Immigrant

29-10-2006, 19:33

Российские военные, прошедшие Афганистан, конкретно говорили, чтобы "коалиция" не посылала туда ground troops (наземные силы), т.к. это чревато большими потерями. Не послушались. Под контролем "коалиции" и ныне только Кабул... Улучшения, ИМХО, не предвидится... Но вот экспорт героина из Афганистана возрос с того момента, как талибан был отстранен от власти. Вам такая метаморфоза нравится, есть чем ее объяснить?
Если русские военные такие умные, то почему они дома а не в Афганистане в составе многонационального контингента? Ведь операцию одобрили и участие им много раз предлагали? Даже Азербайджан участвует, а Россия блестит отсутствием и предпочитает из кустов смотреть...

KomaR

29-10-2006, 19:34

Всегда легче в кустах сидеть и критиковать конечно...
Нынешная операция была одобрено советом ООН (в котором, как известно, Россия присутствует) и проходит совместно с правительством страны. Оккупацией его даже официальная Москва не называет.
Если Австрия, Ирландия, Швеция, Финляндия и даже Филипины и Новая Зеландия там участвуют, то Россия помогает только мудрыми советами издалека...
Иногда мудрый совет лучше, чем батальон солдат. России есть что посоветовать, почти 10 лет там были.
Странно, то орут про оккупацию Россией всяких республик, то жалуются, что Россия не захотела ввести войска в Афган по-приказу Буша. У Буша много своих "шестёрок" пущай воюют.

Immigrant

29-10-2006, 19:47

Иногда мудрый совет лучше, чем батальон солдат. России есть что посоветовать, почти 10 лет там были.
Странно, то орут про оккупацию Россией всяких республик, то жалуются, что Россия не захотела ввести войска в Афган по-приказу Буша. У Буша много своих "шестёрок" пущай воюют.
Ну тогда молчите в тряпочку и не пускайте крокодиловые слезы насчет героина или безпоможных бородатых талибов с автоматом Калашникова в руках.

Toni

29-10-2006, 19:47

Если русские военные такие умные, то почему они дома а не в Афганистане в составе многонационального контингента? Ведь операцию одобрили и участие им много раз предлагали? Даже Азербайджан участвует, а Россия блестит отсутствием и предпочитает из кустов смотреть...
ЗАЧЕМ России это надо? :)
Ж... лизнуть америкосам?

Immigrant

29-10-2006, 19:52

ЗАЧЕМ России это надо? :)
Ж... лизнуть америкосам?
Можете это так называть, если Вам угодно. Но это мэсто вы лизнули уже в СБ ООН.
Скорее всего слишком яркие еще впечатления в дырочке, которую афганы вам отимели в 80.-тых.

KomaR

29-10-2006, 19:53

Ну тогда молчите в тряпочку и не пускайте крокодиловые слезы насчет героина или безпоможных бородатых талибов с автоматом Калашникова в руках.
Сопли ты распустил. Что без российской армии трудно в Афгане?

KomaR

29-10-2006, 19:55

Можете это так называть, если Вам угодно. Но это мэсто вы лизнули уже в СБ ООН.
Скорее всего слишком яркие еще впечатления в дырочке, которую афганы вам отимели в 80.-тых.
Да, воспоминания яркие, по этому и не полезли туда во второй раз.
А ты хочешь сказать, что ты не из СССР? Или ты типа коренной иврапеец ниибацо?

Toni

29-10-2006, 19:57

Можете это так называть, если Вам угодно. Но это мэсто вы лизнули уже в СБ ООН.
Скорее всего слишком яркие еще впечатления в дырочке, которую афганы вам отимели в 80.-тых.
В СБ ООН просто поступили как считали нужно. Один недруг хочет побить другого недруга - вперед! Но в их драку лезть - не выгодно и не нужно России

Immigrant

29-10-2006, 20:02

Сопли ты распустил. Что без российской армии трудно в Афгане?
Я обращал внимание на двухсмысленное положение России, которая смотрит на старания союзников в войне против террора свысока и предпочитает критиковать вмэсто того, чтобы помогать.

KomaR

29-10-2006, 20:04

Я обращал внимание на двухсмысленное положение России, которая смотрит на старания союзников в войне против террора свысока и предпочитает критиковать вмэсто того, чтобы помогать.
Помогает, только не войсками. Перед вводом войск велись консультации с Россией и кто знает может именно советы помогают избежать больших жертв.

Россиянин

29-10-2006, 20:15

Если русские военные такие умные, то почему они дома а не в Афганистане в составе многонационального контингента? Ведь операцию одобрили и участие им много раз предлагали? Даже Азербайджан участвует, а Россия блестит отсутствием и предпочитает из кустов смотреть...
Предположу, что в афганском наркотрафике не только всевозможные международные мафии заинтересованы.На а рубить многомиллионный сук...сами понимаете не с руки!

Immigrant

29-10-2006, 20:15

Да, воспоминания яркие, по этому и не полезли туда во второй раз.
А ты хочешь сказать, что ты не из СССР? Или ты типа коренной иврапеец ниибацо?
Ну так лечите больное мэсто и свои выкрики, периодически переходящие в фалсет, и привычку незнакомых людей тыкать держите изключительно для служебных целей, когда проверяете багаж у пассажиров с поездов из Душанбе и Ташкента.

Сударь

29-10-2006, 20:40

Если русские военные такие умные,
Вы видите разницу между русскими и российскими? Не стесняйтесь, формулируйте. Недавно тут один товарищ впал в ступор от такого вопроса.

то почему они дома а не в Афганистане в составе многонационального контингента?
Вы сколько раз наступаете на те же грабли? Вам же уже сказали о мнении российских (советских) военных. Дополню, что это было не официальное мнение правительства, а высказывание тех, кто сам воевал. Репортаж по ТВ...

Ведь операцию одобрили и участие им много раз предлагали?
А можно подробнее о форме одобрения (ссылка на документ ООН, где указано мнение России - на англ. тоже подойдет)? А то как-то голословно у вас...

Даже Азербайджан участвует,
Спасибо, насмешили. Как там с Вануату?:) Они, помнится, поддержали США в их агрессии в Ирак.

а Россия блестит отсутствием и предпочитает из кустов смотреть...
А зачем России преоблемы сша и примкнувшим к ним (в том числе и с мнениями)? Это вопрос. Можно ответить коротко, например: затем, что 1) ... 2) ... 3)...

Сударь

29-10-2006, 20:43

Предположу, что в афганском наркотрафике не только всевозможные международные мафии заинтересованы.На а рубить многомиллионный сук...сами понимаете не с руки!
Первая трезвая мысль: воевать в Афганистане была идея штатов. Там и ищите интерес.

KomaR

29-10-2006, 20:56

Ну так лечите больное мэсто и свои выкрики, периодически переходящие в фалсет, и привычку незнакомых людей тыкать держите изключительно для служебных целей, когда проверяете багаж у пассажиров с поездов из Душанбе и Ташкента.
Ты можешь выкать сколько угодно, мне плевать. Я буду ещё в виртуале у тебя разрешения спрашивать? Чувствуется старая совковая закалка. Стал "демократом", а замашки те же. Нечего сказать хамить начинаешь? Совок неисправимый, а туда же, в калашный ряд.

Россиянин

29-10-2006, 21:05

Первая трезвая мысль: воевать в Афганистане была идея штатов. Там и ищите интерес.
Вы не в ладах с фактами, как погляжу.Идея повторной войны с Афганистаном пришла в голову действующего министра обороны России г.Иванова, куда раньше чем американцам.О чем было в свое время официально сообщено.Ну а то что они лавры захотели себе забрать, перехватили инициативу и дали отбой Кремлю, так жадные до почестей куда больше их российских вассалов.

Сударь

29-10-2006, 21:17

Вы не в ладах с фактами, как погляжу.Идея повторной войны с Афганистаном пришла в голову действующего министра обороны России г.Иванова, куда раньше чем американцам.О чем было в свое время официально сообщено..
Вы уже не первый раз ляпаете без тех самых фактов. Так что пока их нет, ваш пост - ноль без палочки. Итак, идею Иванова и официальное сообщение американцам - в студию!

Immigrant

29-10-2006, 21:19

Вы, как "россиянин", видите разницу между русскими и российскими? Не стесняйтесь, формулируйте. Или, как истинный "россиянин", скромно промолчите? Недавно тут один товарищ впал в ступор от такого вопроса.
Я не россиянин, не русский. Никогда небыл и стать не собираюсь. Если Вас задевает, можете эти названия менять местами или как Вам угодно.

Вы сколько раз наступаете на те же грабли? Вам же уже сказали о мнении российских (советских) военных. Дополню, что это было не официальное мнение правительства, а высказывание тех, кто сам воевал. Репортаж по ТВ...
Мнения разные бывают. И имеют склонность менятся со временем.

А можно подробнее о форме одобрения (ссылка на документ ООН, где указано мнение России - на англ. тоже подойдет)? А то как-то голословно у вас...
Резолюция СовБез ООН 1386 от сентября 2001. Работайте с поисковиками.

Спасибо, насмешили. Как там с Вануату?:) Они, помнится, поддержали США в их агрессии в Ирак.

В СНГ вы Азербайджан за Вануату держите? Они об этом знают?

Сразу виден истинный россиянин. А зачем России преоблемы сша и примкнувшим к ним (в том числе и с мнениями)? Это вопрос. Можно ответить коротко, например: затем, что 1) ... 2) ... 3)...
Проблемы Афганистана становятся проблемами России. Такое в истории уже было.

Россиянин

29-10-2006, 21:27

Вы уже не первый раз ляпаете без тех самых фактов. Так что пока их нет, ваш пост - ноль без палочки. Итак, идею Иванова и официальное сообщение американцам - в студию!
Я вам лишь указал на правильную расстановку дат в вашем сообщении, в котором вы извратив факты пытались выдать за истину в последней инстанции свои личные домыслы.Обще известное заявление Иванова о возможном начале военных действий против талибанского Афганистана я конечно мог бы вам привести.Только смысла не вижу.Правда не ваше оружие!:)

Сударь

29-10-2006, 21:31

Я не россиянин, не русский. Никогда небыл и стать не собираюсь. .
Если не были, то и не станете. Даже не надейтесь.

Если Вас задевает, можете эти названия менять местами или как Вам угодно..
Меня не задевает, но показывает путаницу в Ваших мыслях, если не отличаете одно от другого. Попытайтесь разобраться в терминологии, а то элементарных вещей не знаете. Хотя предположу, что подмена понятий умышленна.

Мнения разные бывают. И имеют склонность менятся со временем.
Ну так наступайте на грабли сами сколько Вам угодно - зачем этого желать другим?

Резолюция СовБез ООН 1386 от сентября 2001. Работайте с поисковиками..
Если знаете номер, то почему бы не дать текст и не выделить в нем мысль (смысл) Вашего раннего постинга?

В СНГ вы Азербайджан за Вануату держите? Они об этом знают?.
Спросите у них. Напомню еще, что в Азербайджане власть передается по наследству. И ведь не монархия... Да и демократией не пахнет, но алиев-старший был вывезен на лечение - нет, не в Европу, а в сша, когда состояние стало критическим... Короче, это вотчина сша. Так что ссылки на "даже Азербайджан" не вполне адекватны.

Проблемы Афганистана становятся проблемами России. Такое в истории уже было.
Это кое-кто хочет (и внушает здесь), чтобы Россия стала воевать в Афганистане и чтобы у России опять были те же проблемы, что и у СССР... Не дождетесь, господа.

Сударь

29-10-2006, 21:34

Обще известное заявление Иванова о возможном начале военных действий против талибанского Афганистана я конечно мог бы вам привести.
Итак, просим, если можете. И не забудьте об официальной передаче чего-то там в сша...

Ваш ход задерживается.

Только смысла не вижу.Правда не ваше оружие!:)
Кого-то вы мне очень напоминаете. В отсутствии обещанных аргументв - переход на личность. Смешно, глупо, бессмысленно.

Mackintosh

29-10-2006, 21:34

хочу сказать словами политика "эх ваня нет больше василисы-прекрасной, нет ивана-царевича, нет "спокойной ночи, малыши". это все - обман. "тушите свет" - их новая передача".
(это какой-то новый американский сериал, но денег на следующую серию вряд ли найдут)

Россиянин

29-10-2006, 21:39

Итак, просим, если можете. И не забудьте об официальной передаче чего-то там в сша...

Ваш ход задерживается.

Кого-то вы мне очень напоминаете. В отсутствии обещанных аргументв - переход на личность. Смешно, глупо, бессмысленно.
С удовольствием вступил бы с вами в диспут, тем более имея одних козырей на руках, но ..... мне тема эта неинтересна в виду своей изначальной ангажированности.

Сударь

29-10-2006, 21:43

С удовольствием вступил бы с вами в диспут, тем более имея одних козырей на руках, .
Ха. "Неловленый" мизер иногда ловится... Значит расписываетесь в поражении и, что важнее, в пустословии? А как же удовольствие? :)

но ..... мне тема эта неинтересна в виду своей изначальной ангажированности.
Ага, не интересна. Зачем тогда влезали? Или, когда дошло до конкретики, почувствовали опасность? :)

В какую теперь тему прыгнете (кидать ложные стереотипы и провокации), а потом опять сбежите?

Россиянин

29-10-2006, 22:04

Ха. "Неловленый" мизер иногда ловится... Значит расписываетесь в поражении и, что важнее, в пустословии? А как же удовольствие? :)

Ну разве что только ради удовольствия!:)
Двадцать третьего мая помощник президента России Сергей Ястржембский заявил о возможном нанесении превентивных ударов по базам подготовки террористов в Афганистане. Реальность таких действий со стороны Российской Федерации почти сразу же была подтверждена рядом ведущих политиков, в частности, секретарем Совета безопасности Сергеем Ивановым, вице-премьером Ильей Клебановым, главой военного ведомства Игорем Сергеевым, министром иностранных дел Игорем Ивановым (правда, последний в беседе с Госсекретарем США Мадлен Олбрайт пообещал Афганистан пока не бомбить).
http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-06-02/2_real_hazard.html
Жаль конечно что не следите за событиями в стране о которой пишете.....
Но как обещал, больше в эту тему ни-ни!:)

Immigrant

29-10-2006, 22:17

Если знаете номер, то почему бы не дать текст и не выделить в нем мысль (смысл) Вашего раннего постинга?

Это кое-кто хочет (и внушает здесь), чтобы Россия стала воевать в Афганистане и чтобы у России опять были те же проблемы, что и у СССР... Не дождетесь, господа.
Какой смысл Вас интересует? Прочитайые текст резолюции и станет ясно чем занимается ИСАФ в Афганистане. То что Россия эту миссию поддерживает подверждается уже принятием резолюции, так как Россия имеет право вето.
Между прочим, каждые 6 месяцев миссия обновляется и Россия не разу против не выступала.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/708/55/PDF/N0170855.pdf?OpenElement

Toni

29-10-2006, 22:23

Сударь

29-10-2006, 22:27

От вас было:

Идея повторной войны с Афганистаном пришла в голову действующего министра обороны России г.Иванова, куда раньше чем американцам.О чем было в свое время официально сообщено..
Я попросил уточненений, в том числе, и в части "официально сообщено". А на самом деле (02.06.2000):

Двадцать третьего мая помощник президента России Сергей Ястржембский заявил о возможном нанесении превентивных ударов по базам подготовки террористов в Афганистане. Реальность таких действий со стороны Российской Федерации почти сразу же была подтверждена рядом ведущих политиков, в частности, секретарем Совета безопасности Сергеем Ивановым, вице-премьером Ильей Клебановым, главой военного ведомства Игорем Сергеевым, министром иностранных дел Игорем Ивановым (правда, последний в беседе с Госсекретарем США Мадлен Олбрайт пообещал Афганистан пока не бомбить).
Где тут речь о войне и вторжении, как в этой ветке тоже упоминалось? Ну ё[...]нули бы по базе с воздуха... А Игорь Иванов - наследие ЕБНа... На самом деле он сказал, когда его спросили прояснить позицию ("официально сообщено"), что "пока не бомбить" не будут. Всё...

В общем, много от вас было понтов, но нет поинта...

Сударь

29-10-2006, 22:43

Какой смысл Вас интересует? Прочитайые текст резолюции и станет ясно чем занимается ИСАФ в Афганистане. То что Россия эту миссию поддерживает подверждается уже принятием резолюции, так как Россия имеет право вето.
Между прочим, каждые 6 месяцев миссия обновляется и Россия не разу против не выступала.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/708/55/PDF/N0170855.pdf?OpenElement
Хотелось бы понять смысл, который вложили Вы. Т.е. что именно Вы хотите доказать ссылкой на резолюцию... И не нужно приплетаnь ИСАФ - речь о роли России и Вашим к тому комментариям.

Читаем внимательно резолюцию. У меня Ваша ссылка не открылась, но похоже, что она на англ.яз. Жаль, Вы не смогли найти на русском, чтобы все могли оценить Ваш аргумент. Вот, пжста:
"1. уполномочивает, как это предусмотрено в приложении 1 к Боннскому соглашению, создание на период в шесть месяцев Международных сил содействия безопасности для оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности;"
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1386.htm

Нет и речи о масштабных военных операциях. Соответственно, не видно и поддержки этого (войны) Россией. Как я уже упоминал, марионеточная власть держится только в Кабуле.

Или я что-то упустил в резолюции?

Immigrant

29-10-2006, 23:28

Хотелось бы понять смысл, который вложили Вы. Т.е. что именно Вы хотите доказать ссылкой на резолюцию... И не нужно приплетаnь ИСАФ - речь о роли России и Вашим к тому комментариям.

Читаем внимательно резолюцию. У меня Ваша ссылка не открылась, но похоже, что она на англ.яз. Жаль, Вы не смогли найти на русском, чтобы все могли оценить Ваш аргумент. Вот, пжста:
"1. уполномочивает, как это предусмотрено в приложении 1 к Боннскому соглашению, создание на период в шесть месяцев Международных сил содействия безопасности для оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности;"
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1386.htm

Нет и речи о масштабных военных операциях. Соответственно, не видно и поддержки этого (войны) Россией. Как я уже упоминал, марионеточная власть держится только в Кабуле.

Или я что-то упустил в резолюции?
Читаем дальше:
"2. призывает государства-члены предоставить персонал, оборудование и другие ресурсы Международным силам содействия безопасности и предлагает этим государствам-членам проинформировать руководство Сил и Генерального секретаря;

3. уполномочивает государства-члены, участвующие в Международных силах содействия безопасности, принимать все необходимые меры для выполнения их мандата; "

Перевожу: СовБез призывет всех стран дать необходимое количество военной техники и солдатов для подавления антиправителственных формировании в Афганистане.
Подпись: ... Россия ...
Если это не поддержка, то что это?

Сударь

31-10-2006, 18:44

Читаем дальше:
"2. призывает государства-члены предоставить персонал, оборудование и другие ресурсы Международным силам содействия безопасности и предлагает этим государствам-членам проинформировать руководство Сил и Генерального секретаря;

3. уполномочивает государства-члены, участвующие в Международных силах содействия безопасности, принимать все необходимые меры для выполнения их мандата; "

Перевожу: СовБез призывет всех стран дать необходимое количество военной техники и солдатов для подавления антиправителственных формировании в Афганистане.
Подпись: ... Россия ...
Если это не поддержка, то что это?
Вы откровенно запутались и не хотите этого признать. Ваш "перевод" - taylor-made и очень "отредактированный". Речь в резолюции идет о столице - Кабуле, а не о всей стране, где воюет НАТО (куда Россия не входит, кстати). Далее, "уполномачивает ... участвующие". Россия не входит в компашку НАТО (не участвует) и, разумно, не наступает на одни грабли дважды - СССР воевал уже в Афганистане. Ну а невоенную помощь оказывает. Аналогично - в Ливане. Там действует отдельный российский батальон по строительству (восстановлению) мостов и никаких заморочек с охраной границы с Израилем.

Immigrant

31-10-2006, 23:03

Вы откровенно запутались и не хотите этого признать. Ваш "перевод" - taylor-made и очень "отредактированный". Речь в резолюции идет о столице - Кабуле, а не о всей стране, где воюет НАТО (куда Россия не входит, кстати). Далее, "уполномачивает ... участвующие". Россия не входит в компашку НАТО (не участвует) и, разумно, не наступает на одни грабли дважды - СССР воевал уже в Афганистане. Ну а невоенную помощь оказывает. Аналогично - в Ливане. Там действует отдельный российский батальон по строительству (восстановлению) мостов и никаких заморочек с охраной границы с Израилем.
То есть Вы утверждаете, что многонациональный контингент в Афганистане превышает полномочия утвержденные СовБезом? Это же скандал! Доложите куда следует!
А если Вас не устраивает учасатвование НАТО на данной ниссии, то могу сказать, что Финляндия, Швеция, Австрия, Швеицария, Азербайджан итд. в эту организацию не входят. Также как и Россия. Просто не такие пугливые.
А вы там отправляйте посылки продовольствия и лейте крокодиловые слезы за каждого убитого талиба. Может это вам поможет забыть военные преступления совершeнные за десятилетие на этой-же земле. И на том спасибо.

XtreamCat

01-11-2006, 19:12

ИМХО. Интересно, как долго и как искренне "прогрессивная общественность" будет обсуждать гибель этих людей и вообще сам факт такой НАТОвской "работы"? Проще и выгоднее, наверно, распускать крокодиловы слезы по политковским...
Да о чем тут говорить! - Нету никакой прогрессивной общественности. Существуют команды манипуляторов, преимущественно с социологическим и психологическим уклонами, которые и манипулируют любыми стадами на любых майданах...

Сударь

01-11-2006, 19:43

То есть Вы утверждаете, что многонациональный контингент в Афганистане превышает полномочия утвержденные СовБезом? Это же скандал! Доложите куда следует!
А если Вас не устраивает учасатвование НАТО на данной ниссии, то могу сказать, что Финляндия, Швеция, Австрия, Швеицария, Азербайджан итд. в эту организацию не входят. Также как и Россия. Просто не такие пугливые. !
Это Ваши выдумки. НАТО может работать вполне автономно... Крыша ООН нужна еще и для того, чтобы расширить круг участников решения Афганской проблемы - ведь, да, не все входят в НАТО или хотят быть под их командованием, но так или иначе поучаствовать могут. Так как считают нужным... Полагаю, Вы не допускаете (?) подчинение военных России структурам НАТО? В этой связи пример с Ливаном показателен - военные России работают там автономно и восстанавливают то, что сами не разрушали... Это в отличии от США, которые фактически поддержали и UK, которые не противились бомбежкам Ливана, а теперь оказывают "братскую" помощь. Лицемерие, однако...

Впрочем, Вы уклоняетесь (намеренно?) от сути вопроса. Ваше упоминание резолюции ООН, я полагаю, было показать, что Россия не участвует в масштабных военных действиях на территории всего Афганистана. А на деле, резолюция касается ТОЛЬКО Кабула (улавливаете разницу?). Замахнулись глобально, а на деле - ... Про то, что наркотрафик с падением талибана только возрос, уже говорилось. Кому это выгодно? Тому кто не участвует в конфликте и не держит своих людей в Афганистане или тому, кто там командует военными операциями и имеет доступ фактически на всю территорию? "Ищите женщину"(с).

А вы там отправляйте посылки продовольствия и лейте крокодиловые слезы за каждого убитого талиба. Может это вам поможет забыть военные преступления совершeнные за десятилетие на этой-же земле. И на том спасибо.

Не знаю - о чем это Вы. Вы слезы льете? Или кто?? За чьи преступления Вы предлагаете отвечать и, главное, КТО должен отвечать?