View Full Version : Атеизм вышел из моды?
Всеволод
06-02-2007, 15:29
Какой это сладкий соблазн, наверное, поверить в Бога и получить ответы на все вопросы... Наглядный пример Alex'а Lan'а это подтверждает. Спорить с ним можно бесконечно, но надо опубликовать и контрманифест - атеистический.
Я нашел хорошую статью, расставляющую многое по своим местам:
http://www.secularism.ru/article/2414/ . Хорошо, что в Интернете публикуются не только антиатеисты!
Всеволод Борисов,
Москва
Кто как подходит к одному и тому же безмолвному вопросу внутри нас. Тут по-просту не в чем человека разоблачать, он всегда по своему прав.
killbill2
06-02-2007, 17:24
Всеволод, когда люди проповедуют слово Божье мне понятно, а какой смысл в проповеди атеизма? Все эти статьи из категории логики, вера же в основе своей абсурдна, как впрочем и безверие. Среди верующих людей, точно так же как и среди атеистов, встречаются как гении, так и идиоты. Споры на эту тему бессмыслены.
Я не слишком-то активен тут на форуме, но вот сегодня что-то захотелось высказаться по теме, поскольку она довольно часто появляется то в одной ветке форума, то в другой, и наверное, неистребима.
Я не верю ни в богов, ни в чертей, ни в Библию, ни в Коран.
По той же самой причине, по которой не верю в Бэтмана, Микки-Мауса и т д.
Мне не стыдно в этом признаться, а как раз наоборот, мне нравится думать своей головой.
Когда мне говорят, что вот, мол, Библия самая старая и самая читаемая книга, я могу только пожать плечами.
Ну да, мифы древней Греции тоже не вчера написаны, так что ж мне теперь уверовать в греческих богов заодно?
А насчет читаемости в мире второе место принадлежит цитатнику Мао Цзедуна! И что мне прикажете с этим делать? Уверовать, на этом основании, в то что там написана истина в последней инстанции?
Нет уж! Спасибо!
К тому же, я сильно подозреваю, что под "читаемостью" Библии подразумевается на самом деле покупаемость :)
Типа, пусть стоит на полке, а то, не дай Бог, подумают что я некультурный/бездуховный/аморальный и т п.
У меня тоже в Питерской квартире где-то валяется Новый Завет, он правда, бесплатно мне достался - какие-то сектанты сунули на улице. Я даже прочел как-то, но не проняло, уж больно написано коряво, и если б сюжет не был мне уже узвестен, бросил бы на первых страницах. Ну легенда как легенда, и поинтересней читал. Почему я вдруг должен во все это уверовать непонятно.
Насчет всяких там супер-заповедей, так о том что убивать, красть и т д плохо я как-то и без Библии был в курсе.
При всем при этом, ничего не имею против если кто-то верит в Бога (все равно какого). У меня, наверное, как и у многих, есть знакомые, родственники и друзья которые верят (или говорят, что верят). Если человек нормальный, это не мешает общению и всему остальному - если говорим о чем то, то именно об этом и говорим, захотим поговорить о вере, ладно, поговорим и о ней.
К моему глубокому сожалению есть и другой тип верующих, их тоже довольно много. С таким о чем бы ни начать говорить, через 5 минут он все сведет на Бога и все такое. При этом стоит ему/ей узнать, что я как бы не слишком разделяю мнение по этому вопрсу, так начинается конкретный наезд - да ты бездуховный, невежда, и вообще, типа недочеловек какой-то просто! Если кто бывал в подобной ситуации, понимают, что дальше разговаривать с этим человеком просто смысла не имеет, и нормальному общению наступает конец.
Верьте на здоровье кто во что хочет - не надо только наезжать с вашей верой на каждого встречного и поперечного. Такого рода "миссионерство" отвратительно.
Достали просто! Я же не ношусь по улице с криками "Бога нет, а кто думает иначе - необразованные дебилы!" и не втюхиваю это каждому при встрече!
Верьте на здоровье кто во что хочет - не надо только наезжать с вашей верой на каждого встречного и поперечного.
золотые слова - о чем спорить-то
я думаю вы сами себе ответили
а тема реально возникает, но когда она попутно и вскользь прошла пролетела - свидетельство как раз того что не зациклены и не кидаются:)
присоединяйтесь
Я не верю ни в богов, ни в чертей, ни в Библию, ни в Коран.
По той же самой причине, по которой не верю в Бэтмана, Микки-Мауса и т д.
Мне не стыдно в этом признаться, а как раз наоборот, мне нравится думать своей головой.
Не все верят, потому что им нравится верить, как не всем также нравиться думать головой, они просто не умеют иначе думать или не могут не думать. Эмоцию стыда ты выдумал, её могут внушать, но она естественно неуместна в случае веры. В твоём случае ты веришь именно мыслям(ментальный закон) и физическим законам, только это не вера, а скорее рабство у единственно возможного для тебя сейчас знания. В методиках Индийских монахов, например, если открепить себя от мыслей и тела, то можно уловить момент тишины и полного молчания, ни одной мысли, после чего ощутимо нисходит поток неимоверного покоя и чувства гармонии, единства со всем, что ты с ходу ни с чем сравнить не сможешь, как приписать это Богу или чему-то Божественному, сверхестественному, т.к. это впервые случилось с тобой и анологов до сих пор не было, потом ты уже, когда возобновится мысль, возможно попытаешься дать сему факту какое-то физическое, научное обьяснение, и найдётся масса обьяснений, верных или неверных. На личном же опыте с откреплением или освобождением видно как сложно это сделать, как трудно удерживаться в бездумном состоянии. В трудностях, в неудачных попытках, в неспособности и отчаянии ты оказываешься устремлённым на момент к нечто, что трудно выразимо и, кому-то другому, если захочешь сказать, ты не найдёшь другого сова, чтобы выразить как-то это нечто. Мать, Всевышний, Бог или чёрт знает кто, что, Само или Беспредел, Точка, но лижбы понятней, как нибудь это звучало для собеседника в одной из общепринятых форм и ближе отвечало твоему согласию, как-то это выражать словом.
Не все верят, потому что им нравится верить, как не всем также нравиться думать головой, они просто не умеют иначе думать или не могут не думать. Эмоцию стыда ты выдумал, её могут внушать, но она естественно неуместна в случае веры. В твоём случае ты веришь именно мыслям(ментальный закон) и физическим законам, только это не вера, а скорее рабство у единственно возможного для тебя сейчас знания. В методиках Индийских монахов, например, если открепить себя от мыслей и тела, то можно уловить момент тишины и полного молчания, ни одной мысли, после чего ощутимо нисходит поток неимоверного покоя и чувства гармонии, единства со всем, что ты с ходу ни с чем сравнить не сможешь, как приписать это Богу или чему-то Божественному, сверхестественному, т.к. это впервые случилось с тобой и анологов до сих пор не было, потом ты уже, когда возобновится мысль, возможно попытаешься дать сему факту какое-то физическое, научное обьяснение, и найдётся масса обьяснений, верных или неверных. На личном же опыте с откреплением или освобождением видно как сложно это сделать, как трудно удерживаться в бездумном состоянии. В трудностях, в неудачных попытках, в неспособности и отчаянии ты оказываешься устремлённым на момент к нечто, что трудно выразимо и, кому-то другому, если захочешь сказать, ты не найдёшь другого сова, чтобы выразить как-то это нечто. Мать, Всевышний, Бог или чёрт знает кто, что, Само или Беспредел, Точка, но лижбы понятней, как нибудь это звучало для собеседника в одной из общепринятых форм и ближе отвечало твоему согласию, как-то это выражать словом.
не понимаю....зачем учиться НЕ ДУМАТЬ когда тут бы подумать, блин, мозгов не хватает.
Чесслово, абсолютно не понимаю Буддистской погони за нирваной...
Утро, в данном случае у нас нет предмета для спора, поскольку мы говорим о разных вещах.
То что ты описываешь- это вариант медитации, явления оъективно существующего, тренируемого, воспроизводимого и доступного объективному изучению.
Я как-то читал интересную статью - (если читаешь по английски могу найти и прислать) об исследовании феномена ощущения выхода за пределы тела. Достигается стимуляцией определенных зон мозга, отвечающих за "схему тела".
Другими словами - это феномен психики, собственного мозга. Бог тут как-то не при чем вроде, хотя назвать можно как угодно...
Утро, в данном случае у нас нет предмета для спора, поскольку мы говорим о разных вещах.
То что ты описываешь- это вариант медитации, явления оъективно существующего, тренируемого, воспроизводимого и доступного объективному изучению.
Я как-то читал интересную статью - (если читаешь по английски могу найти и прислать) об исследовании феномена ощущения выхода за пределы тела. Достигается стимуляцией определенных зон мозга, отвечающих за "схему тела".
Другими словами - это феномен психики, собственного мозга. Бог тут как-то не при чем вроде, хотя назвать можно как угодно...
мне можешь прислать :)
не понимаю....зачем учиться НЕ ДУМАТЬ когда тут бы подумать, блин, мозгов не хватает.
Чесслово, абсолютно не понимаю Буддистской погони за нирваной...
На самом деле, там есть полезное зерно.
Это как в спорте, чтоб по настоящему напрячься, очень полезно сначала уметь максимально расслабиться.
Кроме того, для достигшего определенной ступени в совершенствовании медитативной техники состояние "пустоты" в сознании ощущается как очень приятное из которого выходить и не хочется :)
petroshust
06-02-2007, 20:41
помоиму ето негилизм не в моде
не понимаю....зачем учиться НЕ ДУМАТЬ когда тут бы подумать, блин, мозгов не хватает.
Чесслово, абсолютно не понимаю Буддистской погони за нирваной...
В том и суть, что мозгов не хватает, как ты говоришь, чтобы охватить нечто запредельное, да и мысль, когда ухватил что-то, не способна выразить, ни даже какое либо из творчеств, всё становится жалким подобием и не отражает всех прекрас. А вот тело это способно переживать непосредственно, но сперва налажывается сознательная связь тела, а сначала спокойного ума, с запредельными, можно сказать и духовными царствами, а рой мыслей, как занавес, всё искажает, поэтому первым делом, выклучают мысль, а для этого нужно открепление- не отождествлять себя с мыслями.
мне можешь прислать :)
Только за порцию твоей селедки под шубой!
За нее я даже военную тайну выдам и в Бога поверю на некоторое время :)
Только за порцию твоей селедки под шубой!
За нее я даже военную тайну выдам и в Бога поверю на некоторое время :)
ГЫ :lol: Спасибо!
В Бога, пожалуй, не надо, а военную тайну- можно :D
(кстати если в 21 будешь еще на работе то не выключай свет)
Вкратце для ознакомления
Stimulating illusory own-body perceptions.
Blanke O, Ortigue S, Landis T, Seeck M. Nature. 2006 443(7109):287.
'Out-of-body' experiences (OBEs) are curious, usually brief sensations in which a person's consciousness seems to become detached from the body and take up a remote viewing position. Here we describe the repeated induction of this experience by focal electrical stimulation of the brain's right angular gyrus in a patient who was undergoing evaluation for epilepsy treatment. Stimulation at this site also elicited illusory transformations of the patient's arm and legs (complex somatosensory responses) and whole-body displacements (vestibular responses), indicating that out-of-body experiences may reflect a failure by the brain to integrate complex somatosensory and vestibular information.
Есть еще интересные работы того же плана, но не хочу слишком тут "засорять эфир" :)
может я не по теме, но я атеист и, к тому же, католическая церковь в латинской америке находится в кризисе (ежегодно теряет примерно 10.000 чел)
Дв, ViVo, засоряем эфир :) Присылать не нужно, я ка раз тем и занят, и на русском языке полным полно вего того же самого. :)
может я не по теме, но я атеист и, к тому же, католическая церковь в латинской америке находится в кризисе (ежегодно теряет примерно 10.000 чел)
Зато, я думаю, Русская Православная столько же прибавляет! :lamo:
Зато, я думаю, Русская Православная столько же прибавляет! :lamo:
ну, я чисто ради мамы крестился
она переживала, потому что я был некрещеным (ни католиком, ни православным, ничего)
т.е. я атеист с крестиком на шее
я атеист с крестиком на шее
чего только не бывает! :golova:
Пару слов от дилетанта. Все мы ВЕРИМ. Одни в то- что Бог есть, другие в то- что Бога нет. Так что мы все у одной реки, только на разных ее берегах. Мне так кажется, что к вере каждый должен придти сам. А самое страшное,на мой взгляд это слепая, безоглядная вера. Ведь сказано же: стучите и отверзнется, ищите и обрящете. Это по моему как раз о вере и есть: думайте , изучайте, мыслите и если проникнитесь-веруйте. Можно хоть тысячу раз в день осенять себя крестным знаменем, без веры все равно это останется бесовщиной. И сто раз на дню прочитав "Отче наш",думая о нестиранных пеленках и несваренном борще-пустая трата времени. У каждого свой путь к Богу,только некоторые так и не находят его при жизни или не хотят. Каждому свое. И пусть всех нас хранит Господь, а кого то Будда, кого то Аллах, а кто то просто верит в Удачу.
можно верить что да, где то Бог есть. но при этом думать своей головой, и надеяться только на себя и свои силы.
Я согласен с некоторым мнением, что атеизм хоть как-то служит равновесию вещей в природе. Ещё по моему, это просто стёб, также как и тот, кто стёбётся своим верованием. Шутка Бога- число неверующих равно числу верующих стебальщиков. :)
Всеволод
07-02-2007, 12:00
Почему-то именно теория эволюции подвергается нападкам. Даже если бы она была ну совершенно не верна, всё равно трудно объяснить такой накал нападок на неё. Например, в XIX веке выяснилось, что теория Ньютона не совсем верна; но церковные иерархи не выступают с требованием запрета ее преподавания в школах. То, что, теория эволюции не коррелирует с Библией, объясняет не всё, ведь полеты в стратосферу лишили христианского бога места жительства - что же, теперь космонавтов запрещать?
Теория эволюции - это научная теория, о которой 99% спорящих знакомы понаслышке. Всё, что знают про нее - это то, что человек произошел от обезьяны. Проблема, однако, состоит в том, что если ознакомиться с первоисточником (http://evolution.powernet.ru/library/), то читатель там ничего такого не найдет.
В школах церковь вместо классических учебников биологии с теорией эволюции предлагает учебники креационистского толка (http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm), после изучения которых в биологии уже делать нечего. Можно заниматься только креационизмом (все время вместо слова "креационизм" рука хочет сама собой написать созвучное слово, грубо отражающее суть этого креационизма).
Спору мешает эмоциональный накал. Люди себе вбили в голову, что "теория эволюции=человек произошёл от обезьяны", а это, видимо, многим неприятно. Ну, во-первых, как выше упоминалось, это не верно, а во-вторых, дело еще хуже: каждый человек вообще произошёл из оплодотворённой яйцеклетки, т.е. вообще из неразумного существа без мозга. Это почему-то не обидно!
Стариков, конечно же не исправишь. Защитить бы от мракобесия детей...
Всеволод Борисов,
Москва
-- Вы -- атеисты?!
-- Да, мы -- атеисты, -- улыбаясь, ответил Берлиоз
-- Ох, какая прелесть! -- вскричал удивительный иностранец и завертел
головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
-- В нашей стране атеизм никого не удивляет, -- дипломатически вежливо
сказал Берлиоз, -- большинство нашего населения сознательно и давно
перестало верить сказкам о боге.
-- Но, позвольте вас спросить, -- после тревожного раздумья спросил
заграничный гость, -- как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как
известно, существует ровно пять?
-- Увы! -- с сожалением ответил Берлиоз, -- ни одно из этих
доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив...
-- Браво! -- вскричал иностранец, -- браво! Вы полностью повторили
мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он
начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над
самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
-- Доказательство Канта, -- тонко улыбнувшись, возразил образованный
редактор, -- также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские
рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус
просто - Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза, -- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой?
"Надо будет ему возразить так, -- решил Берлиоз, -- да, человек
смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что..." Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:
-- Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он
иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он
будет делать в сегодняшний вечер.
"Какая-то нелепая постановка вопроса..." -- помыслил Берлиоз и
возразил:
-- Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен
более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне
свалится на голову кирпич...
-- Кирпич ни с того ни с сего, -- внушительно перебил неизвестный, --
никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас,
Вам отрежут голову!
-- А кто именно? Враги? Интервенты?
-- Нет, -- ответил собеседник, -- русская женщина, комсомолка.
.... профессор поманил обоих к
себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:
-- Имейте в виду, что Иисус существовал.
-- Видите ли, профессор, -- принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз,
-- мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся
другой точки зрения.
-- А не надо никаких точек зрения! -- ответил странный профессор, --
просто он существовал, и больше ничего.
-- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз.
-- И доказательств никаких не требуется, -- ответил профессор
-- Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда
веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись,
увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли?
-- продолжал Воланд, глядя в глаза головы, -- голова отрезана женщиной,
заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это -- факт. А факт --
самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот
уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что
по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и
уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя
они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и
солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди
них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же
это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы
превращаетесь, выпить за бытие. -- Воланд поднял шпагу. Тут же покровы
головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и
вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и
жемчужными зубами, на золотой ноге, череп.
killbill2
08-02-2007, 12:17
Бог есть, и зовут его Кришна :)
Бог есть, и зовут его Кришна :)
А почему не Будда?
killbill2
08-02-2007, 12:40
Так Будда никогда и не объявлял себя Всевышним. Он проповедовал, что все в равной степени могут достичь освобождения и собственным примером доказывал это. Он говорил, что достигая просветления, каждый человек, в некотором смысле, становится богом, сливаясь с телом творца без потери индивидуальности, но сам никогда не объявлял себя творцом.
Всеволод
08-02-2007, 12:52
Я с удовольствием в -цатый раз почитал любимое произведение. Приведенный отрывок подтверждает древнюю мысль о том, что только Дьявол может быть полностью уверен в существовании Бога.
killbill2
08-02-2007, 13:16
Я с удовольствием в -цатый раз почитал любимое произведение. Приведенный отрывок подтверждает древнюю мысль о том, что только Дьявол может быть полностью уверен в существовании Бога.
Ничего этот отрывок не подтверждает. Это просто художественное произведение, написанное талантливым, но обычным человеком. Существование бога - вне логики. Истинная вера - всегда личный опыт отдельного человека.
Ничего этот отрывок не подтверждает. Это просто художественное произведение, написанное талантливым, но обычным человеком. Существование бога - вне логики. Истинная вера - всегда личный опыт отдельного человека.
Да нет, Булгаков как раз это и имел ввиду, разве что не отсутствие логики, а Божью логику и также привёл добрую улыбку(не насмешку) всем философам и т.д.
killbill2
08-02-2007, 17:11
Да нет, Булгаков как раз это и имел ввиду, разве что не отсутствие логики, а Божью логику и также привёл добрую улыбку(не насмешку) всем философам и т.д.А я с Булгаковым и не спорила, я просто сказала, что его нельзя брать за основу. Я спорила совершенно с другим человеком.
killbill2, это тот отдельный отрывок нельзя брать за основу, а также понимание его Всеволодом, как он выразился:"Приведенный отрывок подтверждает древнюю мысль о том, что только Дьявол может быть полностью уверен в существовании Бога."?
спорить с атеистом не буду, пустая трата времени
petroshust
08-02-2007, 22:19
Каждый во что то верит..Верусчий верит не дастаточно,а неверучий верит во то что не во что неверит
Бог вездесущь, поэтому говорить о нём. как обо всём можно бесконечно, если он во всём, есть всё. А что такое атеизм? Это отрицание этой вездесущности, значит и всего сущего. Так во общем-то и есть. Есть сат- существование и асат- несуществование. Действительно есть несуществование, и оно тоже во всём, ничего нет, о нём можно также бесконечно говорить. Спор между существованием и несуществованием замечателен, он проявляется в вере и атеизме. Но о чём спорить, точно, они же одно и то же? :) Но увы, пока что это не одно и то же равно для тех, кто пребывает в сате и кто в асате. Вот в равности я сомневаюсь всёже.
спорить с атеистом не буду, пустая трата времени
Это правильно! Споры - это от луквого! Лучше просто верить, не задумываясь!
Тем более, как замечено автором темы, это как раз в моде, чего не сказать про атеизм...
Каждый во что то верит..Верусчий верит не дастаточно,а неверучий верит во то что не во что неверит
Путано как-то... Да только атеизм - не религия.
Атеизм, как мировоззрение, просто основывается на том что существование предполагаемого объекта или явления требует доказательств. Поэтому существоание Бога ставится под сомнение. Вот и все. Это не вера, это констатация отсутствия фактов. С атеистами можно спорить, если есть предмет спора - то есть нечто, что можно проверить.
Kitten, кстати, "Фома неверующий" действительно, довольно хороший пример атеиста. Но он был счастливее нас, поскольку в то время у него был шанс ознакомится с фактами :)
Бог вездесущь.... А что такое атеизм? Это отрицание этой вездесущности, значит и всего сущего.
Атеизм не отрицание вездесущности или каких-то других свойств, приписываемых Богу. Это отрицание самого Бога на основании недоказанности существования и ненужности понятия Бог для объяснения картины мира.
Атеизм не отрицание вездесущности или каких-то других свойств, приписываемых Богу. Это отрицание самого Бога на основании недоказанности существования и ненужности понятия Бог для объяснения картины мира.
Ну всяко атеист усматривает, что считается верущими, как само собой разумеющееся- Бог-вездесущего, поэтому не веруя, отрицая Бога, он отрицает и само всё сущее.
"Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения."
Вот эта единственность и самодостаточность и есть Бог, ну хотя бы часть Его, и именно мировосприятие лично атеистами этого мира (Бога) и является их поиском и обьяснением, описанием законов природы с научной точки зрения, а ткаже видение ими науки, как непосредственно трактовкой уже совершённых моментов, как и фиксированных моментов, совершаемых в следствии той же их системы познания мира.
Всеволод
09-02-2007, 00:45
Предположим, что Бог вездесущ. Если Бога нет, то нет и сущего? Это неверно. Это все равно, что из посылок: 1. Динозавры заселили планету Марс. 2. Динозавров на Марсе нет - следует, что и планеты Марс нет!
Так что сущего-то атеистов не лишайте.
Всеволод
09-02-2007, 00:58
Природа объективна, а Бог - субъективен. Если нет человека, то природа остается, а Бога без субъекта, верующего в Него, скорее всего, нет. Природа предсказуема, а Бог - в принципе непредсказуем. Природу все народы мира воспринимают похоже, а боги у всех - разные.
Так что не могу согласиться с тем, что вера Атеиста в Природу эквивалентна вере Христианина в Христа. Общим здесь является только слово "вера". Обозначает она все-таки несколько разные понятия.
Предположим, что Бог вездесущ. Если Бога нет, то нет и сущего? Это неверно. Это все равно, что из посылок: 1. Динозавры заселили планету Марс. 2. Динозавров на Марсе нет - следует, что и планеты Марс нет!
Так что сущего-то атеистов не лишайте.
Сущего или насущего? :)
Природа объективна, а Бог - субъективен. Если нет человека, то природа остается, а Бога без субъекта, верующего в Него, скорее всего, нет. Природа предсказуема, а Бог - в принципе непредсказуем. Природу все народы мира воспринимают похоже, а боги у всех - разные.
Так что не могу согласиться с тем, что вера Атеиста в Природу эквивалентна вере Христианина в Христа. Общим здесь является только слово "вера". Обозначает она все-таки несколько разные понятия.
Ни в коем случае Бог, как субьект и обьект не может быть разделён. Природа Бога, проявленная она или нет, остаётся его природой. Не впадая в словоблудие, а тем более пытаясь как-то оправдать атеизм не следует принимать разность формаций Бога за коренное различие.
Атеист верит в природу только потому, что она есть и он может её пощупать. Дай ему те же щупальцы, что у христианина. он бы поверил и в Бога.
Impovsky
09-02-2007, 01:41
Атеизм вышел из моды.
Нынче в моде:
Атавизм и Аутизм.
информация может быть 3-х видов - реальная, допустимая и мнимая. Кстати, слово "мнить", - синоним слова "верить".
На логическом уровне мнимая информация может пересекаться только с допустимой, но никак не с реальной. При этом, допустимость предусматривает равноправие моножества вариантов допускаемого понятия/явления, когда как мнимость (то есть, вера), без каких либо на то оснований, резко ограничивает рамки вариантности. Если рассматривать отношение между богом и человеком, как А/В, то у нас нет оснований отрицать, что существуют формы С, D, E... итд. Которые относятся между собой таким образом А/В = С/А = D/C = E/D итд. То есть самодостаточность чего либо, как явление, с свете допустимости вариантов, можно смело отнести к мнимой информации, как исключающую вариантность.
P.S.
Перефразируя Расула Гамзатова :) :
"Верующий, если ты веришь в то, во что верят миллиарды, - ты адепт великой религиии.
Верующий, если ты веришь в то, во что верят десятки людей, - Ты сектант или папуас.
Верующий, если ты веришь в то, во что верит только один человек, - ты пациент псих.диспансера.
Верующий, если ты уже ни во что не веришь, - тебя выписали..." (с)troll
:)
Ага, допуская вариантность, исключаем вариантность. И получается у нас крези хаус. Чем отличается мнимость от допущения, так это только частным аспектом. Что допустил, то и вузомнил. И для личного усмотрения это будет реальностью, если очень сильно. Не забывая про косую палочку между А и В и т.д.
Чем отличается мнимость от допущения, так это только частным аспектом. Что допустил, то и вузомнил. И для личного усмотрения это будет реальностью, если очень сильно. Не забывая про косую палочку между А и В и т.д.
Это верно только для верующих в тяжелой форме. Не надо забывать, что третий тип отношения к информации (то есть, вера, как таковая), существует не для всех. Допускать и утверждать допустимое, в качестве истины, на основании одной лишь допустимости, - вещи совершенно разные. Если первое - расчетливый прагматизм, то второе прямая противоположность - паранойя. К счастью, вера подавляющего большинства обусловлена лишь массовостью явления, принятием общей программной оболочки для обеспечения совместимости со средой. Так что парадокса никакого нет - вера тоже подчинена логике, но более инфантильной и поверхностной.
Всеволод
09-02-2007, 10:22
Насущего (в смысле будущего) тоже не лишайте.
Это верно только для верующих в тяжелой форме. Не надо забывать, что третий тип отношения к информации (то есть, вера, как таковая), существует не для всех. Допускать и утверждать допустимое, в качестве истины, на основании одной лишь допустимости, - вещи совершенно разные. Если первое - расчетливый прагматизм, то второе прямая противоположность - паранойя. К счастью, вера подавляющего большинства обусловлена лишь массовостью явления, принятием общей программной оболочки для обеспечения совместимости со средой. Так что парадокса никакого нет - вера тоже подчинена логике, но более инфантильной и поверхностной.
Допущение и утверждение,- всё таже информация, но на разных стадиях, она же и вера, охватыват эти стадии, растёт по мере их роста, идёт нагнетение, приходят (завоёвываются) знание-сила, любовь и восторг.
Всеволод
09-02-2007, 11:33
Проблема в том, что в религии соответствующие "щупальца" - это и есть вера. Таким образом, чтобы поверить в Бога, надо в него поверить. Иными словами, чтобы для индивидуума Бог стал реален, нужно в него поверить.
Беда, однако, в том, что подобным образом можно поверить во что угодно - в Кришну, Сатану, всесильную власть денег, в тщетность всего сущего... Пропадает опора на объективную реальность, поскольку действительность перестает быть верифицируемой.
Атеисты, видимо, по складу своего характера предпочитают твердые основания.
Это верно только для верующих в тяжелой форме. Не надо забывать, что третий тип отношения к информации (то есть, вера, как таковая), существует не для всех. Допускать и утверждать допустимое, в качестве истины, на основании одной лишь допустимости, - вещи совершенно разные. Если первое - расчетливый прагматизм, то второе прямая противоположность - паранойя. К счастью, вера подавляющего большинства обусловлена лишь массовостью явления, принятием общей программной оболочки для обеспечения совместимости со средой. Так что парадокса никакого нет - вера тоже подчинена логике, но более инфантильной и поверхностной.
Ну если мы не видим радиоволны,то это ещё не значит , что их не существует,они проявляются в (например) в ,,Русском радио,,
И вообще,один мудрый сказал(тот, кто познал,ТО ),что не нужно на этом уровне обсуждать такие сложные вопросы(если Бог или нет ??) ответ находится выше человеческого ума.Этим инструментом его не познать.
Всеволод
09-02-2007, 16:30
Объективная реальность, как проходят в школе. - это не только то, что мы видим глазами, но и то, что могут обнаружить приспособления, сделанные человеком. Радиоволны может обнаружить радиоприемник, причем независимо от того, в чьих руках он находится - того, кто верит в существование радиоволн или того, кто не верит. Таким образом, радиоволны - объективная реальность. Поскольку Бога может обнаружить только тот, кто в него поверит, то Бог - субъективная реальность. Вот и вся разница.
Насчет обсуждения существования Бога. Мы здесь не обсуждаем, есть Бог или нет. Мы обсуждаем, имеет право Атеизм на существование или нет.
[QUOTE=Всеволод] Бога может обнаружить только тот, кто в него поверит
/QUOTE]
Что первоначально, вера или Бог? Любому дано. Верующим не принадлежит ничего, кроме веры.
XtreamCat
09-02-2007, 18:14
Я не верю ни в богов, ни в чертей, ни в Библию, ни в Коран.
По той же самой причине, по которой не верю в Бэтмана, Микки-Мауса и т д.
! После вот такой фразы, сразу-же отпадает желание дочитывать сообщение. Все ясно, банально, скучно, тысячи раз пережевано и ясно, что автор сей мессаги допишет.:)
Я вот по домам не хожу, никого не агитирую, а просто прошу отвалить от меня товарищей марксистов, атеистов и прочих нистов со своей агрессией...:) Уверенный в истине, не будет рефлексировать, брызгать слюной или разливать желчь. Это-же касается и некоторых "проповедничков".:smoke:
Всеволод
09-02-2007, 21:08
Конечно, вера. Без веры в Бога Бога нет.
Всеволод
09-02-2007, 21:14
Именно поэтому и родилась обсуждаемая тема. Атеизм подвергается агрессии, и я с этим не согласен.
Агрессию в отношении Атеизма можно объяснить, ибо в Священном Писании написано: "Кто не с нами, тот против нас". Но ее нельзя оправдать.
Конечно, вера. Без веры в Бога Бога нет.
Вот и не так. Есть Бог без веры. Не обязательно верить. Если бы Бог зависел от какой-то там веры, грошь цена ему была бы.
Насчет обсуждения существования Бога. Мы здесь не обсуждаем, есть Бог или нет. Мы обсуждаем, имеет право Атеизм на существование или нет.
КАК НЕ ПОКАЖЕТСЯ ПАРОДАКСАЛЬНО, НО АТЕИЗМ ЭТО ТОЖЕ
ВЕРА, КОТОРАЯ ПРЕЗЫВАЕТ ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО БОГА НЕТ...
НО ЭТО ВЕРА ОСНОВАННАЯ НИ НА ЧЕМ..ПОТОМУ КАК НИ ОДИН АТЕИСТ НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС, ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТО БЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО БОГА НЕТ.
Всеволод
10-02-2007, 00:26
Атеисту не надо доказывать, что Бога нет. Точно так же, как ему не надо доказывать, что нет людей десятиметрового роста. Атеист просто не пользуется гипотезой существования Бога.
Отсутствие веры в гипотезу не эквивалентно вере в противоположную гипотезу. Поэтому Атеизм и не является религией.
Всеволод
10-02-2007, 00:33
На мой взгляд, Вы рассуждаете как материалист, и считаете Бога формой материи. Разве это совместимо с христианской традицией? И может ли материалист быть верующим?
Атеисту не надо доказывать, что Бога нет. Точно так же, как ему не надо доказывать, что нет людей десятиметрового роста. Атеист просто не пользуется гипотезой существования Бога.
Отсутствие веры в гипотезу не эквивалентно вере в противоположную гипотезу. Поэтому Атеизм и не является религией.
Праальный у тя аватар :D
На мой взгляд, Вы рассуждаете как материалист, и считаете Бога формой материи. Разве это совместимо с христианской традицией? И может ли материалист быть верующим?
Как вообще существо материальное может рассуждать не материалестически?
Допущение и утверждение,- всё таже информация, но на разных стадиях, она же и вера, охватыват эти стадии, растёт по мере их роста, идёт нагнетение, приходят (завоёвываются) знание-сила, любовь и восторг.
Больной человек или здоровый человек, это всё тот же человек, но на разных стадиях.
Компьютерный вирус - это тоже программа. Отрицательное число - тоже число. Ложная информация - тоже информация
Речь о том, что объективно существует информация, в отношении которой возможно лишь допущение, и любые попытки изменить её статус совершенно несостоятельны, - более того - порочны по своей информационной, логической сути, в следствии чего подобная информация в форме утверждения в состоянии претендовать лишь на роль анти-истины, особо извращенной формой надругательства над истиной, именно в свете того, что на её роль претендует.
Ну если мы не видим радиоволны,то это ещё не значит , что их не существует,они проявляются в (например) в ,,Русском радио,,
И вообще,один мудрый сказал(тот, кто познал,ТО ),что не нужно на этом уровне обсуждать такие сложные вопросы(если Бог или нет ??) ответ находится выше человеческого ума.Этим инструментом его не познать.
Человеческий ум, вещь относительная. Один, к примеру не видит абсурдности какой-то аксиомы, не будучи в состоянии просчитать все логические ходы, обнаружив массу ошибок, другому же эти ошибки видны, как на ладони и аксиома для него представляется ахинеей.
Если, человеческий ум не в состоянии познать объект "А", то каким образом этот же самый ум делает выводы о его существовании?
Сложных вопросов не бывает, бывают вопросы изначально строящиеся на мнимых предпосылках, поэтому и ответ на них подобен попытке постройки здания без фундамента и даже нескольких нижних этажей. Естественно, расчитывать, что такое здание будет висеть в воздухе, как ни в чем не бывало, по меньшей мере, наивно.
Как вообще существо материальное может рассуждать не материалестически?
Вот и я спрашиваю - КАК?
Так ведь рассуждают сплошь и рядом, нимало не заботясь о сколь нибудь достойных для эдаких рассуждениях основаниях. Более того, даже утрата тех или иных сведений статуса допустимых, для людей слепых по убеждению, ничего в сфере рассуждений не меняет. Автоматизм, ваша светлость :)
Атеисту не надо доказывать, что Бога нет. Точно так же, как ему не надо доказывать, что нет людей десятиметрового роста. Атеист просто не пользуется гипотезой существования Бога.
Отсутствие веры в гипотезу не эквивалентно вере в противоположную гипотезу. Поэтому Атеизм и не является религией.
ХОРОШО ИЗЛОЖУ СВОЮ МЫСЛЬ БОЛЕЕ ПОНЯТНО.. СЛОВО РЕЛИГИЯ-ОЗНАЧАЕТ СВЯЗЬ,СОЕДИНЕНИЕ. А СЛОВО АТЕИЗМ- ПРОИСХОДИТ ОТ ГРЕЧЕСКОГО СЛОВА aJeoV Т.Е.
ОРИЦАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА. АТЕИСТ ГОВОРИТ, ЧТО:
1. БОГА НЕТ ПОТОМУ,ЧТО ЕГО НЕТ И ВСЕ.
2. ЕГО НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я ЕГО НЕ ВИЖУ.
3. ЕГО НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ХОЧУ ЧТО БЫ ОН БЫЛ.
НАПРИМЕР, У МЕНЯ ЕСТЬ МАШИНА, ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРИТЬ, ИЛИ НЕ ВЕРИТЬ, ВЫДВИГАТЬ ЛЮБЫЕ ТЕОРИИ О ТОМ ЧТО ЕЕ У МЕНЯ НЕТ, ГОВОРИТЬ, ЧТО ЕСЛИ Я ЕЁ НЕ ВИЖУ ЗНАЧИТ ЕЁ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ..И Т.Д. НО Я ТО ЗНАЮ ЧТО ОНА ЕСТЬ У МЕНЯ. ВАМ ЖЕ ОСТАЕТСЯ ПРОСТО ГОЛОСЛОВНО УТВЕРЖДАТЬ,ЧТО У МЕНЯ ЕЕ НЕТ,И ПРОСТО ВЕРИТЬ В ЭТО....
ХОРОШО ИЗЛОЖУ СВОЮ МЫСЛЬ БОЛЕЕ ПОНЯТНО.. СЛОВО РЕЛИГИЯ-ОЗНАЧАЕТ СВЯЗЬ,СОЕДИНЕНИЕ. А СЛОВО АТЕИЗМ- ПРОИСХОДИТ ОТ ГРЕЧЕСКОГО СЛОВА aJeoV Т.Е.
ОРИЦАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА. АТЕИСТ ГОВОРИТ, ЧТО:
1. БОГА НЕТ ПОТОМУ,ЧТО ЕГО НЕТ И ВСЕ.
2. ЕГО НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я ЕГО НЕ ВИЖУ.
3. ЕГО НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ХОЧУ ЧТО БЫ ОН БЫЛ.
Вы пытаетесь подменить понятиe на основе его дословного перевода. :) На самом деле, вам уже только что написали, что именно атеист говорит по поводу бога.
"Атеисту не надо доказывать, что Бога нет. Точно так же, как ему не надо доказывать, что нет людей десятиметрового роста. Атеист просто не пользуется гипотезой существования Бога."
Тем не менее, вы пытаетесь фантазировать, что именно говорит атеист. Давайте не будем. Вот эти ваши 1., 2., и 3. - это не наши мысли, а ваши. И не надо нам их приписывать. :)
НАПРИМЕР, У МЕНЯ ЕСТЬ МАШИНА, ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРИТЬ, ИЛИ НЕ ВЕРИТЬ, ВЫДВИГАТЬ ЛЮБЫЕ ТЕОРИИ О ТОМ ЧТО ЕЕ У МЕНЯ НЕТ, ГОВОРИТЬ, ЧТО ЕСЛИ Я ЕЁ НЕ ВИЖУ ЗНАЧИТ ЕЁ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ..И Т.Д. НО Я ТО ЗНАЮ ЧТО ОНА ЕСТЬ У МЕНЯ. ВАМ ЖЕ ОСТАЕТСЯ ПРОСТО ГОЛОСЛОВНО УТВЕРЖДАТЬ,ЧТО У МЕНЯ ЕЕ НЕТ,И ПРОСТО ВЕРИТЬ В ЭТО....
Некорректное сравнение. Любой из нас видел машины не раз, трогал их, и даже в них ездил. Поэтому мы легко поверим вам на слово, что она у вас есть. А вот если вы скажете, что у вас во дворе живет трехметровый марсианин, то мы, вероятно, засомневаемся в ваших словах. И даже если 10 человек скажут про марсиан, живущих у них во двориках, все равно эти сомнения останутся, пока этих марсиан мы не увидим.
А вот если вы скажете, что у вас во дворе живет трехметровый марсианин, то мы, вероятно, засомневаемся в ваших словах. И даже если 10 человек скажут про марсиан, живущих у них во двориках, все равно эти сомнения останутся, пока этих марсиан мы не увидим.
Я даже готов поверить в марсианина и человека 10-метрового роста, ибо как бы там ни было, но их сущность имеет какие-то параллели с реальностью и с физической точки зрения вполне допустима. Однако существует ряд понятий, не имеющих почти никаких параллелей с реальностью, а если таки углубиться в историю формирования человеческого разума и откопать эти старательно зарытые параллели, то они не сослужат этим понятиям доброй службы разоблачив их вполне тривиальное пролетарско-неандертальское (а вовсе не благородное) происхождение.
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !
Есть ли человек который никогда не испытывал чувства благоговения ?
Яркий закат солнца,первые зеленые листики весны,смех ребенка,неожиданное проявление доброты во время страдания.Выдающееся произведение искусства,музыки или литературы- все это может вызвать в человеке чувства благоговения и изумления.
Еще более благоговейными представляются самые глубокие человеческие чувства -любовь,сострадание,скорбь,радость,благодарность.
Если в какой-либо момент нашей жизни нам довелось испытать чувство благоговения, МЫ ИСПЫТАЛИ ПРУТСТВИЕ БОГА !
Бог открывает Себя нам таким и многими другими способами .
ПОКАЯНИЕ-НАЧАЛО СВЕТЛОГО ПУТИ.
Славянское слово ПОКАЯНИЕ или ИСПОВЕДЬ в древнегреческом языке,на котором был написан Новый Завет,звучит как МЕТАНОИА и его конкретный смысл можно перевести как ИЗМЕНЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ,с другой стороны,слово ПОКАЯНИЕ в древнееврейском языке ,на котором был написан Ветхий Завет,звучит как ШУВ и его смысловое содержание можно перевести как ДУХОВНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ.
Именно к изменению мышления и к духовному возвращению призывает нас Христос.
Поэтому истинное значение ПОКАЯНИЯ заключается в осмыслении неправильности своего жизненного пути и в избрании нового и постоянного пути,пути света,пути возвращения к Богу,всепрощения,любви и милосердия.
ПОКАЯНИЕ-это начало Светлого пути в Боге,к которому мы все с Вами,дорогие друзья призваны.
Притча о Блудном сыне-показывает нам ,что Господь Бог с великой радостью принимает каждого кающегося,даже того,кто некогда отрекся от Него.
Каждому из нас с Вами Дорогие Друзья присущи периоды переосмысления нашей жизни,воспоминания о том что для нас сделал Господь и какой ценой Он это осуществил.
Лишь нам одним известны все нелицеприятные ,произошедшие с нами жизненные события. Горечь от которых ,темным осадком многие года копилась в наших душах.Постоянное, внутреннее чувство вины за когда-то содеянного загонялось искусственно нами в глубины души нашей,но вновь и вновь не смотря на возраст или социальный статус терзающее нас не давая нам душевного покоя. Это значит что мы уже близко от ПОКОЯНИЯ .Это значит что Господь даже такими,греховными и несовершенными любит нас.Это что Господь значит протягивает нам спасительный шанс ,шанс ПОКОЯНИЯ и ВОЗРОЖДЕНИЯ.
И осмыслив ход своей жизни,раскаявшись в отступлении от Света Божия,мы можем по своей свободной воле избрать Светлый путь,который показал нам Христос, мы можем стать соучастниками Его Светлого воскресения через наше духовное возрождение.
- Право, это не из лучших моих стихов, - скромничал поэт. - Но, если хотите, я прочту.
Закатив глаза, он начал декламировать нараспев:
Дома в строю темнели сквозь ажур,
Рассвет уже играл на мандолине.
Краснела дева
В дальний Сингапур
Вы уносились в гоночной машине.
Повержен в пыль надломленный тюльпан.
Умолкла страсть Безволие... Забвенье
О шея лебедя!
О грудь!
О барабан и эти палочки -
трагедии знаменье!
- Вот и все, - сказал поэт.
- Извините, что же все это значит? - спросил Мейзлик. - О чем тут, собственно, речь?
- Как о чем? О происшествии с машиной, - удивился поэт. - Разве вам непонятно?
- Не совсем, - критически изрек Мейзлик. - Как-то из всего этого я не могу установить, что "июля пятнадцатого дня, в четыре часа утра, на Житной улице автомобиль номер такой-то сбил с ног шестидесятилетнюю нищенку Божену Махачкову, бывшую в нетрезвом виде. Пострадавшая отправлена в городскую больницу и находится в тяжелом состоянии". Обо всех этих фактах в ваших стихах, насколько я мог заметить, нет ни слова. Да-с.
- Все это внешние факты, сырая действительность, - сказал поэт, теребя себя за нос. - А поэзия - это внутренняя реальность. Поэзия - это свободные сюрреалистические образы, рожденные в подсознании поэта, понимаете? Это те зрительные и слуховые ассоциации, которыми должен проникнуться читатель. И тогда он поймет, - укоризненно закончил Нерад.
- Скажите пожалуйста! -воскликнул Мейзлик - Ну, ладно, дайте мне этот ваш опус. Спасибо. Итак, что же тут говорится? Гм... "Дома в строю темнели сквозь ажур..." Почему в строю? Объясните-ка это.
- Житная улица, - безмятежно сказал поэт. - Два ряда домов. Понимаете?
- А почему это не обозначает Национальный проспект? - скептически осведомился Мейзлик.
- Потому, что Национальный проспект не такой прямой, - последовал уверенный ответ.
- Так, дальше: "Рассвет уже играл на мандолине..." Допустим. "Краснела дева..." Извиняюсь, откуда же здесь дева?
- Заря, - лаконически пояснил поэт.
- Ах, прошу прощения. "В дальний Сингапур вы уносились в гоночной машине"?
- Так, видимо, был воспринят мной тот автомобиль, - объяснил поэт.
- Он был гоночный?
- Не знаю. Это лишь значит, что он бешено мчался. Словно спешил на край света.
- Ага, так. В Сингапур, например? Но почему именно в Сингапур, боже мой?
Поэт пожал плечами.
- Не знаю, может быть, потому, что там живут малайцы.
- А какое отношение имеют к этому малайцы? А?
Поэт замялся.
- Вероятно, машина была коричневого цвета, - задумчиво произнес он. - Что-то коричневое там непременно было. Иначе откуда взялся бы Сингапур?
- Так, - сказал Мейзлик. - Другие свидетели говорили, что авто было синее, темно-красное и черное. Кому же верить?
- Мне, - сказал поэт. - Мой цвет приятнее для глаза.
- "Повержен в пыль надломленный тюльпан", - читал далее Мейзлик. - "Надломленный тюльпан" - это, стало быть, пьяная побирушка?
- Не мог же я так о ней написать! - с досадой сказал поэт. - Это была женщина, вот и все. Понятно?
- Ага! А это что: "О шея лебедя, о грудь, о барабан!" - Свободные ассоциации?
- Покажите, - сказал, наклоняясь, поэт. - Гм... "О шея лебедя, о грудь, о барабан и эти палочки"... Что бы все это значило?
- Вот и я то же самое спрашиваю, - не без язвительности заметил полицейский чиновник.
- Постойте, - размышлял Нерад. - Что-нибудь подсказало мне эти образы... Скажите, вам не кажется, что двойка похожа на лебединую шею? Взгляните.
И он написал карандашом "2".
- Ага! - уже не без интереса воскликнул Мейзлик. - Ну, а это: "о грудь"?
- Да ведь это цифра три, она состоит из двух округлостей, не так ли?
- Остаются барабан и палочки! - взволнованно воскликнул полицейский чиновник.
- Барабан и палочки... - размышлял Нерад. - Барабан и палочки... Наверное, это пятерка, а? Смотрите, - он написал цифру 5. - Нижний кружок словно барабан, а над ним палочки.
- Так, - сказал Мейзлик, выписывая на листке цифру "235". - Вы уверены, что номер авто был двести тридцать пять?
- Номер? Я не заметил никакого номера, - решительно возразил Нерад. - Но что-то такое там было, иначе бы я так не написал. По-моему, это самое удачное место? Как вы думаете?
Через два дня Мейзлик зашел к Нераду.
- Я на минутку, - сказал Мейзлик. - Зашел только сказать вам, что это действительно было авто номер двести тридцать пять.
- Какое авто? - испугался поэт.
- "О шея лебедя, о грудь, о барабан и эти палочки!" - одним духом выпалил Мейзлик. - И насчет Сингапура правильно. Авто было коричневое.
- Ага! - вспомнил поэт. - Вот видите, что значит внутренняя реальность...
Отрывок из рассказа Карела Чапека "Поэт"
Я даже готов поверить в марсианина и человека 10-метрового роста, ибо как бы там ни было, но их сущность имеет какие-то параллели с реальностью и с физической точки зрения вполне допустима. Однако существует ряд понятий, не имеющих почти никаких параллелей с реальностью, а если таки углубиться в историю формирования человеческого разума и откопать эти старательно зарытые параллели, то они не сослужат этим понятиям доброй службы разоблачив их вполне тривиальное пролетарско-неандертальское (а вовсе не благородное) происхождение.
Ну Тролл , ну представь, всю жизнь мы с тобой питались в Макдональсе, однажды тебя или меня( это пример) пригласили(мы не будем обсуждать за что , такая честь) в шикарный ресторант, ты там такой кайф от всего получил, что ест. сразу бросил кушать в Макдональсе, тем более, ресторант бесплатный, ты просто не знал на какой улице он находился , называют этот РЕСТОРАНТ все поразному , что не влияет на качество пищи.
Когда ты вернулся и расказал об этом мне, я ест. тоже захотел туда сходить и спросил как туда можно попасть, ты ответил, что везли тебя на машине без окон, и дорогу ты не знаешь, но сказали, что если я буду делать то и сё, я буду там часто бывать.
Да , забыль сказать, шо до РЕСТОРАНТА ходят 2 такси, одно без окон, в втором есть окна , но на этом такси ты будешь рулить сам, и если у тебя достаточно тонкий и острый интеллект, да и ты сильный духом, то тогда ты запустишь двигатель у такси.
P.S. Но в наш ,, железный век,, только один 1% из всех людей способны сами водить такси.Есть мнение, что таковых в наше время не существует.
Атеизм, хоть и называют религией, основываясь на "верю" и "не верю", имеет одно очень важное отличие, ИМХО. Религия разделяет людей на избранных и остальных (в лучшем случае). Атеизм, в первую очередь, означает РАВЕНСТВО всех людей.
XtreamCat
10-02-2007, 14:01
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !
Есть ли человек который никогда не испытывал чувства благоговения ?
Яркий закат солнца,первые зеленые листики весны,смех ребенка,неожиданное проявление доброты во время страдания.Выдающееся произведение искусства,музыки или литературы- все это может вызвать в человеке чувства благоговения и изумления.
Еще более благоговейными представляются самые глубокие человеческие чувства -любовь,сострадание,скорбь,радость,благодарность.
Если в какой-либо момент нашей жизни нам довелось испытать чувство благоговения, МЫ ИСПЫТАЛИ ПРУТСТВИЕ БОГА !
Бог открывает Себя нам таким и многими другими способами . Сколько раз уже об этом писал.:) Разными словами, под разным углом... Все - мимо почему-то...:) Тем не менее, у меня есть среди знакомых, - один, очень ярко-выраженный атеист-прогматик, который никогда не сядет за руль, если ему прийдется за чем-то важным(что он забыл), вернуться в дом; никогда не переступит через важные железяки(дабы те не обиделись и на них не снизошла порча); и впадет в страшную депрессию, если рассыплет соль или разобьет зеркало.:) Вот и получается, что некоторые атеисты, на практике, очень сильно верят в бесов и поклоняются перед мракобесиями.:D Алина правильно подметила насчет того, все во что-то верят: вакум имеет агрессивные свойства...
Некорректно сравнение. Любой из нас видел машины не раз, трогал их, и даже в них ездил. Поэтому мы легко поверим вам на слово, что она у вас есть. А вот если вы скажете, что у вас во дворе живет трехметровый марсианин, то мы, вероятно, засомневаемся в ваших словах. И даже если 10 человек скажут про марсиан, живущих у них во двориках, все равно эти сомнения останутся, пока этих марсиан мы не увидим.
ХОРОШО ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ВЕСТИ ДИССКУССИЮ НЕОБХОДИМО СОБЛЮДАТЬ НЕКОТОРЫЕ ПРАВИЛА ОДНО ИЗ НИХ. ЭТО ГОВОРИТЬ О СЕБЕ В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ.
ТАК И СКАЖИТЕ МОЯ ВЕРА ПРОСТИРАЕТСЯ ТОЛЬКО ДО ТОГО, ЧТО Я МОГУ УВИДЕТЬ И ПОТРОГАТЬ... И ДАЖЕ БУДУ СОМНЕВАТЬСЯ ЕСЛИ БУДЕТ ДЕСЯТОК СВИДЕТЕЛЕЙ....ХОРОШО. В НАШЕЙ ЖИЗНИ ПРИМЕРНО 90% ИНФОРМАЦИИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ НА ВЕРУ. МЫ ВСЕ ВЕРИМ, ЧТО БУДЕТ ЗАВТРА, ВЕРИМ,ЧТО ДОЖИВЕМ ДО КАКОГО-ТО ВРЕМЕНИ И Т.Д. ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НИКТО НЕ ВИДЕЛ ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ ЛУНЫ НО ВСЕ ВЕРИЛИ ЧТО ОНА ЕСТЬ. МНОЖЕСТОВО УЧЕНЫХ В ОДИНОЧКУ ДЕЛАЮТ ОТКРЫТИЯ И ОСТАЛЬНОЙ МИР МЫНУЖДЕН ИМ ВЕРИТЬ И ИХ ПРАВОТА В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ..
НАПРИМЕР ВЫ НЕ СТАНИТЕ ОТРИЦАТЬ НАУЧНЫЙ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СВЕРХ МАЛОЙ ЧАСТИЦЫ НЕЙТРИНО. ТАК ВОТ ЕЕ ВООБЩЕ НИКТО НЕ ВИДЕЛ. ЕСТЬ ТОЛЬКО КОСВЕННЫЕ СВЕДЕТЕЛЬСТВА. ВСЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ СУЩЕСТВУЮТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ВЕРИМ МЫ В НИХ ИЛИ НЕТ.
ПОКАЯНИЕ-НАЧАЛО СВЕТЛОГО ПУТИ.
finko, спасибо за этот пост, за текст, который так или иначе был мне необходим...
Атеизм, хоть и называют религией, основываясь на "верю" и "не верю", имеет одно очень важное отличие, ИМХО. Религия разделяет людей на избранных и остальных (в лучшем случае). Атеизм, в первую очередь, означает РАВЕНСТВО всех людей.
А ЧТО ВАМ МЕШАЕТ БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? ВЫ ИМЕЕТЕ ТАКУЮ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТЬ КАК И ВЕРУЮЩИЕ ЛЮДИ..НУЖНО ПРОСТО ЧЕСТНО ДЛЯ СЕБЯ ЗАХОТЕТЬ УБЕДИТЬСЯ ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ИЩИТЕ И УБЕДИТЕСЬ.
ДА, ЕЩЕ КАК ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ, ТО РАВЕНСТВО, КОТОРОЕ ДАЕТ АТЕИЗМ?
Кстати хочу спросить: А что была когда то мода на атеизм? Что-то не заметила.
Атеизм был преподнесён, как то от чего нельзя отказаться в начале в СССР, а псоле дети рождались уже в этой среде и выбора у них не было. МОзги прочищались, не хуже чем в церквях...
Хорошо, что сейчас есть более свободный выбор веры.
"Атеисту не надо доказывать, что Бога нет. Атеист просто не пользуется гипотезой существования Бога." СОХРАНЯЯ МОДЕЛЬ ВАШЕГО РАССУЖДЕНИЯ МОЖНО ПЕРЕФРАЗИРОВАТЬ..ЧЕЛОВЕК НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ О СУЩЕСТВОВАНИИ ДВЕРИ-ОН ПРОСТО ЛАЗАЕТ ЧЕРЕЗ ВЕНТЕЛЯЦИОННУЮ ТРУБУ..
finko, спасибо за этот пост, за текст, который так или иначе был мне необходим...
БОГ ТЕБЯ ЛЮБИТ !
Не мне спасибо . ЕМУ !
БОГ ТЕБЯ ЛЮБИТ !
Не мне спасибо . ЕМУ !
А мне бы хотелось узнать о православии в Финляндии. Познакомиться с людьми и возможностями ознакомиться с верой. Хотела даже тему создать, но что то притормозило меня. Хорошо я читала эту тему и увидела твой пост. Сможешь ли ты мне помочь?
А мне бы хотелось узнать о православии в Финляндии. Познакомиться с людьми и возможностями ознакомиться с верой. Хотела даже тему создать, но что то притормозило меня. Хорошо я читала эту тему и увидела твой пост. Сможешь ли ты мне помочь?
Я БИДУ СЧАСТЛИВ ОТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ !
Я БИДУ СЧАСТЛИВ ОТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ !
Спасибо большое! Я бы в ПС попереписывалась... Или как ты считаешь, может стоит создать тему?
Побробуй создай тему. Я поддержу.
Побробуй создай тему. Я поддержу.
Хорошо! Есл у тебя есть идеи, то можешь мне в ПС пока чиркануть, пока я аватар меняю... Он у меня не подходящий для таких бесед :)
Всеволод
10-02-2007, 17:58
Кстати хочу спросить: А что была когда то мода на атеизм? Что-то не заметила.
Атеизм был преподнесён, как то от чего нельзя отказаться в начале в СССР, а псоле дети рождались уже в этой среде и выбора у них не было. МОзги прочищались, не хуже чем в церквях...
Хорошо, что сейчас есть более свободный выбор веры.
Дело в том, что если бы в России люди в массе своей действительно верили в Бога, то никакие большевики не смогли бы эту веру уничтожить. "Преподнести" атеизм, как Вы выразились, невозможно. На самом деле, в начале XX века церковь была настолько сильным угнетателем и эксплуататором, что народ посчитал совершенно естественным от такой церкви отказаться.
Вот представьте: будете Вы голодать, а попы будут ходить сытые, да еще требовать десятую часть Вашего дохода. Долго Вы это будете терпеть?
Теперь в России стало модным быть православным. Правда, люди в массе своей во имя своей веры палец о палец не ударят. А сменится мода - с легкостью от своей веры откажутся, как это и призошло в 1917 году.
Дело в том, что если бы в России люди в массе своей действительно верили в Бога, то никакие большевики не смогли бы эту веру уничтожить. "Преподнести" атеизм, как Вы выразились, невозможно. На самом деле, в начале ХХ века церковь была настолько сильным угнетателем и эксплуататором, что народ посчитал совершенно естественным от такой церкви отказаться.
Вот представьте: будете Вы голодать, а попы будут ходить сытые, да еще требовать десятую часть Вашего дохода. Долго Вы это будете терпеть?
Теперь в России стало модным быть православным. Правда, люди в массе своей во имя своей веры палец о палец не ударят. А сменится мода - с легкостью от своей веры откажутся, как это и призошло в 1917 году.
Я не знаю ситуацию в России. Попы так же эксплуатируют? Тогда могут и отказаться...
Всеволод
10-02-2007, 18:07
ПОКАЯНИЕ-НАЧАЛО СВЕТЛОГО ПУТИ.
Именно к изменению мышления и к духовному возвращению призывает нас Христос.
Поэтому истинное значение ПОКАЯНИЯ заключается в осмыслении неправильности своего жизненного пути и в избрании нового и постоянного пути,пути света,пути возвращения к Богу,всепрощения,любви и милосердия.
И снова: верующие обвиняют всех неверующих в неправильности их пути. И требуют покаяния. А как же свобода, плюрализм? Отвечать я собираюсь только перед своей совестью. На мой атеистический взгляд, совесть нормального человека, мягко говоря, не менее нравственна, чем библейские заповеди.
Почему у верующих такая агрессия? Почему они постоянно оправдываются? Почему хотят, чтобы все вокруг стали такими же? Не от внутренней ли своей неуверенности в правильности выбора?
И снова: верующие обвиняют всех неверующих в неправильности их пути. И требуют покаяния. А как же свобода, плюрализм? Отвечать я собираюсь только перед своей совестью. На мой атеистический взгляд, совесть нормального человека, мягко говоря, не менее нравственна, чем библейские заповеди.
Почему у верующих такая агрессия? Почему они постоянно оправдываются? Почему хотят, чтобы все вокруг стали такими же? Не от внутренней ли своей неуверенности в правильности выбора?
Агрессии никакой. Душа открыта.
Просто высказываю свое мировозрение и переживания.
И при всем этом искренне желаю всего самого хорошего ВСЕМ !
И снова: верующие обвиняют всех неверующих в неправильности их пути. И требуют покаяния. А как же свобода, плюрализм? Отвечать я собираюсь только перед своей совестью. На мой атеистический взгляд, совесть нормального человека, мягко говоря, не менее нравственна, чем библейские заповеди.
Почему у верующих такая агрессия? Почему они постоянно оправдываются? Почему хотят, чтобы все вокруг стали такими же? Не от внутренней ли своей неуверенности в правильности выбора?
Агрессии ни какой...ни капли...
Из твоего поста агрессия виплэскивается. Спокойнее. Никто никого не заставлает...
Ето просто рассказ неитральний о мировозрении...Спокоино так...
Сигнал модератору #90
Всеволод
Registered User
Аватар для Всеволод
Сообщений: 18
Проживание: Москва
Регистрация: 05-02-2007
Status: Online
А мне не о чем каяться
Для меня была бы большая честь познакомиться с Вами лично !
Я сам грешник ......
С Уважением !
Всеволод
10-02-2007, 18:35
Агрессии ни какой...ни капли...
Из твоего поста агрессия виплэскивается. Спокойнее. Никто никого не заставлает...
Ето просто рассказ неитральний о мировозрении...Спокоино так...
Зачем же так упорно сватать своего бога? Атеисты не призывают вас, верующих, не верить. Просто не навязывайте нам своей веры. Не протаскивайте в общеобразовательные школы христианскую идеологию под видом христианской культуры. Не аннексируйте о. Валаам. Не заманивайте в свои сети неопытных детей по видом крещения.
Атеисты терпимы. И вы будьте терпимы.
НЕДОВОЛЬСТВО СВОИМ СОСТОЯНИЕМ
Недовольство своею участью,от которого так часто люди впадают в зависть - общая болезнь. Весь род человеческий ничем недоволен.
Например,если возьмем во внимание возрасты жизни,то увидим,что дети желают скорее быть взрослыми,молодые хотят казаться старше,а старые недовольны сединами,скрывают свои года и с чувством недовольства спрашивают ,, Где же наша молодость?,,.
Бездетный недоволен тем,что у него нет детей,а имеющий детей скучает,что обременен семейством.
Каждый свое лишь горе считает слишком тяжелым.
А есть такие,которые обладают,по-видимому всеми дарами счастья,между тем жалуются на свою участь.Притом недовольство своим жребием не считают грехом.
КАКИЕ ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА ?
Первая причина - Ненасытимая и слабая воля !
Александр Македонский завоевал почти всю Азию и не был доволен.
Соломон наслаждался всем и имел все,что только можно пожелать,- однако ж.не довольствовался .
Крепкая воля всегда сказала бы недовольной душе .,, Теперь замолчи и будь,наконец,довольна ! ,,
Вторая причина - Ленность и бездействие !
Раб, о котором говорится в Евангелии,роптавший на господина ,был ленив.Удивительно ли,после этого,что он не довольствовался одним талантом? Он не был бы доволен и тогда,еслибы у него было пять талантов. Труд делает человека довольным , а ленность,напротив,отнимает и то,что человек имеет: а ,, от неимущаго же ,и еже мнится имея,взято будет от него.,,
Третья причина недовольства коренится в пристрастном сравнении себя с другими.
Нам всегда кажется лучшим то положение,в котором находятся другие,и мы думаем ,что были бы счатливы и довольны в положении других. Но это пристрастные сравнения себя с другими.
Мы смотрим на одну только сторону жизни известного человека,которая ближе к нам, - на его успехи и преимущества: но не видим его внутренней жизни,которая может быть полна разных тревог,не обращаем внимания на то, - были ли достаточны наши силы и способности для того звания или состояния,в каком находится ближний наш.
При этом допускаем новую ошибку: непременно сравниваем себя с теми,которые ушли вперед нас по внешнему благосостоянию или более счасливы. Нет: если б мы,отбросив частности,внимательнее всмотрелись в свою жизнь,то увидили бы много таких удобств и преимуществ,которых лишены другие, - увидили бы много таких лиц,которых положение в сравнении с нашим,так сказать,еще обиженнее.
Когда ты,брат мой во Христе,несчастен,сравни свое несчастие с положением человека еще более тебя несчастного и ты найдешь успокоение в твоем сердце
Ну а завтра ,дорогие друзья попробуем найти средства к водворению в своей душе довольства своим жребием.
Было бы интересно узнать и Ваши ,личные рецепты ?
Всеволод
Registered User
Аватар для Всеволод
Сообщений: 20
Проживание: Москва
Регистрация: 05-02-2007
Status: Online
А мне не о чем каяться
Вот Вы видите,в мире торжество зла над добром,силы над бессилием,
неправды над правдою и невинностию.
Как вы взираете на эти возмутительные явления ?
Сохраняете ли твердый дух, взирая на них ?
Успокаиваете ли себя при этом мыслию,что,как ни возмутительны
эти явления,они не выходят из круга промышления Божия,что они попускаются Господом по мудрым и благим,хотя не всегда известными
для нас намериниями?
Утешаете ли себя упованием ,что зло может иметь временный успех,
что торжество останется,наконец,на стороне добра если не в этой, то в
будущей жизни ?
Очень жаль Вас,если торжество зла над добром,видимое Вами вне Вас,колеблет в Вас упование на промышление Божие. Ибо что же будет,
если сама над собой испытаешь это торжество ?
Если Вы не избегли этой опасности,если Вы,действительно,явились нетерпиливыми, в этом случае поспешите признать свою вину,поспешите раскаятся в ней.
Сам Иов повинился Господу в горячности своих жалоб на участь свою
/ Иов.42,6/ , хотя по суду своей совести сознавал себя не заслуживающим страданий.
Но таково ли Ваше нравственное состояние,чтобы Вы по совести могли сказать Господу : Я ни в чем не повинен пред Тобой и терплю
напрасно ?
Если совесть не дозволяет Вам этого сказать, Вам остается смириться перед Господом,тяжкими испытаниями очищающими Вас от греховных скверн, и с благодарностию принять эти испытания.
В этом и заключается лучшее врачевание против духа нетерпения
и средство к обучению себя в терпении,в благодушии и перенесении
всего,чем искусилася еси, грешная душа.
Зачем же так упорно сватать своего бога? Атеисты не призывают вас, верующих, не верить. Просто не навязывайте нам своей веры. Не протаскивайте в общеобразовательные школы христианскую идеологию под видом христианской культуры. Не аннексируйте о. Валаам. Не заманивайте в свои сети неопытных детей по видом крещения.
Атеисты терпимы. И вы будьте терпимы.
Ви совсем не поняли! Я вообше не в какои вере. Атеисткои воспитивали как и вас...
Вот иду своeи дорогои...Никому ничего не навязиваю и не дам навязывать мне!
Я понимаю вас и о чем вы... Но вы ошибаeтесь в данном случаe и в направлении своeго удара....
Всеволод
10-02-2007, 18:42
Я не знаю ситуацию в России. Попы так же эксплуатируют? Тогда могут и отказаться...
Нет, сейчас попы не эксплуатируют. Им и так дают, практически добровольно. Идиллия!
~aurinko~
10-02-2007, 18:45
А конкретно, кто кого заставляет верить? Или вы о России?
Нет, сейчас попы не эксплуатируют. Им и так дают, практически добровольно. Идиллия!
А вам эта идилия поперeк горла?
Всеволод
10-02-2007, 18:51
В НАШЕЙ ЖИЗНИ ПРИМЕРНО 90% ИНФОРМАЦИИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ НА ВЕРУ. МЫ ВСЕ ВЕРИМ, ЧТО БУДЕТ ЗАВТРА, ВЕРИМ,ЧТО ДОЖИВЕМ ДО КАКОГО-ТО ВРЕМЕНИ И Т.Д. ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НИКТО НЕ ВИДЕЛ ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ ЛУНЫ НО ВСЕ ВЕРИЛИ ЧТО ОНА ЕСТЬ. МНОЖЕСТОВО УЧЕНЫХ В ОДИНОЧКУ ДЕЛАЮТ ОТКРЫТИЯ И ОСТАЛЬНОЙ МИР МЫНУЖДЕН ИМ ВЕРИТЬ И ИХ ПРАВОТА В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ..
НАПРИМЕР ВЫ НЕ СТАНИТЕ ОТРИЦАТЬ НАУЧНЫЙ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СВЕРХ МАЛОЙ ЧАСТИЦЫ НЕЙТРИНО. ТАК ВОТ ЕЕ ВООБЩЕ НИКТО НЕ ВИДЕЛ. ЕСТЬ ТОЛЬКО КОСВЕННЫЕ СВЕДЕТЕЛЬСТВА. ВСЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ СУЩЕСТВУЮТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ВЕРИМ МЫ В НИХ ИЛИ НЕТ.
То, что Вы описываете, это не вера. Это экстраполяция своего жизненного опыта. Нет Священной Книги, где предлагалось бы взять на веру, что наступит завтра (а наш опыт бы этому противоречил). Каждый ребенок знает, что у любого трехмерного предмета есть обратная сторона (и это не результат божественного откровения). Ученому никто на слово не верит, а наоборот, конкуренты стремятся своего более удачливого соперника опровергнуть. По нейтрино не знаю. Этот вопрос не изучал.
Причем тут вера?
Всеволод
10-02-2007, 18:54
А конкретно, кто кого заставляет верить? Или вы о России?
Да хоть наш форум возьмите!
Да хоть наш форум возьмите!
Дайте ссылку на агрессивную пропоганду на форуме или где ВАС заставляют!PLS!
~aurinko~
10-02-2007, 19:01
Да хоть наш форум возьмите!
ну форум тут не пример. тут и о том, что финны такие сякие говоря итд итп. а если много раз так говорить кому-то, то человеку можно мозги так промыть. :gy:форум, не пример. так как в темы, которые не интересны просто не хожу и не знаю что там твориться.
имхо
Сеичас в моде не атеизм и не Христианство ( и хорошо, мода на веру - ето как-то...) мода на нападки на зерковь и на священников... В церковь мы не поидем, - там попы :umnig: ...
Особенно ета мода усилилась после выхода книги господина Коричневого и фильма по его нетленке :telek:
имхо
Сеичас в моде не атеизм и не Христианство ( и хорошо, мода на веру - ето как-то...) мода на нападки на зерковь и на священников... В церковь мы не поидем, - там попы :umnig: ...
Особенно ета мода усилилась после выхода книги господина Коричневого и фильма по его нетленке :telek:
Tакие люди называют себя агностиками! Т.е. не верят в бога и не отрицают, что он есть...
Моде не подвержен, агностик уже лет 20...
ЗЫ: А кто такой Коричневый? И какой фильм?
Dan Brown The Da Vinci Code, 2003
А ЧТО ВАМ МЕШАЕТ БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? ВЫ ИМЕЕТЕ ТАКУЮ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТЬ КАК И ВЕРУЮЩИЕ ЛЮДИ..НУЖНО ПРОСТО ЧЕСТНО ДЛЯ СЕБЯ ЗАХОТЕТЬ УБЕДИТЬСЯ ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ИЩИТЕ И УБЕДИТЕСЬ.
Ну, я честно пытался убедиться есть ли христианский бог или его нет (а, ведь вы говорите о христианстве/православии , так?) И не нашел достаточных доказательств или логичесгого обоснования, что бы без тени сомнения ответить положительно на данный вопрос. Вдаваться в дальнейшие рассуждения, почему я пришел к такому выводы можно, но не в ентой теме. Могу лично с Вами через П.М.
ДА, ЕЩЕ КАК ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ, ТО РАВЕНСТВО, КОТОРОЕ ДАЕТ АТЕИЗМ?
В етеизме нет тех, кто попадет в рай и тех, кто попадет в адд. Все попадут в одно и тоже место. В атеизме нет грешников и нет святых.
П.С. можно писать и без капслока. Читать гораздо легче будет.
Всеволод
11-02-2007, 09:29
А вам эта идилия поперeк горла?
Только не нужно забивать этой идиллией все информационное пространство. Жизнь, к счастью, многообразнее и сложнее, чем представляет ее религиозное мировоззрение.
XtreamCat
11-02-2007, 14:06
Жизнь, к счастью, многообразнее и сложнее, чем представляет ее религиозное мировоззрение. Ух ты как!:) А я то как раз считаю, что атеисты далше своего носа не видят и не хотят: в частности и разнообразия.:)
Всеволод
11-02-2007, 20:59
Объявление №1.
Негосударственное образовательное учреждение при ЦКБ Российских железных дорог приглашает получить профессию медицинской сестры. Экзамены - биология и русский язык. Приглашаются только православные христиане.
Объявление №2.
Негосударственное образовательное учреждение при ЦКБ Российских железных дорог приглашает получить профессию медицинской сестры. Экзамены - биология и русский язык. Лица, исповедующие христианскую религию, к экзаменам не допускаются.
Вопрос: Какое из этих объявлений опубликовано в газете, а какое я выдумал сам?
Только не нужно забивать этой идиллией все информационное пространство. Жизнь, к счастью, многообразнее и сложнее, чем представляет ее религиозное мировоззрение.
АААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Держите меня!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Они забили уже все информационное пространство??????????????????????
Тогда я присоединяюсь к вашему воззванию!
Господа верущие, оставьте хоть кусочек свободного информационного просторанства нам- не верущим, атеистам или людям просто не задумыващимся на эти вопросы! Поимейте совесть!
Всеволод, вы довольны?! Я вас поддерживаю. Очень надеюсь на то что совесть у них заговорит! No pasaran!!!
А хто у нас по направлении веры - Гарри Поттер? Гммммм
Здравствуйте!
Хочу внести свое скромное видение.
"Вера" в смысле "Вера" это плохо, это даже не топтание а стояние на месте.
"Вера" в смысле "Доверие" может подвигнуть к поиску.
Не стоит разделять на "верующих" и "атеистов", можно различать.
Все мы в одном болоте - обусловленности = неосознанности.
Всеволод
13-02-2007, 00:09
А хто у нас по направлении веры - Гарри Поттер? Гммммм
Иногда считают, что Гарри Поттер это как бы Иисус, а Вольдеморт - соответственно как бы Дьявол. Но и католическая церковь, и православная не признают эту параллель, осуждая весь роман как противный религиозным чувствам христианина.
Я же просто считаю творения Джоан Роулинг не очень качественной компиляцией более ранних литературных произведений.
Ну, я честно пытался убедиться есть ли христианский бог или его нет (а, ведь вы говорите о христианстве/православии , так?) И не нашел достаточных доказательств или логичесгого обоснования, что бы без тени сомнения ответить положительно на данный вопрос.ЧЕРЕЗ ЭТО ВСЕ ПРОХОДЯТ, НО ВЕДЬ, СОГЛАСИТЕСЬ, ЧТО И ВЫ НЕНАШЛИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ, ЧТО БЫ СКАЗАТЬ ОПРЕДЕЛЕННО, ЧТО БОГА НЕТ.
КАК ОБЪЯСНИТЬ ЧЕЛОВЕКУ, ЧТО ТАКОЕ ЗЕЛЕНЫЙ ЦВЕТ, ЕСЛИ ОН ЕГО, СКАЖЕМ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ? ИЛИ КАК ОБЯСНИТЬ В СЛОВАХ ВКУС ПЛОДА- ГОАВО, ТОМУ КТО ЕГО НЕПРОБОВАЛ? ВСЕ СЛОВА БУДУТ ДАЛЕКИМ ПОДОБИЕМ И НИКАКОЙ ЯСНОСТИ.
ТОЧНО ТАК ЖЕ И ПРОЦЕСС ПОИСКА БОГА, ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ УБЕДИТСЯ САМ, ДО ТЕХ ПОР ВСЕ СЛОВА БУДУТ НЕДОСТАТОЧНЫ.
СУЩЕСТВУЕТ НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ УБЕДИТЬСЯ В ЭТОМ. НАПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПЫТ ТОГО, КТО ЕГО ИМЕЕТ. ИЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО САМОМУ, "БЛАЖЕННЫ ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ Т.К. ОНИ БОГА УВИДЯТ" (ЖИВИТЕ ПО 10 ЗАПОВЕДЯМ И ПОСТЕПЕННО НАЧНЕТЕ ОЩУЩАТЬ ПРИСУТСТВИЕ БОГА.) МОЖНО ГЛЯДЯ НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР НАЧАТЬ ПОНИМАТЬ ЧТО ОН СОЗДАН ОЧЕНЬ РАЗУМНО.
ИЩИТЕ, НИКТО НЕ СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ПРОСТО. НО БЫЛО СКАЗАНО ИЩУЩИЙ МЕНЯ ПОЛУЧАЕТ БЛАГОДАТЬ -- МОЖЕТЕ ПРОВЕРИТЬ.
ТУТ ОБ АТЕИЗМЕ И РЕЛИГИИ МР-3 http://www.tvspas.ru/www/Audioarhiv/Osipov-32-1/001.mp3
очень неплохо! ето я о профессоре
[russian.fi, 2002-2014]