View Full Version : Cошел благодатный огонь
"В храме Гроба Господня в Иерусалиме сошел благодатный огонь, передает корреспондент РИА Новости с места события.
Тысячи верующих, собравшихся в храме, зажгли принесенные с собой свечи от благодатного огня, переданного патриархом Иерусалимским Феофилом.
Огонь ежегодно появляется чудесным образом в часовне над Гробом Господним по молитве иерусалимского патриарха и собравшихся паломников.
Церемония получения Благодатного огня (литания) начинается с раннего утра и состоит из целого ряда ритуалов, включая осмотр и опечатывание Кувуклии. Раньше это делали турецкие стражники, теперь — полиция.
Старшины православной арабской молодежи, сидя на плечах друг у друга и скандируя "нет веры, кроме веры Православной, Христос — истинный Бог", просят Господа даровать верующим Благодатный огонь. Считается, что Спаситель приемлет и такое, несдержанное, по-детски наивное, но чистосердечное обращение.
Внутри храма также проходят торжественные процессии армянского, коптского и сирийского духовенства. Их традиционно сопровождают каввасы (стражники, которые с древнейших времен нанимались из числа турок для охраны христианских процессий). По мере продвижения сквозь толпу каввасы стучат специальными посохами о каменные плиты храма. Их действия, наряду с шумным поведением православных арабов, создают неповторимую атмосферу ритуального праздника.
В полдень от Иерусалимской патриархии начинается Крестный ход к Гробу Господню, который завершается перед входом в Кувуклию. В пещеру вносят большую лампаду, в которой должен возгореться огонь и 33 свечи (по числу лет земной жизни Спасителя).
Иерусалимский Патриарх традиционно входит внутрь Кувуклии в одном полотняном подряснике — чтобы было видно, что он не проносит с собой в пещеру спички или что-либо еще, при помощи чего можно добыть огонь. Затем вход в часовню опечатывают — и наступает напряженная тишина в ожидании чуда схождения Благодатного огня.
Считается, что, если огонь не сойдет, это станет ужасным предзнаменованием для всего человечества, а те, кто находится в храме, погибнут.
Как правило, ожидание чуда длится от нескольких минут до нескольких часов. На это время в храме гасится свет. Держа в руках незажженные пасхалы (большие праздничные свечи), присутствующие молятся, исповедуют свои грехи и просят Господа даровать Благодатный огонь.
Некоторое время спустя в храме появляются необъяснимые всполохи света, которые как бы стекают по стенам и колоннам вниз, а из отверстия в куполе храма на Гроб Господень опускается вертикальный широкий столб света. Нередко в эти минуты сами собой загораются лампады и свечи в руках молящихся.
Открываются двери Кувуклии — и выходит Патриарх с Благодатным огнем.
Верующие, стоящие в первых рядах, зажигают от него свои свечи — и огонь молниеносно передается от одного человека другому. Большинство держат в руках по несколько свечей, каждая из которых подобна факелу, так что вскоре весь храм начинает буквально сиять огнем. Людей охватывает эйфория — и многие умываются Благодатным огнем.
Примечательно, что первое время огонь этот обладает удивительным свойством — он совершенно не обжигает."
http://news.mail.ru/society/1297487/
Екатерина
07-04-2007, 21:08
Так вот только что по новостям рассказывали и показывали :)
Kai Westerlund
07-04-2007, 21:29
Cошел благодатный огонь...
Ну, сошел. И что?
интимно общественная весчъ
Ну, сошел. И что?
этот год еще поживем:)
Так вот только что по новостям рассказывали и показывали :)
Позаимствовал из темы об НЛО
""""Вести из КГБ СССР
Отрывок из интервью с бывшим председателем КГБ Владимиром Александровичем Крючковым
Комсомольская Правда, 6 декабря 2005
........................................
"""- А как же тогда быть с «самозажиганием священного огня» в Иерусалиме?
- Должен разочаровать - это всего лишь ловкая работа или, если хотите, фокус местных священнослужителей, не имеющий ничего общего с «божественным началом». Скажу больше, наши специалисты из научно-исследовательских институтов КГБ могли бы организовать в Москве такое, что огонь в Иерусалиме по сравнению с ним померк бы. Но это была бы просто игра с религиозными чувствами верующих! В этом есть какое-то неуважение к ним, рассчитанное на их незнание тех или иных явлений природы и засекреченных научных открытий.
Николай ДОБРЮХА"""
Kai Westerlund
07-04-2007, 22:35
этот год еще поживем:)
интересно, а что об этом думают веруюшие в Аллаха? (а буддисты?)
П.С. а аборигены Австралии об этом слышали? :)
""""Вести из КГБ СССР
Отрывок из интервью с бывшим председателем КГБ Владимиром Александровичем Крючковым ... Комсомольская Правда, 6 декабря 2005
........................................
"""- А как же тогда быть с «самозажиганием священного огня» в Иерусалиме?
- Должен разочаровать - это всего лишь ловкая работа или, если хотите, фокус местных священнослужителей,
Обращает на себя внимание то, что в указанной статье нет пояснений - в чем "фокус". Может кто-то отнесется серьезнее и даст ссылку на вменяемое пояснение?
ps. Вообще-то тема не для клоунады и флуда (посты 3-5,7). Для такого уже есть темы.
Обращает на себя внимание то, что в указанной статье нет пояснений - в чем "фокус". Может кто-то отнесется серьезнее и даст ссылку на вменяемое пояснение?
Ну он же пояснил, что жалеет чувства верующих. По-моему поступает верно
ps. Вообще-то тема не для клоунады и флуда (посты 3-5,7). Для такого уже есть темы.
А в каких темах это не встречается?
интересно, а что об этом думают веруюшие в Аллаха? (а буддисты?)
П.С. а аборигены Австралии об этом слышали? :)
может что-то и думают, но это не важно, правда?:)
(скорей всего они об этом не думают)
Единственное разумное тому объяснение, это, заранее припрятанное в самой часовне, орудие добычи огня. Не сочтите флудом, самой интересно...
Flaimtail
07-04-2007, 23:32
Ну флуд не флуд, а я поздравляю всех со светлым праздником Христова Воскресенья!
Единственное разумное тому объяснение, это, заранее припрятанное в самой часовне, орудие добычи огня. Не сочтите флудом, самой интересно...
это орудие молитвой называется...
sheidulla
08-04-2007, 00:07
Отношение к чуду как к таковому в христианстве амбивалентное. Враг рода человеческого тоже может творить чудеса.
"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных". (Мф. 24:24)
Комментарий В. Крючкова говорит о том, что существуют засекреченные научные технологии, с помощью которых есть возможность копировать библейские чудеса. Водный лыжник тоже по воде не то что идёт, а летит аки по суху. Ни у кого ведь не возникает параллелей с библейским чудом. Для человека, жившего несколько сот лет назад, водный лыжник был бы необъяснимым явлением. Таким же суеверием выглядит ажиотаж вокруг современных засекреченных технологий. Рассекретят, обыватель успокоится, удовлетворит своё любопытство и придумает новые секреты, чтоб было о чём потрендеть. Так чудеса превращаются в прелесть вроде инопланетян - то ли сектантское воображение материализует, то ли спецслужбы прикалываются.
Kai Westerlund
08-04-2007, 00:11
Отношение к чуду как к таковому в христианстве амбивалентное. Враг рода человеческого тоже может творить чудеса.
"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных". (Мф. 24:24)
То есть, любой лжепророк - это автоматически враг всего рода человеческого?
Я, в отличии, от например известного многим на этом форуме проповедника Потопа и любителя перепуганных ракушек на горах, ни к чему здесь не призываю. Своя голова есть у каждого. И свой выбор...
Можно быть глубоко верующим, а можно придерживаться в той или иной мере традиций (в силу своего стремления и понимания). Можно быть атеистом и придерживаться заповедей... Можно просто поступать как нормальный человек (хотя и тут можно говорить о заповедях в той или иной мере).
Я не удивлен кривляниям безродных космополитов и отморозков из потерянной части поколения пепси, хотя у последних не все еще потеряно. Но я разочарован, когда к улюлюкающей стае присоединяются люди зрелые, которые должны бы, вне зависимости от собственных убеждений, помнить и чтить своих верующих бабушек и дедушек и не ёрничать по поводу их Веры.
Про благодатный огонь читал много и даже видео попадались. Вот только не встречал адекватных научных объяснений...
Единственное разумное тому объяснение, это, заранее припрятанное в самой часовне, орудие добычи огня. Не сочтите флудом, самой интересно...
http://chemister.pp.ru/Chemie/Effect/svs.htm
лагично што если вещество загарается при комнатнай темпиратуре, то оно при гарении не жгёт. Паэтому первое время, пока горит сам пероксид натрия, агонь не жгёт, а патом начинает жеч как абычный агонь.
Мне интересно, откуда этот огонь НА САМОМ ДЕЛЕ берется, явно не от бога, вы уж простите грешную женщину...
http://chemister.pp.ru/Chemie/Effect/svs.htm
лагично што если вещество загарается при комнатнай темпиратуре, то оно при гарении не жгёт. Паэтому первое время, пока горит сам пероксид натрия, агонь не жгёт, а патом начинает жеч как абычный агонь.
осталось объяснить откуда всполохи на стенах храма и все в ажуре
Про благодатный огонь читал много и даже видео попадались. Вот только не встречал адекватных научных объяснений...
вот тут попалось интересное обсуждение,люди пытаются разобраться с научной точки зрения.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=9217.0
Про благодатный огонь читал много и даже видео попадались. Вот только не встречал адекватных научных объяснений...
но Вы же должны понимать, как человек, ищущий научных обьяснений, что это вовсе не дает повода верить, что такого обьяснения не существует!
коротко по мною данной ссылке
от скептиков и пытающихся научно обьяснить:
там интересно что свечи выдаются специально заготовленные,т.е со своими туда не припрешся, химики говорять что холодное пламя сделать можно но оно не желтого цвета, но и цвет огню дается если добавить солей. и т.д
вспышки в храме напоминают фотовспышки , людей с камерами там полно .
были и люди с ожогами от благодатного огня,да они наверное не верующие?! под гипнозом и в определенном психологическом состоянии, человек дольше может выдерживать жар огня (отсюда может и толкование что верующих необжигает)
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 10:13
Благодатный огонь - бытовая химия и никаких чудес.
http://www.skeptik.net/miracles/pasfire.htm
PAR-KAMP
28-04-2008, 10:41
В любом из вариантов, верующий ли ты или не верующий.
По большому счету ни чего не меняет.
В первом случае, верующий живет по воле Божьей и в какой-то степени как сам думает, не зависит от обстоятельств, окружающего данного человека мира. Во втором же случае, человек как бы сам по себе и ни кто его, опять же в какой степени, не оберегает от напастей этого бытия. Но в целом картина не меняется. Меняется только точка зрения, наполняющая смысл существования. Человеку с его разумом как-то легче переносить свою никчемность в компании таких же мыслящих существ.
Ведь в природе все гармонично, и только человек со своим разумом портит общую картину равновесия. Во всяком случае, думается мне, ежели не было бы человека, на планете Земля, было бы гораздо спокойнее.
Мне интересно, откуда этот огонь НА САМОМ ДЕЛЕ берется, явно не от бога, вы уж простите грешную женщину...
От Бога...
Dark Scorpion
28-04-2008, 13:41
Интерестно что в одних из арабских хроник записанно. Арабы решили не пустит первосвященника для того чтобы зажечь огонь в храме, и тогда в одну из колонн ударила молния. .Кстати след от молнии до сих пор виден на этой колонне.
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 13:51
Интерестно что в одних из арабских хроник записанно.
В хрониках так же писали о ведьмах, с которыми потом все дружно боролись. Написать можно что угодно, раньше мозги промывали не хуже, чем теперь.
Dark Scorpion
28-04-2008, 13:53
В хрониках так же писали о ведьмах, с которыми потом все дружно боролись. Написать можно что угодно, раньше мозги промывали не хуже, чем теперь.
Да, но для чего арабам это писать???
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 13:59
Да, но для чего арабам это писать???
Православные подкупили. :) Я не знаю зачем, мало ли было причин.
Если не ошибаюсь до сих пор ищут следы Ледового побоища и Бородинского сражения, не могут найти. Вот и верь книжкам.
Интерестно что в одних из арабских хроник записанно. Арабы решили не пустит первосвященника для того чтобы зажечь огонь в храме, и тогда в одну из колонн ударила молния. .Кстати след от молнии до сих пор виден на этой колонне.
Что арабские хроникеры,что древнерусские летописцы,что собкоры газеты Правда-одного поля ягоды.Последние все-таки врали более умело и про молнии не писали.
persiancats
28-04-2008, 15:44
Православному чудеса не нужны, он и так верит, а атеисту это только повод для разговоров, и поиска опровержений... Вера - Дар Божий, её не объяснишь, тем более атеисту, так же как глухому невозможно объяснить звуки музыки... Цель христианской жизни, спасение своей бессмертной души, и осознание, что в этом мире спасение только в Господе нашем, Иисусе Христе, какие на эту тему могут быть споры??!? Очень жаль тех людей, которые не знают православной веры и особенной Пасхальной Радости, причём здесь, на земле, только её отблески, а на том свете она будет вечной...
Православному чудеса не нужны, он и так верит, а атеисту это только повод для разговоров, и поиска опровержений... Вера - Дар Божий, её не объяснишь, тем более атеисту, так же как глухому невозможно объяснить звуки музыки... Цель христианской жизни, спасение своей бессмертной души, и осознание, что в этом мире спасение только в Господе нашем, Иисусе Христе, какие на эту тему могут быть споры??!? Очень жаль тех людей, которые не знают православной веры и особенной Пасхальной Радости, причём здесь, на земле, только её отблески, а на том свете она будет вечной...
Атеизм, кстати, тоже вера.
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 15:59
Атеизм, кстати, тоже вера.
Мне кажеться атеизм, это наблюдение за людьми и явлениями, готовность выслушать все точки зрения и иметь их ввиду. Пока же в мире каша из мифов и легенд, несколько десятков (сотен) Богов. Не убедительно всё это.
Dark Scorpion
28-04-2008, 16:17
Мне кажеться атеизм, это наблюдение за людьми и явлениями, готовность выслушать все точки зрения и иметь их ввиду. Пока же в мире каша из мифов и легенд, несколько десятков (сотен) Богов. Не убедительно всё это.
Одни верят что бог есть, а другие что бога нет. И то и другое недоказуемо. Так что это тоже вера которая ни на чем не основана. Тем более что это не наблюдение, а просто отрицание бога.
Что арабские хроникеры,что древнерусские летописцы,что собкоры газеты Правда-одного поля ягоды.Последние все-таки врали более умело и про молнии не писали.
:) Немедленно заткните уши! Везде ложь! Ложь я вам говорю! Все врут... Никому нельзя верить!!!! Сговор собкоров с древнерусскими летописцами наврал о существовании хорошой жизни! Одно ЦРУ говорит правду! Все в новую религию! :lol:
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 16:30
Одни верят что бог есть, а другие что бога нет. И то и другое недоказуемо. Так что это тоже вера которая ни на чем не основана. Тем более что это не наблюдение, а просто отрицание бога.!
Вы сами верующий?
Dark Scorpion
28-04-2008, 16:32
Вы сами верующий?
По убеждениям я агностик.
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 16:39
По убеждениям я агностик.
Жаль, придётся обратиться к persiancats.
Dark Scorpion
28-04-2008, 17:10
Мне нужны доказательства в отличии от верующих, поэтому собирать ничего не буду.
Так и верующим нужны доказательства :), коих существует ровно 5 (+ Кант). Да и Исус по преданиям творил чудеса доказывая что он сын божий. Поэтому как пророка прошу вас продемонстрировать чудеса. :)
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 17:46
Так и верующим нужны доказательства :), коих существует ровно 5 (+ Кант). Да и Исус по преданиям творил чудеса доказывая что он сын божий. Поэтому как пророка прошу вас продемонстрировать чудеса. :)
Я надеюсь вы озвучите эти 5+1 доказательств, своими словами, конечно (не будем трогать интернет ;) ).
И не надо верить преданиям. По преданиям огонь людям принёс Прометей и имя ему не Благодатный огонь.
Dark Scorpion
28-04-2008, 17:59
Я вам не попугай дабы повторять. Прометей в античной мифологии, не уверен что христианство его признает.
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 18:01
Я вам не попугай дабы повторять. Прометей в античной мифологии, не уверен что христианство его признает.
Тогда вы пустозвон.
Не знал, что христианство является единственно верной религией.
Dark Scorpion
28-04-2008, 18:04
Тогда вы пустозвон.
Не знал, что христианство является единственно верной религией.
А вы провокатор, демагог и флудист.
В данной теме обсуждается христиансто.
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 18:06
В данной теме обсуждается христиансто.
"Чудеса" от православных христиан, если быть точнее.
Одни верят что бог есть, а другие что бога нет. И то и другое недоказуемо. Так что это тоже вера которая ни на чем не основана. Тем более что это не наблюдение, а просто отрицание бога.
Ты веришь в Деда Мороза?
Не веришь?!!
Но ведь твое неверие ни на чем не основано. Ведь это не наблюдение, но всего лишь отрицание Деда Мороза.
Не стоит ставить знак равенства между детской верой в Деда Мороза и взрослым пониманием того, что это просто сказки. ;)
Dark Scorpion
28-04-2008, 18:13
Ты веришь в Деда Мороза?
Не веришь?!!
Но ведь твое неверие ни на чем не основано. Ведь это не наблюдение, но всего лишь отрицание Деда Мороза.
Не стоит ставить знак равенства между детской верой в Деда Мороза и взрослым пониманием того, что это просто сказки. ;)
Список можно продолжить: Снежный человек, НЛО, Драконы, Вампиры. :)
Каждый верит во что-то или отсутствие чего то, и если это не доказанно, то это просто вера. И пусть каждому по ней воздастся.
Dark Scorpion
28-04-2008, 18:41
Ты веришь в Деда Мороза?
Не веришь?!!
Но ведь твое неверие ни на чем не основано. Ведь это не наблюдение, но всего лишь отрицание Деда Мороза.
Те кто отрицает ВЕРЯТ что его нет. В этом и терминология вопроса. А равно или неравно это дело 10е, сугубо личное. В средние века люди знали что земля плоская, сегодня мы знаем что бога нет, интерестно, что же мы узнаем завтра?
Dark Scorpion
28-04-2008, 18:44
"Чудеса" от православных христиан, если быть точнее.
Собственно, если говорить о чудесах, то я уверен что попади любая наша технология во времена Христа, она была бы чудом. Почему бы не предположить что где то есть высший разум чьй возможности чудо для нас?
Brat-Kvadrat
28-04-2008, 19:05
Собственно, если говорить о чудесах, то я уверен что попади любая наша технология во времена Христа, она была бы чудом. Почему бы не предположить что где то есть высший разум чьй возможности чудо для нас?
Хочу отметить то, что я не не верю в Бога. Я не знаю, есть он или его нет. Доказательства людей верующих для меня совсем неубедительны.
Я с радостью готов признать, что он есть (или высший разум, как хотите) но опять же религии его представляющие для меня не авторитет.
Зачем я попросил вас своими словами доказать существования Бога? Не мне критиковать Фому Аквинского и Иммануила Канта (я не владею материалом), однако я верю, что своим рабоче-крестьянским сознанием смогу понять мысли, изложенные другим таким рабочим или крестьянином и тогда я соглашусь с ними или постараюсь опровергнуть их.
Вы заметили, что я не стал ввязываться в бесполезный спор на темы: "атеисты - тоже верующие" или "докажи, что Бога нет". Я не понимаю, что хотят сказать в первом случаи и осознаю невозможность доказать несуществующего - во втором. При чём хочу заметить, что в нашем материальном мире доказывают существование чего-то, а не несуществование.
коротко по мною данной ссылке
от скептиков и пытающихся научно обьяснить:
там интересно что свечи выдаются специально заготовленные,т.е со своими туда не припрешся, химики говорять что холодное пламя сделать можно но оно не желтого цвета, но и цвет огню дается если добавить солей. и т.д
вспышки в храме напоминают фотовспышки , людей с камерами там полно .
были и люди с ожогами от благодатного огня,да они наверное не верующие?! под гипнозом и в определенном психологическом состоянии, человек дольше может выдерживать жар огня (отсюда может и толкование что верующих необжигает)
Почитал по ссылке, но не все, бо много...
Про свечи... Да, вопрос может возникнуть... Но я думаю, что если бы это были чудеса химии и пиротехники, то "рецепт" или сам факт его существования, стали бы давно известны. Уж злопыхателей, чтобы "поймать за руку" Православие, в мире хватает... Даже в этой теме... В самом деле, слабО что-ли проанализировать свечу? Вон, полоний в ничтожных концентрациях ловят, а уж натрий, йод или что еще в кол-ве, достаточном для такой "эффектной" эндотермической реакции (?, lol), уже бы точно обнаружили... Ау, химики, не дайте соврать :).
Вот такое подойдет?
http://web.missouri.edu/~umcreactorweb/pages/ac_icpms1.shtml
чувствительность - 10(-6) - 10(-9)
:gy:
Далее, сам факт того, что "свечи выдаются специально заготовленные" можно объяснить чисто традиционными причинами. Ну вот кто-то например хочет построить храм из камней, которых не коснулась рука камнетеса... Можно напомнить и то, что в Православных храмах разрешено ставить только освященные свечи, т.е. те, которые в церковной лавке и куплены... Тоже традиция и, думаю, экономический фактор. Ну должа церковь за что-то существовать... Так и повелось: идешь в храм - покупай свечу только там.
---
ps. А тему зафлудили :(
В хрониках так же писали о ведьмах, с которыми потом все дружно боролись. Написать можно что угодно, раньше мозги промывали не хуже, чем теперь.
теперь я с тобой согласен, что мозги всегда промывают. без этого никак. но если есть возможность, например, поспать во время программы новостей - надо это делать.
можно предположить, что условие пульсации вселенной - бинарные колебания. тогда можно предположить, что Бог либо есть либо нет, как ты говоришь. если Бога нет - тогда остается выбор условной исторической необходимости событий - и только. НО поскольку мы всегда наступаем на грабли - значит не помним или забываем историю, следовательно Бог есть..
Одни верят что бог есть, а другие что бога нет. И то и другое недоказуемо. Так что это тоже вера которая ни на чем не основана. Тем более что это не наблюдение, а просто отрицание бога.
:) Немедленно заткните уши! Везде ложь! Ложь я вам говорю! Все врут... Никому нельзя верить!!!! Сговор собкоров с древнерусскими летописцами наврал о существовании хорошой жизни! Одно ЦРУ говорит правду! Все в новую религию! :лол:Успокойся,друг мой,не надо столько эмоций.ЦРУ тоже может соврать,согласен.Если про тех же летописцев,то они ведь когда писали,то заведомо не врали.Просто они писали по большей части то,что надо было писать,что было выгодно писать.
Краткий курс истории ВКП(б) тоже неслабые авторы писали и были уверены,что пишут такую правду,которая нужна партии и народу.
Если летописец писал свою летопись через 200 лет после событий,о которых идет речь,то разве можно верить всему,что у него получилось?
Ты веришь в Деда Мороза?
Не веришь?!!
Но ведь твое неверие ни на чем не основано. Ведь это не наблюдение, но всего лишь отрицание Деда Мороза.
Не стоит ставить знак равенства между детской верой в Деда Мороза и взрослым пониманием того, что это просто сказки. ;)
вообщето Санта Клаус имеет реального прототипа ,Святой Николас ,онже Николай-Чудотворец (Мирликийский) .один из самых почитаемых святых
Почитал по ссылке, но не все, бо много...
Про свечи... Да, вопрос может возникнуть... Но я думаю, что если бы это были чудеса химии и пиротехники, то "рецепт" или сам факт его существования, стали бы давно известны. Уж злопыхателей, чтобы "поймать за руку" Православие, в мире хватает... Даже в этой теме... В самом деле, слабО что-ли проанализировать свечу? Вон, полоний в ничтожных концентрациях ловят, а уж натрий, йод или что еще в кол-ве, достаточном для такой "эффектной" эндотермической реакции (?, lol), уже бы точно обнаружили... Ау, химики, не дайте соврать :).
Вот такое подойдет?
http://web.missouri.edu/~umcreactorweb/pages/ac_icpms1.shtml
чувствительность - 10(-6) - 10(-9)
:gy:
Далее, сам факт того, что "свечи выдаются специально заготовленные" можно объяснить чисто традиционными причинами. Ну вот кто-то например хочет построить храм из камней, которых не коснулась рука камнетеса... Можно напомнить и то, что в Православных храмах разрешено ставить только освященные свечи, т.е. те, которые в церковной лавке и куплены... Тоже традиция и, думаю, экономический фактор. Ну должа церковь за что-то существовать... Так и повелось: идешь в храм - покупай свечу только там.
---
ps. А тему зафлудили :(
я сам для себя и не исключаю что это чудо ,но всегда интересно попытаться разобраться . с другой стороны шаровую молнию вон тоже обьясняют научно а изготовлять в точности так и не научились (лиж жалкие имитации) . как незнают досих точно и то что в недрах нашей земли ,структуру. догадки и только .
Dark Scorpion
28-04-2008, 22:41
Хочу отметить то, что я не не верю в Бога. Я не знаю, есть он или его нет. Доказательства людей верующих для меня совсем неубедительны.
Я с радостью готов признать, что он есть (или высший разум, как хотите) но опять же религии его представляющие для меня не авторитет.
При чём хочу заметить, что в нашем материальном мире доказывают существование чего-то, а не несуществование.
Тогда вы не атеист а агностик. так как второй именно отрицает существование бога. Я же всегда разделяю понятие Бог и церковь, и в последней ничего "божественного" нет.
В нашем материальном мире на самом деле столько чертовщины...
Бархударов
29-04-2008, 00:14
Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где еще один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд.
На всякий случай напомню, что в обычном огне, а особенно над ним очень сложно продержать руку даже одну секунду. Любой сомневающийся может проверить прямо сейчас, подержав свою руку или над горящей спичкой, или над зажженной свечой, или над зажигалкой, в общем, над любым обычным пламенем. И проверить: сможет ли он продержать пять секунд, или хотя бы три. Не забудьте запастись противоожоговой мазью и бинтами.
Примечательно, что вышеупомянутый молодой атеист, год назад распространивший в интернете свои «разоблачения» Благодатного огня, помимо прочего, приводил видео, где он проводит рукой над обычными свечами. И хотя ему казалось, что это неотличимо от того, как делают паломники, нетрудно заметить, что на протяжении четырехсекундной съемки он четырежды отдергивал руку из пламени, чего про запечатленных на видео паломников сказать нельзя.
Таким образом, либо нам придется признать, что вот этих, запечатленных на видеосъемке людей Благодатный огонь не обжигал, либо же Господь каждый год в Великую субботу совершает не менее удивительное чудо превращения обычных людей в муциев сцевол при соприкосновении с огнем в храме Гроба Господня. Иными словами, либо перед нами чудесный огонь, либо перед нами чудесные люди, не чувствующие боли от обычного огня.
3. Иные ежегодные православные чудеса.
То упорство, с которым скептики, придерживающиеся разных взглядов, обрушивают свою критику на событие, происходящее в Великую субботу, становится еще менее понятным, если обратить внимание на тот факт, что схождение Благодатного огня, в общем-то, далеко не единственное чудо, которое регулярно происходит в православном мире и которое доступно для любого желающего убедиться в его истинности.
Змеи в Кефалонии
Например, известно чудо со змеями на греческом острове Кефалония, в селении Маркопуло. Здесь некогда была женская обитель, на которую напали пираты. Монахини молились о спасении перед иконой Божией Матери «Лонгобардская». И случилось чудо: когда пираты сломали ворота, то вместо монахинь увидели змей и в страхе убежали. Теперь каждый год, строго в праздник Успения Божией Матери, в церковь, стоящую на месте монастыря, во время литургии приползают змеи со всего острова. На протяжении всей службы они находятся среди людей. Змей трогают, берут на руки, вешают на шею, но они никому не причиняют вреда. После службы они уползают из храма и не возвращаются до следующего года. Все это заснято на видео, и любой может в том убедиться самостоятельно, съездив на Кефалонию 15 августа.
Известны и другие регулярные чудеса, даруемые Господом для укрепления православных христиан, но в данном случае достаточно упомянуть кефалонийское. Если православные и неправославные скептики отрицают чудо схождения Благодатного огня, то что они тогда скажут об этом чуде? Какими зажигалками приманивают этих змей? Если в случае Благодатного огня все спекуляции крутятся вокруг того факта, что чудо происходит в кувуклии, куда имеет доступ только патриарх, то здесь все чудо происходит на виду мирян.
Видимо, против Благодатного огня безверы, еретики и раскольники восстают больше всего потому, что его существование сильнее всего жжет их души.
Бархударов
29-04-2008, 00:15
Лично я не могу счесть убедительными возражения критиков Благодатного огня по целому ряду причин. Например, мне непонятно, как все их гипотезы, кстати, противоречащие друг другу, могут объяснить, например, тот факт, что в IX веке мусульманский правитель Иерусалима приказал вставить металлические (медные) фитили в лампады, и, несмотря на это, на виду у всех сошел огонь и загорелись медные фитили. Свидетельствуют об этом как греческие источники (Никита Клирик), так и арабские (Бируни). Непонятно, как объяснить «зажигалкой в кармане» примеры, когда возгорания свечей происходят вне кувуклии на глазах паломников, когда огонь нисходит от икон и т.п.
Но в особенности возникают три вопроса, на которые мне не удавалось встретить явного ответа ни в одной «скептической» статье.
1. Всполохи света.
Нередко (хотя и не каждый год) паломники наблюдают перед схождением Благодатного огня всполохи голубоватого света в храме, подобные тому, какие бывают при вспышках молнии. Они зафиксированы и на видеопленку (см.: http://www.holyfire.org/image/blist.mpg).
Скептики уверенно убеждают, что эти всполохи есть ни что иное, как вспышки фотоаппаратов. Определенное сходство есть, хотя фотовспышки гораздо слабее и не имеют такого оттенка.
Но возникает еще одна загвоздка: как быть с тем, что древние свидетели чуда описывали то же самое явление?
Никита Клирик, посетивший Иерусалим в 947 году, пишет: «Архиепископ еще не выступил из Гроба, как уже можно было внезапно видеть всю Божию церковь исполненною неприразимым и Божественным светом, так что благочестивый народ передвигался то в правую сторону, то в левую… При таком неожиданном светоявлении все исполнены были изумления, да и самые безбожные агаряне были поражены и устыжены… в нынешнее время Божественное светоизлитие распространилось по всей церкви»[11].
Игумен Даниил, посетивший святые места в 1106–1107 годах, свидетельствует: «Тогда внезапно и засиял святой свет в Святом Гробе, исходило из Гроба блистание яркое»[12].
Паломник Трифон Коробейников, побывавший в Иерусалиме в 1583 году, утверждает, что в храме «огнь ходит… как молния с небеси»[13].
Напомню, что ни в Х, ни в XII, ни в XVI веке фотовспышек не существовало.
2. Документальные подтверждения того, что Благодатный огонь не опаляет.
Мне кажеться атеизм, это наблюдение за людьми и явлениями, готовность выслушать все точки зрения и иметь их ввиду.
То, что ты перечислил это разум. А атеизм это"космонавты бога не видели - значит его нет и всё тут"
То, что ты перечислил это разум. А атеизм это"космонавты бога не видели - значит его нет и всё тут"
Мне, как атеисту (ну, или разновидности такового :) , хотелось бы расширить понятие "и все тут".
Конкретно мой "атеизм" основывается наверное, во многом на моем естественнонаучном образовании. Кстати, по моим наблюдениям, большинство верующих имеют гуманитарное образование, или математическое, тогда как неверующие - естественнонаучное (ну то есть физики, биологи, химики и т п), то естьтак или иначе связанное с экспериментальной наукой, серьезно занимаясь которой довольно трудно быть серьезно верующим... Вот некоторое пояснение тому:
..............................................................................
Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. В силу этого в пределах эмпирической науки понятию бога просто не остаётся места. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки. Критерий Поппера требует, чтобы теория считалась научной должна быть гипотетическая возможность в результате проверки её опровергнуть. Предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. В то же время предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может приниматься в качестве научной гипотезы.
Эмпирическая наука по сути атеистична из-за научного метода познания, из-за необходимости доказывать и проверять практикой любое умозаключение. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они вынуждены действовать как атеисты, то есть искать причины явлений исключительно в естественной области. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,
«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.»
Бархударову отдельное спасибо за рассказ о кефалонских змеях. Ничего раньше об этом не слышал. Если это не байка, и змеи реально приползают куда-то только один день в году - это достойно изучения, странно, что об этом так мало информации... Очень хотелось бы посмотреть... жаль что не слишком много возможностей :(
Мне, как атеисту (ну, или разновидности такового :) , хотелось бы расширить понятие "и все тут".
Конкретно мой "атеизм" основывается наверное, во многом на моем естественнонаучном образовании. Кстати, по моим наблюдениям, большинство верующих имеют гуманитарное образование, или математическое, тогда как неверующие - естественнонаучное (ну то есть физики, биологи, химики и т п), то естьтак или иначе связанное с экспериментальной наукой, серьезно занимаясь которой довольно трудно быть серьезно верующим... Вот некоторое пояснение тому:
..............................................................................
Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. В силу этого в пределах эмпирической науки понятию бога просто не остаётся места.
как то ты жёстко к математикам, а между прочим уж там то тоже места вере в Бога не особо есть, тем более, что математика есть прикладная наука и зачастую неотделима от эмпирики, это сухой язык логических доказательств физики и механики. там, где прогматика и логика главенствуют, места вере мало, это скорее исключение.
..............................................................................
Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. В силу этого в пределах эмпирической науки понятию бога просто не остаётся места. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки.
Сама неохватимая умом "первопричина" и "цель" именно ТАКОЙ гармонии хотя бы физического мира,
(которую изучают эмпирически, затем подвергают процедурам еще аристотелевской формальной логики и "проверяют практикой")
не поддается никакой интерпретации, - и остается за пределами позитивной науки.
Принцип относительности работает - но почему он работает в этом мире?
2х2=4, но зачем это так?
Скорость свободного падения пропорциональна массе - но какая сила и для чего установила этот закон?
Именно поэтому в работах естественников ничего не говорится о Боге и именно поэтому среди них - особенно среди выдающихся ученых - так много верующих людей.
Ответ на вопрос "как?" не освобождает человека от вопроса "зачем?".
По большому счету, все, что сегодня сделано наукой, делает тайну ответа на этот вопрос еще непостижимей.
Это все я не к тому, что призываю тут кого-то "уверовать", а так сказать - "не трогайте науку", она не продвигает веру/неверие ни на йоту, потому что сама основана на тайне.
С агностическим приветом.
С
2х2=4, но зачем это так?
2х2 не 4 :D
Это все я не к тому, что призываю тут кого-то "уверовать", а так сказать - "не трогайте науку", она не продвигает веру/неверие ни на йоту, потому что сама основана на тайне.
С агностическим приветом.
С Вашего поста следует, что Вы- явно не научный человек :)
Что значит "много" верующих среди выдающихся ученых? Много это сколько? Кто считал, кто проверял?
И потом, что значит, "зачем"? Хоть немного верующему человеку уже очень трудно представить, что бывает "незачем", просто так. Потому, что эта мысль порождает ту пустоту, от которой все мы в той или иной степени прячемся в недра своего сознания. Тем не менее есть люди, которые могут вложить у себя в голове это "просто так". Им гораздо интереснее "КАК" чем "ЗАЧЕМ". Я бы даже сказала, какая разница, господибожемой, зачем, когда это все ТАК красиво устроено :)
2х2 не 4 :D
Точно подмечено! :)
И потом, что значит, "зачем"? Хоть немного верующему человеку уже очень трудно представить, что бывает "незачем", просто так.
Вы даже не представляете себе, как вы правы :).
Все, кто не испытал потребности в вопросе "зачем 2+2=4 ?", могут считать себя верующими, потому что стихийная убежденность в целесообразности этого факта есть ни что иное, как вера:).
Вы даже не представляете себе, как вы правы :).
Все, кто не испытал потребности в вопросе "зачем 2+2=4 ?", могут считать себя верующими, потому что стихийная убежденность в целесообразности этого факта есть ни что иное, как вера:).
стихийная убежденность в целесообразности факта, что 2 + 2 = 4 это, как я понимаю, убежденность в том, что "это для чего-то нужно". Поправьте, если я не так поняла.
А я говорила про то, что некоторые люди не так сильно задаются вопросом, ЗАЧЕМ что-либо нужно
Кстати учёные давно требуют подпустить их к огоньку. Спектр проанализировать, образцы свечных огарков копоти и дыма взять. Есть у них серьтёзное подозрение. что это трюк, а священники учёным не разрешают, думаю попы боятся. что их мошенничество раскроется.
стихийная убежденность в целесообразности факта, что 2 + 2 = 4 это, как я понимаю, убежденность в том, что "это для чего-то нужно". Поправьте, если я не так поняла.
А я говорила про то, что некоторые люди не так сильно задаются вопросом, ЗАЧЕМ что-либо нужно
Стихийная убежденность означает:
если человек не задает вопрос "Зачем? и почему именно так?", значит, в глубине его сознания нет места сомнению в том, что за фундаментальными аксиомами науки может еще что-то стоять. Это совершенно природная укорененность в ощущении целесообразности мира, которая не провоцирует вопросов. И это по своей сути есть вера.
Так же комфортно чувствует себя и в узком смысле "верующий" человек - потому что для него ответ на этот вопрос уже дан.
Это совершенно природная укорененность в ощущении целесообразности мира, которая не провоцирует вопросов. .
ну как же не провоцирует вопросов, ну вы меня удивляете! :)
Это- вовсе не ощущение, это- очевидный факт, доказанный на практике и подтвержденный. А вы сравниваете, действительно, с "укорененностью в ощущении, которая не провоцирует вопросов". В науке все в точности до наоборот: все только то и делает, что ровоцирует вопросы и сомнения, которые потом пытаются выяснить...
Dark Scorpion
29-04-2008, 23:16
Естественные науки не создают новое, они изучают старое и подгоняют его для нашей пользы (даже математика). Поэтому создается вопрос а кто создал это старое? Говорят что природа, но и у природы есть свои законы, кто создал их? Это тема филосовской беседы, никак иначе.
Все в мире взаимосвязанно, только вот еще никто не выяснил как... Кстати ученые вроде доказали существование души.
Кстати ученые вроде доказали существование души.
эхххх......
:xbangdesk: :cry:
ну как же не провоцирует вопросов, ну вы меня удивляете! :)
Это- вовсе не ощущение, это- А вы сравниваете, действительно, с "укорененностью в ощущении, которая не провоцирует вопросов". В науке все в точности до наоборот: все только то и делает, что ровоцирует вопросы и сомнения, которые потом пытаются выяснить...
Веоника, не будьте наивны - вас не так трудно понять:)
Это вы не понимаете, о чем я говорю.
Да это и не просто, если вы (как и большинство из нас) привыкли мыслить только в позитивистских категориях.
...[/QUOTE]
очевидный факт, доказанный на практике и подтвержденный....[/QUOTE]
,- ярчайший образец позитивистского подхода. Гипотеза "работает"? - принимаем!
И большего от нее не требуем, это - граница, за которую "позитивное" знание договорилось не выходить.
Это только "договор" ученых - что мы считаем доказанным на практике и ею же подтвержденным. А "вещь в себе" (Кант) как была, так и остается.
Эмпирия - гипотеза - эксперимент, - между этими "тремя" полюсами и обретается естественнонаучное знание, и многие думают, что познание сущего этим и исчерпывается.
Многие - это я не об ученых, они-то как раз понимают, что это не так. Они просто исследуют свою "зону".
Исследованием пределов научного знания (среди прочего) занимается эпистемология.
...мы сильно заофтопили, я на этом кончаю.
[QUOTE=Dark Scorpion]Естественные науки не создают новое, они изучают старое и подгоняют его для нашей пользы (даже математика). Поэтому создается вопрос а кто создал это старое? Говорят что природа, но и у природы есть свои законы, кто создал их? Это тема филосовской беседы, никак иначе.
QUOTE]
Веонике:
Вот тут попроще, - но о том же.
Кстати учёные давно требуют подпустить их к огоньку. Спектр проанализировать, образцы свечных огарков копоти и дыма взять. Есть у них серьтёзное подозрение. что это трюк, а священники учёным не разрешают, думаю попы боятся. что их мошенничество раскроется.
а что мешает купить свечу в лавке там, где и поломники покупают? И проанализировать указанным ранее методом...
Эмпирия - гипотеза - эксперимент, - между этими "тремя" полюсами и обретается естественнонаучное знание, и многие думают, что познание сущего этим и исчерпывается.
.
я нигде не говорила, что познание сущего этим исчерпывается. Я как раз говорила то, что ученые, как и вы сказали, заняты в своей сфере. Но в ней они действуют не согласно своим убеждениям, а согласно повереным гипотезам, эксперементально выведенным закономерностям и законам...
Для simara: Вопрос "зачем" все-же не так интересен как вопрос "почему", а зачастую просто лишен смысла. Например, если просто так взять и подбросить монетку - она упадет вверх орлом, а может решкой... Не думаю, что тут имеет смысл вопрос "зачем" она так упала? Однако вопрос "почему" вполне может быть исследован.
Для Dark_Scorpion: что там насчет души, доказанной "учеными"? Подозреваю, что мировая наука не в курсе этого открытия ;)
Dark Scorpion
29-04-2008, 23:47
Для Dark_Scorpion: что там насчет души, доказанной "учеными"? Подозреваю, что мировая наука не в курсе этого открытия ;)
Серьезно. Читал заметку в достаточно респектабельном научном журнале, что сразу после смерти масса тела уменьшается, и этот факт обьяснить по другому несмогли... Может и боян. Но интерестно :)
Все, кто не испытал потребности в вопросе "зачем 2+2=4 ?", могут считать себя верующими, потому что стихийная убежденность в целесообразности этого факта есть ни что иное, как вера:).
давайте всё таки определимся, то, что 2х2 есть условно говоря 4, есть результат элементарного сложения натуральных чисел, которое (сложение) берёт своё начало ещё со времён начала торговых отношений, не надо искать скрытый смысл там, где его нет, это уже делают как раз таки верующие люди.
это то же самое, как задаваться вопросом - Зачем небо голубое? оно голубое Потому что, а не Зачем.
как то ты жёстко к математикам, а между прочим уж там то тоже места вере в Бога не особо есть, тем более, что математика есть прикладная наука и зачастую неотделима от эмпирики, это сухой язык логических доказательств физики и механики. там, где прогматика и логика главенствуют, места вере мало, это скорее исключение.
Да, без математики науке не обойтись, особенно без теории вероятности и статистики, конечно. Но многие ветви математики как раз таки отделимы от эмпирики, поскольку позволяют создавать абстрактные модели абсолютно не обязанные быть как-то связанными с реальностью.
Я не говорю, что все математики верующие, я имел в виду что занятие "чистой", теоретической математикой (на МОЙ) взгляд не подталкивает к рациональному мышлению настолько, насколько занятие эксприментальными науками. Я могу тут быть и не прав, конечно...
Для simara: Вопрос "зачем" все-же не так интересен как вопрос "почему", а зачастую просто лишен смысла. Например, если просто так взять и подбросить монетку - она упадет вверх орлом, а может решкой... Не думаю, что тут имеет смысл вопрос "зачем" она так упала? Однако вопрос "почему" вполне может быть исследован.
истину глаголишь :)
Для Dark_Scorpion: что там насчет души, доказанной "учеными"? Подозреваю, что мировая наука не в курсе этого открытия ;)
ты не знал? я об этом читала, смотрела еще лет эдак 15 назад! :) уже давно обсуждают, и в научных кругах и, тем паче, в псевдонаучных :D
Серьезно. Читал заметку в достаточно респектабельном научном журнале, что сразу после смерти масса тела уменьшается, и этот факт обьяснить по другому несмогли... Может и боян. Но интерестно :)
А-а-а, про это... :) В какой-то ветке форума я уж об этом писал...
Короче, теоретический аспект такой: Если душа - нематериальна, то и весом (атрибутом материи) обладать не должна, верно? ;)
Аспект практический: после смерти из легких выходит воздух... вес меняется. вот и все.
Dark Scorpion
29-04-2008, 23:59
Да, без математики науке не обойтись, особенно без теории вероятности и статистики, конечно. Но многие ветви математики как раз таки отделимы от эмпирики, поскольку позволяют создавать абстрактные модели абсолютно не обязанные быть как-то связанными с реальностью.
Кстати зря. Эти абстрактные модели очень сильно, как потом выясняется переплетаются с реальностью.
Да, без математики науке не обойтись, особенно без теории вероятности и статистики, конечно. Но многие ветви математики как раз таки отделимы от эмпирики, поскольку позволяют создавать абстрактные модели абсолютно не обязанные быть как-то связанными с реальностью.
Я не говорю, что все математики верующие, я имел в виду что занятие "чистой", теоретической математикой (на МОЙ) взгляд не подталкивает к рациональному мышлению настолько, насколько занятие эксприментальными науками. Я могу тут быть и не прав, конечно...
да, ты тут не прав ;) заниматься математикой, я имею ввиду серьёзно заниматься, без рационального мышления и развитой логики невозможно, поверь мне :)
и! математика не существует как самостоятельная наука, она прикладная "до мозга костей", и науке нужны не только теория вероятностей и статистика, но и математический анализ и пр.
Dark Scorpion
30-04-2008, 00:05
Короче, теоретический аспект такой: Если душа - нематериальна, то и весом (атрибутом материи) обладать не должна, верно? ;)
Аспект практический: после смерти из легких выходит воздух... вес меняется. вот и все.
Думаете ученые этого не предусмотрели? А почему вы считаете что у души не может быть массы и она нематериальна?
(Кстати по поводу материи)
Мате́рия — фундаментальное понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени)
Поля например материальны, но не имеют массы.
Думаете ученые этого не предусмотрели? А почему вы считаете что у души не может быть массы и она нематериальна?
Начнем с того, что так считается во всех религиях, в которых используется понятие душа, так? Мое мнение тут собственно, не при чем ;)
Поля например материальны, но не имеют массы.
Я отстаивал обратный тезис: нечто имеющее массу- материально ;)
Dark Scorpion
30-04-2008, 00:16
Начнем с того, что так считается во всех религиях, в которых используется понятие душа, так? Мое мнение тут собственно, не при чем ;)
Я отстаивал обратный тезис: нечто имеющее массу- материально ;)
Кстати прошу привести мне факты из религии которые бы это говорили с точки зрения современного понятия материи. Не забывайте что большинство религий зародились тогда, когда даже воздух был нематериален. Покажите туземцу... допустим калейдоскоп, порошок юппи или автомобиль, и попросите описать... Что будет?
А если возможен обратный тезис, то почему небыть первоначальному? Обычно двери открыты в обе стороны.
да, ты тут не прав ;) заниматься математикой, я имею ввиду серьёзно заниматься, без рационального мышления и развитой логики невозможно, поверь мне :)
и! математика не существует как самостоятельная наука, она прикладная "до мозга костей", и науке нужны не только теория вероятностей и статистика, но и математический анализ и пр.
ОК, как я уже сказал, я не готов положить голову на рельсы за этот тезис - это скорее мои догадки, буду только рад, если в отношении математиков я ошибся :)
Хотя я вот тут кое-что нашел... Если не влом скачайте вот этот PDF (http://scientific.ru/trv/trv802.pdf) - и посмотрите страницу номер 2: там есть % представителей тех или иных наук, проголосовавших за или против введения в школах основ православия и т п. Жалко только, что физиков и математиков там не разделить - ведь степень присуждается как канд/доктор физмат наук
Кстати прошу привести мне факты из религии которые бы это говорили с точки зрения современного понятия материи. Не забывайте что большинство религий зародились тогда, когда даже воздух был нематериален.
воздух тогда не был ни материален ни "нематериален", понятие было не выработано.
Насчет "фактов из религии" - тут на форуме есть бОльшие специалисты в толковании религ текстов чем я... пусть они приводят, я лишь озвучил "общепринятый" тезис "Душа - нематериальна". Его придумал не я.
А если возможен обратный тезис, то почему небыть первоначальному? Обычно двери открыты в обе стороны.
Ну нет, если яблоко красное - не обязательно, что все красное - яблоки ;)
PS: ушел спать... хррр... :)
ОК, как я уже сказал, я не готов положить голову на рельсы за этот тезис - это скорее мои догадки, буду только рад, если в отношении математиков я ошибся :)
Хотя я вот тут кое-что нашел... Если не влом скачайте вот этот PDF (http://scientific.ru/trv/trv802.pdf) - и посмотрите страницу номер 2: там есть % представителей тех или иных наук, проголосовавших за или против введения в школах основ православия и т п. Жалко только, что физиков и математиков там не разделить - ведь степень присуждается как канд/доктор физмат наук
хыхы, за технарей приятно, не подкачали :D
насчёт основ православия, годах эдак в 94-97, мы попали в волну нововведений в школах, и кроме экономики, психологии, гражданского права, нам еще ввели и "религию", не скажу, что на меня это как то сильно повлияло, если не считать конечно общее развитие мировозрения.
Ребята! Ну неужели вы думаете, что я не понимаю, о чем вы мне толкуете?
Вы постарайтесь лучше понять , что я пытаюсь до вас донести!
Смотрите:
Монетка упала решкой? ... Почему?ответ. Почему? Ответ. Почему?...
- 2+2=4? -...
небо голубое?, ...
- если вы последовательно углубитесь в бесконечные "почему?", следующие после каждого ответа на каждый из этих вопросов, то вы в конце концов придете к фундаментальному вопросу:
ПОЧЕМУ ЭТОТ МИР УСТРОЕН ТАК?, - но этот вопрос выходит за пределы научного знания
и ответить можно только в категорих метафизически- религиозных, то есть "зачем этот мир?" Или, конечно, можно не отвечать на этот вопрос, - или принять идею творения и успокоиться.
Вот упрощенная схема:
Почему у чашки есть ручка? (то есть: почему она такая, почему устроена так?) Ответ: ЧТОБЫ удобно было держать рукой! Понимаете, причинность переходит в целесообразность.
вопрос "зачем монетка упала решкой вверх" - гораздо глубже, чем "почему". И конечный ответ, который вы на него можете получить, таков: " Чтобы сохранить мир таким, каков он есть":).
Не думайте, что на ночь глядя я сбрендила совсем, просто эта монетка в этой точке пространства в этот момент времени реализует данное нам мироустройство, сводит воедино прошлое и настоящее, - и всем этим сохраняет будущее.
На этом феерическом пассаже позвольте закончить.
Кто не спрятался, я не виновата.
Споки ноки.
persiancats
30-04-2008, 00:55
А-а-а, про это... :) В какой-то ветке форума я уж об этом писал...
Короче, теоретический аспект такой: Если душа - нематериальна, то и весом (атрибутом материи) обладать не должна, верно? ;)
Аспект практический: после смерти из легких выходит воздух... вес меняется. вот и все.
:bastard: Зачем вы трогаете православные убеждения и оскорбляете православную веру???!! Что вы хотите доказать??? Вообще, не понимаю, что за разговоры - неправославные обсуждают православных?? Непростительно!!! :xdont:
Dark Scorpion
30-04-2008, 00:57
Ну нет, если яблоко красное - не обязательно, что все красное - яблоки ;)
Да но необязательно все что не красное это не яблоки. Впрочем это демагогия. я лишь к тому что душа может быть вполне материальна. Ведь сознание это очень странная модель. А религия и церковь это политика и ничего больше, здесь (лично я по крайней мере) пытаюсь обсудить возможность паранормальных явлений, а вот их вполне хватает даже на нашем шарике.
- если вы последовательно углубитесь в бесконечные "почему?", следующие после каждого ответа на каждый из этих вопросов, то вы в конце концов придете к фундаментальному вопросу:
ПОЧЕМУ ЭТОТ МИР УСТРОЕН ТАК?, - но этот вопрос выходит за пределы научного знания
и ответить можно только в категорих метафизически- религиозных, то есть "зачем этот мир?" Или, конечно, можно не отвечать на этот вопрос, - или принять идею творения и успокоиться.
почему вы так решили? :) я не нахожу, что он выходит, скорее наоборот, всё очень логично, он является закономерным результатом стечения различных случайностей, создавших конкретно эти условия развития.
вера зачастую базируется на отсутствии знания процесса или явления, потому что кому то так проще жить, а кому то так проще управлять другими.
:bastard: Зачем вы трогаете православные убеждения и оскорбляете православную веру???!! Что вы хотите доказать??? Вообще, не понимаю, что за разговоры - неправославные обсуждают православных?? Непростительно!!! :xdont:
вы неправильно поняли нить дискуссии, если вам будет от этого проще - мы православные, однако это нас никоим образом не сдерживает от здравомыслия.
Бархударов
30-04-2008, 02:24
Бархударову отдельное спасибо за рассказ о кефалонских змеях. Ничего раньше об этом не слышал. Если это не байка, и змеи реально приползают куда-то только один день в году - это достойно изучения, странно, что об этом так мало информации... Очень хотелось бы посмотреть... жаль что не слишком много возможностей :( Посмотреть можно тут :http://www.profi-rus.fatal.ru/usp.Avi
- если вы последовательно углубитесь в бесконечные "почему?", следующие после каждого ответа на каждый из этих вопросов, то вы в конце концов придете к фундаментальному вопросу:
ПОЧЕМУ ЭТОТ МИР УСТРОЕН ТАК?, .
да в каком это таком "конце концов"? Когда все уже исследуем? Это когда будет? Не в нашей жизни. Так что можно еще приспокойненько заниматься наукой и стоять ногами на земле.
Этот вопрос "зачем" он, конечно, глубже, не спорю. Но по-моему, намного менее интересен и вообще, это уже ИМХО, нафиг не нужен, наверное всем кроме философов.
мы православные, однако это нас никоим образом не сдерживает от здравомыслия.
:hlop: :hlop: :agree:
надо записать :)
Dark Scorpion
30-04-2008, 10:20
да в каком это таком "конце концов"? Когда все уже исследуем? Это когда будет? Не в нашей жизни. Так что можно еще приспокойненько заниматься наукой и стоять ногами на земле.
Этот вопрос "зачем" он, конечно, глубже, не спорю. Но по-моему, намного менее интересен и вообще, это уже ИМХО, нафиг не нужен, наверное всем кроме философов.
А философия это основная наука, так как собственно направляет развитие всех остальных наук. Поэтому ученая степень присуждается в философии. :)
Надо не только твердо стоять на земле, но и не боятся поднятся в небо. Потому что без амбиций нет и прогресса.
да, ты тут не прав ;) заниматься математикой, я имею ввиду серьёзно заниматься, без рационального мышления и развитой логики невозможно, поверь мне :)
и! математика не существует как самостоятельная наука, она прикладная "до мозга костей", и науке нужны не только теория вероятностей и статистика, но и математический анализ и пр.
Пааа-аапрашу!!
Математика - наука более чем самостоятельная. Самостоятельнее не бывает.
Она только притворяется "служанкой наук", временами, когда являет себя в приложениях. На самом деле она есть "царица наук", и не все приложения до нее доросли.
:hlop: :hlop: :agree:
надо записать :)
+1.
:agree:
А философия это основная наука, так как собственно направляет развитие всех остальных наук. Поэтому ученая степень присуждается в философии. :)
.
ты о чем-то совсем другом говоришь, нам друг друга не понять. Не хочу быть "мамочкой", которые твердят "не рожала- так молчи", но мы правда говорим на разных языках.
Может, философия в древние века и направляла развитие других наук, но сейчас уже точно нет, это даже гипотетически сложно представить. Где философия а где науки....
Dark Scorpion
30-04-2008, 10:37
Может, философия в древние века и направляла развитие других наук, но сейчас уже точно нет, это даже гипотетически сложно представить. Где философия а где науки....
Могу доказать. :)
Философия определяет жизненные ценности и мораль, поэтому она и определяет приоритеты. Например клонирование. Очень благодарное занятие, но антиморальное. Поэтому им и не занимаются (официально в гос маштабах). А в основном филосовская модель запада сложилась, поэтому роль философии в ней не столь заметна. А вот к примеру при рождении СССР и новой философии, развитие культуры как и науки повернули на другой путь. Так что философия очень важна. К примеру в психологии. Если было бы морально оправданно убивать умственно неполноценных, разве психология развивалась бы по нынешнему пути?
Философия определяет жизненные ценности и мораль, поэтому она и определяет приоритеты.
Это некое такое бытовое понятие "философия".
Философия вовсе не обязана указывать как жить, она просто пытается выявить некие универсальные общности и закономерности в окружающем нас мире, но при всей своей необычайной полезности на заре становления наук (до сих пор науч степень во многих науках называется PhD- Phylosophy Doctor) в настоящее время потеряла свое значение, так как по-сути остановилась в своем развитии, поскольку насквозь теоретична и не защищена жесткой привязкой к фактам.
QUOTE=Dark Scorpion]Например клонирование. Очень благодарное занятие, но антиморальное. [/QUOTE]
В клонировании нет ничего антиморального, не может быть антиморальным то что направлено на борьбу с болезнями, спасение жизней и решение многих других жизненно важных для человечества проблем. Если вы о клонировании человека - то антиморальным является не метод, а какие-то из целей ради которых этот метод может быть использован - точно также как и в любом другом направлении науки.
Запрет экспериментов по клонированию человека сам по себе- глупость из-за недопонимания сути. Для примера - клонировать ведь не обязательно весь организм целиком, чтоб потом его радостно "замочить" для извлечения, например, почки. Можно просто вырастить почку, но для совершенствования технологии необходимы эксперименты, которые запрещают... А пока их запрещают, и дешевые органы недоступны, нужные органы поставляются на рынок в том числе и криминальным путем (то есть просто путем убийств). Так что там насчет аморальности клонирования?
А вот к примеру при рождении СССР и новой философии, развитие культуры как и науки повернули на другой путь.
Не философия тут виной, философия просто такова, что удобно переделывается под удобную любой власти. Философия- вообще не наука. Наука же не может быть "на другом пути" - тогда это просто не наука вообще - т.к. наука это прежде всего научный МЕТОД, и он только ОДИН. Именно метод, а не набор знаний, как думают многие.
Вера - Дар Божий,
ну.... или недостаток естественнонаучного образования :)
её не объяснишь, тем более атеисту, так же как глухому невозможно объяснить звуки музыки...
И кто бы после этого возмущался на оскорбления? ОК, допустим, я атеист, и следовательно "глухой", но я не безмозглый и способен наблюдать за окружающим меня миром и анализировать его.
Цель христианской жизни, спасение своей бессмертной души
Другими словами, делая добрые дела, христианин отрабатывает пропуск в Рай для своей души.
Неверующий же делает добрые дела просто так, не ожидая за это благодарности свыше, поскольку не верит в нее.
Dark Scorpion
30-04-2008, 11:52
Философия вовсе не обязана указывать как жить, она просто пытается выявить некие универсальные общности и закономерности в окружающем нас мире,
поскольку насквозь теоретична и не защищена жесткой привязкой к фактам.
В клонировании нет ничего антиморального,
Не философия тут виной, философия просто такова, что удобно переделывается под удобную любой власти. Философия- вообще не наука. Наука же не может быть "на другом пути" - тогда это просто не наука вообще - т.к. наука это прежде всего научный МЕТОД, и он только ОДИН. Именно метод, а не набор знаний, как думают многие.
То есть вы хотите сказать что не философия определяет ценности и мораль общества? А психология наука? Социология? Между прочим все наше западное общество построено на католической философии.
А здесь вы противоречите сами себе говоря что философия не наука. Прочтите например на той же вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
Так и любая наука переделывается под власть :). Наука вполне может быть на другом пути. Это называется другие приоритеты. Ведь все изведать одновременно невозможно, поэтому будут решать во что вкладывать деньги. В элексир долголетия, или пушку гаусса.
По поводу клонирования органов, лично согласен, но это не отменяет именно МОРАЛЬНЫЙ запрет на клонирование.
А психология наука? Социология? .
как Виво правильно сказал, наука- это МЕТОД. В психологии этот метод присутствует, поэтому ее к науке можно спокойно отнести. (Знаю, что в обычном понимании психология- это Фрейд и Юнг, я сейчас, конечно, не о них, а о нормальной современной психологии). Про социологию не знаю, о вроде, они ведь тоже делают научные исследования. А философы- точно не делают. И пусть на них, как ты говоришь, хоть весь мир висит, хоть два, от этого философия более научной не становится
То есть вы хотите сказать что не философия определяет ценности и мораль общества?
Общество само это определяет из своих жизненных потребностей и традиций- к философам никто за советом не ходит.
Так и любая наука переделывается под власть :). Наука вполне может быть на другом пути. Это называется другие приоритеты. Ведь все изведать одновременно невозможно, поэтому будут решать во что вкладывать деньги. В элексир долголетия, или пушку гаусса.
Ну тут мы просто не поняли друг друга. Если имеются в виду приоритеты - то конечно они управляемы, но наука при этом остается наукой и никак не страдает. Для науки, как таковой, не важно что исследовать, лишь бы предмет исследования был реален. "Эликсир бессмертия" - тоже вполне достойное и плодотворное направление - вспомнить хотя бы исследования стволовых клеток и много еще чего.
По поводу клонирования органов, лично согласен, но это не отменяет именно МОРАЛЬНЫЙ запрет на клонирование.
Не, не понимаю.... Что аморального может быть, например, в делении клетки надвое? :)
Dark Scorpion
30-04-2008, 12:22
как Виво правильно сказал, наука- это МЕТОД. В психологии этот метод присутствует, поэтому ее к науке можно спокойно отнести. (Знаю, что в обычном понимании психология- это Фрейд и Юнг, я сейчас, конечно, не о них, а о нормальной современной психологии). Про социологию не знаю, о вроде, они ведь тоже делают научные исследования. А философы- точно не делают. И пусть на них, как ты говоришь, хоть весь мир висит, хоть два, от этого философия более научной не становится
Кстати о научном методе. Бывает так: Эксперементатор ставит опыт, получает результат, а теоретик уже пытается этот результат обьяснить. Философия работает абсолютно так же, только в качестве экспериментов наблюдение за миром (астрономия например).
Кстати о научном методе. Бывает так: Эксперементатор ставит опыт, получает результат, а теоретик уже пытается этот результат обьяснить.
Ты что! Не позорь седины.
Когда это и где в НАУКЕ были отдельно эксперементаторы и теоретики?? Впервые слышу.
Ищщо раз вкратце повторяем ход научного исследования, научный метод, который ОДИН и другого нету.
1. Мы замечаем какое-то явление или же делаем какое-то умозаключение из предыдущих знаний. СОЗДАЕМ ГИПОТЕЗУ. (на этой стадии остаются верующие, которым обычно проверять гипотезу почему-то не надо).
2. Мы планируем эксперимент, который может либо подтвердить, либо опровергнуть наше умозаключение. Каким должен быть хороший эксперимент- это отдельная тема и в нее вдаваться не будем.
3. Проверяем гипотезу экспериментальным путем.
4. Получаем результат.
5. Новая гипотеза, новые эксперименты, новые результаты
Dark Scorpion
30-04-2008, 12:27
Общество само это определяет из своих жизненных потребностей и традиций- к философам никто за советом не ходит.
Не, не понимаю.... Что аморального может быть, например, в делении клетки надвое? :)
Ходит. Почему например законы наказывают убийство в одном случае а прошают в другом? Это сложилось из филосовских выводов что хорошо, а что плохо. точно так же ростовщичество раньше было плохо, а затем церковь (основная философия католичество) обьявила что это не так уж и плохо и организовала первые банки.
Аморально клонировать ВСЕГО человека, а остальное попало под горячую руку из принципа дай дьяволу палец... Хотя клонирование органов решило бы многие проблемы в медецине...
Dark Scorpion
30-04-2008, 12:30
Когда это и где в НАУКЕ были отдельно эксперементаторы и теоретики?? Впервые слышу.
Ника... Я тебя могу уверить что именно так и происходит в экспереминтальной науке... Знание так сказать из первых рук. Конечно эксперементируют не на пустом месте, но если получены результаты не укладывающиеся в теории (а такое бывает довольно часто) теоретики сидят и думают а почему так.
Ника... Я тебя могу уверить что именно так и происходит в экспереминтальной науке... Знание так сказать из первых рук. Конечно эксперементируют не на пустом месте, но если получены результаты не укладывающиеся в теории (а такое бывает довольно часто) теоретики сидят и думают а почему так.
ТОесть?
Кто такой экспериментатор? Это тот, кто тупо получает указания на бумаге, мло, рассади эти клетки, сделай это, проверь, отрапортируй. Так? А "теоретик", тоесть тот, кто исследование задумал, получает результаты и думает, да?
Ну, если экспериментатор - это чисто выполняющий работу человек, то к чему мы о нем сейчас говорим? Мы же об опыте и о теории. Согласна, что часто результат не подходит под теорию, и что? Вот тогда думают, почему так.... но как это меняет суть дела? Я начинаю терять нить разговора........... :)
simara, спасибо за интересный пост...
... - если вы последовательно углубитесь в бесконечные "почему?", следующие после каждого ответа на каждый из этих вопросов, то вы в конце концов придете к фундаментальному вопросу:
ПОЧЕМУ ЭТОТ МИР УСТРОЕН ТАК?, - но этот вопрос выходит за пределы научного знания
и ответить можно только в категорих метафизически- религиозных, то есть "зачем этот мир?" Или, конечно, можно не отвечать на этот вопрос, - или принять идею творения и успокоиться.
Ээээ, не вполне так. Вопрос "Почему этот мир устроен так" ни за какие пределы не ыходит, и ответы на него могут быть даны, ну например: "Мир устроен так потому что исходя из свойств элементов, его составляющих, он просто не может быть устроен иначе" или "Мир может быть устроен иначе, но на пути его развития, в силу случайных причин выпала именно такая альтернатива (как в случае с монеткой) и поэтому он устроен так".
Что касается вопроса "ЗАЧЕМ"?, то мне кажется он не корректен в силу того, что этот вопрос сразу заключает в себе и ответ, поскольку "зачем" уже априорно предполагает некоего носителя идеи. Как бы вопрос и ответ перепутаны местами. В то время как вопрос "ПОЧЕМУ" совершенно нейтрален в этом плане. Надеюсь, я понятно излагаю?
Вот упрощенная схема:
Почему у чашки есть ручка? (то есть: почему она такая, почему устроена так?) Ответ: ЧТОБЫ удобно было держать рукой! Понимаете, причинность переходит в целесообразность.
Да, все так, но только "целесообразность" - человеческое понятие, а "причинность" - универсальное. Поэтому вне нас с вами понятие "целесообразности", собственно, не существует.
вопрос "зачем монетка упала решкой вверх" - гораздо глубже, чем "почему". И конечный ответ, который вы на него можете получить, таков: " Чтобы сохранить мир таким, каков он есть":).
Мне чертовски это нравится! :) Звучит очень красиво, но вряд ли такой ответ является "конечным" ;)
Не думайте, что на ночь глядя я сбрендила совсем, просто эта монетка в этой точке пространства в этот момент времени реализует данное нам мироустройство, сводит воедино прошлое и настоящее, - и всем этим сохраняет будущее.
Как насчет более прозаичной идеи, что монетка просто реализует закон случайности? ;)
Dark Scorpion
30-04-2008, 12:48
ТОесть?
Кто такой экспериментатор? Это тот, кто тупо получает указания на бумаге, мло, рассади эти клетки, сделай это, проверь, отрапортируй. Так? А "теоретик", тоесть тот, кто исследование задумал, получает результаты и думает, да?
Ну, если экспериментатор - это чисто выполняющий работу человек, то к чему мы о нем сейчас говорим? Мы же об опыте и о теории. Согласна, что часто результат не подходит под теорию, и что? Вот тогда думают, почему так.... но как это меняет суть дела? Я начинаю терять нить разговора........... :)
В том что философия тоже в определенной мере использует научный метод. Как и астрономия. Только вот эксперементы по созданию сверхновой пока невозможны.
Эксперементатор это человек который думает "Интерестно а что будет если условия эксперемента изменить так и так, а если так?" И порой результаты абсолютно новые и неожиданные (иногда только за счет расширения изучаемой области).
"Интерестно а что будет если условия эксперимента изменить так и так, а если так?" .
это ж вроде теоретик недавно думал :lamo:
Dark Scorpion
30-04-2008, 12:59
это ж вроде теоретик недавно думал :lamo:
Нет, теоретик думает "Блин... А как же мы это получили?.. На основании чего можно обьяснить эти результаты?"
Довольно часто бывает что не эксперименты проводятся под гипотезу, а гипотезу строят под обьяснение результатов. Ну а потом начинается классический научный метод.
Мурлыкиус
30-04-2008, 13:09
ТОесть?
Кто такой экспериментатор? Это тот, кто тупо получает указания на бумаге, мло, рассади эти клетки, сделай это, проверь, отрапортируй. Так?
Такой товарищ называется лаборант, или технолог, или студент, который станет в будущем экспериментатором. О технике эксперимента Капица весьма интересно писал, стоит почитать.
"нет веры, кроме веры Православной, Христос — истинный Бог"
Во-первых, не "Христос", а Иисус.
Во-вторых, он не Бог, а Сын Божий.
В-третьих, чуствуется, что химия замешана.
Vivo QUOTE :Что касается вопроса "ЗАЧЕМ"?, то мне кажется он не корректен в силу того, что этот вопрос сразу заключает в себе и ответ, поскольку "зачем" уже априорно предполагает некоего носителя идеи. QUOTE
Вы совершенно верно подметили, что вопрос о конечной причине мира прямо выводит к модели креационизма, - и потому он исключается из проблем современной науки. Мне кажется, вы вполне способны понять, о чем я говорю :)
[B]
QUOTE:
Как насчет более прозаичной идеи, что монетка просто реализует закон случайности? QUOTE
А закон случайности что реализует ? :)
Оставляю вас, друзья по теме, и дальше упражняться в рассуждениях о том, что такое наука в допущениях здравого смысла:).
Brat-Kvadrat
30-04-2008, 18:17
Давайте признаем наличие некоего всемирного разума и перейдем к религии. Я считаю, что пользы от неё никакой (или очень мало), один вред. Вопросами морали и этики может заниматься философия.
Человеку не нужно бояться Бога (всемирный разум), любящий отец простит и праведных и грешников. Максимальное наказание, которое возможно, это угрызения совести за безобразно прожитую земную жизнь в будущем совершенном мире. :D
чуствуется, что химия замешана.
А можно подробнее о "химических" чувствах?
а что мешает купить свечу в лавке там, где и поломники покупают? И проанализировать указанным ранее методом...
Возможно, что эти свечки обычные, а сюрприз в храовой свече, а может просто не додумались.
Ollikainen
30-04-2008, 23:50
Давайте признаем наличие некоего всемирного разума и перейдем к религии. Я считаю, что пользы от неё никакой (или очень мало), один вред. Вопросами морали и этики может заниматься философия.
Человеку не нужно бояться Бога (всемирный разум), любящий отец простит и праведных и грешников. Максимальное наказание, которое возможно, это угрызения совести за безобразно прожитую земную жизнь в будущем совершенном мире. :Д
На самом деле человек наказывает сам себя,нежелая принять любовь Небесного Отца.В ад его уводят привязанность к мирским наслаждениям и агрессия...После смерти ты там,где твоё сeрдце...
Возможно, что эти свечки обычные, а сюрприз в храовой свече,
А от "обычных свечек", которые продают в храме, вроде тоже не обжигает...
а может просто не додумались.
Не додумались купить и проанализировать свечу?? Неужели так трудно построить такую логическую цепочку? Хорошиие аналитики уж точно допёрли бы.
Слабоваты аргументы...
Бархударов
01-05-2008, 02:50
Научное доказательство существования Бога http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm
Змеи в Кефалонии
Например, известно чудо со змеями на греческом острове Кефалония, в селении Маркопуло. Здесь некогда была женская обитель, на которую напали пираты. Монахини молились о спасении перед иконой Божией Матери «Лонгобардская». И случилось чудо: когда пираты сломали ворота, то вместо монахинь увидели змей и в страхе убежали. Теперь каждый год, строго в праздник Успения Божией Матери, в церковь, стоящую на месте монастыря, во время литургии приползают змеи со всего острова. На протяжении всей службы они находятся среди людей. Змей трогают, берут на руки, вешают на шею, но они никому не причиняют вреда. После службы они уползают из храма и не возвращаются до следующего года. Все это заснято на видео, и любой может в том убедиться самостоятельно, съездив на Кефалонию 15 августа.
Может, не совсем по теме, но не смогла удержаться:
было это лет 20 назад. Мы с мужем, новоиспечённые молодожёны, поехали 15 сентября за грибами/ягодами в район Чалны около Петрозаводска (карелы знают). День был холодный, но солнечный. В лесу рядом с болотом мы видели, по меньшей мере, штук 30-40 змей. Они были какие-то вялые, но тем не менее все ползли в сторону болота. Позднее один дедулечка из глухой карельской деревни объяснил этот феномен, дескать, этот день был - сдвиженье (определённый день в природе, когда змеи сдвигаются к месту зимовки). Больше никогда не доводилось видеть такого количества гадов одновременно.
Научное доказательство существования Бога http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm
Автору этого опуса - срочно снова в школу заполнять пробелы! :D
Автору этого опуса - срочно снова в школу заполнять пробелы! :D
достаточно просто посмотреть на сам линк, чтобы его не открывать :)
А уж так и быть, открыв, тогда как минимум уже надо срочно закрыть :) На таком сайте никакого "научного доказательства" быть не может в принципе.
Dark Scorpion
02-05-2008, 09:54
На самом деле человек наказывает сам себя,нежелая принять любовь Небесного Отца.В ад его уводят привязанность к мирским наслаждениям и агрессия...После смерти ты там,где твоё сeрдце...
Раз уж заговорили о религии, есть интерестные точки зрения в альбигонской ереси:
Бог будет судить людей во время Dies Irae Дня Гнева, Судный день. А если это так то Ад и Рай пусты, ведь если Господь еще не вынес нам приговор, то почему нас должны наказывать или награждать? Кто взял на себя право судить, карать и миловать раньше
Бога? Откуда рай или ад, кара или воздаяние, если приговор не
вынесен?
Ollikainen
02-05-2008, 12:47
Раз уж заговорили о религии, есть интерестные точки зрения в альбигонской ереси:
Бог будет судить людей во время Диес Ирае Дня Гнева, Судный день. А если это так то Ад и Рай пусты, ведь если Господь еще не вынес нам приговор, то почему нас должны наказывать или награждать? Кто взял на себя право судить, карать и миловать раньше
Бога? Откуда рай или ад, кара или воздаяние, если приговор не
вынесен?
У Бога нет времени -он живёт в Вечности.У человека после смерти тоже....Глупый человек пытается своим ограниченным умишком познать и ограничить ВЕЗДЕСУЩЕГО БОГА...
Dark Scorpion
02-05-2008, 14:27
У Бога нет времени -он живёт в Вечности.У человека после смерти тоже....Глупый человек пытается своим ограниченным умишком познать и ограничить ВЕЗДЕСУЩЕГО БОГА...
Мы все живем в вечности :)
А время это инструмент измерения вечности.
Elki-Palki
02-05-2008, 14:35
7 мая этого года Махалю Хеллеру в Букингемском дворце вручать премию 820000 фунтов стерлингов (около миллиона евро) за научное доказательство существование Бога.
Интервью тут http://www.rg.ru/2008/03/29/heller.html
Доказательство тут http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0504/0504014v1.pdf
Ё!
Глупый человек пытается своим ограниченным умишком познать и ограничить ВЕЗДЕСУЩЕГО БОГА...
странное заявление,ведь религия этим и занимается ,познанием бога и обучением других своим познаниям .
или людьми с ограниченным умишком вы считаете только неверующих?(которые кстати никакими познаниями бога не занимаются)
Ollikainen
02-05-2008, 17:33
странное заявление,ведь религия этим и занимается ,познанием бога и обучением других своим познаниям .
или людьми с ограниченным умишком вы считаете только неверующих?(которые кстати никакими познаниями бога не занимаются)
Ограниченный умишко у тех,кто думает ,что он познаваем.Религия(не секта)занимается расшифовкой его посланий человечеству..
Brat-Kvadrat
02-05-2008, 17:39
Религия(не секта)занимается расшифовкой его посланий человечеству..
Расшифровали уже?
а зачем вообще шифровать-то надо было?
Dark Scorpion
02-05-2008, 19:58
Ограниченный умишко у тех,кто думает ,что он познаваем.Религия(не секта)занимается расшифовкой его посланий человечеству..
Видимо расфасовкой :)
Вот они и расшифровывают как считают нужным. Слово апокрифы знакомо? Церковь и вера это две абсолютно разные вещи. К тому же если бог вездесущь как вы грите, то зачем его расшифровывать?
Бархударов
02-05-2008, 21:00
http://www.izvestia.ru/science/article38892
Российский ученый, профессор Башкирского госуниверситета Нажип Валитов, считает, что научно доказал существование всевидящего и всеслышащего Бога. Как сообщает YTPO.Ru, суть его открытия в следующем: строгим языком формул профессор Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Затем профессор неожиданно для себя получил письмо из Ватикана от самого Папы Римского, в котором говорится, что Его Святейшество посвящает Нажипу Валитову свои молитвы и очень ценит те чувства, которые побудили ученого написать эту монографию. Причем - заметьте! - "только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность" (конец цитаты).
Бархударов
02-05-2008, 21:15
На мой взгляд, весь вопрос веры заключается в том: хотим ли мы что бы Бог был или нет
Если не хотим и это противоречит нашему образу жизни, то убедить нас в бытии Бога, практически невозможно.
А доказательства?.. Хотя бы эти http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/3ch/3chud.html
Ollikainen
02-05-2008, 21:50
а зачем вообще шифровать-то надо было?
Тот же вопрос задавали Иисусу ученики.Почитайте Евангелие,поймёте...
Ограниченный умишко у тех,кто думает ,что он познаваем.Религия(не секта)занимается расшифовкой его посланий человечеству..
зачемже тогда религия(и секты в их числе) пытается познавать непознаваемое )и учить других ,непознав.?в силу ума?
7 мая этого года Махалю Хеллеру в Букингемском дворце вручать премию 820000 фунтов стерлингов (около миллиона евро) за научное доказательство существование Бога.
Интервью тут http://www.rg.ru/2008/03/29/heller.html
Доказательство тут http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0504/0504014v1.pdf
Ё!
Не морочьте голову - почитайте само интервью, а не интерпертацию его журналистами, которые ради броского заголовка передергивают суть.
Тот же вопрос задавали Иисусу ученики.Почитайте Евангелие,поймёте...
ой, не смешите меня.
вера проста. даже примитивна, шифровать, а тем более расшифровывать, ничего не нужно -- все уже есть в человеке.
вера -- фундамент. дальше идет надстройка -- религия. а потом еще сверху церковь. вот тут уж без шифровок не обойтись, как-то ведь надо обьяснять свое существование.
кстати, многие финны отрекаются от церкви -- так налоги меньше. причем, делается это через интернет =)
Ollikainen
03-05-2008, 08:50
зачемже тогда религия(и секты в их числе) пытается познавать непознаваемое )и учить других ,непознав.?в силу ума?
Они не пытаются его познать(ето дело науки).Религия пытается помочь человеку научиться с Ним общаться....
Ollikainen
03-05-2008, 08:57
ой, не смешите меня.
вера проста. даже примитивна, шифровать, а тем более расшифровывать, ничего не нужно -- все уже есть в человеке.
вера -- фундамент. дальше идет надстройка -- религия. а потом еще сверху церковь. вот тут уж без шифровок не обойтись, как-то ведь надо обьяснять свое существование.
кстати, многие финны отрекаются от церкви -- так налоги меньше. причем, делается это через интернет =)
Я в курсе как ето делается:)У етого много причин -главная в том,что церковь Финляндии слишком либеральна и слишком бюрократизированна.В ней есть истинно верующие,но среди верхушки их меньшинство...
А Евангелие почитать всё-таки стоит....в те времена о церкви речи ещё не было...а Иисус уже говорил "шифровками -иносказаниями-притчами"...
Elki-Palki
04-05-2008, 23:41
Не морочьте голову - почитайте само интервью, а не интерпертацию его журналистами, которые ради броского заголовка передергивают суть.
Cуть передергиваете Вы, или интервью ниасилили? :gy:
"Естественно, мои работы по космологии и математической физике могут быть рецензированы в соответствии с правилами, принятыми в научных журналах."
Ё!
Cуть передергиваете Вы, или интервью ниасилили? :gy:
"Естественно, мои работы по космологии и математической физике могут быть рецензированы в соответствии с правилами, принятыми в научных журналах."
Ё!
А где в статье (но не в интервью) упоминается бог ?
Там все больше о некоммутативной геометрии и обобщении уравнения Энштейна..
а потом еще сверху церковь. вот тут уж без шифровок не обойтись, как-то ведь надо обьяснять свое существование.
Мне тут давече батюшка в церкви рассказал историю, якобы в какой-то деревне девушка решила потанцевать с иконой, и "стала как вкопанная", не могли сдвинуть с места, пока какой-то старец не "раскрепостил" ее молитвой. Приподносил это как чудо молитвы мне, которая как раз готовится к экзамену по неврологии и о таких приступах в том числе... Мне было немного забавно.
но на самом деле что правда- то правда, мы все, и верующие и неверующие, только лишь пытаемся у себя в голове судорожно создать нам понятную модель мира. Церковникам это легче, ибо абстрактными понятиями Бога все можно обьяснить. Научным посложнее, но зато это приносит еще и пользу человечеству, развивает ту же медицину итд. Насколько сильно мы боимся неизвестности я поняла, когда проснулась от сильного кошмара, удушающего ужаса, и сразу стала вспоминать о работе "центра страха" амигдалы, которая во сне часто более активна, чем днем. Мне НУЖНО было это обьяснить. Когда я кое-как сошлась сама с собой на амигдале, я заснула дальше :)
Cуть передергиваете Вы, или интервью ниасилили? :gy:
"Естественно, мои работы по космологии и математической физике могут быть рецензированы в соответствии с правилами, принятыми в научных журналах."
Ё!
А с чего Вы решили, что у человека только одна работа и только эта? Или Вы думаете, что у него с пару десятков статей и все они о существование Бога? И потом - фраза звучит "могут быть рецензированы", что означает они еще не были рецензированы.
А теперь насчет того, кто передергивает:
Российская газета: Почему вам пришла в голову мысль доказывать математическим путем существование Бога?
Михал Хеллер: Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом.
Мужик, похоже, вполне адекватен, т.к. журналист все время пытается во время интервью выудить у него признание о каком-то там "доказательстве Бога", но он ни в какую... :D
Dark Scorpion
05-05-2008, 12:04
но на самом деле что правда- то правда, мы все, и верующие и неверующие, только лишь пытаемся у себя в голове судорожно создать нам понятную модель мира. Церковникам это легче, ибо абстрактными понятиями Бога все можно обьяснить. Научным посложнее, но зато это приносит еще и пользу человечеству, развивает ту же медицину итд.
Вот с этим я согласен. Хотя забота о человеческой душе (собственно и о разуме) тоже немаловажна для верующих. В принципе психоаналитики заменили исповедь, хотя принцип тот же.
[russian.fi, 2002-2014]