Финляндия по-русски - "Русские идут"! Министр обороны Финляндии обнаружил угрозу с востока

phenix

11-09-2007, 01:20

Министр обороны Финляндии Юри Хякямиес считает Россию главным вызовом безопасности Финляндии. Обращаясь к экспертам престижного исследовательского института CSIS в Вашингтоне, министр обороны Финляндии Юри Хякямиес заявил: "Существуют три основных вызова безопасности Финляндии - это Россия, Россия и Россия". При этом он дал понять: Суоми при обеспечении своей национальной безопасности обязательно надо учитывать возрастающий военный потенциал России.

"Пока нет доказательств того, что именно российские власти организовали атаку на компьютерные сети правительства Эстонии. Однако ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что нападения были хорошо скоординированы", - утверждал Хякямиес.

Слова министра обороны произвели в Финляндии эффект разорвавшейся бомбы, пишет "Российская газета". До сих пор ни один финский чиновник не называл Россию главной угрозой для безопасности страны. Ни в одном официальном документе Финляндии также нет подобных утверждений. Более того, правительство Финляндии неустанно твердит о необходимости углубления и расширения сотрудничества между Москвой и Хельсинки.

На этом фоне заявления Хякямиеса о российской угрозе вызвали у экспертов и дипломатов только один вопрос: "Изменилась ли политика Финляндии по отношению к России?" Ведь после парламентских выборов, которые прошли в марте этого года, в правительство вошли политики из Национальной коалиционной партии, которая выступает за укрепление отношений Финляндии и США, а также за вступление страны в НАТО. Хякямиес был выдвинут на пост министра обороны именно от этой партии. Этот политик известен в Финляндии как жесткий критик России и сторонник скорейшего вступления Суоми в НАТО.

Косвенно это подтвердил и финский премьер Матти Ванханен, который не остался в стороне от скандала. Он опроверг слухи о назревающем кризисе в российско-финляндских отношениях. "Заявления Хякямиеса расходятся с внешнеполитической линией Финляндии. Они отражают исключительно личное мнение министра и вызывают серьезные вопросы", - пояснил премьер. По его мнению, Финляндии ничего не угрожает и о России нельзя говорить так, словно она представляет собой большую угрозу, чем какое бы то ни было другое государство.

Министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиойя также раскритиковал заявления Хякямиеса. "Министр обороны продемонстрировал, что он не способен думать. Он выступил с односторонними соображениями совершенно не в том месте, где следовало бы", - возмутился Туомиойя.

В свою очередь эта резкая критика не оставила министра обороны равнодушным. Осознав, к каким последствиям привели его рассуждения об угрозах, он выступил с опровержением сделанных им ранее заявлений. Но и на этот раз не обошлось без ляпов.

"Россия не является угрозой безопасности Финляндии. Отношения между нашими странами хорошие", - сообщил Хякямиес. Однако тут же выразил надежду, что Финляндия в 2008 году примет решение о членстве в НАТО.

Член Генерального совета "Единой России", Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов:

- Заявление министра обороны Финляндии меня очень удивило. Я до сих пор был убежден, что западные политики уже давно перестали выпрыгивать из окон небоскребов с криками: "Русские идут!" Я также был убежден, что никто в Финляндии не рассматривает Россию как потенциальную угрозу. Наши страны объединяют многолетние отношения мира и добрососедства. Я действительно не понимаю, почему финский министр обороны увидел в России потенциальную угрозу. Мы никогда не собирались и не собираемся нападать ни на одного из соседей. Это противоречит нашим национальным интересам.

Ни о какой экономической экспансии также не может быть речи. Взаимозависимость, которая существует между экономиками стран - членов Евросоюза и Россией, идет на пользу всем, включая Финляндию. Политическая агрессия также не может рассматриваться всерьез. Россия не вмешивалась и не вмешивается во внутриполитические дела Финляндии. Впрочем, как и Хельсинки не вмешивается в наши дела.

Выступление министра обороны Финляндии поставило передо мной только один вопрос: "Зачем он стал говорить о российской угрозе в Вашингтоне? Хотел ли получить в американской столице деньги на какие-то финские военные программы?" Как бы то ни было, заявления Хякямиеса выглядят странными. Они не имеют ничего общего с реальностью.

Ссылки по теме:

Микка К.

11-09-2007, 01:26

Пора паковать чемоданы на Родину?

simara

11-09-2007, 01:32

[QUOTE=phenix]Министр обороны Финляндии Юри Хякямиес считает Россию главным вызовом безопасности Финляндии....

Источник, пожалуйста! (иносми?...)

Brat-Kvadrat

11-09-2007, 01:42

[QUOTE=phenix]Министр обороны Финляндии Юри Хякямиес считает Россию главным вызовом безопасности Финляндии....

Источник, пожалуйста! (иносми?...)
По всем местным телеканалам передавали. Так же 2 статьи в HS.

Очередник

11-09-2007, 01:48

[QUOTE=phenix]Министр обороны Финляндии Юри Хякямиес считает Россию главным вызовом безопасности Финляндии....

Источник, пожалуйста! (иносми?...)
Какой источник, вы чего, газет не читаите.
Новость-то уже протухла за несколько дней, где-то в архивах уже.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhanen+oikoi+H%C3%A4k%C3%A4miehen+Ven%C3%A4j%C3%A4-lausuntoa/1135230116357?ref=rss

simara

11-09-2007, 01:51

Спасибо!
Я не в смысле сомнений в достоверности инфорации - просто хотела уточнить,
откуда статья, которую автор цитировал (по работе может понадобиться).

Очередник

11-09-2007, 01:54

Спасибо!
Я не в смысле сомнений в достоверности инфорации - просто хотела уточнить,
откуда статья, которую автор цитировал (по работе может понадобиться).
Отсюда статья
http://www.rg.ru/2007/09/10/finlyandiya.html

simara

11-09-2007, 01:58

Отсюда статья
http://www.rg.ru/2007/09/10/finlyandiya.html

Большой спасиб!

~aurinko~

11-09-2007, 02:14

а разве он от своих слов отказался?

kisumisu

11-09-2007, 08:08

kisumisu

11-09-2007, 08:11

ниче он не изменил и об угрозе не говорил- хотя практически так можно было и понять- что мол говорил об угрозе -он говорил об haaste-challenge
и всего лишь в одном-двух абзацах во всей своей речи.
его речь на англ можно найти на страницах министрества оброны финляндии
http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270
In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us.

КАМАЗ

11-09-2007, 08:20

In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us.
что-то в данном контексте слово "Чэлледж" звучит сильно похоже на "Цель", более чем на угрозу... :lamo:
"Цель - Россия"
Барбарроса какая-то

kisumisu

11-09-2007, 08:36

не цель- а скорее "вызов", который можно трактовать как угрозу (ну и выбрал же слова!!!)

когда я услышала лишь раша, раша, раша- подумала- чего опять народ пугают??? вот так многие и подумали
а далле он сказал что
I think it would be a foolish – and mistaken – conclusion to draw that the new Russia will threaten Finland’s security. This is not the case

ну и как это все понимать?????

bee

11-09-2007, 08:40

КАМАЗ

11-09-2007, 08:43

Очередник

11-09-2007, 09:26

ниче он не изменил и об угрозе не говорил- хотя практически так можно было и понять- что мол говорил об угрозе -он говорил об haaste-challenge
и всего лишь в одном-двух абзацах во всей своей речи.
его речь на англ можно найти на страницах министрества оброны финляндии
http://www.defmin.fi/?661_m=3333&s=270
Допустим, что его речь не содержала того, что ему приписывают.
Но тогда чему возмущаються в его речи премьер и мин иностр дел(и не только они)?
Они, что, тоже не поняли его речь в Пентагоне?

kisumisu

11-09-2007, 10:45

Допустим, что его речь не содержала того, что ему приписывают.
Но тогда чему возмущаються в его речи премьер и мин иностр дел(и не только они)?
Они, что, тоже не поняли его речь в Пентагоне?
дык Ванханен не возмущался, Ванханен очень сдерпжанно прокоментировал (смотрела)
и потом все интервью ведь когда у них брали- никто речи еще с начала до конца не читал
я сама была удивлена
но действительно- когда в новостях услышала отрывок с этой "раша, раша, раша"- так аж шарахнудась- думаю чего там горбатого лепят про угрозы? и звучало именно так- что говорил об угрозах- начала фразу я даже не слышала
но уже все успокоилось- вызовет его Тарья на коврик и помашет пальчиком, чтобы такие двоякомысленные фразы не говорил
п.с. я думаю что пресса специально раздула все это
а лучше всего прочитать речь и сделать свои выводы- может и Ванханен уже прочитал.

Dark Scorpion

11-09-2007, 20:25

three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us.

Прямой перевод "security challenges"="Угроза/проблема/вызов безопасности". К тому же интерестна фраза "для всех нас". Это очередной ПР дабы повлиять на вступления Финляндии в НАТО, что на мой взгляд будет огромной ошибкой...

kisumisu

11-09-2007, 21:15

Прямой перевод "security challenges"="Угроза/проблема/вызов безопасности". К тому же интерестна фраза "для всех нас". Это очередной ПР дабы повлиять на вступления Финляндии в НАТО, что на мой взгляд будет огромной ошибкой...
для "особо знающих"-
challenge никогда не переводится как угроза. проблемой может быть, но не угрозой
для угрозы есть свое слово -threat
возможно что специально так все смодулировал, чтобы можно было двояко понять и может сам он хочет в НАТО. многие-то не хотят, хотя чем так опасно НАТО, что его все боятся как огня?

Dark Scorpion

11-09-2007, 21:38

для "особо знающих"-
challenge никогда не переводится как угроза. проблемой может быть, но не угрозой
для угрозы есть свое слово -threat
возможно что специально так все смодулировал, чтобы можно было двояко понять и может сам он хочет в НАТО. многие-то не хотят, хотя чем так опасно НАТО, что его все боятся как огня?

А какие пользы от вступления в НАТО?

ihmi

11-09-2007, 21:50

Дык всё правильно сказал дядька. Не Эстония же будет отодвигать границы от Санкт-Петербурга, как однажды отодвинули от Ленинграда.

Haha

11-09-2007, 22:14

А какие пользы от вступления в НАТО?
Как это - "какие"?! А бесплатный тур по горам Афганистана?!

КАМАЗ

11-09-2007, 22:26

Как это - "какие"?! А бесплатный тур по горам Афганистана?!
В это время года Ирак жарче :voina:

Haha

11-09-2007, 22:28

В это время года Ирак жарче :voina:
Думаете, загар ровнее ляжет?
:)

КАМАЗ

11-09-2007, 22:45

Думаете, загар ровнее ляжет?
:)
по крайне мере быстрее :)
(если повезет, можно даже под американский фосфор и стать темнее африканца за пару секунд. И все бесплатно!!! :gy: )

Ray

11-09-2007, 22:52

для "особо знающих"-
challenge никогда не переводится как угроза. проблемой может быть, но не угрозой
для угрозы есть свое слово -threat
А теперь послушаем, что говорят по этому поводу сами англичане. :D

Main Entry: 2 challenge
Function: noun
1 a : a summons that is often threatening, provocative, stimulating, or inciting; specifically : a summons to a duel to answer an affront b : an invitation to compete in a sport

Haha

11-09-2007, 22:58

Ray

11-09-2007, 22:59

Тоже в Вебстере посмотрел? ;)
Ага. :)
Но Кисе вебстер не нужен. Как и другие сайты и книжки. Она и так все знает. :D

kisumisu

11-09-2007, 23:09

А теперь послушаем, что говорят по этому поводу сами англичане. :D

Main Entry: 2 challenge
Function: noun
1 a : a summons that is often threatening, provocative, stimulating, or inciting; specifically : a summons to a duel to answer an affront b : an invitation to compete in a sport
значит американцы были дураками, когда обозвали свои космические корабли "challenger - они видимо не знали что на Английском английском это "угроза", ибо у американцев это видимо ассоциируется с "вызовом" решили сделать вызов космосу- обозвали корабли- один аж взорвался- космос не потерпел вызова. мдя. интересно а как австралийцы перводят это слово???
http://www.elook.org/dictionary/challenge.html
http://www.wordwebonline.com/en/CHALLENGE

начинаем закидывать друг друга ссылками???

Ray

11-09-2007, 23:31

значит американцы были дураками, когда обозвали свои космические корабли "challenger - они видимо не знали что на Английском английском это "угроза", ибо у американцев это видимо ассоциируется с "вызовом" решили сделать вызов космосу- обозвали корабли- один аж взорвался- космос не потерпел вызова. мдя. интересно а как австралийцы перводят это слово???
http://www.elook.org/dictionary/challenge.html
http://www.wordwebonline.com/en/CHALLENGE

начинаем закидывать друг друга ссылками???
Ладно, не буду издеваться. Вебстер - это американский словарь.
Но пассаж просто великолепный. :D

А американцы не дураки. Совершенно точно. :)

kisumisu

11-09-2007, 23:38

http://www.webster.com/dictionary/challenge
вот тебе вебстер- не нашла там слова "threat"
lладно, чтобы не имел ввиду министр, финское слово haaste, которое в тексте переведено как challenge не имеет значения "угроза". это я знаю на 150 процентов

Yuko

11-09-2007, 23:47

Ray

11-09-2007, 23:53

http://www.webster.com/dictionary/challenge
вот тебе вебстер- не нашла там слова "threat"
Это потому что ты смотрела verb, a надо смотреть noun. Там в "коробочке" есть выбор. ;)

lладно, чтобы не имел ввиду министр, финское слово haaste, которое в тексте переведено как challenge не имеет значения "угроза". это я знаю на 150 процентов
Это хорошо, когда человек на 150% знает любой неродной язык. Похвально. :)

КАМАЗ

11-09-2007, 23:59

Yuko
А Эстонские войска щас где воюют? в Ираке или в Афгане? что там забыли? :)

ЗЫ: ну, писал, писал, но видимо не хватило смелости открыто сказать "ненавижу русских и Россию" :)
Поэтому Эстония - мелкая, а Россия - большая ;)

simara

12-09-2007, 00:06

Естественно, Россия была и будет угрозой всем своим соседям, что она не раз уже доказала своими нападениями и на Финнов и на прибалтийские страны и на "братские" соц. страны - Венгрию, Чехословакию угроза вторжения в Польшу. Зря они что-ли все в спешном порядке в НАТО повступали?
Думаете финны забыли убитых и раненых, отторгнутые территории, изгнанных из своих домов беженцев, некоторые до сих пор живы. В их домах теперь живут русские оккупанты и не думают их возвращать. Не собираются даже извиниться и повиниться, что так получилось.
Им там нравится в Сортавале, Выборге, Питкяранта и тд.
А вдруг завтра им захочется повторить тож самое? Старое жилье обветшало уже, все загажено и в упадке, а рядом в Финляндии эти зажравшиеся буржуи живут в таких хоромах да еще фактически на территории бывшей Российской империи! Сам бог велел отнять и поделить. Тем более, что фины это-ж чухна убогая (НЕРУССКИЕ).
Финнам нужно срочно, пока не поздно вступать в НАТО поскольку РФ такая-же империя как и СССР был только размером чуть поменьше, таже тюрьма народов с диктатом "старшего брата" и приниженными ущемленными "нерусскими". Русский шовинизм и руссификаторское давление только растет. Нац. регионы "по посьбе трудящихся" объединяют с соседними русскими областями. ЛДПР вообще открыто призывает отменить любое национально территориальное деление и никто им не возражает. Впечатление такое, что остальные молчаливо одобряют. Хотел-бы я посмотреть, как это осуществят на практике! Или русские наивно полагают, что остальные народы спят и видят как-бы побыстрее ассимилироваться?
Имперская сущность РФ никогда не даст ей стать цивилизованной демократической страной, ведь если дать людям свободно развиваться и самоорганизовываться, то народы постепенно будут расти, осознают себя как культурную общность и неизбежно потребуют самоопределения. Этого русские допустить не могут, а значит будут давить силой всякое инакомыслие, а это диктатура, репрессивный аппарат, поиск врагов и прочие прелести в общем тупик. Все возвращается на круги своя. Россия - заложник своей имперской сущности и опасна для всего мира и для себя самой.

Замечательные слова! Это РОВНО ТО, что наш перестаравшийся министр обороны хотел сказать.

Странно читать рассуждения Кису о "паре слов" или "строчек"(не помню, что там вы написали) в выступлении министра обороны.

Это ПРОСТРАННАЯ, РИТОРИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННАЯ, ЗЛОБНАЯ И ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНАЯ по отношению к России эскапада - как ее все и восприняли - от финнов до россиян. Это ключевой момент в речи этого господина, - не буду тут рассуждать обо всех политических контекстах.
Посмотрите на реакцию сегодняшнего Хесари - финны просто перепугались, что может воспоследовать от такого поистине дурацкого выступления. Почитайте также и форум. Финны правильно поняли, какого маху дал министр - " не там и не тогда" (так примерно Ванханен комментировал).

К вопросу о челлендж - в этом контексте перевод "угроза" абсолютно адекватен. И не трясите словарями, господа некоторые. Словарями пользуются школьники. Все решает контекст - особенно для тех слов, для которых нет адекватных понятий в языке-реципиенте (извините за занудство).

Микка К.

12-09-2007, 00:12

Естественно, Россия была и будет угрозой всем своим соседям

Бред полнейший!
Начиная с 1990 года,Россия только отпускает своих бывших социалистических братьев!
Отдаёт им и их территории и всё,что на них находится!
Скорее всего,у Финляндии есть возможность получить назад и свою финнскую Карелию,если Финляндия сама очень захочет!
Но,что бы нападать на кого-либо,что бы получить территорию,то уж вряд ли!

kisumisu

12-09-2007, 00:15

Это потому что ты смотрела verb, a надо смотреть noun. Там в "коробочке" есть выбор. ;)

Это хорошо, когда человек на 150% знает любой неродной язык. Похвально. :)
живу я тут, живу много-много-много лет и финский мне уже как второй родной

Pokryshkin

12-09-2007, 00:16

Русские уже пришли (http://www.korrespondent.net/main/206897/). И у них теперь есть Нано-бомба, это в добавление к нано-пушке и нано-колоколу.

Блин, ну почему первое, что сделали в России с исползованием нано-технологий в мирное время, это нано-бомба?

kisumisu

12-09-2007, 00:28

Замечательные слова! Это РОВНО ТО, что наш перестаравшийся министр обороны хотел сказать.

Странно читать рассуждения Кису о "паре слов" или "строчек"(не помню, что там вы написали) в выступлении министра обороны.

Это ПРОСТРАННАЯ, РИТОРИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННАЯ, ЗЛОБНАЯ И ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНАЯ по отношению к России эскапада - как ее все и восприняли - от финнов до россиян. Это ключевой момент в речи этого господина, - не буду тут рассуждать обо всех политических контекстах.
Посмотрите на реакцию сегодняшнего Хесари - финны просто перепугались, что может воспоследовать от такого поистине дурацкого выступления. Почитайте также и форум. Финны правильно поняли, какого маху дал министр - " не там и не тогда" (так примерно Ванханен комментировал).

К вопросу о челлендж - в этом контексте перевод "угроза" абсолютно адекватен. И не трясите словарями, господа некоторые. Словарями пользуются школьники. Все решает контекст - особенно для тех слов, для которых нет адекватных понятий в языке-реципиенте (извините за занудство).

так вот возьми блин и почитай ВСЮ речь и не нападай
и и то, что все ее так восприняли как ты написала- чушь
можно как угодно понимать, трясти словарями- но факт тот, что его речь была двумысленной и может быть специально так была и задуманна - не знаю.
во всей речм всего 2 абзаца по России. не знаю уж скока раз потворять- что далее в его речи следует- что "глупо думать что россия угрожает Финляндии"
нахрена тогда он тут же "злобно выпадает" и тут же оговаривается?
неправильно сформулировал, возможно плохо перевели- кто знает? казусы бывают у всех. вон Jäätteenmäki решилась похвастаться что знает все- и лишилась поста премьера.
в политике надо знать когда открывать рот и ЧТО договорить
чегодняшний хесари- кто где и чего испугался? был опрос- ответили что не боятся России и на превой странице колумн. также про Ванханена сказано- что он просил всех "почитать речь",но многие не сделали этого
а в Россис про финскогоминистра сказали что он " с горясей кровью"
все уже почти успокоились- чего- тут то бузить?

Pauli

12-09-2007, 00:36

Сан Саныч

12-09-2007, 00:38

Очень существенная поправка.На Финляндию Россия не нападала,и на соцстраны тоже не нападала.Нападал Советский Союз.
Вы разве не замечаете идеологической преемственности?

simara

12-09-2007, 01:32

Избранные места из речи. Кому-то, наверно, понравится. А мне - нет. Это совершенно вызывающая речь для министра обороны дружественного государства, и сам тон недопустимый. Пассаж о том, что "безумно считать, что Россия будет нам угрожать" - опускаю ввиду его полной шизофреничности в контексте всего пассажа, которым одарил нас министр. Перевод нередактированный.

"...Какова же ситуация с безопасностью Ф. на пороге второго десятилетия тысячелетия?
В целом, Финляндия имеет привилегию быть расположенной в одном из самых защищенных уголков мира. Однако, если обратиться к нашему географическому расположению, то три главных вызова – безопасности Финляндии сегодня - это Россия, Россия и Россия.
И не только для Ф. – но для всех нас.
Очевидно, что Россия, при поддержке огромных доходов от нефти и газа, снова становится мировым игроком. В соответствии с российским видением мира, военная сила – это ключевой элемент в том, как она ведет свои международные отношения. …
С точки зрения военных возможностей, Россия будет иметь гораздо больше веса, чтобы распоряжаться (в регионе). Другой вопрос – станет ли она делать это в отношении своих ближайших соседей. Кризис с Эстонией по поводу бронзового солдата поднимает тревожащие вопросы. Что до того, что российские власти стояли за хакерскими атаками, - то не пойман, не вор. Однако атаки были отлично организованы и хорошо дали почувствовать, что может быть предпринято в ситуации, когда игроки государственного уровня изберут своим орудием хакреские атаки.
Если все дальше так пойдет, Россия продолжит быть сильным региональным игроком в Северном регионе. Стратегическая важность Кольского полуострова пробудит российские военные интересы от их десятилетней спячки, как уже было заявлено русскими бомбардировщиками, снова показавшимися в морских регионах Исландии и северной Шотландии. ..
….У нас должно хватить ума – как заставить Россию быть ответственным игроком и партнером в нашем регионе мира. Наверно, легче сказать, чем сделать, - но для нас, в Хельсинки, и на самом деле нет другого выбора"

kisumisu

12-09-2007, 08:40

адни шизофреники кругом- как страшно жыть!!!

bee

12-09-2007, 09:48

В целом, Финляндия имеет привилегию быть расположенной в одном из самых защищенных уголков мира. Однако, если обратиться к нашему географическому расположению, то три главных вызова – безопасности Финляндии сегодня - это Россия, Россия и Россия.
география такая, что с другой стороны только Швеция, с которой и границы -то нет :)

bee

12-09-2007, 09:53

Из речи понятно. что министр в курсе главного лозунга российской власти сегодня: "Нам нужна единая и сильная Россия!" И задачу скандинавии видит в том, чтобы направить эту силушку по правильному пути, ибо у русский бывают проблемы с вектором применения ....

Что должен думать министр обороны, видя , что даже с полуразвалившейся армией Россия ведет войну в Чечне, а Финляндия вынуждена принимать беженцев оттуда? Может, что сильная российская армия будет гарантом мира и безопасности в регионе?

kisumisu

12-09-2007, 10:05

LeoKo

12-09-2007, 10:07

bee

12-09-2007, 10:14

и исчЁ бомбу опробовали- и это при той же полуразвалившейся армии и дедовщине и при том, что в армию идти не хотят и отмазываются кажный раз ( у кого есть деньги)
и откуда деньги????
ну, откуда деньги на отмазку это не его дело, а вот думать о безопасности и возможной угрозе - его прямая обязанность...
никто уже не помнит, какой шухер подняло российской министерство обороны по поводу радара в Чехии? а ведь радар не бомба...

КАМАЗ

12-09-2007, 10:21

ну, откуда деньги на отмазку это не его дело, а вот думать о безопасности и возможной угрозе - его прямая обязанность...
никто уже не помнит, какой шухер подняло российской министерство обороны по поводу радара в Чехии? а ведь радар не бомба...
Радар даже опаснее для России, чем бомбы
Бомбу можно сбить на полете, а радар будет "видеть" всю европейскую часть России, даже в мирное время

Ray

12-09-2007, 10:28

Блин, ну почему первое, что сделали в России с исползованием нано-технологий в мирное время, это нано-бомба?
Потому что ломать - не строить :D

Elijahhh

12-09-2007, 10:29

Естественно, Россия была и будет угрозой всем своим соседям, что она не раз уже доказала своими нападениями и на Финнов и на прибалтийские страны и на "братские" соц. страны - Венгрию, Чехословакию угроза вторжения в Польшу. Зря они что-ли все в спешном порядке в НАТО повступали?
Думаете финны забыли убитых и раненых, отторгнутые территории, изгнанных из своих домов беженцев, некоторые до сих пор живы. В их домах теперь живут русские оккупанты и не думают их возвращать. Не собираются даже извиниться и повиниться, что так получилось.
Им там нравится в Сортавале, Выборге, Питкяранта и тд.
А вдруг завтра им захочется повторить тож самое? Старое жилье обветшало уже, все загажено и в упадке, а рядом в Финляндии эти зажравшиеся буржуи живут в таких хоромах да еще фактически на территории бывшей Российской империи! Сам бог велел отнять и поделить. Тем более, что фины это-ж чухна убогая (НЕРУССКИЕ).
Финнам нужно срочно, пока не поздно вступать в НАТО поскольку РФ такая-же империя как и СССР был только размером чуть поменьше, таже тюрьма народов с диктатом "старшего брата" и приниженными ущемленными "нерусскими". Русский шовинизм и руссификаторское давление только растет. Нац. регионы "по посьбе трудящихся" объединяют с соседними русскими областями. ЛДПР вообще открыто призывает отменить любое национально территориальное деление и никто им не возражает. Впечатление такое, что остальные молчаливо одобряют. Хотел-бы я посмотреть, как это осуществят на практике! Или русские наивно полагают, что остальные народы спят и видят как-бы побыстрее ассимилироваться?
Имперская сущность РФ никогда не даст ей стать цивилизованной демократической страной, ведь если дать людям свободно развиваться и самоорганизовываться, то народы постепенно будут расти, осознают себя как культурную общность и неизбежно потребуют самоопределения. Этого русские допустить не могут, а значит будут давить силой всякое инакомыслие, а это диктатура, репрессивный аппарат, поиск врагов и прочие прелести в общем тупик. Все возвращается на круги своя. Россия - заложник своей имперской сущности и опасна для всего мира и для себя самой.

А это не угроза? ОНИ БЕЛЫЕ И ПУШИСТЫЕ , ВСЕ!
http://www.inosmi.ru/translation/236555.html
И такими должны стать все страны ?Образец так сказать.
Это ДЕМОКРАТИЯ?Не это ли и есть угроза?

bee

12-09-2007, 10:29

Радар даже опаснее для России, чем бомбы
Бомбу можно сбить на полете, а радар будет "видеть" всю европейскую часть России, даже в мирное время
безусловно, особенно , если речь о новой российской бомбе...

Сан Саныч

12-09-2007, 10:34

никто уже не помнит, какой шухер подняло российской министерство обороны по поводу радара в Чехии? а ведь радар не бомба...
И не подводные лодки, которые Россия стала штамповать, словно блины печь:
Власти нижегородского Сарова случайно рассекретили новейшую подводную лодку
http://www.newsru.com/russia/12sep2007/podlodka.html
Спрашивается, зачем стране, главный враг которой, по официальной версии, международный терроризм, новейшее ядерное оружие и океанские субмарины?

bee

12-09-2007, 10:38

И не подводные лодки, которые Россия стала штамповать, словно блины печь:

http://www.newsru.com/russia/12sep2007/podlodka.html
Спрашивается, зачем стране, главный враг которой, по официальной версии, международный терроризм, новейшее ядерное оружие и океанские субмарины?
только новые субмарины могут вести успешные действия в чеченских горах

КАМАЗ

12-09-2007, 10:40

А что, собственно, возмутило вас в речи?
Что из сказанного не является реальностью?
Тон не понравился? Ну так это же не министр иностранных дел, который должен и нашим и вашим, а министр обороны.

новое "дружественное" оружие явно предназначено для "обороны"...
"Российские военные создали не имеющую аналогов вакуумную бомбу. Кадры с испытанием нового оружия показал Первый канал. На них видно, как бомба выходит из бомбоотсека стратегического сверхзвукового самолета Ту-160 и спускается на парашюте к земле. В Генштабе Вооруженных сил России заявили, что результаты испытаний показали, что по своей эффективности и возможности бомба сопоставима с ядерным боеприпасом. "
Собственно говоря, чем же финны возмутились бы, если Мин. Обороны РФ заявил бы, что разширение НАТО к северным границам России - прямая угроза для страны, и что ВСРФ вынуждены ввести несколько допольнительные танковых дивизий в Лениниградскую и Мурманскую области, + пару Ту-160 с этой новой бомбой?
Ну наверное сидели бы спокойно, правда? :)

Кстати, нынче Финляндия является буферной зоной, что минимизирует вероятности конфликта между блоками. Вход Фи. в какой либо из блоков будет не самый правильный шаг, если цель - избежать вооруженных конфликтов. Ну если цель другая, то может быть это "правильный шаг" :cranky:

Сан Саныч

12-09-2007, 10:41

только новые субмарины могут вести успешные действия в чеченских горах
И в ближневосточных пустынях.

КАМАЗ

12-09-2007, 10:43

И не подводные лодки, которые Россия стала штамповать, словно блины печь:

http://www.newsru.com/russia/12sep2007/podlodka.html
Спрашивается, зачем стране, главный враг которой, по официальной версии, международный терроризм, новейшее ядерное оружие и океанские субмарины?
Замечательный вопрос! задавайте его главам НАТО! :D

(или у НАТО главный враг - не мировой терроризм а конкретные страны? :lamo: )

bee

12-09-2007, 10:44

Собственно говоря, чем же финны возмутились бы, если Мин. Обороны РФ заявил бы, что разширение НАТО к северным границам России - прямая угроза для страны, и что ВСРФ вынуждены ввести несколько допольнительные танковых дивизий в Лениниградскую и Мурманскую области, + пару Ту-160 с этой новой бомбой?
Ну наверное сидели бы спокойно, правда? :)

Кстати, нынче Финляндия является буферной зоной, что минимизирует вероятности конфликта между блоками. Вход Фи. в какой либо из блоков будет не самый правильный шаг, если цель - избежать вооруженных конфликтов. Ну если цель другая, то может быть это "правильный шаг" :cranky:
Финляндия еще далеко не в НАТО, а танковые дивизии уже не где-нибудь а в Ленинградской и Мурманской области, интересный расклад получается....

Gus

12-09-2007, 10:49

интересно. когда россия слаба, зачухана и пляшет под дудку амеров - все ее любят. как только становится сильней поднимается вой.
для чего россии бомбы самолеты и подводные лодки?
американцы порезали на иголки лодки и авианосцы?
средства доставки яо у них уничтожены?
может по довсе ктото кроме нас обязательства выполнял?

Сан Саныч

12-09-2007, 10:51

bee

12-09-2007, 10:51

при чем тут США и НАТО, когда речь идет об отношениях между Финляндией и Россией?

КАМАЗ

12-09-2007, 10:53

Финляндия еще далеко не в НАТО, а танковые дивизии уже не где-нибудь а в Ленинградской и Мурманской области, интересный расклад получается....
Ты меня не понял :)
сейчас все держится в равновесии. Россия не готова напасть на Фи., ни Фи. на Россию. Без больших потер, как минимум. Потом, у России сейчас нет интереса в войне с Фи.
Или считаешь что это не так? :)

а вот вход Фи. в НАТО нарушит это равновесие и буферная зона исчезнет

КАМАЗ

12-09-2007, 10:55

Слаба....колени.... "В чем сила брат"? В бомбе?:)
Опыт показывает, что да, но не только.

bee

12-09-2007, 10:57

Сан Саныч

12-09-2007, 10:59

Ты меня не понял :)
сейчас все держится в равновесии. Россия не готова напасть на Фи., ни Фи. на Россию. Без больших потер, как минимум. Потом, у России сейчас нет интереса в войне с Фи.
Или считаешь что это не так? :)

а вот вход Фи. в НАТО нарушит это равновесие и буферная зона исчезнет
Равновесия в мире не было даже в эпоху СССР! Мир никогда не был двухполярным. Даже в то время постоянно возникали вооруженные конфликты не подконтрольные ни западу, ни востоку. Теория эта, рожденная в недрах ЦК КПСС, была нужна советской элите для продления своего правления, как оправдывание безумной политики. Внешней и внутреней.

Сан Саныч

12-09-2007, 11:01

Опыт показывает, что да, но не только.
Один раз, опыт уже показал, мир стал свидетелем, чем закончится гонка вооружений для тех, кто блефует. Второй раз это закончится просто окончательным развалом России!

КАМАЗ

12-09-2007, 11:07

о нападении никто и не говорит, но вот желание России диктовать свои правила игры с позиции силы очевидно
Примеры будут? (с 1991г, разумеется)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:09

Равновесия в мире не было даже в эпоху СССР! Мир никогда не был двухполярным. Даже в то время постоянно возникали вооруженные конфликты не подконтрольные ни западу, ни востоку. Теория эта, рожденная в недрах ЦК КПСС, была нужна советской элите для продления своего правления, как оправдывание безумной политики. Внешней и внутреней.
а полярный какой кратности был, тогда? :)

Сан Саныч

12-09-2007, 11:11

Примеры будут? (с 1991г, разумеется)
Та же продолжающаяся "газовая" эпопея. Когда цены диктуются вопреки всем договорам ранее подписаным или имевшим место договоренностям, лишь по желанию одной стороны.:)

Сан Саныч

12-09-2007, 11:12

а полярный какой кратности был, тогда? :)
Кратность только дураки считают!:)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:13

Один раз, опыт уже показал, мир стал свидетелем, чем закончится гонка вооружений для тех, кто блефует. Второй раз это закончится просто окончательным развалом России!
Хе :)

Блэф - это когда у тебя нет оружия, но даешь другим понять, что у тебя есть.
А гонка вооружений - это когда накопаешь все больше и болше оружий.
Как совместить эти два пониятия, я не пойму :)
Оружие -очень уж хитрый предмет! :D оно либо есть (при гонке), либо его нет (блэф)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:15

Та же продолжающаяся "газовая" эпопея. Когда цены диктуются вопреки всем договорам ранее подписаным или имевшим место договоренностям, лишь по желанию одной стороны.:)
И какая есть связь между газом и оружием? :)
Цена определяется по рыночной системе. Это Вам не утраивает? ;)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:17

Кратность только дураки считают!:)
Хотите сказать, что монополярный мир ничем не отличается от биполярного, 3-х полярного и т.д.?

Сан Саныч

12-09-2007, 11:21

И какая есть связь между газом и оружием? :)
Цена определяется по рыночной системе. Это Вам не утраивает? ;)
Разумеется рынок цену диктует. Только если это, как я ниже указал, ничто не нарушает. Но когда из джипа, после столкновения, вылезает бритая рожа, по вине которого оно произошло и нагло ухмыляясь поправляет при этом кобуру под мышкой, то на вопрос о претензиях нормальный человек скорее всего скромно промолчит........:)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:25

Разумеется рынок цену диктует. Только если это, как я ниже указал, ничто не нарушает. Но когда из джипа, после столкновения, вылезает бритая рожа, по вине которого оно произошло и нагло ухмыляясь поправляет при этом кобуру под мышкой, то на вопрос о претензиях нормальный человек скорее всего скромно промолчит........:)
странные у вас аналогии, однако :D

Сан Саныч

12-09-2007, 11:25

Хотите сказать, что монополярный мир ничем не отличается от биполярного, 3-х полярного и т.д.?
Я сказал только что мир всегда был, есть и будет разным. Не потдающийся никаким подсчетам по "полярности". Говорить о сильных игроках на поле в тот или иной момент времени можно, но не более того!

Сан Саныч

12-09-2007, 11:27

странные у вас аналогии, однако :D
Жизненные однако! C натуры списанные. Коли страна, точнее ее руководство, ведет себя как описанный персонаж, чего ж лукавить?:)

КАМАЗ

12-09-2007, 11:30

Жизненные однако! C натуры списанные. Коли страна, точнее ее руководство, ведет себя как описанный персонаж, чего ж лукавить?:)
А можно пример, где Россия "столкнула" чью-то тачку?

Gus

12-09-2007, 11:31

Слаба....колени.... "В чем сила брат"? В бомбе?:)

"сила в правде"

и чуть похулюганю :) (без обид) "Обезьяна тебе брат!" :)

а бомба... у них есть, а нам что с ак гу-га кричать?

Сан Саныч

12-09-2007, 11:35

а бомба... у них есть, а нам что с ак гу-га кричать?
А куда же наши делись? Неужели все проданы и пропиты?:)
Я где то приводил данные. Бомб у нас не меньше чем у всех натов вместе взятых.....

flight

12-09-2007, 11:36

Мне кажется что на современном историческом отрезке ведение горячей войны России с Финляндией не просматривается. Есть много иных способов ,,захвата,, и последующего
влияния на политику Финляндию. Через Финансы ,, TEBOIL - LUKKOIL,, к примеру , логистику ,
русскоязычное население в Финляндии , и так далее.

Хотя история циклична и советские самолеты бомбили Хельсинки о0коло 70 лет назад

Ну а российские танки и прочая ударная мощь конечно не на Дворцовой площади
на парадах, а по лесам да по сопкам рассредоточены . А Российскиеподводные лодки от острова Суоменлинна в 12 милях оттачивают боевое мастерство и повышают боевую готовность.

КАМАЗ

12-09-2007, 11:42

А куда же наши делись? Неужели все проданы и пропиты?:)
Я где то приводил данные. Бомб у нас не меньше чем у всех натов вместе взятых.....
ГЫ)))
А ссылочка?

вот из Википедии (правда данные общеизвесты, вообще-то)
данные 2002г

США 10600
СССР/Россия 8600
Великобритания 200
Франция 350
Китай 400
Индия+Пакистан менее 100
Израиль около 200

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие

Сан Саныч

12-09-2007, 11:46

Мне кажется что на современном историческом отрезке ведение горячей войны России с Финляндией не просматривается.
Разумеется никаких войн не будет! Прежде всего это не нужно жителям кремля, семьи которых, да и они сами, по большей части, стали западноевропейцами, как по месту дислоцирования капиталов, обитания, образу мышления...
На мой взгляд современное российское руководство, вооружаясь, стремится облечить выполнение новой доктрины, не афишируемой разумеется. Мировое господство, не путем вооруженного захвата, чем бредили предшественники, посредством энергитического шантажа, который просто не возможен без камня за пазухой....

Оникс

12-09-2007, 12:10

Ты меня не понял :)
сейчас все держится в равновесии. ... а вот вход Фи. в НАТО нарушит это равновесие и буферная зона исчезнет

Россия на севере граничит с Норвегией и, напомню, это страна НАТО.

flight

12-09-2007, 12:14

Разумеется никаких войн не будет! Прежде всего это не нужно жителям кремля, семьи которых, да и они сами, по большей части, стали западноевропейцами, как по месту дислоцирования капиталов, обитания, образу мышления...
На мой взгляд современное российское руководство, вооружаясь, стремится облечить выполнение новой доктрины, не афишируемой разумеется. Мировое господство, не путем вооруженного захвата, чем бредили предшественники, посредством энергитического шантажа, который просто не возможен без камня за пазухой....

Вот здесь то и кроеться большая угроза . Если раньше НКВД, КГБ служили стороживим псом у КПСС . У них была сдерживающие противовесы как Министерство Обороны / только военные/ , Министерство Внутренних Дел /только милиция/ , и ИДЕОЛОГИЯ.

То сейчас и этих сдерживающих факторов нет . Везде КГБ - ФСК в руководстве и президент России и патриарх всея Руси , в Армии, и в Милиции , и в Экономике .

И куда дальше занесет Россию , лишенную традиций парламентаризма ? ....
коль до сих пор из состояния вялотекущей гражданской войны России выйти не может

Ray

12-09-2007, 12:19

На мой взгляд современное российское руководство, вооружаясь, стремится облечить выполнение новой доктрины, не афишируемой разумеется. Мировое господство, не путем вооруженного захвата, чем бредили предшественники, посредством энергитического шантажа, который просто не возможен без камня за пазухой....
Саныч, ну вы поясните нам, чем энергетический шантаж отличается от свободного рынка (при котором какую цену хотим, такую и назначаем, а не хотите по такой цене - покупайте на Ближнем Востоке).

И что вы подразумеваете под "невозможен без камня за пазухой". Что без отсутствия хорошего вооружения, "мировой жандарм" быстро покажет, как нефтью спекулировать? Как в Ираке будет без камня за пазухой? Или вы что-то другое имели в виду? Тогда, что именно?

Оникс

12-09-2007, 12:22

И куда дальше занесет Россию , лишенную традиций парламентаризма ? ....
коль до сих пор из состояния вялотекущей гражданской войны России выйти не может
Расскажите нам, кто и зачем Россию вводил в этот "парламентаризм". Кто войну разжигал и разжигает.

flight

12-09-2007, 12:26

Расскажите нам, кто и зачем Россию вводил в этот "парламентаризм". Кто войну разжигал и разжигает.

Не по теме конечно , но парламентаризма в России было разве что во времена Великого Новгорода , подавленного в крови Иваном Грозным. Да после февраля 1917 года
до октября 1917 -го. Малова-то !

Вот поэтому после бесславного конца коммунизма в России имеем то что имеем.

Оникс

12-09-2007, 12:32

Не по теме конечно , но парламентаризма в России было разве что во времена Великого Новгорода , подавленного в крови Иваном Грозным. Да после февраля 1917 года
до октября 1917 -го. Малова-то !

Вот поэтому после бесславного конца коммунизма в России имеем то что имеем.
дык я спрашивал про современный "парламентаризм", в котороый Россию тянули и тянут. Вы вроде им сочувствуете.

Сан Саныч

12-09-2007, 12:32

Саныч, ну вы поясните нам, чем энергетический шантаж отличается от свободного рынка (при котором какую цену хотим, такую и назначаем, а не хотите по такой цене - покупайте на Ближнем Востоке).

Все события имевшие место на рынке торговли энергоресурсами между РФ и некоторыми бывшими советскими республиками, напрямую относятся к шантажу. Впрочем на эту тему достаточно литературы, в том числе в финских СМИ. Если есть желание получить более подробную информацию, проблем у вас возникнуть не должно. Финским ведь владеете? Коли не можете найти в рунете....
И что вы подразумеваете под "невозможен без камня за пазухой". Что без отсутствия хорошего вооружения, "мировой жандарм" быстро покажет, как нефтью спекулировать? Как в Ираке будет без камня за пазухой? Или вы что-то другое имели в виду? Тогда, что именно?
Что в Ираке? Ну ка расскажите как "мировой жандарм" "грабит" иракский народ?
Военная сила в нашем случае нужна для выстраивания мировой торговли углеводородами под себя, что мы сейчас и наблюдаем в постоянных рысканьях ВВП по регионам богатым нефтью, газом...Слово монополизм вам знакомо? Гораздо проще диктовать условия тем же арабам, используя их некоторые разногласия с западным миром, бряцая оружием при этом.

flight

12-09-2007, 12:41

дык я спрашивал про современный "парламентаризм", в котороый Россию тянули и тянут. Вы вроде им сочувствуете.

Наверно не может быть - ,,управляемого парламентаризма,, как и ,,управляемой демократии,, . В России сейчас имеем переиод активного формирования жесткого
авторитаризма . Какие уж тут парламентаризмы ..........

Ray

12-09-2007, 13:00

Все события имевшие место на рынке торговли энергоресурсами между РФ и некоторыми бывшими советскими республиками, напрямую относятся к шантажу. Впрочем на эту тему достаточно литературы, в том числе в финских СМИ. Если есть желание получить более подробную информацию, проблем у вас возникнуть не должно. Финским ведь владеете? Коли не можете найти в рунете.... Слив вопроса номер 1 (по существу ничего не отвечено). Спрошу еще раз. В чем разница между свободой назначать цену на продаваемый товар и энергетическим шантажом?

Что в Ираке? Ну ка расскажите как "мировой жандарм" "грабит" иракский народ?
Про иракский народ я ничего не писал. А написал я о том, что на данный момент основные нефтяные ресурсы Ирака перешли в руки американских корпораций. Для этого была использована военная сила.

Военная сила в нашем случае нужна для выстраивания мировой торговли углеводородами под себя, что мы сейчас и наблюдаем в постоянных рысканьях ВВП по регионам богатым нефтью, газом...Слово монополизм вам знакомо? Гораздо проще диктовать условия тем же арабам, используя их некоторые разногласия с западным миром, бряцая оружием при этом
Какие именно арабские страны Россия ЗАСТАВЛЯЕТ повышать цены на нефть и газ под угрозой использования военной силы?

Оникс

12-09-2007, 13:12

Наверно не может быть - ,,управляемого парламентаризма,, как и ,,управляемой демократии,, . В России сейчас имеем переиод активного формирования жесткого
авторитаризма . Какие уж тут парламентаризмы ..........
вижу, что про источники и движущие силы кому нужен "парламентаризм" в России и кто организовал и поддерживает войну - сливаете :wc: ?

Pokryshkin

12-09-2007, 13:20

Не по теме конечно , но парламентаризма в России было разве что во времена Великого Новгорода , подавленного в крови Иваном Грозным. Да после февраля 1917 года
до октября 1917 -го. Малова-то !

Вот поэтому после бесславного конца коммунизма в России имеем то что имеем.

Фигасе. Какое глубкое знание истории и использование переводных украинских афоризмов. :)

Dark Scorpion

12-09-2007, 14:56

kisumisu

12-09-2007, 16:49

lдык скоро и не будут
Меркель вон волнуется что зависят от России, несмотря на то , что Вове мило улыбается, пол Европы уже волнуется и все заседают и заседают, дабы решить вопрос как уменьшить энергозависимость от России. были перебои- опять волновались, был шантаж малых бывших братьев- еще больше заволновались. а тут еще и военные учения в Калининграде и нарушения воздушного пространства Норвегии и еще и бомбу опробовали- как тут не волноваться????
будут искать исчтоники в банановых республиках дадут им бабки на развитие и будут покупать дешевую нефть и всем будет в Европе щастье

Gus

12-09-2007, 16:52

КАМАЗ

12-09-2007, 16:54

kisumisu

12-09-2007, 16:58

В какой банановой республике будут покупать нефть?:D
и по какой цене (если найдут подобную республику, сначала)?

А все остальное: идеальный показатель результат финских СМД :D
ты что думаешь что нефть тока в России?
разработки идут во многих местах- вот найдут в Африке- а там- банановых республик много

http://www.europarl.europa.eu/intcoop/acp/91_01/pdf/pr_energyb_fi.pdf

а оказывается уже нашли. а еще есть и Латинская Америка и полно нищих государст. А ещ есть и Азия
короче- не пропадут

Ray

12-09-2007, 16:58

будут искать исчтоники в банановых республиках дадут им бабки на развитие и будут покупать дешевую нефть и всем будет в Европе щастье
Ну так и я про то же пытаюсь растолковать Сан Санычу, а он не понимает. Колхоз дело добровольное. Не нравится Европе покупать нефть и газ у России, будет покупать у "банановых республик", как ты выражаешься. И ничего с этим Россия поделать не сможет. Ни "энергетическим шантажом", ни еще как. :)

КАМАЗ

12-09-2007, 17:02

ты что думаешь что нефть тока в России?
разработки идут во многих местах- вот найдут в Африке- а там- банановых республик много
В Африке есть, уже покупают от туда.
Газ тоже покупают от туда, но выходит дороже.
Думаешь еще найдут какой-нибудь большой источник, подобный С. Арабии? :)

kisumisu

12-09-2007, 17:07

Ну так и я про то же пытаюсь растолковать Сан Санычу, а он не понимает. Колхоз дело добровольное. Не нравится Европе покупать нефть и газ у России, будет покупать у "банановых республик", как ты выражаешься. И ничего с этим Россия поделать не сможет. Ни "энергетическим шантажом", ни еще как. :)
дык сильную европу не пошантажируешь как братьев молдаван с грузинами и белоруссами
а европа покупать не будет- то кто ж такую прелесть так дорого будет покупать? не думал?
Европа для России очень важна как покупатель и ПОКА Россия очень нужне Европе как поставщик. Но если вертение попой не прекратится- Европа найдет другие источники энергии и что тогда? Россия будет продавать банановым республикам?

КАМАЗ

12-09-2007, 17:14

дык сильную европу не пошантажируешь как братьев молдаван с грузинами и белоруссами
а европа покупать не будет- то кто ж такую прелесть так дорого будет покупать? не думал?
Европа для России очень важна как покупатель и ПОКА Россия очень нужне Европе как поставщик. Но если вертение попой не прекратится- Европа найдет другие источники энергии и что тогда? Россия будет продавать банановым республикам?
1) Ну насчет банановых республик с нефтью - см. мое предыдушее сообщение.
2) Европа настолько нужна России как покупатель, что Россия не может определится, продавать ЕС, Китаю или Индии.
3) А про "шантаж" малых братьев, объясни пожалуйста, где шантаж? рыночная цена для европейского района - 230 долларов за 1000 кубических метром газа, а малые братья платят по 120. ГДЕ ШАНТАЖ???

Ray

12-09-2007, 17:23

а европа покупать не будет- то кто ж такую прелесть так дорого будет покупать? не думал?
Говорят, что Китай очень даже не против. :) И спрос будет возрастать.

Haha

12-09-2007, 17:24

- 230 долларов за 1000 кубических метром газа, а малые братья платят по 120. ГДЕ ШАНТАЖ???
КАК ГДЕ??? Ведь все время угрожают, что по 125 покупать заставят...
:)

Ray

12-09-2007, 17:26

Но если вертение попой не прекратится- Европа найдет другие источники энергии и что тогда?
Ты понимаешь, вот ученые прогнозируют, что спрос на нефть будет только расти и опережать предложение. А это значит, что как раз продать ее можно будет всегда. А вот найти, где купить, может стать проблемой.

simara

12-09-2007, 17:27

дык сильную европу не пошантажируешь как братьев молдаван с грузинами и белоруссами
а европа покупать не будет- то кто ж такую прелесть так дорого будет покупать? не думал?
Европа для России очень важна как покупатель и ПОКА Россия очень нужне Европе как поставщик. Но если вертение попой не прекратится- Европа найдет другие источники энергии и что тогда? Россия будет продавать банановым республикам?

Бедная Европа, мученица долга и альтруизма!

ПОКА , сильно подумав, Европа нашла одну альтернативу: на 20 % сократить БЫТОВОЕ потребление электроэнергии и призывает нас всех вынимать вилки из розетки! Я это уже делаю - и помогаю энергонезависимости Европы, а вы?

Мне бы даже хотелось посмотреть, как Европа найдет "другие источники" и оставит Россию куковать на своих газо-нефтяных запасах.

Но это из области сексуальных фантазий, после которых, хорошо продрав глаза, надо смотреть в лицо реальности.

Brat-Kvadrat

12-09-2007, 18:00

Слив вопроса номер 1 (по существу ничего не отвечено). Спрошу еще раз. В чем разница между свободой назначать цену на продаваемый товар и энергетическим шантажом?

Про иракский народ я ничего не писал. А написал я о том, что на данный момент основные нефтяные ресурсы Ирака перешли в руки американских корпораций. Для этого была использована военная сила.

Какие именно арабские страны Россия ЗАСТАВЛЯЕТ повышать цены на нефть и газ под угрозой использования военной силы?
Присоединяюсь к вопросам.

С мнением финской прессы знаком, вот кратко: Россия должна сначала, покаяться за все грехи с последующей денежной компенсацией, избавиться от диктатуры, распустить армию, дать независимость всем желающим и не желающим, вернуть Карелию, а пока пускать финнов в Выборг без виз, передать свою будущую предполагаемую нефте-газодобычу в руки международных компаний, продавать лес в Финляндию по заниженным расценкам, перестать вмешиваться в дела соседей, не повышать цены на энергоносители, признаться, что дома в Москве взорвало ФСБ, оно же отравило и убило... ну, вы сами знаете кого, выдать всех подозреваемых в том числе и Караджича, вернуть Березовскому деньги вложенные в попытку переворота.

А вот Польша почему-то не хочет, что бы Германия покупала газ напрямую из России, хочет, что бы газ шёл через Польшу. Нафиг ей это? И даже всячески препятствует постройке газопровода. Польша так же препятствует подписанию нового партнёрского соглашения между Россией и Евросоюзом, потому что Россия не хочет покупать тухлое мясо поступающие из Польши. Вот, это примеры шантажа.

kisumisu

12-09-2007, 18:57

ты мяса сам нюхал или прочитал что оно тухлое?
извини, но много херни написал. ИМХО

Brat-Kvadrat

12-09-2007, 21:53

ты мяса сам нюхал или прочитал что оно тухлое?
извини, но много херни написал. ИМХО
Кису, я русские новости почти не читаю, всё взято с HS и дальнейшего обсуждения статей финничегами. ;)
(естественно, я не описывал подробно детали местных претензий и притязаний)

kisumisu

12-09-2007, 23:24

ну если ты читаешь обсуждения финничегов на суоми24- еще могу понять. на официальном уровне так обсуждать не будут- ибо лишь примитивный человек может так рассуждать
я вот тут новости посмотрела- в России правительство ушло в отставку по собственному желанию. ужасть. Фрадков сказал что не хочет "руки" Вове повязывать.

ihmi

13-09-2007, 01:27

Очень существенная поправка.На Финляндию Россия не нападала,и на соцстраны тоже не нападала.Нападал Советский Союз.

То ись отбросим игру с названиями и просто перестреляем детей агрессоров не глядя на страну проживания? Ты такой вывод делаешь?

ihmi

13-09-2007, 01:31

А можно пример, где Россия "столкнула" чью-то тачку?

О! Точно! А потом спроси у Саныча, Где он видел Россию - бритую, и куда она кобуру привязывает..

КАМАЗ

13-09-2007, 02:19

О! Точно! А потом спроси у Саныча, Где он видел Россию - бритую, и куда она кобуру привязывает..
Все претензии по его аналигиям - к нему ;)

Оникс

14-09-2007, 11:26

ты мяса сам нюхал или прочитал что оно тухлое?
извини, но много херни написал. ИМХО
херня, как обычно, в ваших сообщениях.

"Евросоюз, который так упорно защищал Польшу в споре с Россией по поводу польского мяса, убедился, что оно действительно некачественное. Еврокомиссия выявила нарушения санитарных норм почти на половине проверенных польских предприятий."
http://www.gazeta.ru/2007/07/31/oa_245710.shtml

Оникс

14-09-2007, 11:28

То ись отбросим игру с названиями и просто перестреляем детей агрессоров не глядя на страну проживания? Ты такой вывод делаешь?
Я уже говорил про идиотизм и провокационность апеллирования к тому, что ответить не может. Как страна может дать ответ? Спрашивайте с конкретных людей.

zurbagan1842

14-09-2007, 12:49

Dark Scorpion

14-09-2007, 16:05

Странно, что слова Хякямиеса вызвали такую реакцию, чес слово - непонятную реакцию. Разве секрет, что те, кто проходил и проходит службу в Финляндии (и не только) рассматривают и рассматривали потенциального врага, на "разбитии" которого и оттачивается военное мастерство, - именно СССР, а теперь и Россию?
Ну, не думаете же вы всерьёз, что Финские ПВО тренируются на отражении удара со стороны, скажем, Швеции, Норвегии или Эстонии?

А с понятием дипломатичность вы знакомы? Да, Россия это на данный момент самый вероятный противник Финляндии. Но такие заявления произносятся в международной практике ИСКЛЮЧИТЕЛНО для нагнетания обстановки. Тем более когда они произнесены столь категоричным образом. Россия же не называет (вслух) своим потенциальным противником Европу или Китай? Согласитесь, как то глупо пытатся с человеком строит какие либо деловые или дружеские отношения одновременно всем жалуясь что де он меня может обидеть, или что мы с ним завтра подеремся.

Reijo

15-09-2007, 02:10

А с понятием дипломатичность вы знакомы? Да, Россия это на данный момент самый вероятный противник Финляндии. Но такие заявления произносятся в международной практике ИСКЛЮЧИТЕЛНО для нагнетания обстановки. Тем более когда они произнесены столь категоричным образом. Россия же не называет (вслух) своим потенциальным противником Европу или Китай? Согласитесь, как то глупо пытатся с человеком строит какие либо деловые или дружеские отношения одновременно всем жалуясь что де он меня может обидеть, или что мы с ним завтра подеремся.
Дипломатичность???Рядом с норвежской границей летать,её воздушное пространство нарушать дипломатично??Или опять,как с Грузией .."нас там не было"...

Dark Scorpion

15-09-2007, 04:44

Дипломатичность???Рядом с норвежской границей летать,её воздушное пространство нарушать дипломатично??Или опять,как с Грузией .."нас там не было"...

1. Как это относится к Финляндии и дипломатии?
2. Нарушения проишодят почти каждый день и не только с русской стороны.
И наконец если вы верите в "грузинскую бомбу" то я искренне сомневаюсь в вашей логике и непредвзятовстве.

КАМАЗ

15-09-2007, 10:12

Дипломатичность???Рядом с норвежской границей летать,её воздушное пространство нарушать дипломатично??Или опять,как с Грузией .."нас там не было"...
Когда нарушили? где? летать мимо воздушного пространства - это не нарушение его.

zurbagan1842

15-09-2007, 10:14

Dark Scorpion, я согласен, что просто так, случайно, нечаянно или в запарке такие заявления министрами обороны не делаются. Даже простой командир роты знает или чувствует интуитивно, что можно говорить, а что не следует или нельзя, или совсем недопустимо.
А Хякямиес, этот старый солдат, наверняка про дипломатию знает не хуже всех нас вместе взятых.

КАМАЗ

15-09-2007, 10:18

Dark Scorpion

15-09-2007, 11:12

А Хякямиес, этот старый солдат, наверняка про дипломатию знает не хуже всех нас вместе взятых.

Есть такие оговорки которые делаются специально, и я практически уверен что это одна из них.

D_F

15-09-2007, 11:17

Бред полнейший!
Скорее всего,у Финляндии есть возможность получить назад и свою финнскую Карелию,если Финляндия сама очень захочет!

это врятли.

kisumisu

15-09-2007, 11:22

~aurinko~

15-09-2007, 11:30

все включаем юле 1 программу, там об етом разговор.:)

КАМАЗ

15-09-2007, 11:47

вчера опять апшиблись и летали 4 минуты на глубине 4 км по территопмм ФМ. а насчет норвегов- так не рядом, а на территорию попали- апшиблись.
хреново российских летчиков обучают, коль вечно с маршрута слетают
Ссылочка имеется?
Вот российский штаб сообщает, что не нарушили. Если нарушили бы, то в дипломатии принято подавать ноту с претензиями нарушателю, а такого вроде бы и не было. Или норвежцы не знают как оформить ноту...

phenix

22-09-2007, 17:49

вчера опять апшиблись и летали 4 минуты на глубине 4 км по территопмм ФМ. а насчет норвегов- так не рядом, а на территорию попали- апшиблись.
хреново российских летчиков обучают, коль вечно с маршрута слетают

финляндия подхватила эстафету у грузии.
может и оправдано, для имиджа - то мягко говоря не нужна ни кому, а тут...
да и опять самолеты.
Хотя можно проще - часть ЛАЭС отключить и усе.

phenix

22-09-2007, 17:51

Дипломатичность???Рядом с норвежской границей летать,её воздушное пространство нарушать дипломатично??Или опять,как с Грузией .."нас там не было"...

Любой недруг России - ваш друг?

Оникс

22-09-2007, 19:11

Дипломатичность???Рядом с норвежской границей летать,её воздушное пространство нарушать дипломатично??
Кто-то или прикидывается неучем или откровенно мутит воду. То факт, что Норвегия - страна НАТО, которое ВСЕГДА было враждебно СССР и России и ныне имеет тенденцию приближаться к границам России, говорит сам за себя. Шакалам надо зубы показывать, тогда они будут держать дистанцию...

Opiskelija

22-09-2007, 19:12

финляндия подхватила эстафету у грузии.

Тема тогдашнего нарушения исчерпана. Нарушение было, российская страна прознала, как ни странно, вопрос исчерпан. О какой эстафете идет речь?

kisumisu

23-09-2007, 02:05

дык команда была "взять"! вот и понеслось

-borz-

23-09-2007, 02:24

при чем тут США и НАТО, когда речь идет об отношениях между Финляндией и Россией?
Етносы существуют, пока жива традиционная культура. Не цвет волос, глаз или кожи объединяет людей, а накопленные многими поколениями духовные и материальные ценности

flight

23-09-2007, 02:39

Международное воздушное право

Международноевоздушное право.
Регулированиемеждународных авиаполетов.

Основаниемдопуска иностранных воздушных судов в воздушное пространство определенногогосударства является международный договор либо специальное разрешение[1].

Заключениемеждународного договора или выдача специального разрешения, предоставляющегоправо пролета в пределах воздушного пространства государства, требуетвыполнения определенных условий, содержащихся как в международных договорах,так и в национальных законах. К таким условиям, независимо от категории полета,относятся особый порядок пересечения государственных воздушных границ(пересечение границы в специально выделенных воздушных коридорах под контролеморганов управления воздушного движения и на высотах, специально определенныхдля таких полетов); правила посадки в определенном аэропорту с прохождениемтаможенного и иного контроля; выполнение в аэропортах административныхпредписаний; осуществление досмотра воздушных судов; обязательное наличие наборту воздушного судна необходимой документации и опознавательных знаков и т.д.Государства исходят из того, что их полный и исключительный суверенитет надсвоим воздушным пространством не препятствует сотрудничеству для решениясогласованных задач.

Помимогосударственного воздушного пространства, международные авиаполетыосуществляются в международном воздушном пространстве, т.е. над исключительнойэкономической зоной, открытым морем, международными проливами и архипелажнымиводами, а также над Антарктикой. Там действует принцип свободы международноговоздушного пространства, связанный с принципом свободы открытого моря, однакоданная свобода реализуется с учетом основных принципов и норм международногоправа.

Государствосохраняет свою юрисдикцию над зарегистрированным им воздушным судном,осуществляющим полет в международном воздушном пространстве. Власть другогогосударства на данное воздушное судно не распространяется, что означает такженедопустимость вмешательства в полет этого судна.

Государстваобязаны не допускать создания со стороны их воздушных судов угрозы безопасностиполетов воздушных судов других государств, с этой целью государства заключаютсоответствующие международные договоры о предотвращении инцидентов. В связи сэтим каждое воздушное судно, занятое в международной аэронавигации, должноиметь соответствующие регистрационные знаки, позволяющие определить национальностьэтого судна, то есть каким государством данное воздушное судно зарегистрировано[2].

Все воздушные суда подлежат государственной регистрации. Гражданские суда заносятся в реестр гражданских воздушных судов. Государственные суда должны иметь знаки принадлежности к вооруженным, таможенным, полицейским силам государства. Военный летательный аппарат — это летательный аппарат, принадлежащий вооруженным силам какого-либо государства и имеющий внешние признаки (отличительный знак, бортовой номер), отличающие его от летательных аппаратов других государств. Летательный аппарат находится под командованием офицера, состоящего на правительственной службе, имя которого внесено в список офицеров вооруженных сил; экипаж летательного аппарата подчинен регулярной военной дисциплине.

Воздушное судно может быть занесено в реестр только одного государства и иметь только одну государственную принадлежность.

Воздушные суда осуществляют два типа полетов: международные полеты и полеты в пределах одного государства.

http://www.airlaws.ru/distochniki.html

http://intlaw.ge/rus/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=228

MihaNik

23-09-2007, 02:39

Ссылочка имеется?
Вот российский штаб сообщает, что не нарушили. Если нарушили бы, то в дипломатии принято подавать ноту с претензиями нарушателю, а такого вроде бы и не было. Или норвежцы не знают как оформить ноту...
что ссылочка даст если это оффициально недоказанно,и остается такимже бредом как и поддакивания .
тут или политический заказ на провокация выполняют (весьма коряво както) , или нато снабдило своих членов корявыми радарами или необученными делу операторами .

kisumisu

23-09-2007, 02:44

что ссылочка даст если это оффициально недоказанно,и остается такимже бредом как и поддакивания .
тут или политический заказ на провокация выполняют (весьма коряво както) , или нато снабдило своих членов корявыми радарами или необученными делу операторами .
наверное ты новости не читал- РОССИЯ официально извинилась за нарушение воздушного пространства Финляндии
а ты тут со своими "корявыми радарами"

flight

23-09-2007, 02:50

MihaNik

23-09-2007, 02:56

наверное ты новости не читал- РОССИЯ официально извинилась за нарушение воздушного пространства Финляндии
а ты тут со своими "корявыми радарами"
таких не читал если честно. может ссылочку с оффициальными извинениями в цитатах подкините, в доказательство ваших слов?

п.с да и не со словами что Россия извинилась (страна неможет извинится) а конкретное ответственное лицо

MihaNik

23-09-2007, 03:01

Наверно летчики спирту авиационного с вечера хорошенько хряпнули.
Пока похмелялись , вот их малеха и занесло .
А как похорошело и твердость в руках и ясность в глазах появилась
так и обратно довернули в международный коридор.
несудите по всем на личном опыте.
п.с наверное это пвошники опять паленой водки хряпнули,ну и попутали свой-чужой. ну бредто ненадо нести подобный .

flight

23-09-2007, 03:19

несудите по всем на личном опыте.
п.с наверное это пвошники опять паленой водки хряпнули,ну и попутали свой-чужой. ну бредто ненадо нести подобный .

Все же согласитесь первопричина в том или ином случае была вне всякого сомнения -
ОНА ЗЛОДЕЙКА !

MihaNik

23-09-2007, 04:58

Все же согласитесь первопричина в том или ином случае была вне всякого сомнения -
ОНА ЗЛОДЕЙКА !
по вашей версии ,которую я развил ,да.

kisumisu

23-09-2007, 11:50

таких не читал если честно. может ссылочку с оффициальными извинениями в цитатах подкините, в доказательство ваших слов?

п.с да и не со словами что Россия извинилась (страна неможет извинится) а конкретное ответственное лицо
живете в "люпимой суоми", а новостей не знаете? ай- яй-яй! извинилось официальное лицо, фимилиЁ не помню. ищите в архивах Хесари, неделю-или две назад
а сказали что произошла ошибка. на этом инциндент исчерпан.

Opiskelija

23-09-2007, 12:10

таких не читал если честно. может ссылочку с оффициальными извинениями в цитатах подкините, в доказательство ваших слов?

п.с да и не со словами что Россия извинилась (страна неможет извинится) а конкретное ответственное лицо
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+my%C3%B6nt%C3%A4%C3%A4+loukanneensa+Suomen+ilmatilaa/1135230461282

flight

23-09-2007, 12:21

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4+my%C3%B6nt%C3%A4%C3%A4+loukanneensa+Suomen+ilmatilaa/1135230461282

Точно с бодунища были . прикиньте сколько спирта для антиобледенительной системы такой ,,дуры,. надо . И никогда не поверю что он всегда смешивается только с глицерином обходя глотки летунов.

Reijo

23-09-2007, 21:29

Любой недруг России - ваш друг?
Норвегия недруг России??Нато недруг России??Холодная война ещё не кончилась??
Чё мы тогда удивляемся,когда говорят о "угрозе с Востока"??

MihaNik

24-09-2007, 07:24

живете в "люпимой суоми", а новостей не знаете? ай- яй-яй! извинилось официальное лицо, фимилиЁ не помню. ищите в архивах Хесари, неделю-или две назад
а сказали что произошла ошибка. на этом инциндент исчерпан.

а что проживание в финляндии уже обязует знание новостей из хесари? или обязательное ее чтение? ..вы все еще в советском союзе живете.

MihaNik

24-09-2007, 07:33

Точно с бодунища были . прикиньте сколько спирта для антиобледенительной системы такой ,,дуры,. надо . И никогда не поверю что он всегда смешивается только с глицерином обходя глотки летунов.

вспомните неоднократные нарушения возд,граниз союза (как правило самолетами гражданской авиации и как правило стран враждебных союзу) сколькоже алкашей в ту пору было ,некоторых сбили ,некоторых принудительно сажали .

в любом случае если это была какаялибо развед операция по прощупыванию пво или иного свойства . проведена она успешно так как трактовка ее как ошибки алкашей пилотов просто превосходная отмазка.
а если и была ошибка ,так чтож ,влюбом случае все гладко прошло . кстате вы не вкурсе что другие пилоты ,других стран совершают ошибки ? статистику по крушениям изза ошибок пилотов и диспетчеров гляньте ,видимо все бухие были )) или в вас русофобия говорит?

kisumisu

24-09-2007, 08:11

а что проживание в финляндии уже обязует знание новостей из хесари? или обязательное ее чтение? ..вы все еще в советском союзе живете.
ну так читайте илта саномат или хоть метровскую 100- какая разница? отстали вы от жизни - все еще в СССРе

kisumisu

24-09-2007, 08:13

вспомните неоднократные нарушения возд,граниз союза (как правило самолетами гражданской авиации и как правило стран враждебных союзу) сколькоже алкашей в ту пору было ,некоторых сбили ,некоторых принудительно сажали .

в любом случае если это была какаялибо развед операция по прощупыванию пво или иного свойства . проведена она успешно так как трактовка ее как ошибки алкашей пилотов просто превосходная отмазка.
а если и была ошибка ,так чтож ,влюбом случае все гладко прошло . кстате вы не вкурсе что другие пилоты ,других стран совершают ошибки ? статистику по крушениям изза ошибок пилотов и диспетчеров гляньте ,видимо все бухие были )) или в вас русофобия говорит?
кто про что- а вы все о своем- смените пластинку- заеззжена уже

Оникс

24-09-2007, 10:43

Норвегия недруг России??Нато недруг России??
Неужели - друг? Вы - серьезно или после праздника?

Холодная война ещё не кончилась??
Говорят, она и не кончалась. Особенно в связи с расширением НАТО...

Чё мы тогда удивляемся,когда говорят о "угрозе с Востока"??
это вы удивляетесь. и вас опять клинит на Восток. Посмотрите хоть раз на Запад. Вы и правда верите в то, что Северная Корея угрожает Чехии ??? ДА - НЕТ

Haha

24-09-2007, 10:53

Вы и правда верите в то, что Северная Корея угрожает Чехии ??? ДА - НЕТКонечно, угрожает... как и иракское ОМП жутко угрожало всеобщему и безграничному счастию американского народа... И вообще - Северная Корея почему так называется? - потому что она на севере Чехии как раз и находится... Вы в этом еще сомневаетесь?! "Тогда мы идем к вам!"
:)

SannamannA

24-09-2007, 10:58

Конечно, угрожает... как и иракское ОМП жутко угрожало всеобщему и безграничному счастию американского народа... И вообще - Северная Корея почему так называется? - потому что она на севере Чехии как раз и находится... Вы в этом еще сомневаетесь?! "Тогда мы идем к вам!"
:)

a я почему-то всегда думала, что Сев. Корея вместе с Ираком, Ираном, Кубой и Белоруссией находится на оси зла. Как же Чехия на эту ось попала?

Сан Саныч

24-09-2007, 11:10

. Как же Чехия на эту ось попала?
На Haha там в магазине косо посмотрели!;)

Reijo

24-09-2007, 11:45

Неужели - друг? Вы - серьезно или после праздника?

Говорят, она и не кончалась. Особенно в связи с расширением НАТО...

это вы удивляетесь. и вас опять клинит на Восток. Посмотрите хоть раз на Запад. Вы и правда верите в то, что Северная Корея угрожает Чехии ??? ДА - НЕТ
Мндя...и до Ирана от неё далековато....Но тема не о Западе,тема о том,что кто-то оспаривает то,что вооружающаяся Россия представляет для Финляндии угрозу.Тем более,если Норвегия,которую в своё время советские войска освободили от фашистов и с которой,ни разу в истории не воевали,оказывается недруг России:(:(Финляндия кака раз между и люлей в случае войны получит по самое немогу.....Так вы согласитесь,что Хякямиес прав??

Оникс

24-09-2007, 11:49

Мндя...и до Ирана от неё далековато....Но тема не о Западе,тема о том,что кто-то оспаривает то,что вооружающаяся Россия представляет для Финляндии угрозу.
- вы ляпнули о Норвегии и ее дружественности в составе НАТО. Вам и отвечать за базар

- вы говорите о дружественности НАТО при его расширении. Я вам и показываю "дружественность", которая преподносится ракетами в Чехии и Польше якобы обороной от Северной Кореи... Вы уж подбирайте материал адекватный...

Сан Саныч

24-09-2007, 11:54

Финляндия кака раз между и люлей в случае войны получит по самое немогу.....
Reijo, вы действительно верите в вероятность войны между Россией и Западом? Полноценного вооруженного столкновения? Кому и зачем такое нужно?
Можно говорить лишь об усиливающихся тенденциях экономического противостояния, когда путем колосальных денежных вливаний российская верхушку будет пытаться влиять на политику западных государств, но не более того.....

Haha

24-09-2007, 12:25

a я почему-то всегда думала, что Сев. Корея вместе с Ираком, Ираном, Кубой и Белоруссией находится на оси зла. Как же Чехия на эту ось попала?
Дык... Чехию-то эта ось зла протыкать-то и собралась... И только доблестные ПРО спасти могут Козла и Старопрамена... Одна надежда, что до весны не проткнут... А то куда же я пиво пить поеду?!
:)

Haha

24-09-2007, 12:31

.....Так вы согласитесь,что Хякямиес прав??Чё-то за последнюю неделю Хякямиес уже и сам не уверен, прав ли он... с его последним комментарием, что "россия - это вызов, но это позитивный вызов..." :)

Dark Scorpion

24-09-2007, 12:39

Мндя...и до Ирана от неё далековато....Но тема не о Западе,тема о том,что кто-то оспаривает то,что вооружающаяся Россия представляет для Финляндии угрозу.Тем более,если Норвегия,которую в своё время советские войска освободили от фашистов и с которой,ни разу в истории не воевали,оказывается недруг России:(:(Финляндия кака раз между и люлей в случае войны получит по самое немогу.....Так вы согласитесь,что Хякямиес прав??

Простите кто кого освободил от фашистов?.. Никогда не слышал чтобы Норвегию освобождали советские войска. Вы знаете что какое то время в Норвегии базировались ядерные ракеты США? Так что Норвегия была активным участником холодной войны.

Стратегически Россия наиболее вероятная угроза Финляндии. Но я искренне сомневаюсь в войне если Финляндии продолжит занимать нейтральную позицию. Финляндия между только топографически. А еще между Швеция и Балтика (не пиво).

kisumisu

24-09-2007, 12:42

ладно все враги, даже масюхонькая Норвегия (надо ж как запугала Норвегия некоторых)
ну а что же Швеция? там как раз подняли базар о том, что надо войти в НАТО и как можно быстрее- перемещаются ли шведы автоматически в стан врагов?

Dark Scorpion

24-09-2007, 12:43

kisumisu

24-09-2007, 12:44

новости смотрите еще раз повторяю, смотрите новости
если найду- дам

Оникс

24-09-2007, 12:51

Reijo, вы действительно верите в вероятность войны между Россией и Западом? Полноценного вооруженного столкновения?
Вероятность эта возрасла с расширением НАТО. Потом уменьшилась (существенно) с появлением у России ракет, которые преодолевают любую ПРО. Ныне какие-то подонки опять нагнетают напряженность (а полные идиоты им верят), заявляя что радар в Чехии защитит Европу от Северной Кореи... Вы - верите?

Кому и зачем такое нужно?
Тем, кто слушал и слушает Бжезинского. Судя по вашим постам, ваши взгляды вполне коррелируют с его идеалами и программой.

Opiskelija

24-09-2007, 12:54

Вероятность эта возрасла с расширением НАТО. Потом уменьшилась (существенно) с появлением у России ракет, которые преодолевают любую ПРО.
Насмотрелись Первого канала:) Что смотрели, новости или Ударную силу?:D

Оникс

24-09-2007, 12:55

ладно все враги, даже масюхонькая Норвегия (надо ж как запугала Норвегия некоторых)
Ну прямо :soska:

Зачем вы в политику лазаете? Масюханькая Н - член коллективного договора НАТО, по которому ее обязаны защищать, ежели чего... Или могут использовать ее территорию для атаки на (кого, втыкаете?)...

Haha

24-09-2007, 12:56

А вообще интересно - заявление министра оживленнее обсуждается в самой Финляндии, нежели во "вражеском российском стане"...
http://www.vz.ru/politics/2007/9/10/107771.html : "Единственное, что омрачило отношения между двумя странами за последние время, – это попытка финского туриста вывезти старинный патефон, который по внешним признакам пограничники признали культурной ценностью. Патефон изъяли и отправили на искусствоведческую экспертизу."

ну и там же рядом интернет-опрос "Что для вас Финляндия":
Маленькая страна на Севере | 43.9%
Дружественное государство | 37.3%

:)
Как говорится, комментарии по теме "кто и кого считает врагом" - излишни... :)

Оникс

24-09-2007, 12:57

Насмотрелись Первого канала:) Что смотрели, новости или Ударную силу?:D
Я телек вообще не смотрю. Выкинул... Точнее, выгодно продал :gy:

А что, есть внятные замечания по ракетам, которые преодолевают ПРО?

Opiskelija

24-09-2007, 12:59

Я телек вообще не смотрю. Выкинул... Точнее, выгодно продал :гы:

А что, есть внятные замечания по ракетам, которые преодолевают ПРО?
На ракеты отвечают ракетами, а не ПРО:) Американские ракеты так же легко долетят до России, не боись:)

Оникс

24-09-2007, 13:04

На ракеты отвечают ракетами, а не ПРО:)
специалисты-военные считают иначе.

Американские ракеты так же легко долетят до России, не боись:)
Хоть бы чуть скрывали свою радость. Впрочем, по прежним постам это уже понятно. Еще один санычеподобный демократизатор ...

Opiskelija

24-09-2007, 13:07

специалисты-военные считают иначе.

Хоть бы чуть скрывали свою радость. Впрочем, по прежним постам это уже понятно. Еще один санычеподобный демократизатор ...
Это называется сдерживанием. Своего рода гарантия, что никто ракетами баловаться не будет. Так что можно и порадоваться;)

Оникс

24-09-2007, 13:28

Это называется сдерживанием. Своего рода гарантия, что никто ракетами баловаться не будет. Так что можно и порадоваться;)
Со стороны России так и есть - ракеты, преодолевающие любую ПРО удерживают отморозков от первого удара. Если часть штатовских ракет может быть перехвачена российскими средствами ПРО, то ТОПОЛЬ практически не перехватить...

Ну а если вспомнить, кто более других на планете несет "мир и спокойствие" (Ирак, Югославия) то можно, не сильно гадая, предположить, кто более способен на первый удар.

Оникс

24-09-2007, 13:35

Это называется сдерживанием.
На ракеты отвечают ракетами, а не ПРО:)
"характеристики новой перспективной российской боеголовки позволяют утверждать, что системы ее перехвата если и будут созданы, то очень не скоро.
В настоящее время вычислительные комплексы просто не способны в режиме реального времени обсчитывать траектории полета подобной цели. И не будут способны, по самым оптимистическим для потенциальных противников России оценкам, еще как минимум 30 лет.

по-иному воспринимаются слова Балуевского о том, что «в силу финансовых экономических возможностей нам нет необходимости создавать такие системы ПРО, как в ряде стран».

Удачный пуск «Тополя» с экспериментальной боеголовкой должен продемонстрировать американцам, что против новейших российских разработок любые перспективные ПРО бессильны."
http://www.gazeta.ru/2004/02/19/oa_112610.shtml

уж и не знаю, радует ли это вас. саныч уж точно в печали...

Очередник

24-09-2007, 13:38

....Но тема не о Западе,тема о том,что кто-то оспаривает то,что вооружающаяся Россия представляет для Финляндии угрозу......Так вы согласитесь,что Хякямиес прав??
Этот кто-то не есть ли премье-министр Финляндии, который оспаривает угрозу с Востока?
Напрашиваеться вывод, что ты не веришь избраннику финского народа?
Ай-яй-яй, нехорошо - начальник всегда должен быть прав.
финский премьер-министр Матти Ванханен опроверг слухи о дестабилизации российско-финляндских отношений. «Заявления Хякямиеса расходятся с внешнеполитической линией Финляндии. Они отражают исключительно личное мнение министра и вызывают серьезные вопросы», – заявил господин Ванханен
Предшественник Хякямиеса видимо тоже очень боялся Росси, что даже закупил ЗРК Бук1М у России, чтобы сбивать летящии на Финляндию ракеты и самолёты из России.
Не означает ли это, что Россия точит мечь и продаёт щит врагу своему.
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/00134.dsp

http://img208.imageshack.us/img208/4993/1111111111111so7.jpg

Opiskelija

24-09-2007, 13:44

Предшественник Хякямиеса видимо тоже очень боялся Росси, что даже закупил ЗРК Бук1М у России, чтобы сбивать летящии на Финляндию ракеты и самолёты из России.
Не означает ли это, что Россия точит мечь и продаёт щит врагу своему.

Министр обороны не занимается приобретением оружия, это раз. Во вторых БУК был получен в счет погашения долга, а не закуплен. В третьих, я вообще не понял, при чем здесь БУК?

Очередник

24-09-2007, 13:49

Министр обороны не занимается приобретением оружия, это раз. Во вторых БУК был получен в счет погашения долга, а не закуплен. В третьих, я вообще не понял, при чем здесь БУК?
Это я утрировал. что минист зашёл в лавочку российскую и купил комплекс.
И ещё к тому, что даже если и в счёт погашения долга, то не бутет же потенциальный враг продовать оружие противнику которое будет использоваться против него же.

rok

24-09-2007, 13:49

Но тема не о Западе,тема о том,что кто-то оспаривает то,что вооружающаяся Россия представляет для Финляндии угрозу.Тем более,если Норвегияоказывается недруг России:(:(Финляндия кака раз между и люлей в случае войны получит по самое немогу.....
Ну вроде Россия с нато в ближайшее время воевать не собирается равно как и с финами. Финлядния в советские времена не желая насильного присоединения к варшавскому блоку очень старалась умиротворить СССР и примирить его с западом потому и в нато не вступила. У неё и сейчас официальная политика направлена на улучшение отношений с россией даже когда фины председательствовали в ЕС то пытались сблизить рорссийские и европейские позиции. А на счёт того что финам достанется в случае войны россия-нато это сто пудов, ведь на неё будут валится все сбитые самолёты и ракеты хотя не удивлюсь если мелкие и расположенные неподалёку от наших границ страны в случае войны предпочтут выйти из нато. Сомневаюсь, что населению той же норвегии хочется испытать на себе мощь градов и иного тяжёлого вооружения. А насчёт угрозы непосредственно финляндии,то в руководстве росси наверняка и мыслей нет нападать на соседа который является торговым партнёром и проводит в целолм пророссийскую политику несчитаясь с высказываниями отдельных лидеров.

Opiskelija

24-09-2007, 13:51

не бутет же потенциальный враг продовать оружие противнику которое будет использоваться против него же.
Почему бы и нет?:) Может враг знает что-то о характеристиках оружия, чего противник не знает:D

Очередник

24-09-2007, 13:56

Почему бы и нет?:) Может враг знает что-то о характеристиках оружия, чего противник не знает:D
Ну тогда фины - ЛОХИ с большой буквы этого слова и выкинули деньги на ветер.
А ведь могли бы в счёт долга и энергоносителей попросить, а не многотонный кусок металла.

MihaNik

24-09-2007, 14:03

ну так читайте илта саномат или хоть метровскую 100- какая разница? отстали вы от жизни - все еще в СССРе
что без разници какую читать ? во всех одно и тоже и никакой разници? ну точно,ленинская,комсомольская ,никакой разници и тока правда,не вся ,но правда.

я читаю то что мне хочется а не правду для комсомольцев для коих чтение хесари показатель продвинутости в жизни ))бугога

п.с вспомнил как когдато пионэром было круто быть и кто еще непринят того называли отсталым типа непродвинутым и т.п
ну точна совок .богага ,перестаньте себя компрометировать ))

rok

24-09-2007, 14:06

На счёт опасений финского мин обороны. Некоторое время назад в эстонии обсуждали проект увеличения оборонных расходов с 2 до 5 процентов. Представители како-йто вменяемой партии подходили к своим коллгам в парламенте со списком российских войск в приграничной псковской области и доказывали, что одних только этих сил хватит что бы захватить эстонию даже если её военные расходы поднять до 50 процентов. Так же и с финляндией то, что министр указал на потенциальную (а на самом деле весьма призрачную) угрозу с российской стороны ни чего не меняет. Как бы фины не наращивали военный бюджет им это не поможет поэтому и особого значения словам Хякямиеса ни кто не апридал по обе стороны границы. Тем более, что отношения далеко не так плохи что бы на основании одного заявления увеличивать военные расходы отнимсая бюджетные деньги с других областей.

Opiskelija

24-09-2007, 14:15

Lawpuh

24-09-2007, 14:21

In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us.
Это называется "лизнул так лизнул!!!". Ему надо фамилию поменять на [Persemies].
http://www.warinformation.com/GoToStories-2947/images/Taliban-fighter-attending-funeral.jpg

rok

24-09-2007, 14:27

Я бы так не утрировал. По такой логике операция в Чечне продлилась бы неделю максимум, причём все боевики были бы уничтожены...
Армия нужна ровно такая, что бы потенциальному противнику было бы слишком дорого связываться.
Не путайте партизанскую войну и сражение регулярных армий. Когда чичей выбили из дагестана открытое сопротивление на территории чечни сломили за месяц. Если бы всякие либералы, правозащитники, предатели и человеколюбци не мешали то армия покончила бы с чеченцами в короткий срок ещё в первую войну. В любом случае сейчас в чечне тихо. Правда что ы до диких горцев дошло что лучше не рыпатся пришлось истребить четверть взрослого населения и ещё 20% стали беженцами. Сомневаюсь, что если что фины готовы будут не имея гористой местности в которой можно укрыватся пожертвовать таким количеством населенитя ради бесперспективной борьбы за свободу. Тем более, что в фи живут цивилизованные люди а не дикие горцы - исламские фанатики обозлённые на русских за депортацию народа в казахстан в 1944-ом. А на счёт дорого связыватся то это только при относительной равности весовых категорий. Но в любом случае наша дискуссия носит чисто теоретический характер так как вероятность войны с финляндией стремится к нулю.

Lawpuh

24-09-2007, 14:34

Я бы так не утрировал. По такой логике операция в Чечне продлилась бы неделю максимум, причём все боевики были бы уничтожены...
Армия нужна ровно такая, что бы потенциальному противнику было бы слишком дорого связываться.
Зависит от целей войны. С точки зрения обороны, любая страна член НАТО, призвана защищать США. С точки же зрения США, Финляндия представляет из себя ценность только, и только, в сценарии нанесения первого удара по России. С точки же зрения возможного первого удара из России любой провинциальный городок США для "НАТО" (читай США) много важнее не только Финляндии, но и всей Европы.

Opiskelija

24-09-2007, 14:34

Не путайте партизанскую войну и сражение регулярных армий. Когда чичей выбили из дагестана открытое сопротивление на территории чечни сломили за месяц. Если бы всякие либералы, правозащитники, предатели и человеколюбци не мешали то армия покончила бы с чеченцами в короткий срок ещё в первую войну. В любом случае сейчас в чечне тихо. Правда что ы до диких горцев дошло что лучше не рыпатся пришлось истребить четверть взрослого населения и ещё 20% стали беженцами. Сомневаюсь, что если что фины готовы будут не имея гористой местности в которой можно укрыватся пожертвовать таким количеством населенитя ради бесперспективной борьбы за свободу. Тем более, что в фи живут цивилизованные люди а не дикие горцы - исламские фанатики обозлённые на русских за депортацию народа в казахстан в 1944-ом. А на счёт дорого связыватся то это только при относительной равности весовых категорий. Но в любом случае наша дискуссия носит чисто теоретический характер так как вероятность войны с финляндией стремится к нулю.
Конечно теоретический, и слава Богу:)
Дороговизна военной операции определяется соотношением затрат и полученной выгоды, а не "равностью" сторон. Не проводят военные операции всей армией...

kisumisu

24-09-2007, 15:01

Ну прямо :soska:

Зачем вы в политику лазаете? Масюханькая Н - член коллективного договора НАТО, по которому ее обязаны защищать, ежели чего... Или могут использовать ее территорию для атаки на (кого, втыкаете?)...
И уже угрожала ВЕЛИКОЙ?
сами-то головой думайте- как Норвегия ВРАГ
и за последние 10 лет НАТО угрожала России? каким образом? нарушали воздушное, водное, подземное простарнство? пытались обстрелять гарницы с территории Норвегии?
факты, примеры пжлста

Haha

24-09-2007, 15:12

И уже угрожала ВЕЛИКОЙ?
сами-то головой думайте- как Норвегия ВРАГ
и за последние 10 лет НАТО угрожала России? каким образом? нарушали воздушное, водное, подземное простарнство? пытались обстрелять гарницы с территории Норвегии?
факты, примеры пжлста
Не, ну народ хоть литературку бы почитал, что ли... Хоть самую популярную бы... Прежде, чем по клавиатуре стучать начинать...
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/may/18/newsid_2949000/2949083.stm
The 12 nations who signed the North Atlantic Treaty in 1949 were .....
...Nato soon ran into controversy when West Germany was included in the Treaty in 1955. The Soviet Union saw it as a direct threat, and in the same year created a counter-alliance called the Warsaw Pact.

When the Cold War ended, the Warsaw Pact was dissolved in 1991.

No longer directed at the perceived threat of Soviet aggression, Nato formed closer ties with Eastern Europe and began a major re-evaluation of its role.

The Organisation's first aggressive action took place in 1995, in a campaign of airstrikes launched against Bosnian Serb positions in the former Yugoslavia.

It was followed in 1999 by an 11-week campaign of airstrikes over Kosovo which it undertook without United Nations approval.

Вот только забавно, как вместо СССРа на роль главного врага была для пробы назначена Югославия... Неуж-то Милошевич Норвегии угрожал...
:)

Сан Саныч

24-09-2007, 17:06

сами-то головой думайте- как Норвегия ВРАГ

Разве только Норвегия? Все вокруг враги, как учит нас великий Пу! И Грузия с Эстонией и даже Белорусия, периодически правда.:) Ну а уж про "заклятых" и говорить нечего.
kisumisu, ну о чем разговаривать с людьми, которые мыслят категориями прошлого века? Которым просто не понять что будущее России, не в конфронтации с Западом, в единении. В первую очередь с Америкой. Перед лицом явной угрозы-исламский экстремизм и скрытой-растущая мощь Китая.....

Ray

24-09-2007, 17:15

kisumisu, ну о чем разговаривать с людьми, которые мыслят категориями прошлого века? Которым просто не понять что будущее России, не в конфронтации с Западом, в единении. В первую очередь с Америкой. Перед лицом явной угрозы-исламский экстремизм и скрытой-растущая мощь Китая.... Рукоплескания! :) Америка спасет Россию. Только вот вопрос. Зачем Америке спасать Россию от кого-либо? И какую цену она за это захочет? :)

sancho

24-09-2007, 17:38

финны могут и действительно видеть "угрозу" с востока. но они же все слова шиворот-навыворот (как себе удобнее) ставят. они бы хотели может что бы им сразу по фински новости из москвы путин читал. они не видят и не хотят видить выгоду россии ни по одному вопросу. когда шведские самолеты залетают на их сторону - об этом даже не говорят. вот у меня, например, нет ни малейшего желания их понимать, просто приходится пока еще...

kisumisu

24-09-2007, 17:41

да. экспансия ислама более страшная угроза чем пыхтение Жоры за океаном. ИМХО
америка не должна спасать Россию - эт дело рук самих утопающих как хрится, но и поперек горла вставать не надо ни Америке, ни России. нужно дружить, это уж точно!

kisumisu

24-09-2007, 17:43

когда шведские самолеты залетают на их сторону - об этом даже не говорят.
хех- так швеция и финляндия входят в Евросоюз да в Шенген - могут и летать друг у дружки...

Сан Саныч

24-09-2007, 17:52

Рукоплескания! :) Америка спасет Россию. Только вот вопрос. Зачем Америке спасать Россию от кого-либо? И какую цену она за это захочет? :)
Спасет? Я разве говорил о спасении. Или для вас союз является синонимом этого слова? И при чем тут цена? Вы видимо даже предположить не можете что в вещах серьезных, не сиюминутная выгода является главным фактором принятия решения, перспективы от сотрудничества. На кого как не на Россию, с ее геополитическим положением, может опереться Америка в борьбе против современных угроз, о которых я сказал ранее? И кто, кроме Америки, мог бы помочь России высвободить те огромные средства идущие во многом на ненужные военные расходы для целей куда более необходимых стране если она расчитывает войти в цивилизованное сообщество?
Только тесный оборонительный союз с США без всяких паритетов и конфронтаций.

Ray

24-09-2007, 17:54

да. экспансия ислама более страшная угроза чем пыхтение Жоры за океаном.
Чтобы не было страшно, рожать надо побольше. Больше вряд ли что-то еще поможет. Ну и напоминать всем эммигрантам поговорку "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" (ну, или ее аналоги).

ИМХО
америка не должна спасать Россию - эт дело рук самих утопающих как хрится, но и поперек горла вставать не надо ни Америке, ни России. нужно дружить, это уж точно! Конечно, с Америкой лучше дружить. Но свои интересы при этом забывать нельзя. Если же они расходятся с интересами американцев, ну, тут уж ничего не поделаешь.

bee

24-09-2007, 17:55

Сан Саныч

24-09-2007, 18:00

оборонительный союз СЩА с Россией убьет американскую экономику навсегда и бесповоротно, ихов бюджет просто встанет....
Тем более грех этим не воспользоваться!:)

Reijo

24-09-2007, 18:07

Простите кто кого освободил от фашистов?.. Никогда не слышал чтобы Норвегию освобождали советские войска. Вы знаете что какое то время в Норвегии базировались ядерные ракеты США? Так что Норвегия была активным участником холодной войны.

Стратегически Россия наиболее вероятная угроза Финляндии. Но я искренне сомневаюсь в войне если Финляндии продолжит занимать нейтральную позицию. Финляндия между только топографически. А еще между Швеция и Балтика (не пиво).
Читайте историю!!!!!!Именно советские войска и именно от фашистов....

Ray

24-09-2007, 18:09

Спасет? Я разве говорил о спасении. Или для вас союз является синонимом этого слова? И при чем тут цена? Вы видимо даже предположить не можете что в вещах серьезных, не сиюминутная выгода является главным фактором принятия решения, перспективы от сотрудничества. Могу предположить. И даже именно так и думаю. Но и о сиюминутной выгоде забывать нельзя. Это называется стратегия и тактика. :)

На кого как не на Россию, с ее геополитическим положением, может опереться Америка в борьбе против современных угроз, о которых я сказал ранее? Ну да, естественно. Пока у России есть армия, ее геополитическое положение имеет значение. Если армии не будет, то и всякое геополитическое влияние Россия потеряет.

И кто, кроме Америки, мог бы помочь России высвободить те огромные средства идущие во многом на ненужные военные расходы для целей куда более необходимых стране если она расчитывает войти в цивилизованное сообщество? Ну, "ненужные" военные расходы России очень отстают от военных расходов некоторых других стран. Страна должна иметь боеспособную и современную армию. При геополитическом положении России это необходимо.
Вы же противоречите сам себе. Сначала вы говорите о скрытой угрозе со стороны Китая, и при этом вы предлагаете разоружаться, полностью положившись на Америку в защите своих границ. Это означает полную потерю сувернитета и отличную возможность для шантажа со стороны американцев, если им это будет нужно (например, или принимаете решение, которое нам необходимо, или защищайтесь от Китая сами).

Только тесный оборонительный союз с США без всяких паритетов и конфронтаций.
Вы имеете в виду вступление в России в НАТО?

Сан Саныч

24-09-2007, 18:21

Вы же противоречите сам себе. Сначала вы говорите о скрытой угрозе со стороны Китая, и при этом вы предлагаете разоружаться, полностью положившись на Америку в защите своих границ. Это означает полную потерю сувернитета и отличную возможность для шантажа со стороны американцев, если им это будет нужно (например, или принимаете решение, которое нам необходимо, или защищайтесь от Китая сами).
Будте же взрослым, ей богу! Зачем вы за меня домысливаете? Я где то, вновь к вам вынужденно обращаюсь с таким нелепым вопросом, говорил о разоружении, покажите мою фразу? Если уж вы затронули эту тему, то на мой взгляд, который кстати совпадает даже с мнением действующих политиков во власти, российской армии нужна срочная реформа с модернизацией. Почему до сих пор у нас орда плохо вооруженных, обученных, экипированных.... юнцов, вместо мобильных соединений головорезов, отвечающим всем требованиям ведения современных войн?
Разве пребывание европейских стран в НАТО лишило их собственных армий и передало полномочия по охране собственных границ американским частям?...........

Вы имеете в виду вступление в России в НАТО?
Разумеется.

Ray

24-09-2007, 19:09

Почему до сих пор у нас орда плохо вооруженных, обученных, экипированных.... юнцов, вместо мобильных соединений головорезов, отвечающим всем требованиям ведения современных войн?
Ну, вроде как, именно к этому все и идет. Изменение всей структуры армии такого размера - дело достаточно долгое и дорогое. Да и поддержание вольно-наемной армии достаточно большой численности - дело очень дорогое. Вы знаете, как в США вербуют добровольцев в армию? Например, армия может оплатить образование в универе после 4-5 лет службы. А это стоит довольно дорого. Призвать народ на 1.5-2 года за бесплатно гораздо дешевле. Кроме того, не уверен, что они нашли бы достаточное количество желающих повоевать в Чечне, если бы службу сделали полностью добровольной.

Разве пребывание европейских стран в НАТО лишило их собственных армий и передало полномочия по охране собственных границ американским частям? Нет, но у них и армии гораздо меньше, и границы совершенно другие. Не надо сравнивать границы той же Германии и России. Европейским странам большие армии в принципе не нужны. России хотя бы для охраны границ солдат нужно гораздо больше.

Разумеется.
А это порождает массу технических трудностей, начиная с перевода всего ВПК на НАТОвские стандарты. Скорее всего, российский ВПК от этого развалился бы, что совсем не хорошо для страны.

Lawpuh

24-09-2007, 19:24

Разве только Норвегия? Все вокруг враги, как учит нас великий Пу! И Грузия с Эстонией и даже Белорусия, периодически правда.:) Ну а уж про "заклятых" и говорить нечего.
kisumisu, ну о чем разговаривать с людьми, которые мыслят категориями прошлого века? Которым просто не понять что будущее России, не в конфронтации с Западом, в единении. В первую очередь с Америкой. Перед лицом явной угрозы-исламский экстремизм и скрытой-растущая мощь Китая.....
Сказал бы уж прямо "в соитии"...в самой непристойной позе.

Сан Саныч

24-09-2007, 19:55

Ну, вроде как, именно к этому все и идет. Изменение всей структуры армии такого размера - дело достаточно долгое и дорогое.
Нет, но у них и армии гораздо меньше, и границы совершенно другие. Не надо сравнивать границы той же Германии и России. Европейским странам большие армии в принципе не нужны. России хотя бы для охраны границ солдат нужно гораздо больше.
А это порождает массу технических трудностей,

Конечно, сложное и дорогое дело переход технически отсталой и морально устаревшей армии на принципиально новые основы. Но вы ведь сами понимаете необходимость такого шага. Так почему не совместить это с переходом на натовские стандарты, что могло бы существенно облегчить финансовую нагрузку за счет помощи блока.
Само собой и армия может и должна быть сокращена. Союзнические обязательства многое накладывают на блок в целом, избавляя Россию от многих ненужных хлопот. Едва ли для охраны границ, которые так же будут существенно сокращены, на западе в частности, потребуется полтора миллиона человек или сколько сейчас в действующей армии?
Впрочем, мы говорим только о технических деталях, которые второстепенны и не столь сложны в исполнении, избегая главного вопроса. С кем Россия? Вернее не с кем, а какая она Россия? Тоталитарная, вновь бредущая по только ей одной известному своему особому пути или стремящаяся наверстать упущенное и готовая вновь встать в шеренгу передовых государств на свое законное место, которое на время ею было оставлено. Как только ответ на этот вопрос будет получен, все остальное решается автоматически…..

..... Сказал бы уж прямо "в соитии"...в самой непристойной позе.
Это ты говоришь, видимо глядя в зеркало.........

Оникс

24-09-2007, 21:16

а какая она Россия? Тоталитарная, вновь бредущая по только ей одной известному своему особому пути или стремящаяся наверстать упущенное и готовая вновь встать в шеренгу передовых государств на свое законное место, которое на время ею было оставлено.
А можно подробнее ваше личное мнение о том:
1) В каком общественном сторое было то место у России и в какой период?
2) В результате чего оно было оставлено и кто привел ее к этому?

Давайте, колитесь, раз уж обещали:
я свои слова всегда подтверждаю!
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1214231&postcount=67

rok

24-09-2007, 22:17

Дороговизна военной операции определяется соотношением затрат и полученной выгоды, а не "равностью" сторон. Не проводят военные операции всей армией...
Верно не проводятся, но и всю армию нереально кинуть в оборону в конкретной точке прорыва, одновременно развернув против десантных частей в тылу и сориентировав на отлов диверсионных груп. А на счёт выгоды, то уж поверьте на слово она может измерятся далеко не только одними деньгами, да и расходы можно по крайней мере частично возместить контрибуцией, грабежом населения, трофеями, экономической составляющей захваченных территьорий, принудительным дешовым трудом пленных и оккупированного населения.

rok

24-09-2007, 22:21

за последние 10 лет НАТО угрожала России? каким образом? нарушали воздушное, водное, подземное простарнство? пытались обстрелять гарницы с территории Норвегии?
факты, примеры пжлста
Ну не знаю как на счёт десяти лет, а вот по крайней мере в первую чеченскую очень уж у многих боевиков были натовские камуфляж, средства связи, амуниция и т.д.

kisumisu

24-09-2007, 22:27

Ну не знаю как на счёт десяти лет, а вот по крайней мере в первую чеченскую очень уж у многих боевиков были натовские камуфляж, средства связи, амуниция и т.д.
интересно как у них мог быть НАТОвский камуфляж, когда их спонсировали братья по вере, которые ну никак не могут входить в состав НАТО?

ты хочешь сказать что НАТО выделяло дленьги обучало чеченцев в воейне против русских? дай ссылки

rok

24-09-2007, 22:27

Читайте историю!!!!!!Именно советские войска и именно от фашистов....
Пожалуйста с этого места подробнее. Я всегда считал, что норвегию освободили канадцы и иже с ними. Тем более, что обычно красная армия обычно оставалась на освобождённых территориях (вост.германия польша, чехословакия) всесте с советской властью.

rok

24-09-2007, 22:37

интересно как у них мог быть НАТОвский камуфляж, когда их спонсировали братья по вере, которые ну никак не могут входить в состав НАТО?
ты хочешь сказать что НАТО выделяло дленьги обучало чеченцев в воейне против русских?
Именно это я и хочу сказать. НАТО помогало чичам. На счёт ссылок, я жэ говорю первая чеченская тогда интернета было гораздо меньше, зато по ящику это показывали регулярно и солдаты говорили и журналисты снимали на местах боёв чеченов в НАТОвском камуфе, а иногда и с оружием (не М-16 конечно, чичи эту капризную винтовку ни в жизнь бы на АК не поменяли, а снайперки, пулемёты и т.п. были как раз натовские пусть и не так часто встречались) в любом случае если интересует так вопрос, то думаю щас в сети несложно найти тех кто воевал с чеченами они подтвердят.

Сан Саныч

24-09-2007, 22:43

ты хочешь сказать что НАТО выделяло дленьги обучало чеченцев в воейне против русских? дай ссылки
Могу заметить, что у чеченских сепаратистов на вооружении были новейшие снайперские винтовки, которые не имели даже элитные части федералов. Выходит, по логике местных умников, что ими из российского ген. штаба руководили?

Сан Саныч

24-09-2007, 22:44

kisumisu

24-09-2007, 23:08

Именно это я и хочу сказать. НАТО помогало чичам. На счёт ссылок, я жэ говорю первая чеченская тогда интернета было гораздо меньше, зато по ящику это показывали регулярно и солдаты говорили и журналисты снимали на местах боёв чеченов в НАТОвском камуфе, а иногда и с оружием (не М-16 конечно, чичи эту капризную винтовку ни в жизнь бы на АК не поменяли, а снайперки, пулемёты и т.п. были как раз натовские пусть и не так часто встречались) в любом случае если интересует так вопрос, то думаю щас в сети несложно найти тех кто воевал с чеченами они подтвердят.
и не сомневаюсь что кто воевал с чеченами- подтвердит. а воевали- российские федеральные войска. им как-раз то и выгодно "подтверждать" что НАТО их снабжало и арабы. а то, что из российской армии воровалось и потом перепродаваалось тем же боевикам- навряд ли подтвердят. невыгодно
не буду даелее углублятся в дебри- замечу что роль НАТО давным давно изменилась и само НАТО уже никак не грозит РОссии. только кому- то выгодно всегда видеть угрозу, дабы вырывать из бюджета деньги на вооружение. а другие социальные программы- подождут. не к спеху. враг не дремлет...
печально
а ведь много других проблем гораздо важнее решить, чем этот новый виток гонки вооружений

Opiskelija

25-09-2007, 00:19

Верно не проводятся, но и всю армию нереально кинуть в оборону в конкретной точке прорыва, одновременно развернув против десантных частей в тылу и сориентировав на отлов диверсионных груп. А на счёт выгоды, то уж поверьте на слово она может измерятся далеко не только одними деньгами, да и расходы можно по крайней мере частично возместить контрибуцией, грабежом населения, трофеями, экономической составляющей захваченных территьорий, принудительным дешовым трудом пленных и оккупированного населения.
Согласен с вами на 100%. Я и не говорил о деньгах. И расходы тоже не изменяются одними деньгами. Например какие угодно потери сейчас не способен вытерпеть никакой агрессор. Причём потери не только в личном составе, но и в технике.
И у Финляндии есть средства нанести возможному агрессору очень серьёзные потери.

Pauli

25-09-2007, 00:53

Пожалуйста с этого места подробнее. Я всегда считал, что норвегию освободили канадцы и иже с ними. Тем более, что обычно красная армия обычно оставалась на освобождённых территориях (вост.германия польша, чехословакия) всесте с советской властью.В конце октября 1944 советские войска освободили северную область Норвегии Финнмарк.Находились войска там почти год,в конце сентября 1945 их вывели обратно в СССР.На севере Норвегии это до сих пор помнят.

Оникс

25-09-2007, 10:29

замечу что роль НАТО давным давно изменилась и само НАТО уже никак не грозит РОссии.
как все безнадежно запущено. Почитайте хоть, что журналюги из самых НАТОвских стран пишут:

"Daily Mail", Великобритания)
"Когда Россия распустила организацию Варшавского договора, Запад отплатил ей расширением границ НАТО до мест, откуда до Санкт-Петербурга на самолете - всего несколько минут."
http://inosmi.ru/print/236765.html

Там много чего еще интересного для вас. И черному санычу скажите - ему тоже полезно изучить.

kisumisu

25-09-2007, 10:34

почитала и что? пропутинский влюбленный в него журналист поет ему хвалы. а где ж конкретно про угрозу НАТО России??

Оникс

25-09-2007, 10:38

А можно подробнее ваше личное мнение о том:
1) В каком общественном сторое было то место у России и в какой период?
2) В результате чего оно было оставлено и кто привел ее к этому?

Давайте, колитесь, раз уж обещали:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1214231&postcount=67
Кол вам по истории!:)
Почему мне?!?
Я просил уточнить ваше личное мнение по поводу того, что вы сами сказали. Я понимаю, вам очень трудно из этого выкрутиться, но ведь никто вас за язык не тянул про место России и т.п. Так что уж не переводите стрелки - я за вас ответить не смогу.

Или сливаете и этот вопрос и перепрыгивате в другую тему? Там вас уже ждут...

Я же говорил вам, надо думать, прежде чем высказываться. Не получается?:gy:

ps. И на экономический вопрос ждем ответа:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1231287&postcount=13

Оникс

25-09-2007, 10:43

почитала и что? пропутинский влюбленный в него журналист

Джон Лафлэнд (John Laughland) - да, внештатный корр. "кровавой гебни"(тм)

а где ж конкретно про угрозу НАТО России??
вы буквы читать умеете? см. мой пред. пост.

Вообще у вас пунктик: если кто чего о России или ее руководстве позитивное сказал, значит он (она) плохиш. А вы не пробовали чуть поменять взгляд и задуматься? Хотя бы над той статьей, которую вы якобы уже прочитали. Это ведь не сказака для детей - включайте могх чуть-чуть (там много и не надо - статья популярная)

Reijo

25-09-2007, 10:45

В конце октября 1944 советские войска освободили северную область Норвегии Финнмарк.Находились войска там почти год,в конце сентября 1945 их вывели обратно в СССР.На севере Норвегии это до сих пор помнят.
Спасибо.Мои знания о освобождении норвегии советскими войсками основывались на просмотренном по финскому ТВ фильму сталинских времён.Там утверждалось,что советские войска освободили всю Норвегию и вернули ей возможность поднимать Государственный флаг....Хорошо ,что ето не было полной ложью,а лишь частичной неправдой...

kisumisu

25-09-2007, 10:55

Джон Лафлэнд (John Laughland) - да, внештатный корр. "кровавой гебни"(тм)

вы буквы читать умеете? см. мой пред. пост.

Вообще у вас пунктик: если кто чего о России или ее руководстве позитивное сказал, значит он (она) плохиш. А вы не пробовали чуть поменять взгляд и задуматься. Хотя бы над той статьей, которую вы якобы уже прочитали. Это ведь не сказака для детей - включайте могхчуть-чуть (там много и не надо - статья популярная)
заете- с вами бесполезно говорить
причем тут ГЭБНЯ когда я вас конкретно спросила про угрозу НАТО- вы мне суете тексте бульварной газетенки с каким-то внештатным корром который пишет такой текст (судя по переводу)- что аж претит читать- сплошнпя лебезня и и улюлюкание - не знаю перед кем. на страницах самой этой газетенки оригинала не нашла.
и вообще причем тут про то, сто позитивно кто-то сказал если вопрос стоит о том, что вы и КО обвиняете Норвегию во вражеском отношении к России лишь из-за того, что они состоят в НАТО ( с 1949 года)?
а теперь включите свои мозги и дайте мне факты- сколька раз, начиная с 1949 года Норвегия угрожала России?
и также дайте мне факты где НАТО конкретно угрожает России и как, а не суйте мне для чтива бульварные газетенки, прошедшие через сито ИНОСМИ.РУ

Сан Саныч

25-09-2007, 11:00

заете- с вами бесполезно говорить

Я это давно понял. Хотя может специально дурачком прикидывается что бы людей из себя вывести? Провокатор, одним словом, как сказал бы Тони!:)

Haha

25-09-2007, 11:05

заете- с вами бесполезно говорить
причем тут ГЭБНЯ когда я вас конкретно спросила про угрозу НАТО- вы мне суете тексте бульварной газетенки с каким-то внештатным корром который пишет такой текст (судя по переводу)- что аж претит читать- сплошнпя лебезня и и улюлюкание - не знаю перед кем. на страницах самой этой газетенки оригинала не нашла.
Ну про "не нашла" - может, не там искали?
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=483321&in_page_id=1770

И про "бульварную газетенку" - это вы сииииильно...
It is Britain's second biggest-selling daily newspaper after The Sun. ...The Daily Mail tries to occupy a position midway between the tabloid and broadsheet divide, covering much of the same celebrity ground as the tabloids but attempting to position itself as a more upmarket "middle class" publication.

про "какого-то внешкора" - http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/search-handle-url/index=stripbooks&field-author=john%20laughland&results-process=default&dispatch=search/ref=pd_sl_ya_tops-2_stripbooks_204639989_1&results-process=default

Ах да, .... см. вашу же первую фразу...
:)

rewrew

25-09-2007, 11:06

Простите кто кого освободил от фашистов?.. Никогда не слышал чтобы Норвегию освобождали советские войска. Вы знаете что какое то время в Норвегии базировались ядерные ракеты США? Так что Норвегия была активным участником холодной войны..

" Норвежский народ высоко оценил вклад Красной Армии в дело освобождения его страны. Выступая 26 октября 1944 года по радио, норвежский король Хокон VII говорил: «Мы следили с восхищением и энтузиазмом за героической и победоносной борьбой Советского Союза против нашего общего врага. Долг каждого норвежца заключается в том, чтобы оказать максимальную поддержку нашему советскому союзнику». "

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=21476

Оникс

25-09-2007, 11:10

причем тут ГЭБНЯ когда я вас конкретно спросила про угрозу НАТО- вы мне суете тексте бульварной газетенки с каким-то внештатным корром
вы адекватны?
про кровавую гебню(тм) есть такая шутка - странно, что вы ее не поняли.
Вы называете "Daily Mail" бульварной:ogo: ?? Что же у вас не бульварное? Все антироссийское??

Внештатным?? Хе-хе. Да я пошутил про внештатного корр. гебни.:gy: У вас и правда трудности.

и вообще причем тут про то, сто позитивно кто-то сказал если вопрос стоит о том, что вы и КО обвиняете Норвегию во вражеском отношении к России лишь из-за того, что они состоят в НАТО ( с 1949 года)?
вы прочитали, что НАТО расширилось в СТОРОНУ РОССИИ (до вашего Питера 15 мин полета истребителя) в то время, когда вражеский ему Варшавский договор ушел в историю? Вы хоть это в состоянии переварить?

а теперь включите свои мозги и дайте мне факты- сколька раз, начиная с 1949 года Норвегия
для тех кто в танке, еще раз: Норвегия - в составе НАТО и имеет границу с Россией. У НАТО есть коллективный договор защищать любого члена НАТО, если на на него нападут. Также НАТО может использовать территорию членов НАТО для нападения на... Втыкаете или еще жевать?

Вы просто не хотите слушать. У вас зашита антироссийская программа и нормальная логика не включается. Ну зачем вы в политике? Флуд - самое то...

kisumisu

25-09-2007, 11:11

Ну про "не нашла" - может, не там искали?
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=483321&in_page_id=1770

И про "бульварную газетенку" - это вы сииииильно...
It is Britain's second biggest-selling daily newspaper after The Sun. ...The Daily Mail tries to occupy a position midway between the tabloid and broadsheet divide, covering much of the same celebrity ground as the tabloids but attempting to position itself as a more upmarket "middle class" publication.

про "какого-то внешкора" - http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/search-handle-url/index=stripbooks&field-author=john%20laughland&results-process=default&dispatch=search/ref=pd_sl_ya_tops-2_stripbooks_204639989_1&results-process=default

Ах да, .... см. вашу же первую фразу...
:)
ну если вы такая просвещенная- так должны знать- что SUN считается сплетнической газетенкой а также бульварной. к серьезной прессе ее не относят

Оникс

25-09-2007, 11:11

Я это давно понял. Хотя может специально дурачком прикидывается что бы людей из себя вывести? Провокатор, одним словом, как сказал бы Тони!:)
и это ваш ответ на вопросы?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1236227&postcount=217

Haha

25-09-2007, 13:06

ну если вы такая просвещенная- так должны знать- что SUN считается сплетнической газетенкой а также бульварной. к серьезной прессе ее не относят
Ой, тогда давайте вот это http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=421564&in_page_id=1770&ico=Homepage&icl=TabModule&icc=NEWS&ct=5
тоже считать бульварной сплетней... Я - за! Только вот "мировая общественность" чёй-то носится с этой бульварщиной, как с писаной торбой... Вы им там дайте знать, что это, мол, несерьёзная пресса...
:)

Pokryshkin

25-09-2007, 13:41

...

Вы просто не хотите слушать. У вас зашита антироссийская программа и нормальная логика не включается. ...

Шутить изволите? "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить".
О какой логике речь?

Очередник

25-09-2007, 13:54

Спасибо.Мои знания о освобождении норвегии советскими войсками основывались на просмотренном по финскому ТВ фильму сталинских времён.Там утверждалось,что советские войска освободили всю Норвегию и вернули ей возможность поднимать Государственный флаг....Хорошо ,что ето не было полной ложью,а лишь частичной неправдой...
Я немного обескуражен об источниках познаний довольно известных фактов.
Только хочу спросить.
По какому ТВ был фильм и то что он был сталинских времён ясно.
А вот кто произвёл на свет экрана этот фильм, хотелось бы узнать.
Или в слова "сталинских времён" вложен определённый смысл?

Ray

25-09-2007, 14:04

Конечно, сложное и дорогое дело переход технически отсталой и морально устаревшей армии на принципиально новые основы. Но вы ведь сами понимаете необходимость такого шага. Так почему не совместить это с переходом на натовские стандарты, что могло бы существенно облегчить финансовую нагрузку за счет помощи блока. НАТО, конечно, поможет. Но вот российский ВПК НАТО убъет. Ну, за исключением нескольких разработок, не имеющих аналогов в НАТО. Потому что не нужны блоку конкуренты в производстве вооружений. И многообразие не нужно. Вот и будут наши предприятия переориентированы только на ремонт чужой техники.

Впрочем, мы говорим только о технических деталях, которые второстепенны и не столь сложны в исполнении, избегая главного вопроса. С кем Россия? Вернее не с кем, а какая она Россия? Тоталитарная, вновь бредущая по только ей одной известному своему особому пути или стремящаяся наверстать упущенное и готовая вновь встать в шеренгу передовых государств на свое законное место, которое на время ею было оставлено. Как только ответ на этот вопрос будет получен, все остальное решается автоматически.
Только вот дело в том, что эти два вопроса между собой не связаны. Можно быть в НАТО, но не быть передовым государством, как, например, Турция или Румыния.
Можно и не быть в НАТО, но быть передовым государством, как, например, Финляндия. Короче, не надо путать между собой эти две вещи.

Я вообще не уверен, что западным странам нужна Россия с современной экономикой и сильными научно-техническими кадрами. По всей логике вещей, конкурент им не нужен. Вот что им понравилось бы, так это полное переориентирование России на торговлю нефтью, газом, лесом и другими полезными ископаемыми. Ну как надежная кладовая, знаете ли. Так что то, что сейчас происходит, должно их вполне устраивать. А что не устраивает, так это национализация российских нефте- и газо- месторождений. И плохое выполнение законов, что означает ненадежность снабжения. Так что, ИМХО, все упирается в бизнес и экономическую выгоду.

Pokryshkin

25-09-2007, 14:08

НАТО, конечно, поможет. Но вот российский ВПК НАТО убъет. Ну, за исключением нескольких разработок, не имеющих аналогов в НАТО. Потому что не нужны блоку конкуренты в производстве вооружений.

У организации НАТО есть собственные производственные мощности? заводы, иследовательские лаборатории? О каких конкурентах речь?

Ray

25-09-2007, 14:47

У организации НАТО есть собственные производственные мощности? заводы, иследовательские лаборатории? О каких конкурентах речь?
Производственные мощности есть у стран, входящих в НАТО. И заводы есть, и исследовательские лаборатории. Вот этим странам, как раз, конкуренты и не нужны. Потому что гораздо более выгодно, если новые члены НАТО будут закупать вооружение у них, чем если будут производить свое.

Pokryshkin

25-09-2007, 15:22

Производственные мощности есть у стран, входящих в НАТО. И заводы есть, и исследовательские лаборатории. Вот этим странам, как раз, конкуренты и не нужны. Потому что гораздо более выгодно, если новые члены НАТО будут закупать вооружение у них, чем если будут производить свое.

Ну, если Россия станет членом НАТО, ее производственные мощности тоже войдут в НАТО.

Все решения в НАТО принимаются консенсусно, т.е. либо все "за", либо решение не принято. И если Россия будет отстаивать право на калибр 5.45, никто его запретить не сможет.

Более того, НАТО, впустив в себя Россию, отдасть одному человеку в Кремле мега-контроль на миром. Ни один НАТОвский самолет не полетит "бомбить Белград или моджахедов в Афгане" если это не выгодно президенту РФ. Но это если подумать, а не тупо верить в армейскую пропаганду. :)

Ray

25-09-2007, 15:31

Ну, если Россия станет членом НАТО, ее производственные мощности тоже войдут в НАТО.

Все решения в НАТО принимаются консенсусно, т.е. либо все "за", либо решение не принято. И если Россия будет отстаивать право на калибр 5.45, никто его запретить не сможет.

Более того, НАТО, впустив в себя Россию, отдасть одному человеку в Кремле мега-контроль на миром. Ни один НАТОвский самолет не полетит "бомбить Белград или моджахедов в Афгане" если это не выгодно президенту РФ. Но это если подумать, а не тупо верить в армейскую пропаганду. :)
Ну вот если подумать, а не тупо писать что попало, то решение о принятии какого-либо калибра и должно будет приниматься консенснусно. То есть, если одна страна против, то новый калибр не примут. Поскольку устав у НАТО уже есть и стандарты тоже есть, то чтобы привнести туда новые российские стандарты требуется согласие всех стран-членов НАТО. А его вряд ли кто-то даст.

По поводу второго пункта. Франция и Германия были против вторжения в Ирак, но тем не менее, американские и британские самолеты. А также и другие страны-члены НАТО там поучаствовали.

Pokryshkin

25-09-2007, 15:52

Ну вот если подумать, а не тупо писать что попало, то решение о принятии какого-либо калибра и должно будет приниматься консенснусно. То есть, если одна страна против, то новый калибр не примут. Поскольку устав у НАТО уже есть и стандарты тоже есть, то чтобы привнести туда новые российские стандарты требуется согласие всех стран-членов НАТО. А его вряд ли кто-то даст.

По поводу второго пункта. Франция и Германия были против вторжения в Ирак, но тем не менее, американские и британские самолеты. А также и другие страны-члены НАТО там поучаствовали. Так что, и про "мега-контроль над миром" ты опять бредишь. :)

1. В уставе НАТО закреленны принципы организации, а не цифры используемого калибра.

2. НАТО не достигло консенсуса => НАТО не очаствовало в операции против Ирака. Хойта все участники были осведомлены с планом операции.

Другое дело, войска Варшавского договора! Румыния была против ввода войск в Прагу в 68, но "Варшавский Договор" туда вошел, правда без Румынии.

Ray

25-09-2007, 18:57

Обожаю спорить с российской ментальностью, она такая же как российский и гос. аппарат. :)
1. В уставе НАТО закреленны принципы организации, а не цифры используемого калибра.
А по сути ты ничего здесь не написал. Никто не говорил, что в уставе НАТО есть цифры используемого калибра. В исходном сообщении я лишь написал что устав НАТО уже существует, и стандарты НАТО существуют тоже. Это две разные вещи. Не понимаю, почему надо тебе это разжевывать. Если ты хочешь поменять как то, так и другое, то такое изменение должно быть поддержано всеми членами НАТО, согласно тебе же. Так что переходить на НАТОвский стандарт все равно придется, поскольку поменять его или дополнить будет сложно.

2. НАТО не достигло консенсуса => НАТО не очаствовало в операции против Ирака. Хойта все участники были осведомлены с планом операции.

Другое дело, войска Варшавского договора! Румыния была против ввода войск в Прагу в 68, но "Варшавский Договор" туда вошел, правда без Румынии.
НАТО не достигло консенсуса => те страны НАТО, которые хотели участвовать в операции, те участвовали в операции. Кто не захотел, те не участвовали.

Румыния была против ввода войск в Прагу, поэтому те страны которые не были против ввода войск, туда вошли, а те, которорые были против, те не вошли (Румыния).

Ну и в чем тут фактическая разница?

Pokryshkin

25-09-2007, 19:10

... Так что переходить на НАТОвский стандарт все равно придется, поскольку поменять его или дополнить будет сложно.
Сложно не сложно, не будем гадать. Такая возможность и механизм реализации существует.
...Румыния была против ввода войск в Прагу, поэтому те страны которые не были против ввода войск, туда вошли, а те, которорые были против, те не вошли (Румыния).
Ну и в чем тут фактическая разница?
Разница в том, что НАТО как организация, не стало агрессором. Т.е. НАТО все еще "белое и пушистое".

Участие России в НАТО позволит ей заблокировать любое решение НАТО если оно не устраивает Россию, это конечно же подрывает безопасность РФ.

КАМАЗ

25-09-2007, 19:20

Разница в том, что НАТО как организация, не стало агрессором. Т.е. НАТО все еще "белое и пушистое".
Югославия наверное не в счет, как и Афганистан.

Ray

25-09-2007, 19:22

Сложно не сложно, не будем гадать. Такая возможность и механизм реализации существует.
Угу. Для того, чтобы воспрепятствовать реализации этого решения, надо всего лишь проголосовать против одной стране. Например, для того, чтобы получить новый большой рынок для M-16 или какой другой винтовки.

Разница в том, что НАТО как организация, не стало агрессором. Т.е. НАТО все еще "белое и пушистое".
Ну и что, НАТО белое и пушистое, а Ирак оккупирован солдатами стран, входящих в НАТО. :) Агрессором НАТО уже было, например, в Югославии.

Участие России в НАТО позволит ей заблокировать любое решение НАТО если оно не устраивает Россию, это конечно же подрывает безопасность РФ.
Так вот я только что привел тебе пример, как можно обойти блокирование решения НАТО. Просто формируется новая коалиция, и войска спокойно вводятся куда надо несмотря на возражения стран-членов НАТО. А ты вроде как написал о мега-контроле над всем миром. Про мега-контроль твои слова, кстати.
Более того, НАТО, впустив в себя Россию, отдасть одному человеку в Кремле мега-контроль на миром

Pokryshkin

25-09-2007, 19:43

Ну и что, НАТО белое и пушистое, а Ирак оккупирован солдатами стран, входящих в НАТО. :) Агрессором НАТО уже было, например, в Югославии.

Операция НАТО в Югославии не была агрессией. С этим согласно большинство стран мира.
a Resolution proposed by Russia condemning the bombing was defeated in the Security Council 12-3, with only Russia, China, and Namibia voting in favor while Argentina, Bahrain, Brazil, Gabon, Gambia, Malaysia, and Slovenia, along with NATO members the US, Britain, France, Canada, and Netherlands voted against it[1] [2]

Pokryshkin

25-09-2007, 19:49

...Так вот я только что привел тебе пример, как можно обойти блокирование решения НАТО. Просто формируется новая коалиция, и войска спокойно вводятся куда надо несмотря на возражения стран-членов НАТО. А ты вроде как написал о мега-контроле над всем миром. Про мега-контроль твои слова, кстати.
Способность заблокировать в любое действие НАТО (раскинувшегося на пол мира), чем не мега-контроль для одного единственного человека? :D

bee

26-09-2007, 17:38

темы разделены, про Латинскую Америку и Кубу тут
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=40141

КАМАЗ

26-09-2007, 17:41

темы разделены, про Латинскую Америку и Кубу тут
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=40141
Гы) как увидел тему "Латинская Америка и Куба" подумал прикольно! надо почитать!
а когда увидел автора я немного охренел :lol:

bee

26-09-2007, 17:51

Гы) как увидел тему "Латинская Америка и Куба" подумал прикольно! надо почитать!
а когда увидел автора я немного охренел :lol:
ну а кто кашу -то заварил?

rok

27-09-2007, 15:45

замечу что роль НАТО давным давно изменилась и само НАТО уже никак не грозит РОссии. только кому- то выгодно всегда видеть угрозу, дабы вырывать из бюджета деньги на вооружение. а другие социальные программы- подождут. не к спеху. враг не дремлет...печально
То что нато больше не угрожает России верно. Полностью с этим соглашусь. У мира появился новый враг - ислам. Точнее его экстремистские направления. А вот на счёт гонки вооружений вы преувеличивайте. Россия прпосто перевооружает армию по современному образцу стараясь не отстать от остальных развитых стран. К чему может привести отставание в сфере наглядно показал Ирак! Его армия была вооружена неплохим российским оружием которое было ещё вполне конкурентноспособныс 15 лет назад. Его армия была многократно больше коалиционной, а решимость солдат побкреплялась исламской верой и осознанием того. что они сражаются за родину. Но войска коалиции обладая гораздо меньшим боевым духом за месяц наступления (при прочих равных наступающие для гарантированой победы должны паревосходить обороняющихся в 4 раза) разгромили многократно превосходящие их числом иракские войска. Что бы с нами не случилось подобного, что ба солдаты не гибли бестолку там где могли бы выжить и модернизируют армию закупая современные вооружения и модернизируя существующие. Поговорка "не хочешь кормить свою армию будешь кормить чужую" всё ещё актуальна.

rok

27-09-2007, 16:04

У организации НАТО есть собственные производственные мощности? заводы, иследовательские лаборатории? О каких конкурентах речь?
Конечно есть! По вашему, оружие для нато китайцы что ли делают?!? Да в америке не обна сотня оружейных фирм, в европпе в каждой стране свой ВПК пусть и уступающий российскому. но вместе блок они вполне способны обеспечить. К тому же часть оружия можно купить у европейских стран не входящих в североатлантический альянс. Взять хотя бы Щвецарию страна абсолютно нейтральная и не агрессивная, но ВПК будь здоров бронетехнику прордаёт даже в африку не говоря о европпе, а промышленные мощности стран варшавского блока доставшиеся нато по наследству то же заставляют задуматся. Если детально влезнь в вопрос то увидите, что по всему блоку имеются несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ объектов производящих как непосредственно оружие, так и вообще продукцию для оборонки (к примеру автомобильные заводы и авиационные предприятия).

kisumisu

27-09-2007, 17:10

То что нато больше не угрожает России верно. Полностью с этим соглашусь. У мира появился новый враг - ислам. Точнее его экстремистские направления. А вот на счёт гонки вооружений вы преувеличивайте. Россия прпосто перевооружает армию по современному образцу стараясь не отстать от остальных развитых стран. К чему может привести отставание в сфере наглядно показал Ирак! Его армия была вооружена неплохим российским оружием которое было ещё вполне конкурентноспособныс 15 лет назад. Его армия была многократно больше коалиционной, а решимость солдат побкреплялась исламской верой и осознанием того. что они сражаются за родину. Но войска коалиции обладая гораздо меньшим боевым духом за месяц наступления (при прочих равных наступающие для гарантированой победы должны паревосходить обороняющихся в 4 раза) разгромили многократно превосходящие их числом иракские войска. Что бы с нами не случилось подобного, что ба солдаты не гибли бестолку там где могли бы выжить и модернизируют армию закупая современные вооружения и модернизируя существующие. Поговорка "не хочешь кормить свою армию будешь кормить чужую" всё ещё актуальна.
я не понимаю- россия готовится к войне? с кем?

rok

27-09-2007, 23:48

я не понимаю- россия готовится к войне? с кем?
Ну как говорится хочешь мира готовься к войен. На нас многие зубы точат. Уж больно ресурсов много. Это и полезные ископаемые разные включая нефть, газ, уголь, металл. И питьевая вода которой в мире всё меньше. И территория которой начинает жутко нехватать особенно нашим соседям индии и китаю. Ну и экстремисты всякие, а так же сепаратисты и националисты всякие. В общем желающих хватает. Да и глупо имея такую страну не поддерживать армию на соответствующем уровне. Это Ватикан с полщадью государства в 1 кв. километр вполне удовлетворяется отрядом швейцарских гвардейцев вооружённых алебардами, а для россии этого мало. Во первых в воздухе витает очередной передел мира (а они ни когда по хорошему не происходили), во вторых велика вероятность если не войн, то конфликтов за ресурсы, в третьих исламисты экстремисты, в четвёртых миротворческие миссии, бряцанье оружием на международной арене. Всё это лучше делать на современном уровне. Так что поддержание ВС да должном техническом уровне это необходимость, а не напрасная трата денег к тому же поддерживается отечественный ВПК.

kisumisu

28-09-2007, 10:19

Ну как говорится хочешь мира готовься к войен. На нас многие зубы точат. Уж больно ресурсов много. Это и полезные ископаемые разные включая нефть, газ, уголь, металл. И питьевая вода которой в мире всё меньше. И территория которой начинает жутко нехватать особенно нашим соседям индии и китаю. Ну и экстремисты всякие, а так же сепаратисты и националисты всякие. В общем желающих хватает. Да и глупо имея такую страну не поддерживать армию на соответствующем уровне. Это Ватикан с полщадью государства в 1 кв. километр вполне удовлетворяется отрядом швейцарских гвардейцев вооружённых алебардами, а для россии этого мало. Во первых в воздухе витает очередной передел мира (а они ни когда по хорошему не происходили), во вторых велика вероятность если не войн, то конфликтов за ресурсы, в третьих исламисты экстремисты, в четвёртых миротворческие миссии, бряцанье оружием на международной арене. Всё это лучше делать на современном уровне. Так что поддержание ВС да должном техническом уровне это необходимость, а не напрасная трата денег к тому же поддерживается отечественный ВПК.
зубы точат и хотят все ресурсы отобрать? так че так поздно спохватились? могли еще и при Ельцине это сделать- тогда было больше шансов- все продавалось "с молотка"- если вы про нефть
а про питьевую воду- так что и из-за нее тоже зубы точат? вы говорите Индия и Китай. тогда причем тут Америка?
вы пишите об угрозах с Востока, но вооружение и "модернизация" рос. армии идет почему-то с учетом "угрозы с Запада"
так с какой стороны угроза-то? с востока или запада?
правильно умные люди пишут- для сплочения народа всегда использовалась тактика"внешний враг"- это умело используют политики в Кремле вместе с Путиным.
разработка новых бомб (ну как же, у Америки уже есть) стоит огромных денег.
лучше бы эти деньги пустили бы в другое русло на решение других проблем