View Full Version : Мы из будущего
vitaly_repin
31-03-2008, 23:50
Hello!
Предлагаю обсудить фильм. У кого какие ощущения от просмотра?
Good bye!
Предлагаю обсудить фильм. У кого какие ощущения от просмотра?
Может фильм называется "Мы из будущего" ?
vitaly_repin
01-04-2008, 00:08
Может фильм называется "Мы из будущего" ?
Совершенно верно. Sorry. Замученная опечатка.
К сожалению, не нашел как поправить название ветки и изменить текст опроса.
А чего за фильм-то? Мне сразу приходит в голову Алиса Селезнева и мелафон... :D
А чего за фильм-то? Мне сразу приходит в голову Алиса Селезнева и мелафон... :D
я тоже вчера, когда увидела эту тему, подумала про Алису Селезневу и Ко:)
но тут вроде как речь о другом фильме
irina-uu
01-04-2008, 10:35
Hello!
Предлагаю обсудить фильм. У кого какие ощущения от просмотра?
Good bye!
Вас так фильм поразил, что опрос создали?
А где взять? Рекламу видел - посмотрел бы, но нигде не показывают :(
Я бы тоже хотела посмотреть :( .
Рекламу фильма по телеку видела.
Очередник
01-04-2008, 11:45
А где взять? Рекламу видел - посмотрел бы, но нигде не показывают :(
Скачать. Кто ж его тут будет показывать, а по "ящику" ещё рано премьерный фильм "крутить".
Самый востребованный фильм за последнии недели.
В сети полно источников как рипа, так и самого DVD9 (7,69Г)
Очередник
01-04-2008, 11:46
я тоже вчера, когда увидела эту тему, подумала про Алису Селезневу и Ко:)
но тут вроде как речь о другом фильме
Сайт фильма http://www.m-i-b.ru/
Кто ж его тут будет показывать
Ну тут мож и не будут, я в Таллине смотрел - там тоже нету :(
Можно посмотреть в онлайн-кинотетре.
www.stepashka.com
ww.intv.ru
www.kino-fanat.com/ru
www.cinemaxx.ru
Я там смотрю фильмы.
Насчёт самого фильма-мне очень понравился.И правда,даёт пищу для размышлений.
vitaly_repin
01-04-2008, 11:58
Вас так фильм поразил, что опрос создали?
Я бы не сказал, что он меня поразил, хотя я пересматривал его 2 раза. Несколько прибалдев от сюжета и реализации. Просто стало интересно, как фильм воспринят здешними обитателями.
Мое ощущение - фильм качественный и интересный. Аудитория - "простые" молодые люди, которым напоминают о цене Победы. Видел восторженный отзыв молодого парня, завершающийся словами, - "наконец-то все будут знать, что война началас в _1942_ году и закончилась 9 мая 1945". Быть может, он вскоре узнает, что "22 июня (1941) ровно в 4 часа Киев бомбили, нам объявили, что началася война" или хотя бы услышит и запомнит эту пронзительную песню.
Сама идея - превосходна.
Технических ляпов - масса. Начиная от землянки, которую заливает светом.
Но психологическая игра актеров - на высоте. Прекрасная работа интонациями. Очень понравился смертельный ужас, смешанный с сарказмом в реплике "Спирта", - "Ты б с ними договорился, они ж тебе как родные". Прекрасный голос "Бормана", - "Германия не победит". Есть напряжение, но и внутренняя сила - это говорилось именно с интонациями студента, отвечающего у доски, что F = ma.
впервые о нем слышу, но очень хочу посмотреть теперь :)
Надо попробовать где-нибудь скачать.... :girl:
Можно посмотреть в онлайн-кинотетре.
www.stepashka.com
ww.intv.ru
www.kino-fanat.com/ru
www.cinemaxx.ru
Я там смотрю фильмы.
Насчёт самого фильма-мне очень понравился.И правда,даёт пищу для размышлений.
Там качество, небось, такое, что экранка лучше будет :)
vitaly_repin
01-04-2008, 12:18
Скачать. Кто ж его тут будет показывать, а по "ящику" ещё рано премьерный фильм "крутить".
Самый востребованный фильм за последнии недели.
В сети полно источников как рипа, так и самого DVD9 (7,69Г)
Говорят, 9 мая телеверсию собираются показать. Нечто расширенное.
Посмотрим. И так несколько смягчили сюжет по сравнеию с оригинальным сценарием - Борман остался жить.
vitaly_repin
01-04-2008, 12:20
Там качество, небось, такое, что экранка лучше будет :)
Я нашел в питерской домовой сети - там был dvdrip. Приличного качества. Гиг с лишним.
Если у кого-нибудь есть ftp или иной спосолб распространения - могу выложить. Потому как за свой питерский ftp мне приходится денежки платить за трафик.
Почти уверен, что фильм в нормальном качестве должен быть на torrents.ru.
Ollikainen
01-04-2008, 13:53
Можно посмотреть в онлайн-кинотетре.
www.stepashka.com
ww.intv.ru
www.kino-fanat.com/ru
www.cinemaxx.ru
Я там смотрю фильмы.
Насчёт самого фильма-мне очень понравился.И правда,даёт пищу для размышлений.
www.videozal.com
Очередник
01-04-2008, 14:24
www.videozal.comтолько не забывайте, что в качестве оплаты этот видеозал даёт посмотреть вот такии странички, без вашего ведома
http://77.222.33.88/
ЗЫ помните, что "форум читают дети" :)
А мне понравилось. Бей скинхедов и всё такое..... И юмор местами.
vitaly_repin
02-04-2008, 17:37
Нашел интересную статью: http://masonx.livejournal.com/#masonx21628
Очередник
02-04-2008, 18:50
Нашел интересную статью: http://masonx.livejournal.com/#masonx21628
Если это правда с изминениями в сценари, то очень впечатлили выкинутые моменты.
Хотя меня и не стоит впечатлять, т.к. и без этого фильма для меня было многое раставлено по полочкам ещё лет тридцать назад.
Очень ёмко, кратко и образно было сказано в несуществующей сцене с охотой на лося.
Один большой минус этому фильму это наличие миниюбки на санитарке даже во время ползанья по пластунске за ранеными бойцами и повседневный маникюр.
Ни то и не другое не могло быть в те времена, да и просто не удобно голыми коленками пахать грязь на поле боя с длинными ноктями.
Нашел интересную статью: http://masonx.livejournal.com/#masonx21628
А можно сюда перетащить? Ссылка не открывается.
vitaly_repin
03-04-2008, 10:46
А можно сюда перетащить? Ссылка не открывается.
(c) http://masonx.livejournal.com/#masonx21628 Part I
27-Мар-2008 12:20 am - Секреты фильма - Мы из будущего (Черные следопыты)
«Их называют черными следопытами потому, что они роются в самой грязи, в костях, в могилах. Там, где проходят черные следопыты, память о прошлом обрывается. Но на братских могилах, время перестает иметь значение…»
Посмотрел фильм Мы из будущего (Черные следопыты) почему именно про него я начинаю эту статью? - спросите вы. Просто этот фильм мне очень близок.
Первая причина того что я сам в прошлом черный копатель, следопыт и в данный момент являюсь, как говорят в народе, красным следопытом. мне невероятно близка скорбь и память о погибших во второй мировой. И я являюсь одним из тех не многих в наш 21 век кто помнит и скорбит, и это при том что я не приверженец патриотизма. Я скорблю и за жителей , участников войны великой, но не оправейшийся в то время - России и за граждан которых силой втянули в этот ад - великой Германии.
Вторая причина банально проста. Главный сценарист - Александр Шевцов, мой знакомый и очень хороший друг Пескишевой Каролины Сергеевны. Одно время мы общались по поводу этого фильма перед его сьемками и обсуждали некоторые острые моменты в уже написанном сценарии.
Начну наверно сначало с тех кто его уже мог лицезреть на экранах наших кинотеатрах. Как вы уже заметили фильм имеет стиль под молодежные приключенческие картины основанные на исторических данных. Хочу сразу отметить что фильм и что в нем, это малая часть того что автор-сценарист Александр Шевцов хотел донести до современной молодежи. Но отдел по цензуре и сам заказчик славно постарались сделав из фильма молодежный блок бастер. Вы скажете - Какая цензура - Россия свободная страна и у нас уже нет отделов по цензуре по печатной и теле продукции! на что отвечу вам, - вы глубоко ошибаетесь, все это есть и будет, но только чуть в другой форме. Ну эту тему думаю обсудить можно позже, давайте перейдем обратно к теме. Что же именно от нас скрывает так называемая - цензура и заказчик.
Сначало к истории:
Действие проходит в наши дни. Место действия, Синявинские болота под С-Петербургом. В период обороны еще на ту пору Ленинграда - это один из районов относящихся к многочисленным неудачным попыткам прорвать оборону немцев и длительных позиционных боев. Синявенкие болота, фактически представляют собой, огромное по площади захоронение павших воинов, как Русских, так и Немецких. И по сей день, даже после открытия этих мест для легальных поисковых операций по перезахоронению останков павших войнов, которые каждый год тут проходит великое множество, можно практически в любом месте найти человеческие останки копнув на метр полтора под землю.
Как вы заметили в начале фильма показаны яркие личности, здоровые, накаченные ребята образцового типа лет 25 - 28. Начнем с вступления. В самом фильме вы помните. Нам показывают этих парней следящих как борман продает хабор богатому коллекционеру, после, на следубщий день они едут под тяжелый рок на место раскопок и там бьют морду другим черным копателям разграбляющих их место раскопок. Теперь приведу то начало которое должно было быть и которое более красивое и правдивое!
Вырезка из ценария Черные следопыты:
Крупный план - тонкой струйкой, с бруствера, падает в траншею вырытый песок. Следуем вниз за струей песка. Песок «бежит» в разрытый окоп, падая на человеческий череп. Тишина.
Упавший песок, не удерживаясь на отполированной временем кости, осыпается с нее, частично проходя в пустующие глазницы. Яркое солнце. Жарко - расплывается, как мираж, черный контур леса.
На обширной поляне энергично работает раздетый до пояса молодой парень - ЧЕРТ. Мелькает древко лопаты. Слышен скрежет разрываемой земли. Черт «налысо» обрит, хорошо развита мускулатура.
Бритый парень распрямляет спину. По виску течет пот. Проводит рукой по пересохшим губам. Его взгляд падает на кажется испаряющуюся под солнцем лужицу воды. Но она начинает растекаться, извиваться между корнями деревьев и островками мха, превращаясь в огромный лабиринт болот, тянущийся до горизонта.
Черт трясет головой, трет глаза, отворачивается и продолжает копать.
Камера поднимается вверх. В яме, разрываемой Чертом, видны останки человека.
Черт делает несколько шагов к другой яме. Останавливается на горке вырытого песка и оперевшись на черенок лопаты, смотрит вниз - в яму. На дне ямы лежит, без движений, молодой, худощавый, человек - СПИРТ. Его глаза закрыты, руки сложены на груди.
Черт задумчиво смотрит вниз - лицо беспристрастно. Вздохнув, поплевав на руки, Черт медленно, поддевает лопатой песок и сбрасывает его вниз - на тело Спирта.
Неправда ли это было бы красивее и эффектнее. Особо если чуть не экономить деньги и использовать хорошую компьютерную анимацию?
vitaly_repin
03-04-2008, 10:55
А можно сюда перетащить? Ссылка не открывается.
(c) http://masonx.livejournal.com/#masonx21628 Part II
Продолжим дальше.
(продолжение этого начала.)
СПИРТ
(Резко приподнявшись, кричит)
А-а-а-а, суки!
Черт отбрасывает лопату в сторону и убегает. Спирт выпрыгивает из ямы и схватив лопату, размахивая ей, бежит за Чертом.
СПИРТ
Козел, ты Черт! Я на пять минут глаза закрыл!
ЧЕРТ
А какого хрена ты разлегся. Ты сюда, че, спать приехал?
Спирт кидает лопату в Черта, тот успевает широко раздвинуть ноги - лопата втыкается в песок аккуратно между ног.
ЧЕРТ
Ну ты, снайпер – тебе только в синагоге обрезания делать.
СПИРТ
Надо будет сделаю. Все - в расчете.
Черт поднимает лопату и кидает Спирту.
ЧЕРТ
Иди работай!
Спирт поднимает лопату, опирается на нее.
СПИРТ
Между прочим - время обеда. Жрать хочется.
(кричит в сторону) Борман, война войной, а обед по расписанию. Если так работать - скоро нас самих тут закапывать придется.
Рядом, из траншеи, где видны бревна какой-то разрываемой конструкции, высовывается голова
БОРМАНА - крепкого парня с интеллигентным лицом.
Тут автор показал, какая это молодежь, что каждый сам за себя. Показана жесткость, твердость в их рабочей обстановке, некая армейская плюс уличная сущность, а не каких то слюндяев как в фильме. Это очень главный факт, по тмоу как во время всего сценария автор пытается показать, что они становятся не каждый сам за себя как волчата а потмо они будут держаться друг за друга. Идем дальше. Помните женщину с молочком? А она же не просто так появлялась как в фильме. Вот отрывок:
СПИРТ
Пацаны, мамаша наша идет - молочка несет.
Спирт смеется, указывая рукой в сторону леса.
Из лесу, на край поляны, медленно выходит ЖЕНЩИНА. Издалека видно, что устала, но улыбается.
В руках банка молока. Все разбирают инструмент и начинают работать.
ЧУХА
Как на работу. Не лень, же, за пять километров, сюда таскаться.
ЧЕРТ
А мне так парное молочко нравится. Протеин и все такое.
БОРМАН
Спортсмен, блин, старатель, археолог фигов.
СПИРТ
Ага, ты когда ей влепил, что мы археологи, я чуть в окоп не упал. Сказал бы …
БОРМАН
Ладно, все - харе, закрыли варежки. Работаем. И не улыбайтесь, как идиоты.
Опять принимаются за работу. Часть выброшенного лопатой песка присыпает череп, который лежит никем незамеченный в осыпающейся яме. Под тяжестью земли череп запрокидывается назад и смотрит пустыми глазницами в небо. Солнце прячется за ствол дерева.
ЖЕНЩИНА
Устали, сынки. Отдохните. Попейте молочка.
ЧЕРТ
(бросает лопату)
О, спасибо, мать. Это в самый раз, а то со снабжением тут плохо, военкомат одни консервы присылает.
Борман и Спирт переглядываются. Черт жадно пьет из банки молоко. К ним направляется Чуха....
Черные капатели не ржут как идиоты, это правда, у них работа очень палевная, ведь то чем они занимаются - это в лучшем случае 10 часов в ментовке и обьяснительная со штрафом, а в худшем статья.
А вот сейчас я приведу вам пример прямой цензуры:
ЖЕНЩИНА
Никому они тут не нужны. Ни властям, ни военным. А время ведь идет. Грех это так жить - на костях, в беспамятстве.
БОРМАН
(с вздохом)
Да, поздновато спохватились.
ЖЕНЩИНА
Удается имена узнать?
БОРМАН
(с грустью)
Не всегда. Увы, не всегда. Но мы надежды не теряем. Сами видите, работы не в проворот.
Борман рукой показывает на раскоп, в котором видны остатки какой-то конструкции из бревен.
ЖЕНЩИНА
Я ведь тогда в этих местах жила - все помню. Бои тут долго шли. Такие же, как вы, они тогда были. Дети еще совсем. Погибали, а на их место новые, снова шли и шли… Господи…
А теперь вспомните слова в фильме. Как наше государство и сейчас не хочет слышать про себя плохие слова? Не правда ли? А ведь люди то надеятся до сих пор найти своих дедов, мужей, сыновей.
Да! Чуха, помните. Он ведь вообще то наркотиками балуется. В фильме тоже это не показали, а после он бросит наркоту после того что с ними случится. Автор ведь показал что мир не идеален как показывает на фильм, что в современном мире прямо благополучие и процветание.
ЧЕРТ
А Чуха?
СПИРТ
Да так себе, мутный какой-то. Живет в соседнем дворе, в одном доме с Борманом. В детстве, помню, «Момент» нюхал. А теперь вот считает себя гением - художник-передвижник, блин. Я этого Пикассо спрашивал про ширево – божится, что нет. Но ты, ежели че увидишь, шепни мне или Борману. Нам наркоты тут не нужны.
А вот тут автор показывает небольшое хулиганство этих дворовых мальчишек, плюс ко всему идет развязка к тоум, что будет дальше. Да, забыл сказать, В фильме все живые пришли и без ран. А в реальной рукописи Борман погибает в конце. А вот сама развязка.
vitaly_repin
03-04-2008, 10:58
А можно сюда перетащить? Ссылка не открывается.
(c) http://masonx.livejournal.com/#masonx21628 Part III.
Черт и Спирт перепрыгивают через низкое ограждение, в виде венков, из серого бетона. В центре скульптура солдата в плащ-палатке с ППШ, покрашенная масляной краской. Скульптура стоит над братской могилой. На самом постаменте едва различим «выбитый» список фамилий павших воинов.
ЧЕРТ
Сейчас, я тебя, сука, увековечу.
Черт достает нож и выцарапывает на постаменте, над братской могилой, в конце списка
«БОРМАН».
СПИРТ
Пошли. Увидят еще.
ЧЕРТ
(криво усмехаясь, демонстрируя нож)
Не, че, пусть смотрят.
СПИРТ
Нам тут проблемы не нужны. Пошли, тебе говорю. Жрать хочется.
Один из главных героев. Будущий предатель. Из нашей так называемой карательной армии. В фильме он должен был бы быть несколько раз. Да и история подсигара тут же завязана на нем. Плюс ко всему автор показывает, что деревни спиваются и т.д.
Черт и Спирт выходят к поселку. Грунтовая дорога. Вдоль нее покосившиеся заборы. Разруха. У ближайшего дома, на скамье, спившийся МУЖИК.
ЧЕРТ
Эй, дядя, где у вас тут магазин?
МУЖИК
Туристы, что ль?
СПИРТ
Ну, туристы. Магазин где?
МУЖИК
Дайте десятку, скажу.
СПИРТ
Ты - бизнесмен, деньги будут на обратном пути.
МУЖИК
Вот на обратном пути и скажу.
За забором женщина пропалывает грядку.
ГОЛОС ЖЕНЩИНЫ
Не давайте ему ничего. Магазин будет дальше по дороге, метров через сто.
СПИРТ
Ну, бывай, экскурсовод. Меняй жену или работу. Черт и Спирт идут дальше по дороге.
МУЖИК
Хе, туристы они… Знаем какие туристы.
Вот тут автор показывает безразличие современно молодежи к павшим за нас же в этой ужасной войне.
Обалдеть. Как в фильме ужасов.
ЧЕРТ
«От заката до рассвета».
БОРМАН
(целится) По приговору военного трибунала, за проявленные трусость и халатное отношение к имуществу…
ЧУХА
Точно, не могли с собой пару стволов прихватить…
БОРМАН
Огонь!
(выстрел)
Стреляет Борман шесть раз. Крупный план - пули пронзают черепа. При попадании черепа безвольно вращаются на черенках. Борман перезаряжает наган.
БОРМАН
Только по два патрона на каждого. Спирт стреляет дважды. Один раз мимо, один раз попал.
СПИРТ.
Йес.
Спирт передает Черту наган.
Черт оба раза попадает.
ЧЕРТ
Вот так надо.
Черт передает наган Чухе.
ЧЕРТ
На, учись - студент.
Чуха первый раз мажет, второй раз попадает в черенок лопаты.
БОРМАН
(Чухе) Ты инструмент не порть.
Забирает наган.
СПИРТ
Класс. Отвел душу.
ЧЕРТ
Да, наган «тэ-тэ» - не конкурент.
БОРМАН
Ну, ты сравнил - ясное дело.
Спирт снимает с черенка лопаты прострелянный череп. Смотрит на него, удерживая на ладони.
СПИРТ
(с пафосом)
Бедный Йорик.
БОРМАН
Я все жду, какой чудак эту испитую фразу скажет.
Кстати в фильме они по чему то не стреляли по черепам, видимо режисер решил что это травмирует детскую психику в кинотеатрах. Далее не буду приводить весь фильм в сравнение. Я думаю главную суть я расскрыл что много чего порезано. А ведь это много ВСЕ и была задумка автора та главная что должна была изменить мнение, память, отношение к окружающему миру и людям. Я приведу конец фильма.
vitaly_repin
03-04-2008, 11:02
А можно сюда перетащить? Ссылка не открывается.
(c) http://masonx.livejournal.com/#masonx21628 Part IV.
Делайте выводы. Тот кто хочет читать сценарий. Обращайтесь ко мне тут в коментах. Я скину сценарий вам на маил.
ПРОСЕЛОЧНАЯ ДОРОГА У МЕМОРИАЛА – УТРО
Следопыты идут по дороге. Напротив мемориала, не сговариваясь, сворачивают с дороги и идут к нему.
НАТ. МЕМОРИАЛ – УТРО
Черт опускается на колени перед обелиском над братской могилой. На том месте, где в списке павших, он выцарапал кличку «Борман», стоит имя ФИТОВ КОНСТАНТИН.
Через ограждение мемориала перепрыгивает молодой лосенок.
Он останавливается, смотрит на следопытов. Крупный план - глаза животного.
Раздается выстрел. Голова статуи война разбивается. Следопыты рефлекторно падают на землю, прикрывая головы. Осколки бетона и пыль падают на следопытов. Лосенок убегает.
Гипсовую ограду мемориала, мощным бампером, таранит джип. Въезжает на территорию, давя широкими шинами лесные цветы на клумбе. В салоне КРАСИВАЯ ДЕВИЦА и ТОЛСТЫЙ ПАРЕНЬ. Опускается тонированное стекло. В окне видна часть ружья с мощной «оптикой». Из салона раздаются звуки современной музыки.
ТОЛСТЫЙ ПАРЕНЬ
Слышь, бомжи - тут лось не пробегал? Следопыты поворачиваются и смотрят на статую обезглавленного солдата на постаменте.
КРАСИВАЯ ДЕВИЦА
Это не бомжи - это алкаши обдолбанные… Всю страну пропили уроды.
Джип срывается с места, задевая одну из плит над могилой и скрывается за деревьями. Плита качается и падает. Одновременно, со звуком удара плиты об землю, раздается протяжный грохот грома.
Начинается летний дождь - ливень. Текут струи воды по постаменту. Вода смывает пыль и грязь.
Проступает надпись под списком: «Никто не забыт - ничто не забыто». Следопыты молча смотрят на нее. По их лицам текут струи воды.
Под дождем следопыты идут к выходу из мемориала. У открытых ворот, оперевшись на ограду, стоит ДЕД-сержант НКВД, он наблюдает за следопытами.
Следопыты проходят мимо него. Последним выходит Черт. Черт останавливается перед Дедом и протягивает руку. Черт и Дед смотрят друг другу в глаза. Дед опускает взгляд и достает портсигар - вкладывает его в руку Черту.
Крупный план - на разбитой в кровь ладони Черта портсигар с надписью "... на долгую память". Черт разворачивается и идет за остальными следопытами. Дед молча провожает их глазами.
ТИТРЫ...
Приглашаю вас 9 мая в Синявинские высоты, к мемориалу и братским могилам на очередное захоронение останков павших войнов и встреч с ветеранами. Помните, дороге мои «Никто не забыт - ничто не забыто», пока мы помним, павшие живут вечно в наших сердцах.
Мои фото на тему Вторая мировая война:
http://photofile.ru/users/masonx/2635874/ - Вторая мировая и все что с ней связано
http://photofile.ru/users/masonx/2653577/ - Никто не забыт, Ничто не забыто (9 мая)
http://photofile.ru/users/masonx/2671494/ - Реконструкция в Петергофе
http://photofile.ru/users/masonx/2631930/ - Прорыв Блокады Санкт-Петербурга
Сценарий фильма Александр Шевцов при участии Константина Белевича
Средненький фильмец, для уровня его главных героев. Видали и получше фильмы про войну.
Хотя допускаю, что для части нынешней молодежи только так и "дойдет", или только так и заставишь смотреть.
Виталий, вы же интеллектуал, я, признаться, по вашим рекомендациям ожидала от фильма лучшего. :)
Девочка хорошо сыграла, и бабушка. Остальное- пафос.. Однозначно не для показа на 9 мая.
(c) http://masonx.livejournal.com/#masonx21628 Part IV.
............
Делайте выводы. Тот кто хочет читать сценарий. Обращайтесь ко мне тут в коментах. Я
Сценарий фильма Александр Шевцов при участии Константина Белевича
СПАСИБО..... тронуло. сильно.
СПАСИБО..... тронуло. сильно.
может. это со мной тогда что-то не так?
ИМХО сценарий- проще не бывает, а этот написанный сценарий в некоторых местах еще более идиотский чем в фильме....
vitaly_repin
03-04-2008, 12:36
Средненький фильмец, для уровня его главных героев. Видали и получше фильмы про войну.
Хотя допускаю, что для части нынешней молодежи только так и "дойдет", или только так и заставишь смотреть.
Виталий, вы же интеллектуал, я, признаться, по вашим рекомендациям ожидала от фильма лучшего. :)
Девочка хорошо сыграла, и бабушка. Остальное- пафос.. Однозначно не для показа на 9 мая.
Про войну есть фильмы много лучше, согласен. Но этот фильм прост, но не примитивен. И это, как ни странно, его достоинство. И при том, что он прост - он все же не "проще" ("делайте так просто как только это возможно, но не проще").
Фильм попал в target аудиторию и это здорово. Потому как людям, которые смотрели советскую военную классику, объяснять базовых вещей не надо и при прослушивании "Этот день Победы порохом пропах" они обычно и так рефлекторно встают. А вот "дети перестройки" и "поколение пепси" встают не всегда, а иногда и вовсе не имеют никакого представления, что такое была та война и та Победа. А Победа, по моему глубокому убеждению, является одной из важнейших общих ценностей, превращающих население в народ. Народ же состоит не только из высоколобых, получивших высшее образование. Скажу больше - не столько. И если снимать фильмы только для них (на высочайшем художественном уровне, говоря языком критики), то будет разрыв между образованным слоев и оставшейся массой народа. Разрыв, который может и в пропасть со временем превратиться.
Фильм попал в таргет аудиторию и это здорово. Потому как людям, которые смотрели советскую военную классику, объяснять базовых вещей не надо и при прослушивании "Этот день Победы порохом пропах" они обычно и так рефлекторно встают. А вот "дети перестройки" и "поколение пепси" встают не всегда, а иногда и вовсе не имеют никакого представления, что такое была та война и та Победа. .
полностью согласна с вами.
Но тогда можно было приложить свой высокий лоб хотя бы к сцене наступления, если цель была дать молодежи понять, что то была за война. Сцена какая- то ну уж совсем слабенькая, зато в любви не оплошали :) С санитаркой в мини-юбочке особенно :)
vitaly_repin
03-04-2008, 12:44
С санитаркой в мини-юбочке особенно :)
Да уж. Она как будто сошла на фронт прямо ст страниц журнала Playboy.
может. это со мной тогда что-то не так?
ИМХО сценарий- проще не бывает, а этот написанный сценарий в некоторых местах еще более идиотский чем в фильме....
Его не стоит сравнивать с "Они сражались за Родину". Это вечерний субботний фильм, который тянет досмотреть до конца. А меня тронуло , что первый раз появилось что-то, что может поставит кого-то из скинов наместо. И может появится больше людей, которые ветеранам цветы дарят, а не бендеровцев увековечивают.
Его не стоит сравнивать с "Они сражались за Родину". Это вечерний субботний фильм, который тянет досмотреть до конца. .
Наверное, так.
А меня тронуло , что первый раз появилось что-то, что может поставит кого-то из скинов наместо. И может появится больше людей, которые ветеранам цветы дарят, а не бендеровцев увековечивают.
будем надеяться
vitaly_repin
03-04-2008, 12:57
Наверное, так.
будем надеяться
Вот чего мне больше всего жаль в изменении сценария - так это того, что Борман не погиб. По логике вещей именно он и должен был погибнуть - кому больше дано, с того больше спросится. Не понимаю, почему фильм решили закончить пусть и условным, но все же happy end'ом.
Не понимаю, почему фильм решили закончить пусть и условным, но все же хаппы ендьом.
наверное, потому, что фильм на субботний вечер :)
Мне кажется фильм не из того жанра чтобы быть таким трагичным...
А где взять? Рекламу видел - посмотрел бы, но нигде не показывают :(
pirat bay ;))
soedenitel
05-04-2008, 11:01
Вчера посмотрел, фильм очень тронул.
Сильные конечно сцены когда череп сдирает с кровью свою наколку и финал.
мне понравился фильм.
Без объяснений и всё.
У меня, вообще, все фильмы нравятся на: "понравился", "так себе" и "дрянь" :)
В "дрянь" у меня может быть записан мировой шедевр, а в "понравился" - какая-нибудь фигня :)
и мы с мужем вчера посмотрели этот фильм - однозначного впечатления нету
вроде и смысл в фильме есть, но слишком все легко и поверхностно, чтобы оказать какое-то влияние
zurbagan1842
13-04-2008, 13:10
Этот фильм не про войну.
Показано, хоть и не сильно откровенно, душевная и физическая деградация нынешних поколений в сравнении с совсем недавним прошлым. Прошло всего несколько десятков лет, а мир перевёрнут. Помните, как персонаж, которого подстригли в начале фильма, рассказывает пленному красноармейцу, что Советский Союз победит в войне, а фашисты будут ходить по Красной площади? Раненый боец бросается и душит подонка – сама мысль об этом ему кажется кощунственной. А ведь это поколение атеистов. Но насколько нравственность у них выше. И сила духа. Да и физическая сила.
У персонажей появилась редкая возможность смыть с себя всю грязь и погибнуть в бою за Родину-мать, попав благодаря этому в рай, ведь у православных всегда считалось, что души погибших на поле боя за Родину попадают в рай. Но ни о чём таком персонажи даже не задумываются, лишь мысль одна – любой ценой в своё мерзкое настоящее вернуться. Потому как ни о чём таком нынешние поколения даже не мимоходом понятий не имеют. И то, что они в конце фильма смотрят презрительно на скинхедов, и то, что татуировку персонаж сдирает с плеча – цена этому не высока. Очень скоро они опять растворятся в своём мире телесных удовольствий.
Что-то штиль какой-то высокий.
Вобщем, фильм о больной нынешней действительности.
... Но ни о чём таком персонажи даже не задумываются, лишь мысль одна – любой ценой в своё мерзкое настоящее вернуться...В яблочко. Поражает разрыв между красноармейцами и "гостями". Контакта не показано, его НЕТ. Красноармейцы играют роль детали пейзажа, обоев, реквизита. Вполне органично смотрится и основной мотив "гостей" - нахрена НАМ это все, сваливать нужно поскорее! Пусть они тут сами решают свои проблемы, НАС это не касается. И, наконец, непонятно, зачем было удалять тату, все ведь закочилось благополучно, они ТАМ, мы ЗДЕСЬ, все целы, ура....
vitaly_repin
13-04-2008, 16:57
В яблочко. Поражает разрыв между красноармейцами и "гостями". Контакта не показано, его НЕТ. Красноармейцы играют роль детали пейзажа, обоев, реквизита. Вполне органично смотрится и основной мотив "гостей" - нахрена НАМ это все, сваливать нужно поскорее!
А Вы досмотрели фильм до конца? Мне показалось, что в начале их пребывания на войне именно этот мотив был основном, но постепенно он сменился другими мотивами. Появилась любовь, желание спасти дорогих людей (естественно, не осуществившееся).
Мне не понравились варианты голосования- надо и не надо. Я бы сказал, что этот филь можно посмотреть. Особенно фильм хорошо подходит для тинейджеров. Я бы сказал такая полезная сказка в духе "Если мы войну забудем, вновь придёт война..." Ну нестыковок идеотских там полно, но не в этом суть, смотреть в общем -то приятно, плюс наглядная агитация для молодёжи...
Хелло!
Предлагаю обсудить фильм. У кого какие ощущения от просмотра?
Гоод бые!Филм понравился,с намеком.Ест смысл всеи молодезы посмотрет.Ах да,про политиканов забыл,им в первую отсеред,стоб лишних глупостеи неделали.
Про сценарий не понял, он с гибелью бормана тоже снят? Я смотрел где уже все живыми вернулись.
vitaly_repin
13-04-2008, 19:11
Про сценарий не понял, он с гибелью бормана тоже снят? Я смотрел где уже все живыми вернулись.
Сценарий при съемках поправили. А в оригинальном сценарии он должен был умереть.
А Вы досмотрели фильм до конца?Не поверите - да :) Так вот основной мотив-то и не сменился. Если бы хоть один рванул тельняшку и решил остаться, это было бы 5! Так ведь нет, бежааааать... Спасибо, подстреленного друга не бросили, heroes.
zurbagan1842
13-04-2008, 22:40
Я тоже, когда смотрел, надеялся, что хоть один останется (на всех расчитывать не приходилось однозначно). Когда стало ясно, что все вернутся, то вообще не понял для чего и для кого наснимали столько плёнки.
Я тоже, когда смотрел, надеялся, что хоть один останется (на всех расчитывать не приходилось однозначно). Когда стало ясно, что все вернутся, то вообще не понял для чего и для кого наснимали столько плёнки.
Какие все добрые... :) А вы сами бы то остались?
А вы сами бы то остались?Мы, включая Вас, переехали :) Но это сюжет уже совсем другого фильма.
vitaly_repin
13-04-2008, 22:56
Какие все добрые... :) А вы сами бы то остались?
Я бы нет. Потому что наша задача - творить историю в нашем времени, а не повторять уже пройденный материал.
Но с точки зрения художественного произведения все же было бы лучше, чтобы хотя бы "Борман" погиб за Родину и (как было в оригинальном сценарии) искупил свою жуткую кличку. Помните, там в конце вместо надписи "Борман" на постаменте проявляется его ФИО.
Именно Борман - так как он самый образованный из всех героев. А "кому больше дано - с того больше спросится". И он должен был ответить по полной. Но с искуплением. Все же с искуплением.
Мне ещё в фильме не понравился прикол про "После первой не закусываю..."! Зачем его сюда втиснули? Молодёжь ведь не знает, что это заимствованный прикол из советского фильма, получается плагиат. Да и вообще в сравнении с оригинальной версией в этом фильме этот прикол вообще не смотрится ни как, просто ни в кассу. ИМХО.
Плюс в этом фильме присутствует некая детская романтика. Немцов перестреляли миллион, они так красиво кувыркаются подстреленные на бегу :) Особист вообще душка попался, как-то сразу отстал от ребят...
А зачем Соколова в плену держали, если подстрелили только за то, что он песенку запел?
А если бы кто-то из героев ещё и по собственной воли остаться захотел, то можно было бы переплеваться в конце. Ни один нормальный человек у которого здесь нормальная жизнь не остался бы, я уверен! И не надо такого снимать. Погиб- это другое дело, это могли бы и снять.
Может если кому охота про войну чего посмотреть, то посмотрите хотябы сериал "Дисбат", там по серьезнее будет. :)
vitaly_repin
14-04-2008, 10:32
Hello!
Кстати, здесь можно узнать много доп. информации про фильм: http://vkontakte.ru/club1799164
Good bye!
zurbagan1842
14-04-2008, 19:45
Какие все добрые... :) А вы сами бы то остались?
Этот вопрос надо задавать не другим, а самому себе :lamo: Просто не совсем ясно, для чего весь сыр-бор затеян был. Чтобы у героев проснулось что-то? А что у них могло проснуться? Чтобы они что-то поняли? А что? И что дальше?
Режисёр и сценарист, видать, сами ещё детишки малые. Очень хочется сделать что-то, а что - не понятно. Но деньги и связи есть, значит сделаем.
Теперь в России, как в Европе, - взрослеют после 40-ка. Да и то далеко не все.
Почитала сценарий-посмотрела совсем друго фильм, чем задумывали вначале...Очень обидно...В фильме не просекла зачем там про портсигар замутли-если в конце так и не показали, куда его подевали. Убило у санитарки такая юбочка-панталоны в те времена длиннее были.. ;) и макияжу можно было бы поменьше-актриса ничего, с минимумом бы тоже смотрелась. Как музыканту очень не поонравилась музыка в сценах боя-сборная солянка из Пиратов Карибского Моря и Хозяина Морей-ухо очень резало..Романс неплохой, церковное многоголосье тоже неплохо.
vitaly_repin
14-04-2008, 22:13
Режисёр и сценарист, видать, сами ещё детишки малые. Очень хочется сделать что-то, а что - не понятно. Но деньги и связи есть, значит сделаем.
Теперь в России, как в Европе, - взрослеют после 40-ка. Да и то далеко не все.
Не могу с Вами согласиться. Фильм попал в target аудиторию, которая его смотрит с восторгом и собирает нехтлую кассу. Это явно означает, что "что-то" сделано. Откровенная мурня не попадает в зрителя. Другой вопрос, что Вы - не target аудитория.
Не могу с Вами согласиться. Фильм попал в target аудиторию, которая его смотрит с восторгом и собирает нехтлую кассу. Это явно означает, что "что-то" сделано.
по-моему это явно означает, что target аудитория у нас отстой..
zurbagan1842
14-04-2008, 22:28
[QUOTE=vitaly_repin]Не могу с Вами согласиться. Фильм попал в target аудиторию, которая его смотрит с восторгом и собирает нехтлую кассу./QUOTE]
В чем Вы не можете согласиться? В том, что в Европе и в Нынешней россии взрослеют после 40-ка лет?
Я посмотрел, что такое target. Но не сумели бы Вы, тем не менее на русскоязычном форуме написать точнее свою мысль. На русском языке, если вас не затруднит. Или хотя бы на финском, коле форум суоми.ру.
З.Ы. - "Нехилая касса", "Что-то сделано"... Вы серьёзно? Для вас критерий "нехилая касса"? И "что-то сделано всё-ж-таки" - это детский лепет. Я же говорю - взрослеете после 40-ка. Но не все, многие много позже.
vitaly_repin
14-04-2008, 22:34
по-моему это явно означает, что target аудитория у нас отстой..
Другого народа у меня для вас нет.
vitaly_repin
14-04-2008, 22:42
В чем Вы не можете согласиться? В том, что в Европе и в Нынешней россии взрослеют после 40-ка лет?
Вот с этим:
Режисёр и сценарист, видать, сами ещё детишки малые. Очень хочется сделать что-то, а что - не понятно. Но деньги и связи есть, значит сделаем.
Фраза о взрослении после 40 вообще осталась недоступной моему пониманию. Не могли бы Вы подробнее раскрыть эту свежую мысль? Кстати, был бы благодарен, если бы название страны Вы писали с большой буквы. Мне неприятно видеть это слово с маленькой.
Я посмотрел, что такое target. Но не сумели бы Вы, тем не менее на русскоязычном форуме написать точнее свою мысль. На русском языке, если вас не затруднит. Или хотя бы на финском, коле форум суоми.ру.
Прошу прощения. Имелась в виду "целевая аудитория". Фильм попал в целевую аудиторию, доказательством чего являются кассовые сборы (объективный критерий) и восторженные отзывы представителей этой аудитории в интернет-форумах и при частном общении (субъективный критерий).
З.Ы. - "Нехилая касса", "Что-то сделано"... Вы серьёзно? Для вас критерий "нехилая касса"? И "что-то сделано всё-ж-таки" - это детский лепет. Я же говорю - взрослеете после 40-ка. Но не все, многие много позже.
Я не понимаю, о чем Вы говорите. Каков Ваш критерий взросления? Без него Ваш тезис - демагогия.
Объективным критерием успеха явления массовой культуры является коммерческий успех. Мне казалось, что данное утверждение является общеизвестным.
zurbagan1842
14-04-2008, 22:56
Вот с этим:
Фраза о взрослении после 40 вообще осталась недоступной моему пониманию.
Прошу прощения. Имелась в виду "целевая аудитория".
Объективным критерием успеха явления массовой культуры является коммерческий успех. Мне казалось, что данное утверждение является общеизвестным.
Я немного сократил.
Фраза о взрослении в Европе после 40-ка лет - это мой жизненный опыт жития среди данной аудитории на протяжении нескольких десятков лет.
"Целевая аудитория"? :xapl: Спасибо за разъяснение слова target.
"Нехилая касса" для "массовой культуры" действительно является общеизвестным показателем. Уболтали.
"Нехилая касса" для "массовой культуры" действительно является общеизвестным показателем."Пипл хавает" (с) короче и понятнее.
zurbagan1842
14-04-2008, 23:41
"Пипл хавает" (с) короче и понятнее.
О, точно - пипл хавает :laughing: Этого достаточно.
Белград бомбим, Европа? ДА!! - Пипл хавает.
Рюссят были в Афгане - плохо? Теперь финны - в Афгане. Хорошо? Да!!! - Пипл хавает.
В Косов 300 церквей православных и храмов разрушено целенаправленно. Хаваем?.. Да!! Пойдёт, лишь бы евро не упало...
И т.д.
З.Ы. - пиплы хавают всё...
vitaly_repin
15-04-2008, 00:25
Фраза о взрослении в Европе после 40-ка лет - это мой жизненный опыт жития среди данной аудитории на протяжении нескольких десятков лет.
Еще раз - каков критерий взросления? Я спрашиваю не из желания "уболтать", но из-за того, что сам тезис крайне необычен для меня. Хочется понять, что Вы имеете в виду.
zurbagan1842
15-04-2008, 00:51
Еще раз - каков критерий взросления? Я спрашиваю не из желания "уболтать", но из-за того, что сам тезис крайне необычен для меня. Хочется понять, что Вы имеете в виду.
Вы странно ведёте беседу - спрашиваете много, но совсем ничего не отвечаете. Хотя это удобно. И объяснимо.
Есть простые закономерности взросления, социального развития и т.п. Одним из основных критериев взросления является опыт. Также чувство ответственности. Однозначно - психологическая независимсть. В нашем (нашем!) мире, любой сынок из обеспеченной семьи знает - где, когда и с кем. И как. Шаг влево, шаг вправо - чреват.
Мы обсуждаем фильм?
Я рискну предположить, что есть огромное колличество "тезисов", которые крайне для вас необычны. Даже странны для вас. И даже неприемлимы.
vitaly_repin
15-04-2008, 01:03
Вы странно ведёте беседу - спрашиваете много, но совсем ничего не отвечаете. Хотя это удобно. И объяснимо.
Вы не задаете вопросов. Задавайте же их. Я постараюсь на них ответить.
Есть простые закономерности взросления, социального развития и т.п. Одним из основных критериев взросления является опыт. Также чувство ответственности. Однозначно - психологическая независимсть. В нашем (нашем!) мире, любой сынок из обеспеченной семьи знает - где, когда и с кем. И как. Шаг влево, шаг вправо - чреват.
Я бы не хотел скатываться в демагогию. Давайте все же определим "взрослого человека" по zurbagan1842. Итак, перед нами субъект (для ясности) мужского пола возраста 28 лет (Вы тут местами на меня намекали, поэтому выберем этот возраст). Как нам определить, является ли этот человек взрослым или нет?
Мы обсуждаем фильм?
Похоже, уже нет.
Я рискну предположить, что есть огромное колличество "тезисов", которые крайне для вас необычны. Даже странны для вас. И даже неприемлимы.
Вне всякого сомнения. Как и для Вас. Это нормально для любого человека. Но нормальным является также попытка понять необычную, странную и даже неприемлимую точку зрения. Чем я здесь и сейчас и занимаюсь. Знание - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника, согласитесь.
zurbagan1842
15-04-2008, 01:11
Похоже, уже нет.
Я в этом топике пытался высказать своё отношение к фильму и понимание его.
С чего Вы взяли, что понять неприемлимую точку зрения является нормальным? Впрочем, я спросил просто так.
vitaly_repin
15-04-2008, 01:15
С чего Вы взяли, что понять неприемлимую точку зрения является нормальным? Впрочем, я спросил просто так.
Это является нормой в определенном социальном кругу. Именно этому (в частности) учат в университетах. Cоответственно, для лиц с высшим образованием это является нормальным.
Экстраполировать данное утверждение на весь социум неверно. Согласен. Но каждый живет в пещере своих представлений, как отмечал еще Платон.
zurbagan1842
15-04-2008, 01:20
Платон был прораб.
З.Ы. - Он не был христианином.
vitaly_repin
15-04-2008, 01:44
Платон был прораб.
Я о Платоне из Древней Греции, а не о современных Платонах, работающих прорабами на стройках капитализма.
З.Ы. - Он не был христианином.
Тут можно долго пересказывать соответствующий раздел из курса истории философии. Но ограничусь простым вопросом - какое отношение вероисповедание имеет к правоте суждений по внебогословским вопросам? Или Вы соглашаетесь исключительно с христианскими мыслителями? В таком случае Вы сильно себя обедняете. Ведь есть масса интересных мыслителей, которые не были христианами.
zurbagan1842
15-04-2008, 01:59
Я о Платоне из Древней Греции, а не о современных Платонах, работающих прорабами на стройках капитализма.
Вы о прорабах н.в. И Древняя Греция пусть отдыхает. Хотя я тоже писал о Платоне из ДГ.
Какой курс "истории философии" :masya: ?.. Товарищ, родной, в Вашем обширном образовании я не сомневаюсь!.. Поверьте на слово.
З.Ы. - Я соглашаюсь с истиной.
2З.Ы. - и не будем с Вами больше об этом, товарищ...
Объективным критерием успеха явления массовой культуры является коммерческий успех. Мне казалось, что данное утверждение является общеизвестным.
Вот только коммерческий успех никогда не являлся объективным критерием художественной ценности явления массовой культуры.
Yanychar
15-04-2008, 12:41
Вот только коммерческий успех никогда не являлся объективным критерием художественной ценности явления массовой культуры.
Не передергивай так явно. Виталий ни слова не сказал о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности.
Цитата, на которую ты ссылаешся:
Объективным критерием успеха явления массовой культуры является коммерческий успех. Мне казалось, что данное утверждение является общеизвестным.
По мне так фильм средний, но посмотреть стоит. Относится к современному направлению молодежных фильмов. ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности не имеет, но может молодежь немного заставить если не задуматься,то хоть вспомнить о ВОВ.
Чистая попса в кино. Но Мадонна тоже попса! Но какая!!! :)
По мне так фильм средний, но посмотреть стоит. Относится к современному направлению молодежных фильмов. ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности не имеет, но может молодежь немного заставить если не задуматься,то хоть вспомнить о ВОВ.
Чистая попса в кино.
Угу. )) +1. Согласен.
Не передергивай так явно. Виталий ни слова не сказал о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности.
Я, прежде чем написать, удосужился прочитать тему и отвечал не столько на цитируемый текст, сколько на мнение, выраженное автором в теме.
Фильм - сугубо проходной и художественной ценности не имеющий. Даже не вижу смысла его обсуждать.
Я тоже не понимаю чего тут ещё обсуждать. :) Ежу же понятно что фильм изначально не претендует на художественную ценность. Фильм ориентирован на молодёжь с определённой идеологической целью. Но снят хорошо, со своей задачей справляется на 5 баллов, молодежи нравится.
vitaly_repin
15-04-2008, 19:31
Я, прежде чем написать, удосужился прочитать тему и отвечал не столько на цитируемый текст, сколько на мнение, выраженное автором в теме.
Фильм - сугубо проходной и художественной ценности не имеющий. Даже не вижу смысла его обсуждать.
Мое мнение выражено здесь (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1442656&postcount=31) предельно четко.
Я тоже не понимаю чего тут ещё обсуждать. :) Ежу же понятно что фильм изначально не претендует на художественную ценность.
Ежу, позвольте заметить, непонятно... Еж даже не знает, что ето за фильм и почему именно его обсуждают...
Ежу, позвольте заметить, непонятно... Еж даже не знает, что ето за фильм и почему именно его обсуждают...
:) Ну если ёж посмотрит, то всё сразу поймёт!
Мое мнение выражено здесь предельно четко.
Хорошо, выскажусь непосредственно по нему:
Про войну есть фильмы много лучше, согласен. Но этот фильм прост, но не примитивен. И это, как ни странно, его достоинство. И при том, что он прост - он все же не "проще" ("делайте так просто как только это возможно, но не проще").
Фильм попал в target аудиторию и это здорово. Потому как людям, которые смотрели советскую военную классику, объяснять базовых вещей не надо и при прослушивании "Этот день Победы порохом пропах" они обычно и так рефлекторно встают. А вот "дети перестройки" и "поколение пепси" встают не всегда, а иногда и вовсе не имеют никакого представления, что такое была та война и та Победа. А Победа, по моему глубокому убеждению, является одной из важнейших общих ценностей, превращающих население в народ. Народ же состоит не только из высоколобых, получивших высшее образование. Скажу больше - не столько. И если снимать фильмы только для них (на высочайшем художественном уровне, говоря языком критики), то будет разрыв между образованным слоев и оставшейся массой народа. Разрыв, который может и в пропасть со временем превратиться.
Фильм этот прост и примитивен ровно настолько, насколько просты и примитивны все малохудожственные фильмы. То, что он попал в "target аудиторию" - ужасно. Это говорит лишь о том, что основная киноаудитория в России - это пипл, который хавает. Для госзаказа по патриотическому воспитанию "поколения пепси" эта агитка еще с грехом пополам тянет на звание "кино". Со всех остальных точек зрения - нет.
И если и дальше продолжать снимать кино по принципу "не для высоколобых", то разрыв между "образованным слоев и оставшейся массой народа" будет полностью нивелирован в сторону массы, где не останется места киноискусству вообще, где не будет ни новых Тарковских, ни Германов, никого, кто бы поддержал уровень российского кино, заданный еще в советское время.
vitaly_repin
16-04-2008, 15:12
Хорошо, выскажусь непосредственно по нему:
Фильм этот прост и примитивен ровно настолько, насколько просты и примитивны все малохудожственные фильмы. То, что он попал в "target аудиторию" - ужасно. Это говорит лишь о том, что основная киноаудитория в России - это пипл, который хавает. Для госзаказа по патриотическому воспитанию "поколения пепси" эта агитка еще с грехом пополам тянет на звание "кино". Со всех остальных точек зрения - нет.
И если и дальше продолжать снимать кино по принципу "не для высоколобых", то разрыв между "образованным слоев и оставшейся массой народа" будет полностью нивелирован в сторону массы, где не останется места киноискусству вообще, где не будет ни новых Тарковских, ни Германов, никого, кто бы поддержал уровень российского кино, заданный еще в советское время.
На мой взгляд, надо снимать кини и для тех, и для других. Причем большая часть кино, по всем законам индустрии (а кино - еще и индустрия) будет сниматься как раз не для высоколобых. Меньшая же часть будет задавать высокую планку. Ну и задает, собственно.
На мой взгляд, надо снимать кини и для тех, и для других. Причем большая часть кино, по всем законам индустрии (а кино - еще и индустрия) будет сниматься как раз не для высоколобых. Меньшая же часть будет задавать высокую планку. Ну и задает, собственно.
В "Болливуде" попадание в целевую аудиторию много выше. Полагаю российскому кино есть куда стремиться.
vitaly_repin
17-04-2008, 09:31
В "Болливуде" попадание в целевую аудиторию много выше. Полагаю российскому кино есть куда стремиться.
Совершенно верно. Без всякого смеха.
Хорошо, выскажусь непосредственно по нему:
Фильм этот прост и примитивен ровно настолько, насколько просты и примитивны все малохудожственные фильмы. То, что он попал в "target аудиторию" - ужасно. Это говорит лишь о том, что основная киноаудитория в России - это пипл, который хавает. Для госзаказа по патриотическому воспитанию "поколения пепси" эта агитка еще с грехом пополам тянет на звание "кино". Со всех остальных точек зрения - нет.
И если и дальше продолжать снимать кино по принципу "не для высоколобых", то разрыв между "образованным слоев и оставшейся массой народа" будет полностью нивелирован в сторону массы, где не останется места киноискусству вообще, где не будет ни новых Тарковских, ни Германов, никого, кто бы поддержал уровень российского кино, заданный еще в советское время.
вау! :hlop:
+10!!!
vitaly_repin
А что, собственно, вынудило Вас поднять тему именно этого фильма, непонятно?
Он не лучше и не хуже других, которые сегодня выходят на большие экраны. Сценарии так же подвергаются изменениям, музыка та же, актёры те же. Однако, этот фильм зацепил Вас больше других. Что-то личное?
vitaly_repin
17-04-2008, 11:41
vitaly_repin
А что, собственно, вынудило Вас поднять тему именно этого фильма, непонятно?
Он не лучше и не хуже других, которые сегодня выходят на большие экраны. Сценарии так же подвергаются изменениям, музыка та же, актёры те же. Однако, этот фильм зацепил Вас больше других. Что-то личное?
Фильм - другой. Иной, чем другие. Я не про художественные достоинства, я про пропагандистский заряд. И он меня обнадежил.
Разумеется, личное. Все, что касается Великой Отечественной - очень личное для меня.
Фильм - другой. Иной, чем другие. Я не про художественные достоинства, я про пропагандистский заряд. И он меня обнадежил.
Разумеется, личное. Все, что касается Великой Отечественной - очень личное для меня.
В этом смысле, если брать в-общем, фильм положительный и удался, на мой взгляд.
Не супер, не шедевр, как уже писали, но что-то в нём есть.
Совершенно верно. Без всякого смеха.
Какой уж тут смех, тут плакать надо.
Фильм - другой. Иной, чем другие. Я не про художественные достоинства, я про пропагандистский заряд. И он меня обнадежил.
Разумеется, личное. Все, что касается Великой Отечественной - очень личное для меня.
+1. Фильм достиг своеи цели. Его, как никакои другои фильм можно советовать посмотреть тем, кто не достиг ещё уровнеи Тарковских и Германов.
Ведь те, кто составляет "target" для этого фильма, могут, благодаря ему, поити выше и дальше тарковских.
В фильме есть элемент шоковои терапии - этимон цепляет тех, кого трудно чем-то зацепить.
А вы - не комильфо! не тарковскии! не кино! :xdisgust:
:lol:
Для тои "target" это и есть самыи тарковскии.
vitaly_repin
18-04-2008, 09:43
Какой уж тут смех, тут плакать надо.
Плакать не надо. И не надо презрительно относиться к большевистскому лозунгу, - "искусство - в массы!". Он верен, как бы кто (включая и меня) не относился к его авторам.
Или Вы силком собираетесь публику затаскивать на фильмы a la "Зеркало"? Ну-ну. Успехов.
Есть 2 разных сферы - массовое кино и авторское (интеллектуальное, элитарное... - названий масса). И Вы сейчас подходите к оценке массового кино с теми же критериями, что и к оценке авторского. Это - ошибка.
Есть 2 разных сферы - массовое кино и авторское (интеллектуальное, элитарное... - названий масса). И Вы сейчас подходите к оценке массового кино с теми же критериями, что и к оценке авторского. Это - ошибка.
ИМХО фильмы, как и книги, как говорил Оскар Уайльд, бывают или хорошие или плохие. Все.
Может, это-слишком резкое деление, но мое мнение, что касательно искусства, оно именно таким должно быть. То, что там в массы и для каких-то целей- это не искусство уже.
Плакать не надо. И не надо презрительно относиться к большевистскому лозунгу, - "искусство - в массы!". Он верен, как бы кто (включая и меня) не относился к его авторам.
Происхождение лозунгов, как и они сами, интересуют меня менее всего, так что не вызывают у меня ровно никаких чувств, даже презрения.
Или Вы силком собираетесь публику затаскивать на фильмы a la "Зеркало"? Ну-ну. Успехов.
Затаскивать я никого никуда не собираюсь, я лишь высказываю мнение. Но и петь диферамбы откровенной кинобездарности не буду.
Есть 2 разных сферы - массовое кино и авторское (интеллектуальное, элитарное... - названий масса). И Вы сейчас подходите к оценке массового кино с теми же критериями, что и к оценке авторского. Это - ошибка.
Сферы есть только две - хорошее кино и плохое. И я солидарен и с Уайлдом, и с Веоникой. Все остальные деления - для облегчения поиска по каталогу.
Потому я подхожу у оценке любого кино, да и не только кино, с одними и теми же критериями.
vitaly_repin
18-04-2008, 10:26
ИМХО фильмы, как и книги, как говорил Оскар Уайльд, бывают или хорошие или плохие. Все.
Может, это-слишком резкое деление, но мое мнение, что касательно искусства, оно именно таким должно быть. То, что там в массы и для каких-то целей- это не искусство уже.
"Хорошие" или "плохие" для кого? Ведь для разных групп людей хорошими и плохими будут разные произведения искусства. И произведениями искусства они тем не менее останутся.
Наблюдается следующая интересная картина. Имеется относительно небольшая группа людей, присвоившая себе право называть то или иное произведение хорошим или плохим, более того - относить его к произведениям искусства или нет. И все было бы хорошо, если бы эти люди говорили о себе или о круге людей, к которому они принадлежат.
Но нет же - они претендуют на истину в последней инстанции. Это как с УЖК (Уникальный Журналистский Коллектив) в современной российской журналистике - если коллега с членом УЖК не согласен, то, - "вон из профессии! Вы не имеете право называть себя журналистом".
И эти откровенно тоталитарные тенденции, причем среди образованного класса, меня весьма беспокоят. То есть когда парень с рабочих окраин с образованием, полученным в ПТУ, говорит мне, что Сталкер в частности и Тарковский вобще - заумное дерьмо, то у меня к нему особых претензий нет. Он и не обязан понимать наличие разных слоев в обществе и видеть всю эту сложнейшую палитру - его просто не этому учили. Но нас то в ВУЗах учили и этому в частности!
Он и не обязан понимать наличие разных слоев в обществе и видеть всю эту сложнейшую палитру - его просто не этому учили. Но нас то в ВУЗах учили и этому в частности!
Но кино- то от этого лучше не становится :) :)
Я не знаю, добился ли этот фильм своей "цели", если такова вообще была. Я о "target аудитории". Если честно, не очень даже хочу знать, потому, что мне будет стыдно за нашу target аудиторию.
По твоему мнению, если он впал в сердца определенного слоя- значит фильм хороший? Ну, это, наверное, одна из возможных точек зрения. Я всегда фильмы рассматриваю с точки зрения самого фильма, а не аудитории: хороший или нет, и все.
"Хорошие" или "плохие" для кого?
это можно обсуждать и обсуждать.
Есть же вроде какие-то общепринятые критерии, по которым Сталкер записывается в хороший фильм сам по себе, а дальше может или нравится или не нравится. Что это за критерии- для меня загадка.
Ну, с фильмами еще как-то полегче, но вот например в живописи я хоть убей не понимаю этих критерий. Полный ноль. Но тем не менее одна мазня стоит тысячи, а другая такая же- 100 евро. Как-то же их оценивают...
vitaly_repin
18-04-2008, 10:36
Затаскивать я никого никуда не собираюсь, я лишь высказываю мнение. Но и петь диферамбы откровенной кинобездарности не буду.
[В дополнеие к ответу Веонике]
Фильмы Тарковского - тоже кинобездарность с точки зрения массы людей. Как и стихи Бродского, к примеру. И фильмы Германа. И знаете почему? Эти произведения талантливы, но не гениальны.
Отличие гениального произведения искусства от талантливого состоит в том, что гений виден всем, талант - немногим. Гении нас объединяют. Пушкин близок всем - от дворника до академика.
Вы же приводите в качестве образцов не гениальные вещи, но талантливые. Эталон Вашей социальной группы.
[В дополнеие к ответу Веонике]
Фильмы Тарковского - тоже кинобездарность с точки зрения массы людей. Как и стихи Бродского, к примеру. И фильмы Германа. И знаете почему? Эти произведения талантливы, но не гениальны.
.
Ну тут я не соглашусь. Тарковский гениален :) Я понимаю, они могут не нравится и их можно не понимать, но я была уверена, что они гениальны как класс . Так у меня с Пушкиным: мне не нравятся его стихи, но наверное, он гениален...
То же самое с живописью, я только что писала. Многие картины считаются гениальными. Начиная с того, что мне картины вообще не нравятся сами по себе, я не вижу никакой гениальности во многих "гениальных" картинах...
Всегда найдется тот, кому гениальное кажется плохим, и что теперь, отбросить все критерии?
Ведь для разных групп людей хорошими и плохими будут разные произведения искусства. И произведениями искусства они тем не менее останутся.
Какая чушь.
Разные произведения искусства могут нравиться или не нравиться разным группам людей, но их уровень от вкуса этих групп никак не зависит. Они действительно остануться произведениями искусства. Либо хорошими, либо плохими.
Вы же приводите в качестве образцов не гениальные вещи, но талантливые. Эталон Вашей социальной группы.
Вы еще биографию мою расскажите.
Что за чмошная манера на личности переходить. Вы что, с моей социальной группой знакомы?
Всегда найдется тот, кому гениальное кажется плохим, и что теперь, отбросить все критерии?
По Виталию Репину - ДА. Гениально только то, что ПТУшник понимает. А если не понял - фтопку.
Типичная философия победившего пролетариата.
Такие темы вообще намного интереснее и конструктивнее и веселее обсуждать за чашечкой чего-нибудь...
На мой взгляд, имеются довольно чёткие определения на сколько кино хорошее или плохое.
Первое, это игра актёров. Вне зависимости от того, на сколько актуальна поднятая тема. Сюжет может быть совершенно не затейлив или тема его не соответствует нынешним реалиям, идеологии итд.
Фильмы "Мы, ниже подписавшиеся" или "Премия" тому пример. Поднятая тема по-современным меркам, уже морально устарела. Однако, игра актёров в них предельно убедительна.
Второе, на сколько ценна, с общечеловеческой точки зрения, поднятая тема.
Потом добавим режиссуру, операторскую работу, музыку и получаем исходные данные для более-менее объективной оценки результата работы. Я намеренно опускаю такой фактор, как бюджет фильма. Часто он не является определяющим, хотя от него многое зависит.
Если оценить по предлагаемым мною критериям фильмы, то в хорошие мы без сомнения отнесём "Они сражались за Родину", "Сталкер", "17 мгновений", "Хронику пикирующего.." , "Утиную охоту", "А зори здесь тихие", "Место встречи.." и даже "Принца Флоризеля"...
Конечно фильм можно испортить мелочами, несоответствиями, декорациями и прочим, но это уже, как правило, не является определяющими факторами.
Какая чушь.
Разные произведения искусства могут нравиться или не нравиться разным группам людей, но их уровень от вкуса этих групп никак не зависит. Они действительно остануться произведениями искусства. Либо хорошими, либо плохими.
Мне кажется, разногласия с Виталием Репиным из-за того, что вы путаете понятия хороший-плохой с нравится-не нравится.
Не нравится может хороший фильм, а нравится не очень. Всё зависит от того что нужно какому-то человеку (или группе людей) в данный конкретный момент времени. От этого фильм не станент ни лучше, ни хуже.. :)
Фильм - другой. Иной, чем другие. Я не про художественные достоинства, я про пропагандистский заряд. И он меня обнадежил.
Разумеется, личное. Все, что касается Великой Отечественной - очень личное для меня.
Сейчас столько всякой ботвы снимают на тему о войне, что этот раздел Вы должны были буквально завалить топиками с названиями фильмов... Вы выделили именно этот. Почему, можете объяснить?
На мой взгляд, имеются довольно чёткие определения на сколько кино хорошее или плохое.
Конечно имеются. И первое, и второе. И еще свет, пластика, ритм, новизна, находки, стиль...
Бюджет конечно важен, но только для массовки и эффектов. Есть много хороших относительно малобюджетных фильмов.
Конечно же нужен бюджет и для приглашения "звезд", но это не столько необходимость, сколько маркетинговый ход, чтобы обеспечить фильму коммерческую рентабельность.
Мне кажется, разногласия с Виталием Репиным из-за того, что вы путаете понятия хороший-плохой с нравится-не нравится.
Не нравится может хороший фильм, а нравится не очень. Всё зависит от того что нужно какому-то человеку (или группе людей) в данный конкретный момент времени. От этого фильм не станент ни лучше, ни хуже.. :)
Я как раз этого не путаю. Потому и сказал, что успех данного фильма никак не связан с его уровнем, который очень и очень посредственный.
Конечно имеются. И первое, и второе. И еще свет, пластика, ритм, новизна, находки, стиль...
Бюджет конечно важен, но только для массовки и эффектов. Есть много хороших относительно малобюджетных фильмов.
Конечно же нужен бюджет и для приглашения "звезд", но это не столько необходимость, сколько маркетинговый ход, чтобы обеспечить фильму коммерческую рентабельность.
Со звёздами и бюджетом именитый режиссёр може снять такую откровенную парашу, что потом только удивляешься. Должно быть что-то ещё. Что-то из разряда всеобщего вдохновения, искреннего желания проявить свои таланты и ещё много неуловимых факторов. Наверное, не нацеливаться на "таргет аудиторию" :)))))))
Я как раз этого не путаю. Потому и сказал, что успех данного фильма никак не связан с его уровнем, который очень и очень посредственный.
Я не имел ввиду Вас лично. Какое-то обоюдное неприятие точки зрения оппонента :)
Со звёздами и бюджетом именитый режиссёр може снять такую откровенную парашу, что потом только удивляешься. Должно быть что-то ещё. Что-то из разряда всеобщего вдохновения, искреннего желания проявить свои таланты и ещё много неуловимых факторов. Наверное, не нацеливаться на "таргет аудиторию" :)))))))
Ну мы ж не о залоге, а о критериях оценок говорим. А гарантии конечно только в страховом полисе.
Я не имел ввиду Вас лично. Какое-то обоюдное неприятие точки зрения оппонента :)
Сорри. Скорее непонятие. Понял. Согласен.
Ну мы ж не о залоге, а о критериях оценок говорим. А гарантии конечно только в страховом полисе.
Со своей стороны я предложил эти критерии, Вы их дополнили и по-моему они правильные. Нормальные независимые кинокритики, как мне кажется, должны руководстваться именно этими правилами.
[В дополнеие к ответу Веонике]
Фильмы Тарковского - тоже кинобездарность с точки зрения массы людей. Как и стихи Бродского, к примеру. И фильмы Германа. И знаете почему? Эти произведения талантливы, но не гениальны.
Отличие гениального произведения искусства от талантливого состоит в том, что гений виден всем, талант - немногим. Гении нас объединяют. Пушкин близок всем - от дворника до академика.
Вы же приводите в качестве образцов не гениальные вещи, но талантливые. Эталон Вашей социальной группы.
+1. Сталкера не понел. Видимо, всё это в каких-то произведениях, или в жизни уже было много раз, и оттого - банально. Хотя, киношка интерестная. :)
Мне кажется, разногласия с Виталием Репиным из-за того, что вы путаете понятия хороший-плохой с нравится-не нравится.
Не нравится может хороший фильм, а нравится не очень. Всё зависит от того что нужно какому-то человеку (или группе людей) в данный конкретный момент времени. От этого фильм не станент ни лучше, ни хуже.. :)
Неправда. Разногласия в том, что люди прогматичные обсуждают кино, а Виталии Репин создал тему о яркои(не могу подобрать слово, сами додумываите), задевшеи ДУШИ многих людеи.
vitaly_repin
19-04-2008, 21:12
Но кино- то от этого лучше не становится :) :)
По твоему мнению, если он впал в сердца определенного слоя- значит фильм хороший? Ну, это, наверное, одна из возможных точек зрения. Я всегда фильмы рассматриваю с точки зрения самого фильма, а не аудитории: хороший или нет, и все.
Вопрос интересный. Спасибо. Обдумывал несколько дней.
Если рассматривать только с точки зрения самого фильма - "хороший/плохой", то аудитория не выходит на самом деле из рассмотрения. Просто она участвует неявно - это класс (слой общества), к которому принадлежит оценивающий.
А что такое хорошее или плохое произведение искусства вообще - это вопрос тяжелый. Я оцениваю любое произведение искусства по следующим параметрам:
1) Идеологический заряд (даже табуретка несет с собой определенную идеологию, что уж говорить о произведениях искусства)
2) Художественная ценность
3) Воздействие на потребителя (аудиторию)
И вот такая суперпозиция позволяет мне оценить произведение. Пункта 2 недостаточно - так можно договориться до того, что "манекен, гниющий в такси" (работа Дали) - прекрасная работа.
Пункта 1 также недостаточно - получим агитки, которые никому не интересно смотреть/читать/слушать.
Пункт 3 тоже участвует в рассмотрении, поскольку говорит о том, нашло ли произведение отклик в сердцах людей. И если нашло, то каково количество этих людей.
Гениальное произведение (шедевр) получает высшие оценки по всем трем критериям. Не бывает гениального произведения, призывающего творить зло (даже знаменитый фильм Лени Рифеншталь все же не призывал явно творить зло - она аппелировала не к самым худшим сторонам человеческой натуры). Не бывает гениального произведения, признанного таковым узкой группкой интеллектуалов. Ну и, разумеется, шедевр не может быть плох с точки зрения художественной.
Вот как то так.
Предвижу возражения по пункту 1. Прошу оппонентов, перед тем как браться за клавиатуру, перечитать вот этот текст Оруэлла. (http://www.velib.com/book.php?avtor=o_704_1&book=5404_1_1)
От стены мы прежде всего требуем, чтобы она стояла. Коли стоит – хорошая стена, а какой цели она служит – это уже отдельный вопрос. Но даже лучшую в мире стену следует снести, если она опоясывает концентрационный лагерь. И точно так же мы должны иметь возможность сказать: «Это – хорошая книга (или хорошая картина), но ее следует отдать на публичное сожжение палачу». Кто хотя бы мысленно не в силах произнести этого, умаляет значение того факта, что художник – это еще и гражданин и человеческое существо.
vitaly_repin
19-04-2008, 21:17
Всегда найдется тот, кому гениальное кажется плохим, и что теперь, отбросить все критерии?
Тут и вступает в силу "общественное мнение". Не мнение небольшой группки членов образованного класса, присвоивших себе право говорить от имени общества, но подлинное мнение общества.
Каков процент тех, кому не нравится Пушкин? 1%? 1.5% от численности русскоговорящих? Тогда им можно сказать - "вы не доросли до понимания творчества Александра Сергеевича". Если бы таковых было хотя бы процентов 30, то Пушкин явно не мог бы проходить по разряду гениев (с моей точки зрения).
vitaly_repin
19-04-2008, 21:21
Какая чушь.
Разные произведения искусства могут нравиться или не нравиться разным группам людей, но их уровень от вкуса этих групп никак не зависит. Они действительно остануться произведениями искусства. Либо хорошими, либо плохими.
А судьи кто? Ваш подходит просто вопиет о наличие некоего "грозного судии". Он ждет, Он недоступен звону злата.
Но на Земле такого судии нет. "Хорошо/плохо" - субъективные понятия. Как уровень (который от вкуса не зависит) мерять собираетесь без линейки и даже эталона метра? Вопрос сугубо практический, заметьте. Я не спорю, что есть некий "объективный уровень". Я просто констатирую невозможность его измерения.
vitaly_repin
19-04-2008, 21:24
Вы еще биографию мою расскажите.
Что за чмошная манера на личности переходить. Вы что, с моей социальной группой знакомы?
Я не заметил здесь перехода на личности. Вы приводили вполне определенные примеры в качестве эталонов. Данные примеры не являются примерами гениев, объединявших своим творчеством народ. Они объединяли своим творчеством определенные социальные группы. И Вы (как и я), несомненно, относитесь к одной из социальных групп. К какой именно социальной группе Вы относитесь для данной дискуссии совершенно не важно.
vitaly_repin
19-04-2008, 21:30
По Виталию Репину - ДА. Гениально только то, что ПТУшник понимает. А если не понял - фтопку.
Совершенно верно. Не в топку, разумеется. Тут Вы передергиваете. Но гениальным такое произведение быть не может.
Самое сложное в этой жизни - это рассказать о сложном просто. Кстати, Ландау говорил, что если ученый не сможет за 5 минут объяснить ребенку, чем он занимается, то он занимается не наукой. Тоже спорить будете?
vitaly_repin
19-04-2008, 21:33
Сейчас столько всякой ботвы снимают на тему о войне, что этот раздел Вы должны были буквально завалить топиками с названиями фильмов... Вы выделили именно этот. Почему, можете объяснить?
Пожалуй, сценарная идея меня откровенно восхитила. Перенести наших современников в прошлое и поставить перед врагом.
Я ожидал лучшей реализации, но сама задумка великолепна.
Пожалуй, сценарная идея меня откровенно восхитила. Перенести наших современников в прошлое и поставить перед врагом.
Я ожидал лучшей реализации, но сама задумка великолепна.
Лучше - хуже. Непонятно, что именно? Сами говорите о субъективизме такой оценки и тут же начинаете судить, и кто судья? Вам можно, столо быть, другим нет. Рассуждая о ценности простоты и краткости Вы тут такого нагородили, что Ваши опусы претендуют на образец сложности, которая с трудом укладывается в в приведённую Вами концепцию оценки профессионализьма. Одни таргеты чего стоят :)
Пушкин, проценты, откуда они, при чём тут они?... даже смешно :)))
Этот фильм сегодня по телику показывать будут ?
http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=12530156
mymla-my
09-05-2008, 23:59
Мне ещё в фильме не понравился прикол про "После первой не закусываю..."! Зачем его сюда втиснули? Молодёжь ведь не знает, что это заимствованный прикол из советского фильма, получается плагиат. Да и вообще в сравнении с оригинальной версией в этом фильме этот прикол вообще не смотрится ни как, просто ни в кассу. ИМХО.
Плюс в этом фильме присутствует некая детская романтика. Немцов перестреляли миллион, они так красиво кувыркаются подстреленные на бегу :) Особист вообще душка попался, как-то сразу отстал от ребят...
А зачем Соколова в плену держали, если подстрелили только за то, что он песенку запел?
А если бы кто-то из героев ещё и по собственной воли остаться захотел, то можно было бы переплеваться в конце. Ни один нормальный человек у которого здесь нормальная жизнь не остался бы, я уверен! И не надо такого снимать. Погиб- это другое дело, это могли бы и снять.
В ТОЧКУ!!!!!ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА!
mymla-my
10-05-2008, 00:26
Любую можно кашу мировую
Затеять с молодежью горлопанской,
Которые Вторую Мировую
Уже немного путают с Троянской. И.Губерман
Похоже, не так ли?......
А меня очень радует, что Виталий Репин еще не уехал на родину!
[russian.fi, 2002-2014]