Финляндия по-русски - Для настоящих любителей финской истории

Wellwalker

14-10-2009, 01:06

Есть у меня в загашнике пару номеров потрясного журнала Suomi Saksa. № 9 и № 21 за 1942 год.

Обложка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/wellwalker.0/0_3e194_27ad6ef_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/wellwalker.0/0_3e194_27ad6ef_orig)

№ 9, картинка из исторической статьи Talvimajapaikka Staritza. Iivana Julman Lempipaikka

http://img-fotki.yandex.ru/get/4002/wellwalker.0/0_3e195_ac8d13cd_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/4002/wellwalker.0/0_3e195_ac8d13cd_orig)

№ 21, обращение к братьям по оружию

http://img-fotki.yandex.ru/get/4002/wellwalker.0/0_3e196_c19d9371_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/4002/wellwalker.0/0_3e196_c19d9371_orig)

№ 21, статьи о правильном воспитании детей

http://img-fotki.yandex.ru/get/4004/wellwalker.0/0_3e197_c83fa6da_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/4004/wellwalker.0/0_3e197_c83fa6da_orig)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3905/wellwalker.0/0_3e198_d4f88f41_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/3905/wellwalker.0/0_3e198_d4f88f41_orig)

№ 21, стих на последней странице обложке про членов финского добровольческого батальона
http://img-fotki.yandex.ru/get/3802/wellwalker.0/0_3e199_b244470f_M
В большом разрешении (http://img-fotki.yandex.ru/get/3802/wellwalker.0/0_3e199_b244470f_orig)

form

14-10-2009, 11:49

Ого! Очень интересный кусочек истории, прямо живое эхо.

pustota

14-10-2009, 12:27

Подобных изданий - масса. Сотрудничество на идеологическом фронте было одним из направлений по которому работали офицеры информационной службы... Тиедотусупсеерит... У Пааволайнен это очень ярко описано... Пааволайнен автор нескольких книг, офицер отдела пропаганды финской армии времен войны...

duche

14-10-2009, 12:58

Есть у меня в загашнике пару номеров потрясного журнала Suomi Saksa. № 9 и № 21 за 1942 год.

И че? Продаешь? Али с другим умыслом разместил?

form

14-10-2009, 14:56

а еще странички можете добавить, или выложить где-нибудь? Интересно же почитать.

vanarahu

14-10-2009, 15:35

Дуче, открой глаза
что там Сталин Гитлеру и Рипентропу пишет
о дружбе народов Германии и СССР! :molotok:
http://www.p-prospekt.ru/img/2008/10/gazeta2.jpg

partiisan

14-10-2009, 16:04

что там Сталин Гитлеру и Рипентропу пишет
о дружбе народов Германии и СССР! :molotok:
http://www.p-prospekt.ru/img/2008/10/gazeta2.jpg

Газета старая 39 года, мы про 1942 говорим. Не флуди

Niinjoo

14-10-2009, 16:17

Глава Народного правительства Финляндии, Отто Куусинен))) а это то кто такой? Что за хрен з бугра???)

vanarahu

14-10-2009, 17:27

Газета старая 39 года, мы про 1942 говорим. Не флуди
ну и что рзве ето не история Финнландии
http://www.otavanoppimateriaalit.net/aineisto/images/Mainila_AL_27-11-39.GIF

form

14-10-2009, 18:30

[QUOTE=vanarahu]ну и что рзве ето не история Финнландии [QUOTE]
Конечно история. Можно еще в кансалисмусео пофотографировать хоть со времен каменного топора и это будет тоже история финл. и что?
Человек выставил то что у него есть, и это что плохо? Или нельзя, не позволено, не годится?

Niinjoo

14-10-2009, 18:34

Можно было и посвежее прессу "сине-чёрных" выставить) свобода слова всё таки

form

14-10-2009, 19:28

Можно было и посвежее прессу "сине-чёрных" выставить) свобода слова всё таки
Думаю что чел. выставил что имеет, а не специально искал, вот и свобода в этом. Поделился просто чел.
Если же у вас есть еще и нечто "сине-черное" (что хоть это такое?), так уж выставьте пожалста, хоть краем глазика посмотреть.

pustota

14-10-2009, 20:49

Можно было и посвежее прессу "сине-чёрных" выставить) свобода слова всё таки

Оставте у себя на столе... Неинтересно читать про Суурсуоми сегодня, когда знаешь что конец у этих сказок всегда очень печальный, и что самое обидное не только для рассказчиков... :)

Ollikainen

14-10-2009, 22:15

Прочитал всё -не нашёл ни пропаганды нацизма ,ни восхваления концагерей.....А дружба??И чё??Сталин с Гитлером не дружил??
Суур-Суоми??Тут где-то упомянута Суур-Суоми??Тут вообще то рассказанно,с какой горечью уходила в 39-м из Выборга непобеждённая финская армия.....а чё не горько было уходить???И с какой жадностью шёл,даже невспоминая об условиях мира рюсся...
......Гитлерюгенд??И что??Хоры мальчиков преступление??....Семья ,обедаущая под портретом Гитлера??Портрет Сталина чем-то лучше??

Ollikainen

14-10-2009, 22:24

Gordon

14-10-2009, 22:33

Заключённые рюсся,прохпдящие под триумфальной аркой с сатенинской звездой??И чё??Ето разве неправда?
Пропаганда??Да,и чё??
Фашист-Гитлер один вышел против коммунистической орды,в защиту ценностей Западного мира??Разве ето неправда??Разве другие не сидели,трусливо поджав хвосты??
может все таки он защищал не совсем те ценности на которых построен Западный мир?
ему вроде были ранее присуще идеи Христианства...может я и не прав конечно...

pustota

14-10-2009, 22:37

может все таки он защищал не совсем те ценности на которых построен Западный мир?
ему вроде были ранее присуще идеи Христианства...может я и не прав конечно...

Вы не правы!
Олликайнен знает, что говорит... Таких как он здесь слава богу немного... Вымирающий вид... Но занесены в красную книгу...

Ollikainen

14-10-2009, 22:47

может все таки он защищал не совсем те ценности на которых построен Западный мир?
ему вроде были ранее присуще идеи Христианства...может я и не прав конечно...
Финнам начала 40-вых он представлялся именно таким-защитником ценностей Западного мира он сатанинской орды с востока.Если бы Гитер действительно им был - он не проиграл бы войну.
Поражение Гитлера нечалось не на полях сражений -оно началось глубоко в тылу -когда мирное население поняло,что немцы вовсе не освободители,а захаватчики,по поведению ничем не лучше коммунистов...

Ollikainen

14-10-2009, 22:48

Вы не правы!
Олликайнен знает, что говорит... Таких как он здесь слава богу немного... Вымирающий вид... Но занесены в красную книгу...
Зато краснопузые недобитки расплодились...
Именно такие плевали в лицо защитникам Родины....

pustota

14-10-2009, 22:56

Зато краснопузые недобитки расплодились...
Именно такие плевали в лицо защитникам Родины....

Плевали в лицо защитникам родины? Однако плодовитые старички - краснопузики пошли нынче. Неужто и впрямь те самые, которые плевала? :)

Gordon

14-10-2009, 23:01

Финнам начала 40-вых он представлялся именно таким-защитником ценностей Западного мира он сатанинской орды с востока.Если бы Гитер действительно им был - он не проиграл бы войну.
Поражение Гитлера нечалось не на полях сражений -оно началось глубоко в тылу -когда мирное население поняло,что немцы вовсе не освободители,а захаватчики,по поведению ничем не лучше коммунистов...
в его идеях есть что то Христианское?
Гитлер не был защитником ценностей Запада ни до, ни после 40-го года...
Финнам от его завоеваний ничего бы и не досталось...
сподвижников как правило после побед-уничтожают злее чем врагов...
на что финны рассчитывали?

Ollikainen

14-10-2009, 23:15

в его идеях есть что то Христианское?
Гитлер не был защитником ценностей Запада ни до, ни после 40-го года...
Финнам от его завоеваний ничего бы и не досталось...
сподвижников как правило после побед-уничтожают злее чем врагов...
на что финны рассчитывали?
Мартин Лютер(основатель главенстующей в Скандинавии и Германи ветви христианства) ещё в 16-м веке призывал громить евреев..... Что сделал Сталин с "союзниками"-прибалтийскими странами все итак знают...Финляндия сама чуть под замес не попала....Британия с США сидели трусливо поджав хвост...другого выбора ,кроме союничества с Германией у Финляндии не было...

Fil

14-10-2009, 23:16

Заключённые рюсся,прохпдящие под триумфальной аркой с сатенинской звездой??И чё??Ето разве неправда?
Пропаганда??Да,и чё??
Фашист-Гитлер один вышел против коммунистической орды,в защиту ценностей Западного мира??Разве ето неправда??Разве другие не сидели,трусливо поджав хвосты??

под какой такой Триумфальной аркой в некой демократической стране сначала прошагал Фашист-Гитлер ? скорей всего искал коммунистические орды да компас подвёл ...

Fil

14-10-2009, 23:21

Финнам начала 40-вых он представлялся именно таким-защитником ценностей Западного мира он сатанинской орды с востока.Если бы Гитер действительно им был - он не проиграл бы войну.
Поражение Гитлера нечалось не на полях сражений -оно началось глубоко в тылу -когда мирное население поняло,что немцы вовсе не освободители,а захаватчики,по поведению ничем не лучше коммунистов...

из Вашего раннего :
" Фашист-Гитлер один вышел против коммунистической орды,в защиту ценностей Западного мира??Разве ето неправда?? "

так вот он оказывается какой ... " Разве ето неправда?? " (с)

Gordon

14-10-2009, 23:24

Мартин Лютер(основатель главенстующей в Скандинавии и Германи ветви христианства) ещё в 16-м веке призывал громить евреев..... Что сделал Сталин с "союзниками"-прибалтийскими странами все итак знают...Финляндия сама чуть под замес не попала....Британия с США сидели трусливо поджав хвост...другого выбора ,кроме союничества с Германией у Финляндии не было...
Мартин Лютер был очень толковый дядька...
ну и конечно не совсем прославился погромами...))) в основном борьбой с Папой...
но не с Христианством...
наоборот-перевел Библию...

*о деятельности Сталина много мнений вплоть до прямо-противоположных...
что имеется в виду?

**Британия и США всегда преследуют ТОЛЬКО свои интересы в любом регионе...

***вариант был...но не всех в Финляндии устраивал...
согласен, что ее "втянули" в чужие разборки...

Ollikainen

14-10-2009, 23:25

из Вашего раннего :
" Фашист-Гитлер один вышел против коммунистической орды,в защиту ценностей Западного мира??Разве ето неправда?? "

так вот он оказывается какой ... " Разве ето неправда?? " (с)
А что,были другие??

Fil

14-10-2009, 23:27

Gordon

14-10-2009, 23:27

А что,были другие??
враг моего врага далеко не всегда мой друг...

Fil

14-10-2009, 23:29

А что,были другие??

были: верили что таковой был Муссолини-Дуче, а по свежим утверждениям и тот оказался сволочью

Ollikainen

14-10-2009, 23:37

Мартин Лютер был очень толковый дядька...
ну и конечно не совсем прославился погромами...))) в основном борьбой с Папой...
но не с Христианством...
наоборот-перевел Библию...

*о деятельности Сталина много мнений вплоть до прямо-противоположных...
что имеется в виду?

**Британия и США всегда преследуют ТОЛЬКО свои интересы в любом регионе...

***вариант был...но не всех в Финляндии устраивал...
согласен, что ее "втянули" в чужие разборки...
Не было вариантов -в кремле ,подле Сталина сидел его идеолог Отто Куусинен .....он очень хотел домой...

Имеются ввиду "союзничские" договора с прибалтийскими странами..

У финнов были свои разборки -вернуть захваченное.То,что перешли старую границу было ошибкой - именно тогда Западные Демократии от финляндии отвернулись,а их влияние в 44-м ой как бы пригодилось-к несчастью в победном угaре никто об етом не подумал ...Но....и СССР ведь её перешёл в 44-м....а насчёт чужой земли -больше всех во Второй мировой прихватил именно СССР

Gordon

15-10-2009, 08:25

Не было вариантов -в кремле ,подле Сталина сидел его идеолог Отто Куусинен .....он очень хотел домой...

Имеются ввиду "союзничские" договора с прибалтийскими странами..

У финнов были свои разборки -вернуть захваченное.То,что перешли старую границу было ошибкой - именно тогда Западные Демократии от финляндии отвернулись,а их влияние в 44-м ой как бы пригодилось-к несчастью в победном угaре никто об етом не подумал ...Но....и СССР ведь её перешёл в 44-м....а насчёт чужой земли -больше всех во Второй мировой прихватил именно СССР
больше всего в % отношении получил земли Израиль...)))

*Западные Демократии не отворачивались от Финляндии...чтоб отвернуться надо быть как минимум повернутым к ней...)))

pustota

15-10-2009, 08:29

больше всего в % отношении получил земли Израиль...)))

*Западные Демократии не отворачивались от Финляндии...чтоб отвернуться надо быть как минимум повернутым к ней...)))

На втором месте Литва!
Правда в составе СССР.

Демократии в период второй мировой очень уж относительное понятие.

Ollikainen

15-10-2009, 09:23

больше всего в % отношении получил земли Израиль...)))

*Западные Демократии не отворачивались от Финляндии...чтоб отвернуться надо быть как минимум повернутым к ней...)))
Британия и США обьявили войну Финляндии ,лишь после того,как она перешла старую границу.....отвернулись.Не стоит забывать,что именно угрозы бомбёжки нефтяных регионов Кавказа подвинуло Сталина на трудное решение о роспуске "Правительства Финляндии" и остановке агрессии
В абсолютной величине больше всех получил именно СССР....

Gordon

15-10-2009, 09:36

Британия и США обьявили войну Финляндии ,лишь после того,как она перешла старую границу.....отвернулись.Не стоит забывать,что именно угрозы бомбёжки нефтяных регионов Кавказа подвинуло Сталина на трудное решение о роспуске "Правительства Финляндии" и остановке агрессии
В абсолютной величине больше всех получил именно СССР....ну значит не зря воевали-с другой то стороны!
было бы более странно выиграть войну и пораздавать по окончании земли...)))

*тогда вопрос-а зачем Финляндия переходила старую границу?
она не знала о последствиях?
регион сам по себе розыгрышный...тем более в противостоянии Россия-Германия...
для поддержки к примеру меня сейчас правительством США им нужны гарантии что я каким то образом могу влиять на интересующий их вопрос...
Финляндия на что то и как то влияла чтоб ее поддерживали?
или все таки там более интересна была Швеция?

Gordon

15-10-2009, 09:38

На втором месте Литва!
Правда в составе СССР.

Демократии в период второй мировой очень уж относительное понятие.
на мой взгляд демократия вообще крайне размытое понятие...))) даже когда нету войны!

Nöyränen

15-10-2009, 11:39

В абсолютной величине больше всех получил именно СССР....

Что касается Второй Мировой... СССР (НЕ Сталин!) победил в этой войне ценой огромных потерь и напряжения всех возможных сил. Считаю абсолютно обоснованными присоединение и Курильской гряды, и восточной Пруссии и других земель. Это общепринятый мировой порядок, начиная с Македонского. Победитель получает репарации и территории.
В советско-финской войне, да. Союз был агрессором и претензии финнов вполне обоснованны. Ну а с другой стороны, лучше иметь небольшое,но независимое государство, чем жить в большой провинции. Ведь исторически Финляндия всегда была либо "под" Швецией, либо "под" Россией.

Wahmurka

15-10-2009, 12:00

Что касается Второй Мировой... СССР (НЕ Сталин!) победил в этой войне ценой огромных потерь и напряжения всех возможных сил. Считаю абсолютно обоснованными присоединение и Курильской гряды, и восточной Пруссии и других земель. Это общепринятый мировой порядок, начиная с Македонского. Победитель получает репарации и территории.
В советско-финской войне, да. Союз был агрессором и претензии финнов вполне обоснованны. Ну а с другой стороны, лучше иметь небольшое,но независимое государство, чем жить в большой провинции. Ведь исторически Финляндия всегда была либо "под" Швецией, либо "под" Россией.

считать можно как угодно. но факты есть факты - почему сталинский СССР не захватил Западный Берлин? К тому же - по сталинским воспоминаниям - он себе не простил что "повелся" на раздел Германии - а его последователи вообще все потеряли и остались еще должны - потому что колхозники... К разделу Германии Сталина "принудили" (другими словами "развели в темную") Черчилль и Рузвельт.
Советско-финская война была частью мировой в которой столкнулись интересы России, которую "обнесли" в 1917 и Объединяющейся Европы.
И если представить "западный Берлин " был бы в Финляндии - то СССР бы рухнул намного раньше....
Какая сейчас Финляндия независимая если ЕВРО? Очень зависима. То что происходит в Германии сегодня - завтра происходит здесь - обыкновенная практика.

Gordon

15-10-2009, 12:37

Gordon

15-10-2009, 12:40

Nöyränen

15-10-2009, 13:37

считать можно как угодно. но факты есть факты - почему сталинский СССР не захватил Западный Берлин? К тому же - по сталинским воспоминаниям - он себе не простил что "повелся" на раздел Германии - а его последователи вообще все потеряли и остались еще должны - потому что колхозники... К разделу Германии Сталина "принудили" (другими словами "развели в темную") Черчилль и Рузвельт.
Советско-финская война была частью мировой в которой столкнулись интересы России, которую "обнесли" в 1917 и Объединяющейся Европы.
И если представить "западный Берлин " был бы в Финляндии - то СССР бы рухнул намного раньше....
Какая сейчас Финляндия независимая если ЕВРО? Очень зависима. То что происходит в Германии сегодня - завтра происходит здесь - обыкновенная практика.

по пунктам:
1. что значит "почему сталинский СССР не захватил Западный Берлин?" - У Первого Белорусского и Первого Украинского фронтов небыло задачи захватить только восточный Берлин. В период с
16.04.45 по 08.05.45 Берлин был захвачен полностью. Разделение на зоны влияния был произведён значительно позже.
2. За ссылку на источник этого: "К тому же - по сталинским воспоминаниям - он себе не простил что "повелся" на раздел Германии" утверждения, я буду КРАЙНЕ благодарен. На мой взгляд Сталин был далеко не дурак и подписав в Ялте "Декларацию об освобождённой Европе" в которой говорилось: "Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путём, который позволит освобождённым народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору", ясно выразил позицию СССР. Так что говорить о том что он "повёлся" по крайней мере не корректно.
3. В советско-финской войне столкнулись интересы только СССР и Финляндии. На государственном уровне ни Швеция, ни Норвегия, ни Германия (страны активно помогавшие во время гражданской войны 1918-1920 гг.) не участвовали в конфликте. Немцы и англичане помогли оружием, из Норвегии и Швеции прибыл совместный Добровольческий корпус. Вот и вся помощь. Так что ни о какой "объединяющейся Европе" в тот период говорить нельзя.

Gordon

15-10-2009, 14:05

Nöyränen

15-10-2009, 14:32

Что сделал Сталин с "союзниками"-прибалтийскими странами все итак знают...Финляндия сама чуть под замес не попала(с)

*а почему говорят что страны Балтии помогали Сталину против Финляндии?

Кто говорит то? ;)

Niinjoo

15-10-2009, 16:35

по пунктам:
В советско-финской войне столкнулись интересы только СССР и Финляндии. На государственном уровне ни Швеция, ни Норвегия, ни Германия (страны активно помогавшие во время гражданской войны 1918-1920 гг.) не участвовали в конфликте. Немцы и англичане помогли оружием, из Норвегии и Швеции прибыл совместный Добровольческий корпус. Вот и вся помощь. Так что ни о какой "объединяющейся Европе" в тот период говорить нельзя.
Не совсем верно, если точнее совсем неверно)) Шведские вооруженные силы активно участвовали в войне на севере Финляндии...добровольцы же приезжали со всех стран Европы и в том числе и Америки.
Германия совсем не помогала и даже не пропускала добровольцев через свою территорию, а самую большую финансовую помощь в войне оказали США. Иногда утверждают, что это была первая медиавойна, или в Финляндии были журналисты со всех стран и война широко обсуждалась во всём мире...
Британия объявила войну Финляндии только в декабре 1941 года по личной просьбе Сталина к Черчиллю. Военных же действий не велось...С США вообще войны не было, контакты между обоими странами не прекращались и Американский красный крест помогал Финляндии

Fil

15-10-2009, 16:39

по пунктам:
выразил позицию СССР. Так что говорить о том что он "повёлся" по крайней мере не корректно.
3. В советско-финской войне столкнулись интересы только СССР и Финляндии. На государственном уровне ни Швеция, ни Норвегия, ни Германия (страны активно помогавшие во время гражданской войны 1918-1920 гг.) не участвовали в конфликте. Немцы и англичане помогли оружием, из Норвегии и Швеции прибыл совместный Добровольческий корпус. Вот и вся помощь. Так что ни о какой "объединяющейся Европе" в тот период говорить нельзя.

исключение СССР из Лиги Наций

Nöyränen

15-10-2009, 17:36

Не совсем верно, если точнее совсем неверно)) Шведские вооруженные силы активно участвовали в войне на севере Финляндии...
Спорное утвержение. Вот что пишет об этом в мемуарах Карл Густав Маннергейм: "...Впрочем, тут же снова обнаружилось, что Финляндия не может ожидать активной помощи от Скандинавских стран. Если такие страны, как Уругвай, Аргентина и Колумбия, на Ассамблее Лиги наций решительно встали на нашу сторону, то Швеция, Норвегия и Дания заявили, что они не будут принимать участие в каких‑либо санкциях против Советского Союза. Более того — страны Скандинавии воздержались от голосования по вопросу об исключении агрессора из Лиги наций...."

и ещё: "...13 февраля министр Таннер снова разговаривал с правительством Швеции, прося оказать нам вооружённую помощь, и в ответ услышал, что Швеция не изменит своей позиции. Организация вооружённого выступления — дело трудное и требует к тому же согласия риксдага. Кроме того, такое мероприятие дало бы повод немцам напасть на Швецию. Слабо прикрытые угрозы в этом направлении уже были..."

Nöyränen

15-10-2009, 17:36

исключение СССР из Лиги Наций
простите... это Вы к чему?

Fil

15-10-2009, 17:50

простите... это Вы к чему?

к Вашему посту № 40 текущей ветки

Niinjoo

15-10-2009, 17:59

Спорное утвержение. Вот что пишет об этом в мемуарах Карл Густав Маннергейм: "...Впрочем, тут же снова обнаружилось, что Финляндия не может ожидать активной помощи от Скандинавских стран. Если такие страны, как Уругвай, Аргентина и Колумбия, на Ассамблее Лиги наций решительно встали на нашу сторону, то Швеция, Норвегия и Дания заявили, что они не будут принимать участие в каких‑либо санкциях против Советского Союза. Более того — страны Скандинавии воздержались от голосования по вопросу об исключении агрессора из Лиги наций...."

и ещё: "...13 февраля министр Таннер снова разговаривал с правительством Швеции, прося оказать нам вооружённую помощь, и в ответ услышал, что Швеция не изменит своей позиции. Организация вооружённого выступления — дело трудное и требует к тому же согласия риксдага. Кроме того, такое мероприятие дало бы повод немцам напасть на Швецию. Слабо прикрытые угрозы в этом направлении уже были..."
Может тоже Германии боялись) Именно поэтому французский и английский корпус не мог попасть в Финляндию, шведы боялись пропускать из за немцев. Но авиация Швеции советские самолёты сбивали, и много) и профессиональные военные были в Финляндии.

Gordon

15-10-2009, 20:02

тогда совершенно не понятно в чем вопрос то?
Финляндия подписывает мирные договора устанавливая границы то там то сям и после этого хочет собой подписанное оспаривать?

Московский мирный договор между СССР и Финляндией был заключён 12 марта 1940 года, завершив собой Советско-финскую войну 1939—1940 гг. Договор изменил советско-финскую границу, установленную Тартуским мирным договором (1920).

Ништа́дтский мир (30 августа по ст. стилю (10 сентября) 1721, ратифицирован 9 сентября (ст. ст.)) — русско-шведский мирный договор, заключённый в городе Ништадт (ныне Уусикаупунки, Финляндия). Был подписан со стороны России Я. В. Брюсом и А. И. Остерманом, со стороны Швеции — Ю.Лилльенстедтом и О.Стрёмфельдом. Завершил Северную войну и изменил российско-шведскую границу, ранее закреплённую Столбовским мирным договором от 1617 года. Швеция признала присоединение к России Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии (Ижорская земля), части Карелии (т. н. Старая Финляндия) и других территорий. Россия обязалась уплатить Швеции денежную компенсацию и возвратить Финляндию.

*тогда получается что верить ее подписям нельзя...(

**с лигой наций тоже вопрос спорный...все не признали...но исключили...странное дело...

Под давлением Великобритании, Франции и США переговоры срываются и 30 ноября 1939 СССР вторгается в Финляндию. 14 декабря 1939 за развязывание войны СССР исключён из Лиги Наций. Когда СССР стали исключать из Лиги Наций, то из 52 государств, входивших в Лигу, 12 своих представителей на конференцию вообще не прислали, а 11 не стали голосовать за исключение. И в числе этих 11 — Швеция, Норвегия и Дания

11+12=23; 52-23=29...29 супротив 23...

Gordon

15-10-2009, 20:12

Может тоже Германии боялись) Именно поэтому французский и английский корпус не мог попасть в Финляндию, шведы боялись пропускать из за немцев. Но авиация Швеции советские самолёты сбивали, и много) и профессиональные военные были в Финляндии.
но тут тогда про Отто Куусинен-тоже финн...
но со стороны СССР был...

*это все не доводы...

Niinjoo

15-10-2009, 20:19

но тут тогда про Отто Куусинен-тоже финн...
но со стороны СССР был...

*это все не доводы...
После 18 он постоянно в Москве жил, так что финн да не тот) коммунисты то из Финляндии отказались в "народном правительстве" участвовать

Gordon

15-10-2009, 20:27

После 18 он постоянно в Москве жил, так что финн да не тот) коммунисты то из Финляндии отказались в "народном правительстве" участвовать
я не совсем об этом...

Может тоже Германии боялись) Именно поэтому французский и английский корпус не мог попасть в Финляндию, шведы боялись пропускать из за немцев. Но авиация Швеции советские самолёты сбивали, и много) и профессиональные военные были в Финляндии.

Шведы боялись но бомбили русских...
французы и англичане не могли попасть...

т/е у всех были причины какие то открыто не выступать против агрессора...
это типа как звон монет- как плата за запах жаренного мяса!)))

Niinjoo

15-10-2009, 20:36

я не совсем об этом...

Может тоже Германии боялись) Именно поэтому французский и английский корпус не мог попасть в Финляндию, шведы боялись пропускать из за немцев. Но авиация Швеции советские самолёты сбивали, и много) и профессиональные военные были в Финляндии.

Шведы боялись но бомбили русских...
французы и англичане не могли попасть...

т/е у всех были причины какие то открыто не выступать против агрессора...
это типа как звон монет- как плата за запах жаренного мяса!)))
Шведы русских не бомбили)
В конце концов все войны происходят из за денег, но прикрываются, с виду благородными, мотивами...практически все войны и даже нынешний исламский терроризм, из за денег))

Gordon

15-10-2009, 20:44

Шведы русских не бомбили)
В конце концов все войны происходят из за денег, но прикрываются, с виду благородными, мотивами...практически все войны и даже нынешний исламский терроризм, из за денег))
т/е по существу-вопроса то нету?

*ну самолеты сбивали...какая разница то?
мы тут еще их королька с хромой ногой помним...
вроде молоденький, а злющий как черт был!)))

http://militera.lib.ru/h/tarle2/index.html

Niinjoo

15-10-2009, 21:06

т/е по существу-вопроса то нету?

*ну самолеты сбивали...какая разница то?
мы тут еще их королька с хромой ногой помним...
вроде молоденький, а злющий как черт был!)))

http://militera.lib.ru/h/tarle2/index.html
Карл XII всего 15 летним был, когда союзники Дания, Россия и Польско-Литовское государство ( и вассалы Польши Пруссия и Ганновер)) объявили войну Швеции...правда его отец в свои годы показал всем им кузькину мать). Естественно злой был, поскольку всю жизнь воевал не успел с девочками так сказать, и вообще детства не было)) его пожалеть надо и памятник поставить, как учителю Петра первого))

Gordon

15-10-2009, 21:15

Карл XII всего 15 летним был, когда союзники Дания, Россия и Польско-Литовское государство ( и вассалы Польши Пруссия и Ганновер)) объявили войну Швеции...правда его отец в свои годы показал всем им кузькину мать). Естественно злой был, поскольку всю жизнь воевал не успел с девочками так сказать, и вообще детства не было)) его пожалеть надо и памятник поставить, как учителю Петра первого))
тут это делать опасно...
(все будут думать, что это знаменитый Джон Сильвер, он же «Долговязый Джон», он же «Окорок»...))))

*хотя я и не против памятника такого...

FIO

15-10-2009, 21:56

....Под давлением Великобритании, Франции и США переговоры срываются и 30 ноября 1939 СССР вторгается в Финляндию. 14 декабря 1939 за развязывание войны СССР исключён из Лиги Наций. Когда СССР стали исключать из Лиги Наций, то из 52 государств, входивших в Лигу, 12 своих представителей на конференцию вообще не прислали, а 11 не стали голосовать за исключение. И в числе этих 11 — Швеция, Норвегия и Дания
Как понимаю, это цитата из Википедии. Интересно, что означает «11 не стали голосовать за исключение»? Они проголосовали против исключения или просто воздержались? Например, согласно сообщению ТАСС («Правда», 16 декабря 1939 г.), 8 из 15 членов Совета Лиги Наций «относятся либо к числу воздержавшихся, либо к числу отсутствовавших»: http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm
11+12=23; 52-23=29...29 супротив 23...
А вот это уже явно собственные подсчеты.

Gordon

15-10-2009, 22:06

Как понимаю, это цитата из Википедии. Интересно, что означает «11 не стали голосовать за исключение»? Они проголосовали против исключения или просто воздержались? Например, согласно сообщению ТАСС («Правда», 16 декабря 1939 г.), 8 из 15 членов Совета Лиги Наций «относятся либо к числу воздержавшихся, либо к числу отсутствовавших»: http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm

А вот это уже явно собственные подсчеты.
ясно дело что собственные подсчеты(не особо сложные...)!)))
я и не утверждал что это цитата...
я и сам пытаюсь разобраться что там произошло...
может Вы проясните?

*там же курсивом только цитаты и выделены!!!

FIO

15-10-2009, 22:44

...я и сам пытаюсь разобраться что там произошло...
может Вы проясните?
Увы, знаю об этом не больше Вас.

Gordon

15-10-2009, 22:46

Увы, знаю об этом не больше Вас.
тогда надо еще кого нить подловить тут... :vamp:
может чего и раскопаем!
на самом деле интересно!

Nöyränen

16-10-2009, 09:09

Карл XII всего 15 летним был, когда союзники Дания, Россия и Польско-Литовское государство ( и вассалы Польши Пруссия и Ганновер)) объявили войну Швеции...правда его отец в свои годы показал всем им кузькину мать). Естественно злой был, поскольку всю жизнь воевал не успел с девочками так сказать, и вообще детства не было)) его пожалеть надо и памятник поставить, как учителю Петра первого))

в Стокгольме таких аж несколько :)) Самый знаменитый около королевского дворца на Гамла Стане.

Nöyränen

16-10-2009, 09:17

тогда надо еще кого нить подловить тут... :vamp:
может чего и раскопаем!
на самом деле интересно!

Ага! Очевидца в студию! :)
Кстати ориентироваться на Википедию не всегда правильно. Зачастую, пусть даже очень грамотные и знающие люди, но пишут своё субъективное мнение.

pustota

16-10-2009, 09:27

Ага! Очевидца в студию! :)
Кстати ориентироваться на Википедию не всегда правильно. Зачастую, пусть даже очень грамотные и знающие люди, но пишут своё субъективное мнение.

Ага и Лига Наций тогда это уже лига государств сливших Чехию, Австрию (аншлюс), Польшу...

Gordon

16-10-2009, 12:04

Ага! Очевидца в студию! :)
Кстати ориентироваться на Википедию не всегда правильно. Зачастую, пусть даже очень грамотные и знающие люди, но пишут своё субъективное мнение.
ну хоть бы человека который толком может рассказать что там произошло...)))
очевидца то тащить не обязательно!

*с Википедией более чем согласен...но как ориентир-инфы хоть с чего нить начать она хороша...

*думаю, что и для взаимоотношений тех лет там была какая то принципиальная точка...

Wahmurka

16-10-2009, 12:08

по пунктам:
1. что значит "почему сталинский СССР не захватил Западный Берлин?" - У Первого Белорусского и Первого Украинского фронтов небыло задачи захватить только восточный Берлин. В период с
16.04.45 по 08.05.45 Берлин был захвачен полностью. Разделение на зоны влияния был произведён значительно позже.
2. За ссылку на источник этого: "К тому же - по сталинским воспоминаниям - он себе не простил что "повелся" на раздел Германии" утверждения, я буду КРАЙНЕ благодарен. На мой взгляд Сталин был далеко не дурак и подписав в Ялте "Декларацию об освобождённой Европе" в которой говорилось: "Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путём, который позволит освобождённым народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору", ясно выразил позицию СССР. Так что говорить о том что он "повёлся" по крайней мере не корректно.
3. В советско-финской войне столкнулись интересы только СССР и Финляндии. На государственном уровне ни Швеция, ни Норвегия, ни Германия (страны активно помогавшие во время гражданской войны 1918-1920 гг.) не участвовали в конфликте. Немцы и англичане помогли оружием, из Норвегии и Швеции прибыл совместный Добровольческий корпус. Вот и вся помощь. Так что ни о какой "объединяющейся Европе" в тот период говорить нельзя.

по пунктам
1. целью союзников СССР был Берлин. но понятное дело исход войны решался на советско-германском фронте. СССР Берлин взял но не удержал. а значит проиграл при разделе Берлина.
2. ссылку поищу потом. а сейчас причина почему Сталин сокрушался - потому что понял что проиграл в дипломатической войне.
http://www.zn.ua/3000/3150/63392/
"В Восточном Берлине воздушный мост особого восторга не вызывал. Профессор Владимир Найдин, ребенком живший в оккупированной Германии вместе с родителями, вспоминает, как зловредные янки сорвали концерт московских звезд на Александерплац. Советские военнослужащие приготовились слушать легендарного тенора Козловского... «И вдруг надсадный рев самолета марки «Дуглас», пролетавшего в этот момент над площадью на бреющем полете. И такой оглушительный вой стал раздаваться через каждые пять минут. Это работал знаменитый воздушный мост, который американцы организовали в ответ на нашу блокаду Берлина. Летчики выбирали маршрут и высоту так, чтобы погудеть покрепче. Получалось. Концерт и проходил под их аккомпанемент, вызывая досаду и ругательные слова. И я, комсомолец-первогодок, вполне обработанный мощной пропагандой, тоже ругался и даже слабо грозил кулаком».

Кремлю тоже оставалось бессильно грозить Америке кулаком. К весне 1949-го полный провал советской блокады стал очевидным. Воздушный мост работал как часы. 16 апреля был поставлен абсолютный рекорд: самолеты приземлялись в Берлине каждую минуту. В этот день было совершено 1400 полетов и доставлено 13 тысяч тонн груза – вдвое больше, чем требовалось блокированному городу.

Осознав, что битва проиграна, товарищ Сталин отступил. 12 мая 1949-го СССР прекратил блокаду Берлина. Впрочем, воздушный мост продолжил работу до 30 сентября: было решено создать в Западном Берлине запасы топлива и продуктов на случай, если Советы вновь попытаются блокировать город. Всего за 15 месяцев существования воздушного моста англо-американская авиация совершила 278 тысяч вылетов, доставив более двух миллионов тонн продовольствия и других грузов.

Сталина постигло жестокое фиаско. Ни одна из целей, которые преследовал хозяин Кремля, не была достигнута. Вдобавок Отец народов потерпел сокрушительное поражение на пропагандистском фронте, представ в глазах Европы жестоким шантажистом."
3. В Советско-Финской войне не могли быть только конфликт этих двух стран. Здесь был конфликт только внутри одной страны - СССР. а руки на этом грели в разных странах.
Про Объединенную Европу - отдельная тема.. не будем пока. И основа идеи закладывалась до 1 мировой войны.

Gordon

16-10-2009, 12:20

по пунктам
вы там комментарии почитайте к этой статье... чтоб тут не повторять...
не столько интересен в данной теме Берлин...)))

Wahmurka

16-10-2009, 13:11

вы там комментарии почитайте к этой статье... чтоб тут не повторять...
не столько интересен в данной теме Берлин...)))

понятно, что статья политизирована, чем вызывает гнев "блаженных".. суть не в этом, суть в фактах которые произошли в Берлине и описаны в этой статье на русском языке, что бы было понятно. Берлин - это была своего рода западня для Сталина.
поэтому очень интересно что произошло в Берлине для хода истории "холодной войны". Сталин с удовольствием бы послал и Рузвельта и Черчилля если бы смог - но сил для этого не оставалось. А "союзники" силы свои сохранили.
вот здесь о причинах почему началась блокада
http://en.allexperts.com/e/b/be/berlin_blockade.htm
"The dispute over Berlin
The Soviets pushed the Allies for reparations from West Germany's industrial plants, though this had not been agreed to. Predictably, Harry S. Truman refused to give the Soviet Union reparations; Joseph Stalin responded by splitting off the Soviet sector of Germany as a Communist state."

далее

Hundreds of aircraft, nicknamed Rosinenbomber'' ("raisin bombers") by the local population, were used to fly in a wide variety of cargo, ranging from large containers to small packets of candy with tiny individual parachutes intended for the children of Berlin (an idea of a pilot named Gail Halvorsen that soon gained considerable US civilian support). Sick children were evacuated on return flights. The aircraft were supplied and flown by the United States, United Kingdom and France, but pilots and crew also came from Australia, Canada, South Africa and New Zealand in order to assist the supply of Berlin. Ultimately 278,228 flights were made and 2,326,406 tons of food and supplies, including more than 1.5 million tons of coal, were delivered to Berlin.

и потом "союзники"

On April 4, 1949, the Western powers signed the North Atlantic Treaty founding NATO, declaring that an attack on any one would be considered an attack against them all.

At the height of the operation, on April 16 1949, an allied aircraft landed in Berlin every minute, with 1,398 flights in 24 hours carrying 12,940 tons (13,160 t) of goods, coal and machinery, beating the record of 8,246 (8,385 t) set only days earlier.

а СССР

The USSR lifted its blockade at 00:01, on May 12, 1949. However, the airlift did not end until September 30, as the Western nations wanted to build up sufficient amounts of supplies in West Berlin in case the Soviets blockaded it again.

И на все последующие 45 лет Западный Берлин остался для СССР и ГДР проблемным вопросом.

Gordon

16-10-2009, 13:51

и потом "союзники"

On April 4, 1949, the Western powers signed the North Atlantic Treaty founding NATO, declaring that an attack on any one would be considered an attack against them all.

At the height of the operation, on April 16 1949, an allied aircraft landed in Berlin every minute, with 1,398 flights in 24 hours carrying 12,940 tons (13,160 t) of goods, coal and machinery, beating the record of 8,246 (8,385 t) set only days earlier.

а СССР

The USSR lifted its blockade at 00:01, on May 12, 1949. However, the airlift did not end until September 30, as the Western nations wanted to build up sufficient amounts of supplies in West Berlin in case the Soviets blockaded it again.

И на все последующие 45 лет Западный Берлин остался для СССР и ГДР проблемным вопросом.
тут очень много слов на непонятном мне языке...
понятно одно-на карте Берлин поделили задолго до входа туда советских войск...

Западный Берлин не оставался для Восточного проблемой...)))
он всегда был его частью...

более интересен вопрос взаимоотношений между Финляндией, СССР и другими странами в части обид и претензий Финляндии к СССР/РФ т/к к примеру я никогда не считал Финляндию не дружественной страной...

*Сталин был готов к разделу Берлина, и как тут указывалось ранее, он был не нужен целиковый в тогдашнем мире-
одна война постепенно перерастала в другую в 45м году...
начиналась эпоха построения взаимоотношений на новом уровне...
вопрос с 3м рейхом был закрыт...на востоке оставалась только: "Разгром Японии: Маньчжурская битва"... и построение новой бомбы...
но к этим событиям Финляндия никакого отношения уже не имела...)))

Wahmurka

16-10-2009, 14:47

более интересен вопрос взаимоотношений между Финляндией, СССР и другими странами в части обид и претензий Финляндии к СССР/РФ т/к к примеру я никогда не считал Финляндию не дружественной страной...

то есть как американцы - они тоже Финляндию не считали недружественной и войны Финляндии не объявляли во-время 2 мировой, когда та воевала с СССР на стороне Германии. Но во время "холодной войны" - считали Финляндию чем-то похожим на ГДР, а "дружественной" считали Швецию.

pustota

16-10-2009, 14:55

то есть как американцы - они тоже Финляндию не считали недружественной и войны Финляндии не объявляли во-время 2 мировой, когда та воевала с СССР на стороне Германии. Но во время "холодной войны" - считали Финляндию чем-то похожим на ГДР, а "дружественной" считали Швецию.

Вы про простых американцев? Или про ЦРУ? Просто странное утверждения. Госдепартамент США никогда сомнений по поводу Чухи не испытывал. Поэтому в Финляндии традиционно базировался огромный штат сотрудников разведок США...

Никаких заблуждений по поводу этой страны никто и никогда не испытывал...

Gordon

16-10-2009, 15:07

то есть как американцы - они тоже Финляндию не считали недружественной и войны Финляндии не объявляли во-время 2 мировой, когда та воевала с СССР на стороне Германии. Но во время "холодной войны" - считали Финляндию чем-то похожим на ГДР, а "дружественной" считали Швецию.
США во Второй мировой войне участвовали с декабря 1941 года (на Тихом океане). С ноября 1942 года на Средиземноморском театре военных действий. В июне 1944 года был открыт Западный фронт в Европе. Действовали американские войска на территории Франции (главнейшим образом, в Нормандии), Италии, Туниса, Алжира, Марокко, Германии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга.

19 сентября 1944г. в Москве было подписано Соглашение о перемирии Финляндии с СССР...

думаю что по датам я все правильно понимаю?

Nöyränen

16-10-2009, 15:07

понятно, что статья политизирована, чем вызывает гнев "блаженных".. суть не в этом, суть в фактах которые произошли в Берлине и описаны в этой статье на русском языке, что бы было понятно. Берлин - это была своего рода западня для Сталина.
поэтому очень интересно что произошло в Берлине для хода истории "холодной войны". Сталин с удовольствием бы послал и Рузвельта и Черчилля если бы смог - но сил для этого не оставалось. А "союзники" силы свои сохранили.

Не оставалось, говорите? А как ветеранов из Германии перебросили в Маньчжурию, где они за два месяца разорвали армию микадо, "как Тузик - грелку", забыли? Дошло бы до прямой конфронтации, их бы быстро мобилизовали обратно.

А вообще эта ветка об истории Финляндии. Давайте к ней вернёмся?!

Wahmurka

16-10-2009, 15:20

США во Второй мировой войне участвовали с декабря 1941 года (на Тихом океане). С ноября 1942 года на Средиземноморском театре военных действий. В июне 1944 года был открыт Западный фронт в Европе. Действовали американские войска на территории Франции (главнейшим образом, в Нормандии), Италии, Туниса, Алжира, Марокко, Германии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга.

19 сентября 1944г. в Москве было подписано Соглашение о перемирии Финляндии с СССР...

думаю что по датам я все правильно понимаю?

правильно ли понял что с 06 1944 по 09 1944 США уже вышли на прямую конфронтацию против Германии и ее союзников - открыли "второй фронт"? а про Финляндию "забыли"?

Gordon

16-10-2009, 15:25

правильно ли понял что с 06 1944 по 09 1944 США уже вышли на прямую конфронтацию против Германии и ее союзников - открыли "второй фронт"? а про Финляндию "забыли"?
тут надо че нить найти из официальных обращений сша по поводу вступления во 2ю мировую...там должно быть что то и про союзников Германии(в т/ч и про Финляндию...)

Wahmurka

16-10-2009, 15:27

Не оставалось, говорите? А как ветеранов из Германии перебросили в Маньчжурию, где они за два месяца разорвали армию микадо, "как Тузик - грелку", забыли? Дошло бы до прямой конфронтации, их бы быстро мобилизовали обратно.

А вообще эта ветка об истории Финляндии. Давайте к ней вернёмся?!

нет, не оставалось, скорее всего потому, что в руки "союзников" попали самые важные производства Германии и военные разработки.
А насчет Маньчжурии вы, конечно, правы, но насчет "ветеранов" из Германии не очень. "ветераны" которые брали Берлин состояли так же из людей которые примыкали к советской армии в Европе и комплектовались войска наспех из вновь прибывших. Взятие Берлина - было дело чести и для СССР (для США было просто это важно, первостепенной задачей в Европе) поэтому Сталин устроил там "конкуренцию" - кто быстрее.

И ничего бы не "мобилизировали обратно" - так как война обворовала СССР до нитки, как никакую другую страну.. Ну, может, Германию только больше - но она и не сопротивлялась больше. Участь Германии постигла бы и СССР.

Ну что про Финляндию? все же давно сказано - что повторятся-то..

Gordon

16-10-2009, 15:34

нет, не оставалось, скорее всего потому, что в руки "союзников" попали самые важные производства Германии и военные разработки. А насчет Манбчжурии вы конечно правы, но насчет "ветеранов" из Германии не очень. "ветераны" которые брали Берлин состояли так же из людей которые примыкали к советской армии в Европе и комплектовались войска наспех из вновь прибывших. Взятие Берлина - было дело чести и для СССР и для США.
И ничего бы не "мобилизировали обратно" - так как война обворовала СССР до нитки.

Ну что про Финляндию? все же давно сказано - что повторятся?
тут наверно спутано с 1й мировой...)))
если по Вашим словам армии воевали-я бы сейчас на немецком печатал!)))

*если мобилизовали бы-то каюк был бы...)))

Nöyränen

16-10-2009, 15:47

Ну что про Финляндию? все же давно сказано - что повторятся-то..

Правильно! Повторяться не надо! Несмотря на то, что я довольно внимательно читал мемуары Маннергейма, не до конца разобрался в причинах коллизии, возникшей в 1918 году, когда правительство Ленина признало независимость Финляндии, но одновременно с этим ввело войска на её территорию. Не проще ли было не пытаться создавать марионеточное правительство Куусинена, а действовать в рамках одной страны?

Wahmurka

16-10-2009, 15:51

тут наверно спутано с 1й мировой...)))
если по Вашим словам армии воевали-я бы сейчас на немецком печатал!)))

*если мобилизовали бы-то каюк был бы...)))

ничего тут не "спутано", а "я бы сейчас на немецком печатал!))" - скажу что это достаточно просто. как и по-русски.

а про это "*если мобилизовали бы-то каюк был бы...))" - скажу что действительно бы был, т.к. 6-9.08.1945 произошла А-бомбардировка Японии, а 9.08.1945 СССР начал в боевые операцию в Маньчжурии. позже, чем американцы разбомбили Хиросиму и Нагасаки. Японцы боялись только одного- что в войну войдет СССР, но американцы СССР и там обогнали очень варварским методом - и на несколько дней. И СССРу нечем было ответить.. и в Западном Берлине тоже соответственно нечем.. вывод: с кем СССР воевал - с Германией или с кем-то другим?

Wahmurka

16-10-2009, 15:56

Правильно! Повторяться не надо! Несмотря на то, что я довольно внимательно читал мемуары Маннергейма, не до конца разобрался в причинах коллизии, возникшей в 1918 году, когда правительство Ленина признало независимость Финляндии, но одновременно с этим ввело войска на её территорию. Не проще ли было не пытаться создавать марионеточное правительство Куусинена, а действовать в рамках одной страны?

ДО правительства Ленина и за несколько месяцев ДО революции в октябре 17, на юге Финляндии - не менее развитой чем Петербург в промышленном плане - на местах в органах управления многие чиновники были заменены на лояльные к большевикам.

Gordon

16-10-2009, 16:13

ничего тут не "спутано", а "я бы сейчас на немецком печатал!))" - скажу что это достаточно просто. как и по-русски.

а про это "*если мобилизовали бы-то каюк был бы...))" - скажу что действительно бы был, т.к. 6-9.08.1945 произошла А-бомбардировка Японии, а 9.08.1945 СССР начал в боевые операцию в Маньчжурии. позже, чем американцы разбомбили Хиросиму и Нагасаки. Японцы боялись только одного- что в войну войдет СССР, но американцы СССР и там обогнали очень варварским методом - на несколько дней. И СССРу нечем было ответить.. и в Западном Берлине тоже соответственно нечем.. вывод: с кем СССР воевал - с Германией или с кем-то другим?
одна война быстро переросла в другую...
а до того шла подготовка к этому чему доказательство "своевременность открытия 2-го фронта"...
всегда считал, что сша и британия преследуют только СВОИ интересы как и говорил ранее...

не считаю СССР уж настолько обделенным в результатах войны чему подтверждение образование супротив блока НАТО блок ВД и создания "кольца безопасности" из восточноевропейских стран...

*по мере ухода с территории СССР немецких войск начиналось строительство и восстановление новых заводов и жилья...
при учете ранее перевезенных промышленных предприятий на восток-их там никто не останавливал особо...))) мощь страны только возрастала...
т/е ресурсы были не только для дележа Берлина...

**о территориальных претензиях: всегда не надо забывать причину по которой отдала Екатерина Аляску...далеко она очень...)))
не удержишь особо...
да и не нужно- освоить бы то что имеешь!))) (пока и этого не получается в России...)
как и территория Финляндии была нужна только для обеспечения безопасности Ленинграда...граница там близко очень проходила от одного из самых промышленно развитых городов...- думаю, как и на сегодняшний день так и не услышал, иного...

политика тогдашней Финляндии создавала неуверенность в ее нейтральности...и на все предложения о размещении сов. войск на своей территории отвечала отказом...

29 ноября 1939 г. председатель СНК СССР В.М. Молотов заявил по
московскому радио, что «враждебная в отношении нашей страны политика
нынешнего правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленные меры по
обеспечению внешней государственной безопасности»...

- т/е финны получили то к чему шли сами...

Ollikainen

16-10-2009, 16:45

одна война быстро переросла в другую...
а до того шла подготовка к этому чему доказательство "своевременность открытия 2-го фронта"...
всегда считал, что сша и британия преследуют только СВОИ интересы как и говорил ранее...

не считаю СССР уж настолько обделенным в результатах войны чему подтверждение образование супротив блока НАТО блок ВД и создания "кольца безопасности" из восточноевропейских стран...

*по мере ухода с территории СССР немецких войск начиналось строительство и восстановление новых заводов и жилья...
при учете ранее перевезенных промышленных предприятий на восток-их там никто не останавливал особо...))) мощь страны только возрастала...
т/е ресурсы были не только для дележа Берлина...

**о территориальных претензиях: всегда не надо забывать причину по которой отдала Екатерина Аляску...далеко она очень...)))
не удержишь особо...
да и не нужно- освоить бы то что имеешь!))) (пока и этого не получается в России...)
как и территория Финляндии была нужна только для обеспечения безопасности Ленинграда...граница там близко очень проходила от одного из самых промышленно развитых городов...- думаю, как и на сегодняшний день так и не услышал, иного...

политика тогдашней Финляндии создавала неуверенность в ее нейтральности...и на все предложения о размещении сов. войск на своей территории отвечала отказом...

29 ноября 1939 г. председатель СНК СССР В.М. Молотов заявил по
московскому радио, что «враждебная в отношении нашей страны политика
нынешнего правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленные меры по
обеспечению внешней государственной безопасности»...

- т/е финны получили то к чему шли сами...

К чему шли??

Если бы вы представляли,какой была в 39-м финская армия и чем она воевала -вы бы НИКОГДА не защищали ету большевисткую чушь....Финляндия не была готова к войне и не ожидала нападения.................................
В 41-м всё было по другому -у финнов был год ,чтобы отдохнуть , перевооружиться и....попытаться взять реванш...
.....Повторяю -ближайший соратник Сталина Отто Вилле Куусинен очень хотел устроить финнов в дружную семью советских народов....но пришлось ограничиться лишь Карерлией:(
Чушь про "безопасность Ленинграда" придумали позже...

Gordon

16-10-2009, 16:58

К чему шли??

Если бы вы представляли,какой была в 39-м финская армия и чем она воевала -вы бы НИКОГДА не защищали ету большевисткую чушь....Финляндия не была готова к войне и не ожидала нападения.................................
В 41-м всё было по другому -у финнов был год ,чтобы отдохнуть , перевооружиться и....попытаться взять реванш...
.....Повторяю -ближайший соратник Сталина Отто Вилле Куусинен очень хотел устроить финнов в дружную семью советских народов....но пришлось ограничиться лишь Карерлией:(
Чушь про "безопасность Ленинграда" придумали позже...
я не защищаю...я пытаюсь понять что там происходило -причины...)))
пока кроме "безопасности города на Неве" мне ни одного серьезного довода услышать не удалось...к сожалению...(

pustota

16-10-2009, 17:12

я не защищаю...я пытаюсь понять что там происходило -причины...)))
пока кроме "безопасности города на Неве" мне ни одного серьезного довода услышать не удалось...к сожалению...(

Финны рецепт мустамаккары и сахти не выдавали... Вот и понеслась... Слово за слово, финны на принцип пошли, ингридиенты проглотили, рецепт, что на бумажке был - сожгли...
Сталину в принципе ничего не оставалось...

Nöyränen

16-10-2009, 18:44

Если бы вы представляли,какой была в 39-м финская армия и чем она воевала -вы бы НИКОГДА не защищали ету большевисткую чушь....Финляндия не была готова к войне и не ожидала нападения.................................
В 41-м всё было по другому -у финнов был год ,чтобы отдохнуть , перевооружиться и....попытаться взять реванш...
.....Повторяю -ближайший соратник Сталина Отто Вилле Куусинен очень хотел устроить финнов в дружную семью советских народов....но пришлось ограничиться лишь Карерлией:(
Чушь про "безопасность Ленинграда" придумали позже...

Начну с конца... Если бы большевики ИЗНАЧАЛЬНО хотели создать Финляндскую АССР, зачем было "выпускать из рук" Великое Княжество Финляндское?

Не оправдываю действия СССР в Сов-Фин. войне (хотя с их точки зрения они конечно были оправданы). Но что касается готовности финской армии в 1939 г., могу сказать что финны сами виноваты. Маннергейм с 1920 года, после победы в гражданской войне, настаивал на крупных закупках вооружений и реформировании армии, но правительство, понадеявшись на Германию и Союз Скандинавских Стран, денег на это почти не выделяло. Вот и получили то, что хотели. А после 39-го, конечно, Маршалу был дан карт-бланш и почти не ограниченное финансирование.

Gordon

16-10-2009, 19:15

Финны рецепт мустамаккары и сахти не выдавали... Вот и понеслась... Слово за слово, финны на принцип пошли, ингридиенты проглотили, рецепт, что на бумажке был - сожгли...
Сталину в принципе ничего не оставалось...
Из вереска напиток
Забыт давным-давно,
А был он слаще меда,
Пьянее, чем вино.

В котлах его варили
И пили всей семьей
Малютки-медовары
В пещерах под землей.

Пришел король шотландский
Безжалостный к врагам.
Погнал он бедных пиктов
К скалистым берегам.

На вересковом поле
На поле боевом
Лежал живой на мертвом
И мертвый на живом.

Лето в стране настало,
Вереск опять цветет,
Но некому готовить
Вересковый мед.

В своих могилах тесных
В горах родной земли
Малютки-медовары
Приют себе нашли.

Король по склону едет
Над морем на коне,
А рядом реют чайки
С дорогой на равне.

Король глядит угрюмо
И думает: "Кругом
Цветет медовый вереск,
А меда мы не пьем."

Но вот его вассалы
Заметили двоих -
Последних медоваров,
Оставшихся в живых.

Вышли они из-под камня,
Щурясь на белый свет, -
Старый горбатый карлик
И мальчик пятнадцати лет.

К берегу моря крутому
Их привели на допрос,
Но никто из пленных
Слова не произнес.

Сидел король шотландский
Не шевелясь в седле,
А маленькие люди
Стояли на земле.

Гневно король промолвил:
- Плетка обоих ждет,
Если не скажете, черти,
Как вы готовите мед!

Сын и отец смолчали,
Стоя у края скалы.
Вереск шумел над ними,
В море катились валы.

И вдруг голосок раздался:
- Слушай, шотландский король,
Поговорить с тобою
С глазу на глаз позволь.

Старость боиться смерти,
Жизнь я изменой куплю,
Выдам заветную тайну,-
Карлик сказал королю.

Голос его воробьинный
Резко и четко звучал.
- Тайну давно бы я выдал,
Если бы сын не мешал.

Мальчику жизни не жалко,
Гибель ему ни по чем.
Мне продавать свою совесть
Совестно будет при нем.

Пусть его крепко свяжут
И бросят в пучину вод
И я научу шотландцев
Готовить старинный мед.

Сильный шотландский воин
Мальчика крепко связал
И бросил в открытое море
С прибрежных отвесных скал.

Волны над ним сомкнулись,
Замер последний крик.
И эхом ему ответил
С обрыва отец-старик:

- Правду сказал я, шотландцы,
От сына я ждал беды,
Не верил я в стойкость юных,
Не бреющих бороды.

А мне костер не страшен,
Пусть со мною умрет
Моя святая тайна,
Мой вересковый мед....

Есть еще вариант про Зою Космодемья́нскую...)))
но только во имя чего???

Gordon

16-10-2009, 19:21

Начну с конца... Если бы большевики ИЗНАЧАЛЬНО хотели создать Финляндскую АССР, зачем было "выпускать из рук" Великое Княжество Финляндское?

Не оправдываю действия СССР в Сов-Фин. войне (хотя с их точки зрения они конечно были оправданы). Но что касается готовности финской армии в 1939 г., могу сказать что финны сами виноваты. Маннергейм с 1920 года, после победы в гражданской войне, настаивал на крупных закупках вооружений и реформировании армии, но правительство, понадеявшись на Германию и Союз Скандинавских Стран, денег на это почти не выделяло. Вот и получили то, что хотели. А после 39-го, конечно, Маршалу был дан карт-бланш и почти не ограниченное финансирование.
думаю что причина именно в этом...
они все надеялись на Британию...но она молчала...а события поджимали к решению...
тут речь шла о нападении Германии на СССР...
Туманный Альбион привык себе победы добывать чужими руками...

Ollikainen

16-10-2009, 20:17

Начну с конца... Если бы большевики ИЗНАЧАЛЬНО хотели создать Финляндскую АССР, зачем было "выпускать из рук" Великое Княжество Финляндское?

Не оправдываю действия СССР в Сов-Фин. войне (хотя с их точки зрения они конечно были оправданы). Но что касается готовности финской армии в 1939 г., могу сказать что финны сами виноваты. Маннергейм с 1920 года, после победы в гражданской войне, настаивал на крупных закупках вооружений и реформировании армии, но правительство, понадеявшись на Германию и Союз Скандинавских Стран, денег на это почти не выделяло. Вот и получили то, что хотели. А после 39-го, конечно, Маршалу был дан карт-бланш и почти не ограниченное финансирование.
Большевики и не выпускали -независимость в 18-м давали всем,кто брал.Существовала Дальневосточная республика и пр....независимость дали финским товарищам,с учётом того,что они всё равно потом донровольно присоединятся(как сделали остальные)...Но товарищи в Финляндии проиграли:(...не в последнюю очередь благодаря белому генералу.

partisan

17-10-2009, 18:06

К чему шли??
Если бы вы представляли,какой была в 39-м финская армия и чем она воевала -вы бы НИКОГДА не защищали ету большевисткую чушь....Финляндия не была готова к войне и не ожидала нападения....................................

Не ожидала, а сама напасть планировала:
"В начале 1930-х гг. руководство Финляндии и Эстонии санкционировало совместную разработку оперативных планов военными ведомствами этих стран с целью более тесного взаимодействия. В оперативном плане финского генштаба 1930 года, в частности, указывалось: «......Задачей Финляндии является оказание помощи Эстонии и Латвии посредством сковывания возможно больших сил русских…».

В 1931 году идеи генерального штаба дополнил и развил председатель Совета обороны Финляндии генерал Карл Густав Маннергейм. ... По его мнению, организация наступательных действий в направлении Ленинграда была бы крайне сложным, но возможным предприятием, особенно в зимний период. При этом предлагалось организовать одновременное наступление из Финляндии и Северной Польши, что заперло бы Балтийский флот в верховьях Финского залива.

В 41-м всё было по другому -у финнов был год ,чтобы отдохнуть , перевооружиться и....попытаться взять реванш...

И что им года хватило:)

Wahmurka

17-10-2009, 18:27

Не ожидала, а сама напасть планировала:
"В начале 1930-х гг. руководство Финляндии и Эстонии санкционировало совместную разработку оперативных планов военными ведомствами этих стран с целью более тесного взаимодействия. В оперативном плане финского генштаба 1930 года, в частности, указывалось: «......Задачей Финляндии является оказание помощи Эстонии и Латвии посредством сковывания возможно больших сил русских…».

В 1931 году идеи генерального штаба дополнил и развил председатель Совета обороны Финляндии генерал Карл Густав Маннергейм. ... По его мнению, организация наступательных действий в направлении Ленинграда была бы крайне сложным, но возможным предприятием, особенно в зимний период. При этом предлагалось организовать одновременное наступление из Финляндии и Северной Польши, что заперло бы Балтийский флот в верховьях Финского залива.

И что им года хватило:)

вы же понимаете - что агрессия "войск" (почти потешных войск, как у Петра I :D ) со стороны бывшей окраины России - это буря в стакане воды. Если готовится к наступательной войне - нафига строить всякие заградительные линии Маннергейма, да еще и тайно?! В России проходил эксперимент с 17 года, ранее нигде в мире не опробованный прототип общества будущего - и разумеется такую страну обнесли кордоном, мягко говоря, не очень дружественных к ней государств.. что бы контроль хоть какой-то был.

Во-первых СССР для того и придумали что бы все его "шарахались".. и тех кого в РСФСРе в 20-х "обнесли" - правдами и неправдами хотели вернуть свое обратно.. а прибалтийские государства и Польша вообще получили независимость из рук Ленина и имели все необходимые институты. но имели маленький опыт - это было на руку многим развитым странам.

partisan

17-10-2009, 20:25

вы же понимаете - что агрессия "войск" (почти потешных войск, как у Петра I :D ) со стороны бывшей окраины России - это буря в стакане воды. Если готовится к наступательной войне - нафига строить всякие заградительные линии Маннергейма, да еще и тайно?! .

Т.е. вы считаете что Фи генштаб просто прикалывался, как царь Петр со своими потешными?

Если бы Маннергейм помог Юденичу со своими лехтарями то Петроград бы не устоял. А там как знать, что бы получилось.

Финны на Петозаводск наступали и в 1919 и в 1941 не считая свои войска потешными

Student_W

17-10-2009, 21:52

Т.е. вы считаете что Фи генштаб просто прикалывался, как царь Петр со своими потешными?

Если бы Маннергейм помог Юденичу со своими лехтарями то Петроград бы не устоял. А там как знать, что бы получилось.

Финны на Петозаводск наступали и в 1919 и в 1941 не считая свои войска потешными
В 19:м за Россию без коммунистов.
В 41:м чтобы было чем торговаться с немцами или англичанами.
Такой расклад, был.

partisan

18-10-2009, 20:14

На кого напасть??У вас и с русским тоже плохо??Обсуждаемый вопрос касается взаимопомощи в случае нападения русских-или планы обороны.Естония с Финляндией даже вместе взятые слишком малы для того,чтобы напасть.

"В 1931 году идеи генерального штаба дополнил и развил председатель Совета обороны Финляндии генерал Карл Густав Маннергейм. ... По его мнению, организация наступательных действий в направлении Ленинграда была бы крайне сложным, но возможным предприятием, особенно в зимний период."

partisan

18-10-2009, 20:18

В 19:м за Россию без коммунистов.
В 41:м чтобы было чем торговаться с немцами или англичанами.
Такой расклад, был.

Расклад был не плох, только вот исполнение подвело. Начали с успешного захвата Петрозаводска, а закончили потерей Выборга

Ollikainen

19-10-2009, 15:29

"В 1931 году идеи генерального штаба дополнил и развил председатель Совета обороны Финляндии генерал Карл Густав Маннергейм. ... По его мнению, организация наступательных действий в направлении Ленинграда была бы крайне сложным, но возможным предприятием, особенно в зимний период."
Можно ваш источник почитать??По моим данным Маннергейм в 1931-м никаких официальных постов не занимал..

partisan

19-10-2009, 19:21

Можно ваш источник почитать??По моим данным Маннергейм в 1931-м никаких официальных постов не занимал..

Занимал, не занимал какая разница, он все время разрабатывал планы войны с СССР:)

"....В 1931 принимает предложение стать президентом государственного комитета обороны Финляндии, в 1933 Маннергейму присвоено военное звание маршала....возглавив комитет обороны Финляндии Маннергейм реформирует наземные войска и шюцкор, чем значительно повышает их боеспособность..... Маннергейм ведёт активные переговоры с почти всеми странами Европы, ищет помощи в возможном противостоянии с Советским Союзом."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Wahmurka

19-10-2009, 19:32

Занимал, не занимал какая разница, он все время разрабатывал планы войны с СССР:)

"....В 1931 принимает предложение стать президентом государственного комитета обороны Финляндии, в 1933 Маннергейму присвоено военное звание маршала....возглавив комитет обороны Финляндии Маннергейм реформирует наземные войска и шюцкор, чем значительно повышает их боеспособность..... Маннергейм ведёт активные переговоры с почти всеми странами Европы, ищет помощи в возможном противостоянии с Советским Союзом."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C

посудите сами - например, придет какой-нибудь "матрос Железняк" и отберет у вас, например, компьютер. скажет. что для молодой республики АВС. а если еще не работаете у мартеновской печи и нет мозолей - вообще кранты, в расход. и что скажут ваши родственники о молодой республике АВС и "матросе Железняке"? - по-вашей логике, будут с ним на брудершафт шампанское пить.