View Full Version : Эстония заплатит военному пенсионеру 3 млн. крон.
Череду выигрышных процессов против Эстонского государства в отношении лиц без гражданства проживавющих на территории страны продолжил процесс по делу Миколенко. Действия Эстонии в отношении Миколенко признаны преступными.
"Йоффе напомнил, что осенью 2003 года полиция арестовала проживающего в Эстонии с 1983 года российского гражданина - военного пенсионера Николая Миколенко, отказавшегося выполнить предписание Департамента Гражданства и миграции Эстонии о добровольном выезде из Эстонии, и разместила его во временном Центре для перемещенных лиц, где он пробыл без малого четыре года. Адвокат указал, что в эстонском законодательстве четко прописаны условия депортации, по которым максимальный срок нахождения под стражей составляет три месяца. То, что Миколенко находился под стражей значительно дольше, Йоффе объясняет попытками властей Эстонии оказать давление на Миколенко и принудить его подписать документы о согласии на депортацию. "Если бы не обращение в Страсбургский суд, его бы держали там до сих пор", считает Йоффе."
http://www.regnum.ru/news/1215021.html
vanarahu
15-10-2009, 10:26
Череду выигрышных процессов против Эстонского государства в отношении лиц без гражданства проживавющих на территории страны продолжил процесс по делу Миколенко. Действия Эстонии в отношении Миколенко признаны преступными.
"Йоффе напомнил, что осенью 2003 года полиция арестовала проживающего в Эстонии с 1983 года российского гражданина - военного пенсионера Николая Миколенко, отказавшегося выполнить предписание Департамента Гражданства и миграции Эстонии о добровольном выезде из Эстонии, и разместила его во временном Центре для перемещенных лиц, где он пробыл без малого четыре года. Адвокат указал, что в эстонском законодательстве четко прописаны условия депортации, по которым максимальный срок нахождения под стражей составляет три месяца. То, что Миколенко находился под стражей значительно дольше, Йоффе объясняет попытками властей Эстонии оказать давление на Миколенко и принудить его подписать документы о согласии на депортацию. "Если бы не обращение в Страсбургский суд, его бы держали там до сих пор", считает Йоффе."
http://www.regnum.ru/news/1215021.html
ни ни
суд сказал что имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции
и ни 3мил а гдето 35000
FOR THESE REASONS, THE COURT
1. Declares unanimously the remainder of the application admissible;
2. Holds by six votes to one that there has been a violation of Article 5 § 1 of the Convention;
3. Holds by six votes to one
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, the following amounts, to be converted into Estonian kroons at the rate applicable at the date of settlement:
(i) EUR 2,000 (two thousand euros) in respect of non-pecuniary damage;
(ii) EUR 208 (two hundred and eight euros) in respect of costs and expenses;
(iii) any tax that may be chargeable to him on the above amounts;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;
4. Dismisses unanimously the remainder of the applicant's claim for just satisfaction.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Mikolenko&sessionid=32032958&skin=hudoc-en
ни ни
суд сказал что имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции
и ни 3мил а гдето 35000
FOR THESE REASONS, THE COURT
1. Declares unanimously the remainder of the application admissible;
2. Holds by six votes to one that there has been a violation of Article 5 § 1 of the Convention;
3. Holds by six votes to one
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, the following amounts, to be converted into Estonian kroons at the rate applicable at the date of settlement:
(i) EUR 2,000 (two thousand euros) in respect of non-pecuniary damage;
(ii) EUR 208 (two hundred and eight euros) in respect of costs and expenses;
(iii) any tax that may be chargeable to him on the above amounts;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;
4. Dismisses unanimously the remainder of the applicant's claim for just satisfaction.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Mikolenko&sessionid=32032958&skin=hudoc-en
3 млн. это компенсация за необосновонное пребывание в заключении в течение почти 4 лет. Почитайте внимательно решение...
У Эстонии слишком много Европейских денег. Поэтому на работу берут самых плохих юристов, те в свою очередь принимают решения не на основании закона, а на основании приказа, ну а платят за все налогоплательщики... Причем не только эстонские...
vanarahu
15-10-2009, 11:12
3 млн. это компенсация за необосновонное пребывание в заключении в течение почти 4 лет. Почитайте внимательно решение...
ето Миколенко требовал 30 000 еуро но покажите где написано что суд решил что он ето получает
A. Damage
70. The applicant claimed 30,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary damage.
FOR THESE REASONS, THE COURT
Holds by six votes to one that the respondent State is to pay the applicant EUR 2,000 (two thousand euros) in respect of non-pecuniary damage EUR 208 (two hundred and eight euros) in respect of costs and expenses;
ето Миколенко требовал 30 000 еуро но покажите где написано что суд решил что он ето получает
A. Damage
70. The applicant claimed 30,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary damage.
FOR THESE REASONS, THE COURT
Holds by six votes to one that the respondent State is to pay the applicant EUR 2,000 (two thousand euros) in respect of non-pecuniary damage EUR 208 (two hundred and eight euros) in respect of costs and expenses;
Компенсация за незаконное содержание под стражей расчитывается по четким тарифам. За каждый день пребывания.
Если верить вам то день пребывания в заключении оценивается эстонским государством менее чем 2,5 евро... :)
Сегодня парламент Эстонии вновь голосовал по т.н. законопроекту Бронзовой Ночи. Результат - принято большинством голосов...
vanarahu
15-10-2009, 11:58
Компенсация за незаконное содержание под стражей расчитывается по четким тарифам. За каждый день пребывания.
Если верить вам то день пребывания в заключении оценивается эстонским государством менее чем 2,5 евро... :)
сумма котрую государство дратила на зодержание и дребовал у Миколенко гдето 255000.-крон, и вот ету он и может если суд так решит получат дополнително
vanarahu
15-10-2009, 12:01
Сегодня парламент Эстонии вновь голосовал по т.н. законопроекту Бронзовой Ночи. Результат - принято большинством голосов...
но значало были делано изминение в законе
сумма котрую государство дратила на зодержание и дребовал у Миколенко гдето 255000.-крон, и вот ету он и может если суд так решит получат дополнително
Вы не понимаете.
Компенсация за необосновонное содержание под стражей включает:
Компенсацию за потерю дохода дохода.
Компенсацию ущерба связанного с незаконным содержанием в заключении.
Существут тарифы за день пребывания.
Компенсация выплачивается на основании решения суда о невиновности или вкак в данном случае о незаконности содержания под стражей.
То что Эстония потратила на содержание данного человека - дело Эстонии так как никаких оснований для заключения под стражу не было.
А вот то. что человеку пришлось жить в тюрьме придется компенсировать... Повезло еще что не банкир, а простой пенсионер... Хотя жена по моему еще под стражей, а она рабочего возраста... Ей думаю придется еще больше заплатить...
vanarahu
15-10-2009, 12:15
Вы не понимаете.
Компенсация за необосновонное содержание под стражей включает:
Компенсацию за потерю дохода дохода.
Компенсацию ущерба связанного с незаконным содержанием в заключении.
Существут тарифы за день пребывания.
Компенсация выплачивается на основании решения суда о невиновности или вкак в данном случае о незаконности содержания под стражей.
То что Эстония потратила на содержание данного человека - дело Эстонии так как никаких оснований для заключения под стражу не было.
А вот то. что человеку пришлось жить в тюрьме придется компенсировать... Повезло еще что не банкир, а простой пенсионер... Хотя жена по моему еще под стражей, а она рабочего возраста... Ей думаю придется еще больше заплатить...
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ, СУД
1. Заявляет единогласно остальные жалобу приемлемой;
2. Постановил шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции;
3. Постановил шестью голосами против одного
(а) что государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев с даты, когда решение станет окончательным в соответствии со Статьей 44 § 2 Конвенции, следующие суммы, которые будут преобразованы в эстонских кронах по курсу на день выплаты:
(I) 2000 евро (две тысячи евро) в счет компенсации морального вреда;
(II) EUR 208 (двести восемь евро) в счет судебных издержек и расходов;
(III) любые налоги, которые могут быть отнесены на него по вышеуказанной суммы;
(B), что по истечении вышеупомянутых трех месяцев до урегулирования простые проценты выплачиваются на вышеуказанную сумму по ставке, равной предельной ставке кредитования Европейского Центрального Банка в течение периода, плюс три процентных пункта;
4. Отклонил единогласно оставшуюся часть жалобы заявителя о справедливом возмещении.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ, СУД
1. Заявляет единогласно остальные жалобу приемлемой;
2. Постановил шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции;
3. Постановил шестью голосами против одного
(а) что государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев с даты, когда решение станет окончательным в соответствии со Статьей 44 § 2 Конвенции, следующие суммы, которые будут преобразованы в эстонских кронах по курсу на день выплаты:
(I) 2000 евро (две тысячи евро) в счет компенсации морального вреда;
(II) EUR 208 (двести восемь евро) в счет судебных издержек и расходов;
(III) любые налоги, которые могут быть отнесены на него по вышеуказанной суммы;
(B), что по истечении вышеупомянутых трех месяцев до урегулирования простые проценты выплачиваются на вышеуказанную сумму по ставке, равной предельной ставке кредитования Европейского Центрального Банка в течение периода, плюс три процентных пункта;
4. Отклонил единогласно оставшуюся часть жалобы заявителя о справедливом возмещении.
Вы говорите о компенсации морального ущерба. А я говорю о процедурной выплате в связи с необоснованным содержанием под стражей... Чего тут спорить не понимаю? Вы понимаете, что человек потерял свободу на три с лишним года? Из за ошибочного решения государственного чиновника.
Соответственно его пребывание в заключении компенсируется по сдействующим в Эстонии тарифам. Общая сумма составляет около 182 000 евро. Это не так то и много с учетом произошедшего беспредела...
vanarahu
15-10-2009, 12:58
Вы говорите о компенсации морального ущерба. А я говорю о процедурной выплате в связи с необоснованным содержанием под стражей... Чего тут спорить не понимаю? Вы понимаете, что человек потерял свободу на три с лишним года? Из за ошибочного решения государственного чиновника.
Соответственно его пребывание в заключении компенсируется по сдействующим в Эстонии тарифам. Общая сумма составляет около 182 000 евро. Это не так то и много с учетом произошедшего беспредела...
с необоснованным содержанием под стражей
чтоб он за ето плучал компенсатции он должен обратитса в эстонски суд
в 2007 году стоимост компенсация за один ден было около 840.- крон до етово менше, реч идёт об 4 года ето гдето 1,2мил с налогами (9,5тыш.чистыми)
ето езли суд решит что он получает копенсацию за вес 4 года
но Европеиски суд не говорил что содержанием под стражей был необоснованным. он говорили что содержание под стражей длилос слиском долго
с необоснованным содержанием под стражей
чтоб он за ето плучал компенсатции он должен обратитса в эстонски суд
в 2007 году стоимост компенсация за один ден было около 840.- крон до етово менше, реч идёт об 4 года ето гдето 1,2мил с налогами (9,5тыш.чистыми)
ето езли суд решит что он получает копенсацию за вес 4 года
но Европеиски суд не говорил что содержанием под стражей был необоснованным. он говорили что содержание под стражей длилос слиском многа
По закону содержание под стражей должно было продолжаться не более 3 мес. Остальное время придется компенсировать... Соболезную... :)
vanarahu
15-10-2009, 13:14
По закону содержание под стражей должно было продолжаться не более 3 мес. Остальное время придется компенсировать... Соболезную... :)
ни ни
мигацонная служба продлил черес каждыи 2 месаца в суде ево законност содержание под стражей и до августа велос активноное дело по ево депортации а после етово у гостарство не был докасателств что дело велос активно
In particular, the Court has been provided with no information on whether any steps with a view to the applicant's deportation were taken from August 2004 to March 2006
ни ни
мигацонная служба продлил черес каждыи 2 месаца в суде ево законност содержание под стражей и до августа велос активноное дело по ево депортации а после етово у гостарство не был докасателств что дело велос активно
In particular, the Court has been provided with no information on whether any steps with a view to the applicant's deportation were taken from August 2004 to March 2006
Ни ни... Решение судов и так признано незаконным... :) Собалезную...
vanarahu
15-10-2009, 13:30
Ни ни... Решение судов и так признано незаконным... :) Собалезную...
68. Изложенные выше соображения являются достаточными для того, чтобы суд к выводу, что оснований для содержания заявителя под стражей - меры, принятые с целью его депортации - не остаются действительными на весь срок его содержания под стражей в связи с отсутствием реальных перспектив его высылки и внутренних органов непроведение разбирательства с должным усердием.
Там Соответственно, имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
68. Изложенные выше соображения являются достаточными для того, чтобы суд к выводу, что оснований для содержания заявителя под стражей - меры, принятые с целью его депортации - не остаются действительными на весь срок его содержания под стражей в связи с отсутствием реальных перспектив его высылки и внутренних органов непроведение разбирательства с должным усердием.
Там Соответственно, имело место нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Да мы про одно и то же говорим. 3 месяца держали обосновано. А остальное время - нет.
Соболезную...
;)
"Михаил Иоффе сообщил в интервью эстонскому радио, комментируя решение Европейского суда по правам человека по делу российского военного пенсионера Николая Миколенко против Эстонии. По словам адвоката, Европейский суд по правам человека 8 сентября постановил и 8 октября сообщил, что Эстонией в отношении Миколенко был нарушен пункт статьи 5 Европейской конвенции по правам челвоека - право на свободу и личную неприкосновенность. В дополнение к решению суда Эстонии предстоит компенсировать Миколенко и его адвокату как моральный ущерб и затраты на судебное производство, так и компенсацию за длительное содержание под стражей в Центре для перемещенных лиц в течение четырех лет на общую сумму более 3 млн крон (192 308 евро)." Регнум
http://www.regnum.ru/news/1215021.html
vanarahu
15-10-2009, 14:28
"Михаил Иоффе сообщил в интервью эстонскому радио, комментируя решение Европейского суда по правам человека по делу российского военного пенсионера Николая Миколенко против Эстонии. По словам адвоката, Европейский суд по правам человека 8 сентября постановил и 8 октября сообщил, что Эстонией в отношении Миколенко был нарушен пункт статьи 5 Европейской конвенции по правам челвоека - право на свободу и личную неприкосновенность. В дополнение к решению суда Эстонии предстоит компенсировать Миколенко и его адвокату как моральный ущерб и затраты на судебное производство, так и компенсацию за длительное содержание под стражей в Центре для перемещенных лиц в течение четырех лет на общую сумму более 3 млн крон (192 308 евро)." Регнум
http://www.regnum.ru/news/1215021.html
ну мне не понятен откуда 3мил езли по закону выидит около 9,5сто тыш.
[russian.fi, 2002-2014]