Финляндия по-русски - Атомная энергетика. Третий раз на те же грабли.

BRILLING

24-06-2011, 10:14

Да при чем тут грабли. Я думаю, что у финнов все будет нормально. В отличие от японцев они прежние ошибки эксплуатации АЭС учитывают и тщательно изучают. К тому же нравится кому-то или нет, но альтернативы АЭС как производителя дешевой электроэнергии сейчас в мире нет.

*1*

24-06-2011, 10:21

BRILLING

24-06-2011, 10:31

почему жу, есть. Покупать энергию в России :)

С учетом того, что сейчас творится в атомной отрасли РФ, в т.ч. на сооружении ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС - скоро Россия сама будет закупать энергию в Финляндии.

Red_hat

24-06-2011, 11:01

Да при чем тут грабли. Я думаю, что у финнов все будет нормально. В отличие от японцев они прежние ошибки эксплуатации АЭС учитывают и тщательно изучают...

Боюсь, что человечество вообще не доросло до тех игрушек, которые получили в ХХ веке. А потом жалуемся на технику или технологию. И это интернационально...

http://cominews.ru/pics/3dfa1d88c63984b6483c5d74107b83e8_bg.jpg

Red_hat

24-06-2011, 13:12

К тому же нравится кому-то или нет, но альтернативы АЭС как производителя дешевой электроэнергии сейчас в мире нет.

Не знаю, точек зрения много...
Вот нашел в "Деловых ведомостях" (http://www.dv.ee/blog/2011/5/27/atomnij-vzbrik)

атомная энергетика как МАРТЫШКИН бизнес очень специфична... Она требует огромных вложений на начальном этапе, в десятки раз БОЛЕЕ ОГРОМНЫХ впроцессе утилизацияя ОЯТ, и в сотни раз больших при ликвидации аварий а АЭС.

Необходимо учесть затраты на утилизацию ОЯТ и перестать вешать убытки от аварий на плечи налогоплатильщиков. Пока международное атомное лобби прикрывается от страхования ответственности при аварии фиговым листком форс-мажора.
Если исключить нацонализацию убытков, то прекраснейшее описание "отбития бабла" при поочередном запуске энергоблоков напоминает Леонида Голубкова - "партнера" МММ.

Yanychar

24-06-2011, 14:10

С учетом того, что сейчас творится в атомной отрасли РФ, в т.ч. на сооружении ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС - скоро Россия сама будет закупать энергию в Финляндии.

А что там творится??? Строят по немногу вроде. Вот уже запланирован вывод из эксплуатации старых реакторов чернобыльского типа. Как новые запустят, так и выведут.

Vnik

24-06-2011, 16:47

Так а что есть предложить взамен? Уголь сжигать? Чем лучше то? Электроэнергия - такой вид энергии, которую нельзя запасать. Надо ее превратить в другой вид энергии, которую можно запасти и транспортировать. А затем при необходимости превращать назад.
Например пример, совсем не утопический, и 100% экологически чистый:
1). Пустыни покрываются огромным количеством солнечных батарей, которые вырабатывают электроэнергию. Сахара, Каракумы и т.д.
2). Тут же стоят заводы по производству сжиженного водорода, то есть они с помощью этой, полученной от солнечных батарей, электроэнергии расщепляют воду на кислород и водород. А также водород на заводах сжижается для транспортировки.
3). Сжиженный водород транспортируется туда, куда надо - развитые страны, где сжигается на ТЭЦ, и таким образом получается электроэнерги, столько сколько надо и там где надо. При сжигании водорода образуется только воды. То есть экология 100% чиста.
4). Для получения определенного количества энергии надо перевести в 20-30 раз меньше сжиженного водорода, чем нынешних углеводородов ( нефть, газ ).
5). На том же сжиженном водороде может работать и любой транспорт.

Все это вполне реально, но нужны большие капитальные вложения, а также решить некие технические вопросы, так как водород взрывоопасен в определенных условиях.

do_scrum

25-06-2011, 17:56

Атомная энергетика пока самая выгодная экономически. А раз так, то особо никто чесаться не будет. Пока ученые не придумают практичный способ использовать какой-либо другой энергоноситель, по крайней мере.

это не только в энергетике, а везде так. Например, авиационный бензин. То, что заливают в самолеты - вещь легко воспламеняющаяся. Как результат, если самолет падает, то велика вероятность возникновения пожара. эсть альтернатива - топливо, которое не так легко воспламеняется. Но оно гораздо дороже. В результате, самолеты как летали, так и летают на дешевке.

Dark Scorpion

25-06-2011, 18:06

Все это вполне реально, но нужны большие капитальные вложения, а также решить некие технические вопросы, так как водород взрывоопасен в определенных условиях.

Он не просто взрывоопасен, его еще обычно в пустынях в больших количествах не наблюдается.

Vnik

25-06-2011, 20:22

Конечно же нужен источник водоснабжения. Для Сахары это Средиземное море. Вода, как сырье для получения водорода - это не проблема.

Brat-Kvadrat

25-06-2011, 20:34

Например, авиационный бензин. То, что заливают в самолеты - вещь легко воспламеняющаяся. Как результат, если самолет падает, то велика вероятность возникновения пожара. эсть альтернатива - топливо, которое не так легко воспламеняется. Но оно гораздо дороже. В результате, самолеты как летали, так и летают на дешевке.
Для развития кругозора: что за топливо?

Дед Пихто

25-06-2011, 22:05

Lars

26-06-2011, 20:19

Для развития кругозора: что за топливо?

В ЛеБУрже прилетел самолёт с надписью на борту: Первый на экономичном растительном топливе. Рыжиковое масло! Афигеть!

http://www.aviaport.ru/digest/2011/06/20/217366.html

Lars

26-06-2011, 20:25

Я на пару с моим IMHO считаем, что лучше ядерного топлива ничего нет.
Мирный атом в каждый дом!
Просто это такой специфический бизнес, что главные деньги тут вкладываются не в производство электро или тепловой энергии, а в безопасность и утилизацию отходов.
но по себестоимости, нет равных, всё остальное здорово дороже и быстро кончается.

do_scrum

26-06-2011, 21:31

Для развития кругозора: что за топливо?
Ну, в точности не знаю. Говорилось о том, что используется восновном у военных.

Из разных источников можно предположить, что речь идет о топливе, которое применяют на авианосцах. Его точка воспламенения градусов на 15-20 выше, чем у обычного.

Вроде, есть еще более стабильное топливо, которое применяется в очень огранученом ряде задач, т.к. его стоимость в три раза выше. (это из википедии).

leijona3

26-06-2011, 22:21

Объясните мне. почему АЭС нельзя закапывать глубоко под землю? Ведь в случае чего залил вход бетоном и забыл...
А потом придётся пить радиоактивную воду...
Проблема в слоях грунтоых вод.Ведь,например,на Игналинской АЭС и Фукусиме произошло заражение грунтовых вод-и всё, воду нельзя никуда применять.
Мало того-это заражение распространится по огромнейшему региону.
Потом,считай,как в пустыне живёшь.

antoschka

26-06-2011, 22:23

Red_hat

26-06-2011, 22:33

Объясните мне. почему АЭС нельзя закапывать глубоко под землю? Ведь в случае чего залил вход бетоном и забыл... Только не говорите что дорого. Ликвидация последствий Чернобыля и Фукусимы стоило больше, да и строительство защиты новых АЭС скажем от теракта или падения на них самолета тоже недешево.
Любая электростанция - это огромый выделитель тепла.
Для его отвода у каждой АЭС есть огромный пруд - охладитель. Он не замерзает даже зимой.

Под землей наоборот - геотермальные источники. Что бы отводить тепло от реактора, рабочая температура теплоносителя должна быть минимум градусов на 100 выше.

Отсюда проблемсы которые пока неразрешимы...

Red_hat

27-06-2011, 17:48

На чрезвычайном съезде партии в Берлине немецкие "зеленые" высказались за поддержку планов правительства, касающихся постепенного отказа от атомной энергетики. (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15189831,00.html)

По их мнению, этот закон необходимо включить в Конституцию.

Дед Пихто

27-06-2011, 17:58

А потом придётся пить радиоактивную воду...
Проблема в слоях грунтоых вод.Ведь,например,на Игналинской АЭС и Фукусиме произошло заражение грунтовых вод-и всё, воду нельзя никуда применять.
Мало того-это заражение распространится по огромнейшему региону.
Потом,считай,как в пустыне живёшь.
Все равно на Фукусиме произошло заражение вод, хоть и на поверхности построена..А в Финляндии строится подземное хранилище радиоактивных отходов. Значит проблема грунтовых вод решаема.

Дед Пихто

27-06-2011, 17:59

Любая электростанция - это огромый выделитель тепла.
Для его отвода у каждой АЭС есть огромный пруд - охладитель. Он не замерзает даже зимой.

Под землей наоборот - геотермальные источники. Что бы отводить тепло от реактора, рабочая температура теплоносителя должна быть минимум градусов на 100 выше.

Отсюда проблемсы которые пока неразрешимы...
Спасибо за разъяснение.

Vnik

27-06-2011, 19:59

Дед Пихто

27-06-2011, 20:15

Фигня полная. Отвести любое количество тепла из под земли элементарно. Точно также, трубы, насосы, теплоноситель.
В инете поройтесь - есть экспериментальные АЭС и под землей. Просто действительно дорого, и строить, и содержать. Где-то мелькала цифра, что 1 кВт электроэнергии, полученной от подземной АЭС в 7 раз дороже, чем на обычной. Экономического смысла нет никакого, выгоднее даже торф сжигать будет, не говоря уже о газе.
Большие надежды еще связываются с термоядерной энергией, вот только пока термоядерной реакцией управлять не научились. Если это удастся, то люди получат неограниченное количество экологически безопасной энергии.
И вам спасибо за разъяснения. А насчет термоядерной энергии- вы не боитесь второй кузькиной матери? И с первой то мир чуть не превратился в гигантскую бомбу.

Vnik

27-06-2011, 20:22

Я лично не боюсь, ведь там в реакции учавствуют только изотопы воды, из которой ну никак не могут получится радиоактивные изотопы йода, цезия, стронция, которые и представляют на сегодняшний день то самое радиоактивное заражение Земли. Даже если что-то и взорвется и разлетится, то это будут совершенно безопасные частицы.
Но управлять реакцией термояда пока не научились, и это очень сложно сделать. Во всяком случае не в ближайшие годы, может в следующем десятилетии. Тот ( та страна ), кто научится ею управлять, тот и будет править миром экономически.

Red_hat

27-06-2011, 20:43

Фигня полная.
Согласен, спасибо. Впопыхах пропустил одно важное слово, которое ведет к Вашему же выводу:
Экономического смысла нет никакого

В инете поройтесь - есть экспериментальные АЭС и под землей.
Да, я в курсе.

Ядерные реакторы Красноярского ГХК (г. Железногорск) - это не АЭС «в чистом виде»: всё-таки основной задачей водографитовых канальных реакторов была наработка оружейного плутония. Но, в отличие от комбината «Маяк» (Челябинская обл.), они создавались по принципу двухцелевых – то есть с возможностью попутной выработки тепловой и электрической энергии.

Упрятать АЭС на глубину более 200м. смог только СССР; западные атомщики «закопались» всего лишь на 30-50 м. Решающую роль здесь сыграла дармовая рабочая сила: «рекрутинговое агентство» под названием ГУЛАГ поставляло практически бесплатных землекопов в любом потребном количестве, а недостаток трудовых ресурсов легко восполнялся новой волной арестов.:turma:

Дед Пихто

27-06-2011, 21:22

Фигня полная. Отвести любое количество тепла из под земли элементарно. Точно также, трубы, насосы, теплоноситель.
В инете поройтесь - есть экспериментальные АЭС и под землей. Просто действительно дорого, и строить, и содержать. Где-то мелькала цифра, что 1 кВт электроэнергии, полученной от подземной АЭС в 7 раз дороже, чем на обычной. Экономического смысла нет никакого, выгоднее даже торф сжигать будет, не говоря уже о газе.
Большие надежды еще связываются с термоядерной энергией, вот только пока термоядерной реакцией управлять не научились. Если это удастся, то люди получат неограниченное количество экологически безопасной энергии.
Тут задумался, а почему дорого? Ведь то же метро строят сотнями километров в год и это недорого. А вот если подсчитать расходы на Чернобыль, Фукусиму и прочие аварии, то выйдет еще дороже. Это только прямые расходы. А если подсчитать ущерб от болезней и преждевременных смертей, вызванных распространившейся радиацией?

Red_hat

30-06-2011, 18:23

Разработчик: на ЛАЭС-2 никогда не случится того, что случилось на "Фукусиме" (http://www.dp.ru/a/2011/06/30/Razrabotchik_LAJES-2__Pet)

DP.RU: Существуют ли в России станции, которые находятся в аварийном состоянии?

Алексей Кайдалов: Возможно, после проведения анализа действующих атомных станций единичные случаи консервации будут иметь место. Не из–за аварийного состояния, а из соображений эффективности и целесообразности их дальнейшего использования.

BRILLING

30-06-2011, 19:06

А что там творится??? Строят по немногу вроде. Вот уже запланирован вывод из эксплуатации старых реакторов чернобыльского типа. Как новые запустят, так и выведут.

Это очень оптимистическая точка зрения. Строить и выводить в атомной отрасли некому и некогда, там бабки пилят, только треск стоит.

BRILLING

30-06-2011, 19:17

Алексей Кайдалов: Возможно, после проведения анализа действующих атомных станций единичные случаи консервации будут иметь место. Не из–за аварийного состояния, а из соображений эффективности и целесообразности их дальнейшего использования.

Мда, не Кайдалову бы говорить об этом. Он в атомной энергетике как свинья в апельсинах разбирается. И решение явно не на его уровне приниматься будет. Если, конечно, вообще будет.

Red_hat

18-07-2011, 10:32

Посмотрим, как "Фукусима" выдержит тайфун :( (http://www.dp.ru/a/2011/07/18/Fukusimu-1_gotovjat_k_na)

virmalis

18-07-2011, 11:05

За ЛАЭС и, как следствие, за себя и близких страшно. Ведь там станция чернобыльского класса под боком у 5-миллионного города и 3-х миллионной области + Юго-Восточная Финляндия. Не дай-то бог...

do_scrum

18-07-2011, 12:41

Yanychar

18-07-2011, 14:39

Чернобыль рванул из-за людского фактора, а не из-за ущербности конструкции.

Угу. Потому на всех реакторах чернобыльского типа внесли конструкционные изменения. О полной смене персонала ничего не слышал.

ПС. ВСЕ люди ошибаются. Для того защита от дурака ДОЛЖНА быть.

do_scrum

18-07-2011, 14:55

Угу. Потому на всех реакторах чернобыльского типа внесли конструкционные изменения. О полной смене персонала ничего не слышал.

ПС. ВСЕ люди ошибаются. Для того защита от дурака ДОЛЖНА быть.
Защита от дурака там была. Небыло защиты от дурака с полномочиями. На сколько мне известно, в реакторе были недочеты. НО фактически эти недочеты реализовались лишь в тот момент, когда ситуация уже была доведена до критической. Т.Е. недочеты касались системы оповещения о реальном состоянии внутри реактора. Но в штатном режиме более точной информации и не надо было.

virmalis

18-07-2011, 15:46

Чернобыль рванул из-за людского фактора, а не из-за ущербности конструкции.

А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в Ленобласти??? Там даже пропускной режим толком наладить не могут - заходи, если очень хочется...

do_scrum

18-07-2011, 16:46

А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в Ленобласти??? Там даже пропускной режим толком наладить не могут - заходи, если очень хочется...
Ну, вобщем, гарантий нет. Но, пользуясь такой логикой, надо полностью запретить любые виды транспорта и вообще любое технологическое изобретение, которое может быть доведено до катастрофического разушения путем неправильного обращения.

Yanychar

18-07-2011, 19:50

Защита от дурака там была. Небыло защиты от дурака с полномочиями. На сколько мне известно, в реакторе были недочеты. НО фактически эти недочеты реализовались лишь в тот момент, когда ситуация уже была доведена до критической. Т.Е. недочеты касались системы оповещения о реальном состоянии внутри реактора. Но в штатном режиме более точной информации и не надо было.

"На скко известно" - не катит. Читай доклад для МЭГАТЭ и выводы этого ведомства.
Все реакторы такого типа потом были модернизированы кардинально.

Yanychar

18-07-2011, 19:51

А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в Ленобласти??? Там даже пропускной режим толком наладить не могут - заходи, если очень хочется...

Тебе же небось права дали. "А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в" твоей деревне???

do_scrum

18-07-2011, 20:55

"На скко известно" - не катит. Читай доклад для МЭГАТЭ и выводы этого ведомства.
Все реакторы такого типа потом были модернизированы кардинально.
Ну, попадется в руки- почитаю. это не меняет того факта, что рванула станция из-за грубого нарушения правил эксплуатации.

virmalis

18-07-2011, 22:13

Тебе же небось права дали. "А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в" твоей деревне???

Я конечно же всецело разделяю мысль, что КАЖДАЯ человеческая жизнь ценна, НО:
если подпитый водила со всей дури въедет, даже на камазе в толпу, что будет? Пострадают многие, может быть даже около сотни человек((( Опять же НО: если шандарахнет ЛАЭС, то пострадают МИЛЛИОНЫ! Чувствуете разницу? Поэтому права дают всем, кто с первого взгляда не похож на идиота или психбольного. А атомные станции - опасные вещи совершенно другого порядка.

do_scrum

18-07-2011, 22:36

Я конечно же всецело разделяю мысль, что КАЖДАЯ человеческая жизнь ценна, НО:
если подпитый водила со всей дури въедет, даже на камазе в толпу, что будет? Пострадают многие, может быть даже около сотни человек((( Опять же НО: если шандарахнет ЛАЭС, то пострадают МИЛЛИОНЫ! Чувствуете разницу? Поэтому права дают всем, кто с первого взгляда не похож на идиота или психбольного. А атомные станции - опасные вещи совершенно другого порядка.

Тем не менее, шансы погибнуть под колесами пьяного водилы намного выше чем от всрыва АЭС.

Yanychar

19-07-2011, 00:42

Я конечно же всецело разделяю мысль, что КАЖДАЯ человеческая жизнь ценна, НО:
если подпитый водила со всей дури въедет, даже на камазе в толпу, что будет? Пострадают многие, может быть даже около сотни человек((( Опять же НО: если шандарахнет ЛАЭС, то пострадают МИЛЛИОНЫ! Чувствуете разницу? Поэтому права дают всем, кто с первого взгляда не похож на идиота или психбольного. А атомные станции - опасные вещи совершенно другого порядка.

По-этому вам - права. А специалистам - ЛАЭС. Беспокойтесь о более близких VVER-440/213 PWR.

Yanychar

19-07-2011, 00:45

Ну, попадется в руки- почитаю. это не меняет того факта, что рванула станция из-за грубого нарушения правил эксплуатации.

Да. Потому что конструкция позволяла выводить реактор на запредельные режимы работы. Даже на джипы и грузовики ставят ограничители скорости. Доказано, что ошибки конструкции позволили человеческому фактору проявиться.

ПС. Не читай. это для спецов по атомной энергетике.

do_scrum

19-07-2011, 01:08

Да. Потому что конструкция позволяла выводить реактор на запредельные режимы работы. Даже на джипы и грузовики ставят ограничители скорости. Доказано, что ошибки конструкции позволили человеческому фактору проявиться.

ПС. Не читай. это для спецов по атомной энергетике.

Ну, вобщем, любую станцию можно вывести на запредельные режимы работы. Вопрос - как это дело контролируется. В атомных реакторах есть возможность аварийной остановки реактора - ввод стержней. На Чернобыльской АЭС они это как раз и сделали - но сделали слишком поздно.

Yanychar

25-07-2011, 10:10

Ну, вобщем, любую станцию можно вывести на запредельные режимы работы. Вопрос - как это дело контролируется. В атомных реакторах есть возможность аварийной остановки реактора - ввод стержней. На Чернобыльской АЭС они это как раз и сделали - но сделали слишком поздно.

- Эти стержни - конструкционная особенность реакторов чернобыльского типа. Есть и другие конструкции.
- При нормальной конструкции невозможно остановить реактор "слишком поздно". В случае Чернобыля при уже опущенных стерзнях мощность реактора продолжала повышаться, что и привело в итоге к взрыву.

Dark Scorpion

25-07-2011, 10:19

Yanychar

25-07-2011, 10:23

На мой взгляд отказыватся от ядерной энергетики сейчас, это все равно что отказатся от огня в 10м веке. Да иногда горели города, но без огня как то совсем было плохо. Сейчас у человечества нет соотносимых с ядерной источников энергии.

Мне тоже так кажется.
Может тогда надо закрыть и все научо-исследовательские реакторы, а. коллайдери запретить опыты с термоядом?

Сан Саныч

25-07-2011, 10:34

Строить и выводить в атомной отрасли некому и некогда, там бабки пилят, только треск стоит.
Поэтому и строят соответственно по новомодным в путинской рашке распильным технологиям:
На 2-й Ленинградской АЭС, которая строится в Сосновом Бору под Санкт-Петербургом, обрушились металлоконструкции.

По мнению экспертов, инцидент выявил серьезный брак и нарушения технологического процесса. Подробности инцидента и оценки экспертов относительно его последствий предоставляет российская «Новая газета».

Издание публикует фотографии с места аварии и оценки экспертов, которые называют происшествие катастрофой. Их выводы заставляют усомниться в надежности будущего атомного объекта. До сих пор с такими ляпами при строительстве стен атомных блоков в России и СССР еще не сталкивались, - утверждают авторы статьи. В советские времена за возведением ядерных объектов следило множество контролирующих организаций. Непрофессионализм не допускался. Теперь же в строительстве режимного объекта использовали иностранных гастарбайтеров, с которыми согласно российскому изданию, обращаются как с рабами.
http://belanews.ru/2011/07/23/19723/

Ладно на россиян пильщики положили, так ведь скандинавам тоже не поздоровится....

do_scrum

25-07-2011, 11:33

- Эти стержни - конструкционная особенность реакторов чернобыльского типа. Есть и другие конструкции.
- При нормальной конструкции невозможно остановить реактор "слишком поздно". В случае Чернобыля при уже опущенных стерзнях мощность реактора продолжала повышаться, что и привело в итоге к взрыву.

Не совсем так. Я не знаю - есть ли альтернативные способы заглушки реактора, но то, что произошло - это особенность самой реакции. В любом динамическом процессе есть точка невозврата. В чернобыле в момент ввода стержней проижошел скачек в интенсивнисти реакции, после чего последовал взрыв. Но проблема там была не в этом. Проблема была в том что:
1) персонал не знал/ не помнил об этой особенности
2) мониторирование состояния реактора было недостаточно точным. Практически, некоторые места в реакторе не покрывались датчиками.

Оба этих обсоятельства повлияли на то, что заглушку не начали на более раннем этапе. ОДНАКО, основное - это человеческий фактор, т.к. до состояния невозврата надо сначало довести.

Yanychar

25-07-2011, 12:16

...Оба этих обсоятельства повлияли на то, что заглушку не начали на более раннем этапе. ОДНАКО, основное - это человеческий фактор, т.к. до состояния невозврата надо сначало довести.

Если бы основным был человеческий фактор, то тогда бы поменяли полностью персонал. При чем на всех станциях. Вместо этого почему-то модернизировали капитально ВСЕ реакторы чернобыльского типа.

do_scrum

25-07-2011, 12:26

Если бы основным был человеческий фактор, то тогда бы поменяли полностью персонал. При чем на всех станциях. Вместо этого почему-то модернизировали капитально ВСЕ реакторы чернобыльского типа.
Что именно там модернизировали?

А человеческим фактором там был главный по смене, который настоял на игнорировании всяческих протоколов безопасности. - Его посадили.

Yanychar

25-07-2011, 13:07

Что именно там модернизировали?

А человеческим фактором там был главный по смене, который настоял на игнорировании всяческих протоколов безопасности. - Его посадили.

Поищи в сети подробное описание изменений. В 2х словах не расскажешь, а ссылок запомненых нет.
Никто не отрицает присутствие чел фактора. Но главными были конструкционные недостатки.

Red_hat

05-08-2011, 10:37

На мой взгляд отказыватся от ядерной энергетики сейчас, это все равно что отказатся от огня в 10м веке. Да иногда горели города, но без огня как то совсем было плохо. Сейчас у человечества нет соотносимых с ядерной источников энергии.

Надпись на пещере первобытного человека:

Да здравствует рабство - светлое будущее человечества!!!

:abrogien: :abrogien: :abrogien: :abrogien: :abrogien:

Red_hat

30-10-2011, 17:50

Швеции на АЭС в городе Оскарсхамн ночью 22 октября произошёл пожар (http://www.forbes.ru/news/75542-v-shvetsii-iz-za-pozhara-ostanovlen-yadernyi-reaktor)
Реактор был остановлен.

В настоящее аремя непонятно запустили его снова или нет. (En lue ruotsiksi)

Red_hat

18-11-2011, 17:39

Германия ищет места для захоронения ОЯТ (http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=4601&Itemid=13)

Red_hat

17-12-2011, 20:57

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15608483,00.html

Red_hat

19-01-2012, 11:39

Энергоконцерн EnBW, третьий по величине в Германии посчитал что партнёр по бизнесу не выполнил по демонтажу атомной электростанции в Обригхайме, доставке и хранению ядерного топлива в России.

Российский бизнесмен не собирается возвращать 120 миллионов евро немцам, считая, что эти деньги были выплачены ему в качестве гонорара за консультационную деятельность. (http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=5444&Itemid=13)

Red_hat

10-02-2012, 20:09

В США впервые более чем за три десятилетия выдано разрешение на строительство новых атомных реакторов (http://www.dw.de/dw/article/0,,15735293,00.html?maca=rus-rss-ru-news-4383-xml-mrss)

Red_hat

26-02-2012, 13:37

Франция и Великобритания договорились объединить усилия для строительства новых атомных электростанций (http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=5732&Itemid=13)

Сударь

07-01-2013, 22:56

Прелюбопытная статья, я вам доложу:
Пик урана : не бойся, я с тобой

...
Ответ на этот вопрос есть вот в этом интересном исследовании. Оно не такое объёмное и увесистое, как отчёт МАГАТЭ, но интересные факты можно почерпнуть и оттуда. Причём, если вы обратите на это внимание, специалисты WNA считают все экономические цифры сразу в джоулях!
Доллары? Нет, не слышали. Не, ну пока, конечно, пользуемся, но это же атавизм! Надо ведь всегда считать энергию! Мы же всё-таки энергетики...

... сейчас за 100 долларов можно купить 1 килограмм урана, или где-то 1 000 кВт-часов электроэнергии.

А из 1 килограмма природного урана можно произвести, в рамках существующих технологий, просто обогатив его до реакторной чистоты и отправив ещё 0,20% изотопа 235U в отвалы , почти 40 000 кВт-часов электричества.

Вот такая забавная штука энергия... И кто вспомнит в 2025 году о долларе? Ну да, были такие зелёные бумажки...
http://aftershock.su/?q=node/15833

имхо. Выделенное - к вопросу о кочующих в интернетах статьях, что грядущая валюта - не доллар, юань, и даже не золото. А единица энергии, джоуль. Вот...