Финляндия по-русски - Брачный контракт

IKO

14-12-2004, 11:00

NYTELLA

Я даже не могу сказать определенно, почему обидно...но такое чувство, что считает меня за " стерву " что ли какую-то...Ведь если живешь с человеком, то ведь видно характер....по-моему я не похожа на стерву....

Человек который собрался кинуть вторую половину на бабки не захочет подписывать контракт, а чел. который чисто по любви подпишет без проблем!

Человек который собрался кинуть вторую половину на бабки не захочет подписывать контракт, а чел. который чисто по любви подпишет без проблем!

Я за брачный контракт !!! Но против брака!!! Нафиг надо!!! И без него люди нормально живут!

Peter

14-12-2004, 11:12

по-моему я не похожа на стерву....
Ты сначала почитай контракт а потом переживай..
тебе ни кто не мешает вставить туда свои пункты устраивающие тебя в случае неправильного поведения со стороны супруга..

Jelenk@

14-12-2004, 12:33

А я против брачных контрактов. Это же какое недоверие сразу по отношению к партнёру. Если уж любить и жениться, то и верить человеку надо.

Wisper

14-12-2004, 13:50

Мне кажется, что брачный контракт, абсолютно нормальный юридический акт, как и регистрация в магистрате. Ни чего обидного здесь не вижу. Не нравится контракт, пожалуйста можно жить в аволитто всю жизнь: те же права, те же законы, что и в авиолитто.

Peter

14-12-2004, 14:00

Контракт оберегает от иллюзий...которые становятся прихотью для некоторых...
Бр. контракт завоевание фиминизма...?

Melli

14-12-2004, 14:37

Если из брачного процесса вычесть иллюзии, что же останется?

Peter

14-12-2004, 14:50

Вот тут красатулька и стоит задуматься, "А что же осталось?"

zuber

14-12-2004, 15:53

Jelenk@
А вы посмотрите на это, как на страховку от несчастного случая.

Вы, ведь, страховку квартиры не будете рассматривать, как "ожидаем, что нас ограбят"...

Brat-Kvadrat

14-12-2004, 17:15

J.B.
NYTELLA
Брачный контракт может пригодиться, если возникнут недоразумения по поводу: с кем останутся дети (после/ в случаи развода)? Так ведь? Обратите на это внимание.

J.B.

14-12-2004, 22:45

Человек который собрался кинуть вторую половину на бабки не захочет подписывать контракт, а чел. который чисто по любви подпишет без проблем!
Полностью согласна, у меня один знакомый предложил своей гражданской жене, законный брак, но только если подпишет контракт, причем контракт очень хороший (для нее) был, а она сказала что даже читать не будет! Так теперь он вообще жениться раздумал, говорит если она так любит меня, а не мои деньги , почему подписывать не хочет? И правильно ведь думает:D

А вообще спасибо всем кто ответил, убедилась что я не одна такая "ненормальная" кто сразу сказал, без котракта - никакого брака;)

-KARIMA-

14-12-2004, 22:55

Ведь если живешь с человеком, то ведь видно характер....по-моему я не похожа на стерву....

Когда любишь,то никто на неё не похож,но как говорится и не зря!!!-от любви до ненависти один шаг-так что, когда дело касаетеся развода,то человеку в такой ситуации своественно немного другое поведение.

J.B.

14-12-2004, 23:28

Ведь если живешь с человеком, то ведь видно характер....по-моему я не похожа на стерву....

Да ведь дело не в том похожа на стерву или нет!
Во-первых, правильно подмеченоКогда любишь,то никто на неё не похож
Во-вторых, если человек растаивает на контракте, то значит очень вас любит и нехочет, если вдруг и разведетесь, чтобы вы же были обделены (хотя конечно это зависит от того какой контракт он хочет что бы вы подписали:(
И потом контракт должен быть выгоден обоим сторонам, и нотариус это обязательно упамянет, и если очевидно что одному контракт гараздо выгоднее чем другому, то его могут и не признать действительным:D

kolobok

14-12-2004, 23:59

Первоначальное сообщение от IKO
NYTELLA
Человек который собрался кинуть вторую половину на бабки не захочет подписывать контракт, а чел. который чисто по любви подпишет без проблем!

!

мне кажется, что если чел РЕШИЛ кинуть на бабки, то и кинет с контрактом или без :) просто по другому.. например , по спинке не похлопает, когда другой чел подавится
а если котракт типа такой.. давай мол джульетта подпиши, на тот случай , если ты меня разлюбишь или врёшь что любишь.. то резонно возникнет обида.. типа не любишь! настолько, что ничего для меня любимой не жалко! .. так что .. чёрт его знает..

и все-таки я ответил да! :)

Jelenk@

15-12-2004, 00:33

zuber
На любовь так смотреть не могу - какая страховка, если чувства, если есть желание жениться, быть вместе, детей завести??? Если есть подозрения насчёт непорядочности партнёра, то зачем жениться??? Можно ведь и так просто вместе жить.

J.B.

15-12-2004, 00:58

На любовь так смотреть не могу - какая страховка, если чувства, если есть желание жениться, быть вместе, детей завести??? Если есть подозрения насчёт непорядочности партнёра, то зачем жениться??? Можно ведь и так просто вместе жить.
Можно любить и непорядочных......
А если желание пройдет потом? Кто может гарантировать что всю жизнь малина будет? А потом мне кажется только из-за желания, женится не стоит;)

tata

15-12-2004, 01:08

Я считаю,что ничего ужасного в брачном контракте нет и надо реальго смотреть на вещи,на дворе 21 век.Если у людей есть имущество или другие сбережения,почему бы их не сохранить,подстраховаться например,ведь действительно есть не очень порядочные люди и среди женщин ,и среди мужчин тоже.И это факт!

D_F

15-12-2004, 01:38

tata
аха, мужики фсе казлы и падонки ;)

Шаман

15-12-2004, 02:56

Финская пресса мусолит возможный развод Кими Ряйккёнена. Если брачного контракта нет- то его жена Енни получит половину его состояния. У финнов-миллионеров(да и не только) контракт составлятся не в пользу жены. Так что это вопрос, кому он выгоден.

Интересно, а есть ли нищие мужики женатые на миллионершах? Наверняка под каблуком и под контрактом сидят. :)

zuber

15-12-2004, 03:18

Первоначальное сообщение от Jelenk@
zuber
На любовь так смотреть не могу - какая страховка, если чувства, если есть желание жениться, быть вместе, детей завести??? Если есть подозрения насчёт непорядочности партнёра, то зачем жениться??? Можно ведь и так просто вместе жить.

Ну, всем хочется, что бы люди были честные, благородные и т.д. К сожалению, это далеко не так. Сколько случаев, когда дети судятся с родителями, братья, сестры, и т.д. судятся за квартиры, за деньги.

Никто не может сказать, что случится через неделю. Кстати, вместе жить хуже, т.к. извество, что люди устают друг-от-друга, время от времени. Брак может быть единственным связующим звеном, котороо поможет пережить эти моменты и не разойтись.

tata

15-12-2004, 14:12

D_F
Каждый понимает как хочет и в меру своей испорченности,и почему то вам показалось,что я сделала акцент только на не порядочность мужчин,но это не так и среди женщин всякие есть.Я только имела ввиду ,что брачный контракт не всегда плохо,а даже своеобразная страховка и гарантия от не порядочности!И не надо передергивать,я к мужчинам хорошо отношусь,но ведь есть разные,правда?

Jelenk@

15-12-2004, 14:22

Я по себе сужу, наверное. Сама очень придирчивая к людям и , если есть подозрение в непорядочности, то и развивать отношения не буду - зачем мне это? Если же мне бы предложили составить брачный контракт, отказалась бы от этого брака, т.к. в своей порядочности уверена, а если мой партнёр в ней не уверен, значит, мы не подходим друг другу. Возможно, когда люди женятся в порыве страсти, с розовыми очками на глазах, то, может, и стоит подстраховаться, хотя опять же, как можно в порыве страстной влюблённости думать о деньгах?!

Jelenk@

15-12-2004, 14:25

zuber
Сколько случаев, когда дети судятся с родителями, братья, сестры, и т.д. судятся за квартиры, за деньги.
И что? С детьми тоже контракты составлять??? Ото всего невозможно застраховаться. А женитьба - есть собственный выбор и идти на это надо хорошо подумав, а если лоханулся, не заметил, что человек "с гнильцой", то придётся расплачиваться.

J.B.

15-12-2004, 14:39

Кстати по статистике, семьи с брачным контрактом боле крепкие, чем без. Потому что, 10 раз подумаешь что можешь потерять в случае развода, и из-за ерунды и минутного порыва не разводятся.
Да и развод если случает, получается более спокойным:)
Но как посоветовал мне один знакомый : "Контракт то составляй, но смотри чтоб по нему не былоб проще тебя убить, чем развестись!" :D

Wolf

15-12-2004, 14:47

Ot lubvi do nenavisti odin shag! ya sam nestal bi delat nechego chtob navredit drugomu posle razvoda, no ludi raznie bivaut :)

Jelenk@

15-12-2004, 14:47

J.B.
и из-за ерунды и минутного порыва не разводятся.
Если не жениться в порыве, то и разводиться не придётся в порыве :-)

Wisper

15-12-2004, 15:16

Как говаривал мой старинный знакомец своей супруге,после нескольких лет страстной любви:" Мы с тобой никогда не разведемся, потому что нас связывает слишком много материальных ценостей":):)

J.B.

15-12-2004, 15:17

Jelenk@
В принципе логично, но бывают люди гордые, самому вроде уже жалко, но раз сказал развожусь, значит развожусь!
А потом логти кусают.
Ну согласись, ведь бывают такие?!

J.B.

15-12-2004, 15:18

Wisper
:D :D :D

Jelenk@

15-12-2004, 15:21

J.B.
Не знаю, в моё понятие "гордые" это как раз те, кто локти не кусают, кто уверен в своём выборе и гордо, как подачку кинут "полцарства" непорядочному екс-партнёру..

Anna Leskinen

15-12-2004, 15:35

Прошу прощения, но, как мне кажется, стоит для начала определиться с сутью того, что объективно называют брачным контрактом в Финляндии.
Позволю себе цитату из собств. статьи:

"Предметом спора при разводе могут стать также и имущественные отношения. В Финляндии он рассматривается по отдельному иску. И все чаще супруги составляют брачный контракт, исключающий «прения» по применению закона. Хотя слухи о чуть ли не обязательности заключения такого контракта в Финляндии при вступлении в брак сильно преувеличены. По данным статистики, на сегодняшний день брачный договор имеется только у каждой девятой супружеской пары, а с начала 1990-х годов его стали подписывать в каждом четвертом случае. Думается, что частично на эту тенденцию влияет и сложившаяся практика при вступлении в брак с иностранцами. Необходимо отметить одну существенную деталь, в которой заключается отличие, в частности, от российского законодательства. Закон Финляндии о браке изначально предусматривает право супругов на общее имущество (avio-oikeus). Это означает, что при разводе они могут претендовать не только на долю от совместной собственности , то есть нажитого в течение брака имущества, но и от той собственности, которая имелась у каждого из них на момент вступления в брак. Это правило действует, если иное не оговорено в брачном контракте или если брак был достаточно продолжительным. В контракте ограничение прав супругов может быть либо частичным, либо полным. В первом случае разделу не подлежит собственность каждого или одного из них, имевшаяся на момент вступления в брак Во втором – и та собственность, которая приобретена на имя одного из супругов в течение брака. На практике, с учетом разных обстоятельств, суд при вынесении решения может пренебречь условиями контракта."
То есть условия первого случая - это норма для российского семейного кодекса.
Брачные контракты, где указано про детей (с кем остаются при разводе, размер алиментов, порядок встреч и т.п.), в Финляндии мне не попадались на глаза, хотя контракт на то и контракт, чтобы вписывать туда разные пункты при согласии сторон. В России образцы брачных контрактов взяты из германского права - там, действительно и про детей при разводе, и про имущество - все в одной упаковке.

pugovka

15-12-2004, 15:42

я ничего плохого в контракте не вижу.. мне абсолютно все равно, у меня нет имущества:lol: но если мужу будет спокойнее с контрактом, я подпишу. Что не сделаешь ради любимого:D

ljalja

15-12-2004, 15:57

" Закон Финляндии о браке изначально предусматривает право супругов на общее имущество (avio-oikeus). Это означает, что при разводе они могут претендовать не только на долю от совместной собственности , то есть нажитого в течение брака имущества, но и от той собственности, которая имелась у каждого из них на момент вступления в брак. Это правило действует, если иное не оговорено в брачном контракте или если брак был достаточно продолжительным. В контракте ограничение прав супругов может быть либо частичным, либо полным. В первом случае разделу не подлежит собственность каждого или одного из них, имевшаяся на момент вступления в брак

Просто не поняла, по закон собственности и брака ваше рассуждение мне не понятно,так оно имеет право или нет.

Во втором – и та собственность, которая приобретена на имя одного из супругов в течение брака. На практике, с учетом разных обстоятельств, суд при вынесении решения может пренебречь условиями контракта."

Пренебречь помогут, если контракт НЕ был зафиксирован официально те в майстрати. А по другому пренебрежение можно также оспарить в суде. И ещё скромное дополнение долги супругов тоже учитываются. Например простая опинтолайна без контракта будет поделена поровну и тд. Но, а если официальный контракт, будет согласно бумажки.
Привели пример К. Ряйкойнен, а вот вспомнился пример Яри Курри и Ванесса, у них контракт такой, что ничего от его миллионов она не получит. Если судить по прессу у них крепкая любовЬ.

Wolf

15-12-2004, 16:01

Если Мухамед не идёт к горе, то гора придет к Мухамеду. :lol:

Esle gora ne idjot k Magometu, to Magomet idot k gore :)

karlusha

15-12-2004, 16:07

до посл.времени на решение суда влияло гражданство мужа...кстати если ваше имущество за пределами еэс, то оценить его реально и достать практически не возможно...как и детей...

tata

15-12-2004, 18:05

Jelenk@
Почему вы так категоричны в своих словах?Да,конечно,когда выходишь замуж или женишься,то думаешь ,что это единственный раз и навсегда,но человека ,ДРУГОГО человека нельзя узнать сразу и дело даже не в том,порядочный он или нет(это иногда бывает сразу видно),а вообще если у него есть имущество и капиталл,ведь это нормально, что он(она)хочет сохранить,то что заработал.И с контрактом можно жить счастливо(ведь штамп в паспорте роли не играет или ...)!Люди разные и нельзя быть категоричной,нельзя быть уверенной в том,что тебя это никогда не коснется...

Anna Leskinen

15-12-2004, 18:24

Первоначальное сообщение от ljalja
" Закон Финляндии о браке изначально предусматривает право супругов на общее имущество (avio-oikeus). Это означает, что при разводе они могут претендовать не только на долю от совместной собственности , то есть нажитого в течение брака имущества, но и от той собственности, которая имелась у каждого из них на момент вступления в брак. Это правило действует, если иное не оговорено в брачном контракте или если брак был достаточно продолжительным. В контракте ограничение прав супругов может быть либо частичным, либо полным. В первом случае разделу не подлежит собственность каждого или одного из них, имевшаяся на момент вступления в брак Во втором – и та собственность, которая приобретена на имя одного из супругов в течение брака. На практике, с учетом разных обстоятельств, суд при вынесении решения может пренебречь условиями контракта."

Просто не поняла, по закон собственности и брака ваше рассуждение мне не понятно,так оно имеет право или нет.

Попробую объяснить (очень условно) на примере. Допустим, перед заключением брака у росс. супруги в собственности имелась квартира в Питере. У ее финского мужа - ничего. Также допустим, что живут они вместе лет десять, купили дорогую машину, дачный домик в Ф. - сделки на имя мужа - и вот развод.Если не было брачного контракта - учитывается все, что имелось у каждого в отдельности до и после брака и совместно нажитое (ее квартира, его формально дачный домик)- и делится пополам.Если был брачный контракт по модели 1 - разделу подлежит только дачный домик и магина - приобретенные в период брака. Если контракт по модели 2 - раздела не происходит, т.к. дачный домик и машина записан на имя мужа.

Пренебречь помогут, если контракт НЕ был зафиксирован официально те в майстрати.

Я не имела в виду процедурные нарушения. Не зарегистрирован контракт - считай, его не было. Я имела в виду случаи, например, раздела приобретенной супругами квартиры, в которой они проживали. Допустим модель контракта 2, квартира оформлена как собственность мужа, но брак был длительным и жена сидела с малыми детьми. - вот и основание для оспаривания положений контракта.

И ещё скромное дополнение долги супругов тоже учитываются. Например простая опинтолайна без контракта будет поделена поровну и тд. Но, а если официальный контракт, будет согласно бумажки.

Не уверена про opintolaina. За индивидуальные долги друг друга супруги, по общим правилам, ответственности не несут. Если же взята ссуда на общее приобретение или ремонт общего дома, например - то тогда да, независимо от того, чья именно подпись стоит под договором займа. Но это в течение брака. При разводе долги могут уменьшать суммы, подлежащие разделу, если я правильно понимаю. И брачный контракт может содержать пункты про такие долги.

Дополнительную инфо по многим этим вопросам владеющие финским могут найти на сайте http://www.yyl.fi/ositus.htm

Jelenk@

15-12-2004, 18:25

tata
Так я же про себя, а не про остальных. Лично я сама о себе такого высокого мнения :D, что не позволю в себе сомневаться. Раз сомневается в моей порядочности, значит, нам не по пути. Сама, когда были сомнения, не из-за вида на жительство, например, мне кто-то руку и сердце предлагал, просто отвечала отказом.

tata

15-12-2004, 18:55

Jelenk@
Я вообще считаю,что женщина должна быть самодостаточна и по возможности не зависима от мужщин,а имущество или капиталл мужа должны только подстегивать ее к развитию и естественно не надо сидеть и считать,что мне достанется после развода,надо и самой стремиться что-то иметь(конечно в сдешних условиях это наверно труднее осуществить).Меня тоже не на помойке нашли,но в контракте по прежнему не вижу ничего плохого.Надо жить,любить и быть мудрой женщиной.Муж-голова,но женщина-шея!И я не думаю,что составляют контракты только тогда,когда сомневаются в партнере,есть разные стороны этого.А?

D_F

15-12-2004, 19:06

а? да? а? :lol:

а во сколько ты оцениваешь эту "повозможность" ?

tata

15-12-2004, 20:07

D_F
А почему столько смеха и сарказма?А возможности у всех разные и стемления тоже,хоть бы сказал что-нибудь по поводу темы.А зато сколько вопросов...

D_F

15-12-2004, 20:20

tataскорой старости не боюсь, а почему смех и сарказм? потому что я веселое говно. по теме: "зависит..."

Kotikoshka

15-12-2004, 21:48

а меня не приняли родственники мужа. и стали шантажировать мужа, чтобы он заставил меня подписать. такой контракт : при разводе каждый остается с тем, что у него было до брака.
я была просто в бешенстве, когда он мне это заявил. хорошо, у меня не было до брака имущества. но, с другой стороны, ради кого я оставила СПбГУ, в котором, кстати, конкурс ничего себе? свежепредложенную хорошую работу в Питере, которую давно хотела? из-за кого доучиваюсь на заочном и пытаюсь теперь здесь доказать всем, что я не бегемот? и нафиг мне было гнуть шею на 2х факультетах?да и ехать я сюда не хотела.
а что здесь? тратить с ним свои лучшие годы, околачиваясь по Келам, как бедный родственник (может, кто-то и находит здесь с первого дня пребывания престижную работу, но, кажется, не я)? как будто это ничего не стоит. такое вот начинание с нуля. развод, и каждый уходит с тем, что у него было. то есть я-то, конечно, ни с чем, по их справедливой задумке. а столько упущенных возможностей.
мужа, к слову сказать, люблю. и кидать ни на что не собиралась. но вот это на меня ополчение заставило меня тогда пожалеть о нашем браке. жили бы и так, и нечего меня было за бедную родственницу считать. вообще, любить надо, а не деньги считать. меня, по крайней мере.
сорри, если слишком импульсивно. больная тема.

AlinaR

15-12-2004, 22:04

Знакомая финнка, выходя замуж, посчитала нужным и лояльным составить брачный контракт с супругом из-за его многочисленного земельного-лесного состояния. Детям конечно останется все по наследству, а она останется при своём, но разводом там и не пахнет, хорошо живут.

Брачный контракт...с одной стороны- хорошо, с другой - плохо. Если мне доведется выйти замуж и если у мужа будет состояние- контракт скорее всего возникнет. Я своим потом сколотила то, что у меня здесь есть, и благотворительностью при разводе не собираюсь заниматься.
Если за душой нет никакого состояния, девушке конечно-же больно и обидно от несправедливой участи "бесплатного обслуживания" дорогого супруга. Проблему можно решить путем ежемесячного денежного перервода на счет жены, ради "компенсации" душевных расстройств. Не знаю, шекотливый вопрос, но вполне оправданный. Ведь действительно, перед тем как поставить подпись под экономический приговор, можно обговорить и другие моменты финансовой поддержки любимой женщины.

-KARIMA-

15-12-2004, 22:13

Почему вы так категоричны в своих словах?Да,конечно,когда выходишь замуж или женишься,то думаешь ,что это единственный раз и навсегда,но человека ,ДРУГОГО человека нельзя узнать сразу и дело даже не в том,порядочный он или нет...Люди разные и нельзя быть категоричной,нельзя быть уверенной в том,что тебя это никогда не коснется..

Я полностью согласна с tata:)
По началу все нормальные,если и с ними нормально.
Просто убедилась сама в этом всём:если бы мне предложили заключить брачный контракт года так 4 назад,то я бы отреагировала негативно,типа недоверие полнейшое.Но года идут и жизнь чему-то учит:)Так что мне чужого капитала,богатств не надо,лишь бы моё всё осталось при мне:)

AlinaR

15-12-2004, 22:17

-KARIMA-
Меня уже коснулось всё, что можно...и во мне говорит опыт. Если любишь человека, то полюбишь и его правила. Если правила не устраивают, лучше не заводить шарманку, она все-равно когда нибудь остановится.

mafej

15-12-2004, 23:29

Первоначальное сообщение от NYTELLA
Мой нынешний друг ( он финн ) после развода с первой женой, которая нигде не работала и ни за что в квартире не платила, и после развода потребовала 100.000 евро+раздел имущества, он боится совершить такую же ошибку второй раз, и сказал мне, что если женится на мне, то заключит брачный контракт со мной...Скажу честно, было жутко обидно, но может это и лучше...чтобы потом не было проблем. Вот....

Если начинать брак с предвосхищения проблем, то ничем другим это и не закончится :). Такой человек по моему не может любить, для него всякие серьёзные отношения будут источником страха за его имущество. Даже если он и обезапасит своё имущество контрактом, на общем психологичемком уровне там ещё наберётся с десяток страхов и боязней, которве и не дадут в полгой мере реализоваться его чувствам..... :))) Так что кроме ревности (которая по сути тоже боязнь) ничего в отношениях с такой личностью не жди. Желание составлять брачный контракт очень ярко характеризут его как личность и отношение к тебе :). Так что ещё подумай :). Хотя следует ещё принять во внисание и такой аспект как твоё отношение к нему. Асё выше описанное относилось к ситуации если всётаки это любовь :). Хотя.....

J.B.

16-12-2004, 00:41

Kotikoshka
Да это очень неприятная ситуация.
Но ведь в контракте можно оговорить, все от чего вы например отказались и назначить какую-то компенсацию. Я считаю что например если жена все бросает ради семьи, рожает детей, ведет хозяйство и т.д. нормальный уважающий себя мужчина компенсирует ей, отказ от карьеры и т.п.
И не надо чувтвовать себя бедной родственницей, вы гораздо "богаче" и выше всей его родни! :D
А вот контракт я бы советовала вам пересмотреть, ведь это носенс если вам ничего не остается, бред какой-то, как только состоявшийся мужик мог заикнуться о таком?

tata

16-12-2004, 01:18

D_F
Скорой и старости бояться надо.Ха-ха.И видно тема эта тебя совсем не трогает,ну тогда и не отвлекай от мыслей.Kotikoshka
Да ситуация действительно веселая.Вы говорите,хорошо, что не было имущества,а вот если было бы ,то наверно по другому может подумали...А родственников понять можно,жена русская -ужас!А вдруг что.И конечно себя забывать нельзя,ЖИТЬ ПРОЖИТЬ,НЕ ПОЛЕ ПЕРЕЙТИ,И ВСЯКОЕ МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ В ПУТИ.

Шаман

16-12-2004, 01:26

Первоначальное сообщение от ljalja
"
Привели пример К. Ряйкойнен, а вот вспомнился пример Яри Курри и Ванесса, у них контракт такой, что ничего от его миллионов она не получит. Если судить по прессу у них крепкая любовЬ.

Выходит - чем круче контракт у Яри, тем крепче любовь Ванессы? Нестыковочка. Ванесса любит Яри по контракту. Не будь его(контракта) в миг бы развелась.

Princessa

16-12-2004, 11:14

Брачный контракт может пригодиться, если возникнут недоразумения по поводу: с кем останутся дети (после/ в случаи развода)? Так ведь? Обратите на это внимание.

Может я пропустила и кто-то сказал это до меня. Но на минуточку напомню - дети НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут быть предметом контракта. Ни один юрист не внесет в брачный договор пункт, который касается дележки детей после развода. Интересно, а про собак и кошек можно указывать в контракте?

Kotikoshka

16-12-2004, 18:31

Но ведь в контракте можно оговорить, все от чего вы например отказались и назначить какую-то компенсацию.

Я считаю что например если жена все бросает ради семьи, рожает детей, ведет хозяйство и т.д. нормальный уважающий себя мужчина компенсирует ей, отказ от карьеры и т.п.

но не кажется ли вам, что такое звучит, как полный бред? свою жизнь оценивать в евро (как мне предложили), и прямо сказать : сколько? "Дорогой, да у тебя столько нет".

а вот если было бы ,то наверно по другому может подумали.

если было бы имущество (скажем, квартира в Питере) - то был бы просто путь назад. и ничего бы я от мужа тогда не ждала при разводе (денег не надо. не дура, уж сама заработаю). а то представьте : живем 10 лет, тут развод, и я уезжаю в Россию на старости лет куда? к родителям в двухкомнатную или шататься по коммуналкам? с таким вот контрактом...

Kotikoshka

16-12-2004, 18:35

А родственников понять можно,жена русская -ужас!А вдруг что

вот вам бы замуж за моего мужа. какое было бы в семье взаимопонимание!

tata

16-12-2004, 18:41

Нет,спасибо.У меня свой муж есть.Я имела ввиду то,что финны по разному относятся к русским и русским женщинам тем более,вот и все ,что я имела ввиду.Крик души ваш очень понятен,я тоже многое оставила в Питере.

D_F

16-12-2004, 18:43

tata
а зачем бояться скорой и старости? чему быть того не миновать. если в отношении первой еще что-то можно предпринять, то в отношении второго... тебе, кстати, сколько лет? а в чате ты не под тем же ником? ;)

если мысли есть, от них отвлечь невозможно.

Kotikoshka
что значит "хорошо, что не было имущества"?, вы приехали сюда к мужу, пользовать и жить в его имуществе и это в порядке вещей?

AlinaR

16-12-2004, 18:48

через 10 лет после совместной жизни уж какое-то состояние и можно сколотить, потом дети могут появиться, и даже если детей мет, то в никакой Питер после 10 лет никого уже палкой не загнать, хоть какая квартира ждала бы ( ИМХО). В Фи ещё никто с голоду не умирал и без прописки не оставался. Государство на ноги поднимет всех "униженных и оскорбленных".

tata

16-12-2004, 18:51

D_F
Какой остроумный,аж жуть.А почему тебя заинтересовал мой возраст,а? И отвечаю на последний твой вопрос: нет,в чате я не сижу,что мне делать больше нечего.

D_F

16-12-2004, 18:58

tata
овечаю на последний вопрос, а вдруг с целью создания семьи (или что бы попрактиковаться в написании контракта)?

Kotikoshka

16-12-2004, 19:35

что значит "хорошо, что не было имущества"?, вы приехали сюда к мужу, пользовать и жить в его имуществе и это в порядке вещей?

это вообще не из меня цитата. а я "хорошо" совсем в другом смысле сказала. как вводное слово.
я думаю, в порядке вещей. раз уж он так наотрез отказался переезжать в Россию. я его ни к чему не принуждала. вот, борщ ему готовлю. а Кончита за это деньги брала:D

Kotikoshka

16-12-2004, 19:38

AlinaR

не надо меня на ноги поднимать:) я для мужа здесь живу. а одной было бы для чего? не, мне питер как-то ближе. жить здесь можно, да (сомалийцы вон тоже живут), но это не страна моей мечты.

D_F

16-12-2004, 19:44

Первоначальное сообщение от Kotikoshka
хорошо, у меня не было до брака имущества.

как же не твоя?

Kotikoshka

16-12-2004, 19:47

я имела в виду : ладно, имущества у меня не было, но......

посмотри, процитировано неточно. я не писала : "Хорошо, ЧТО не было..."

D_F

16-12-2004, 20:01

Kotikoshka
не точно (my fault), но не вижу разницы смысла.

Kotikoshka

16-12-2004, 20:04

D_F

а я видела, когда писала. то, что у меня нет имущества, хорошим я бы не назвала:) а может, я уже в бреду!

а вообще, хватит мне флудить, что думала, а уже сказала (что речь идти может не только о деньгах. ну, и "историей одного хамства" поделилась). а теперь я лучше пойду мужа гриппом заражать. всем удачи:)

D_F

16-12-2004, 20:13

Kotikoshka
видимо да. по моему если нет имущества и ты отказываешься (не хочешЬ/противишься) составлять брачнй котракт, то рассматривать это можно только с одной стороны. а оставить спгу... "...я бросила этого святого человека, что бы похать в гагры с этим..." (с)

Kotikoshka

16-12-2004, 20:26

D_F

да. одностороннемыслящим можно это рассмотреть именно так. что я русская .... и приехала в эту прекрасную страну для того, чтобы кинуть финна на деньги. жалко только, что итальянца рядом не оказалось (там теплее). бедный мой муж. "идемте же спасать кошку". анафема мне.

на самом деле мораль только одна : что если у тебя температура выше 38, не стоит лезть в дискуссии. но так хочется!
может, лучше напиться и подраться?

D_F

16-12-2004, 20:40

Kotikoshka
а как мыслят многогранномыслящие и многосторонне развитые в такой ситуации? не будем говорить о любви сейчас (я его любю и мне ничегот не надо), это в другой теме. в этой мы рассматриваем меркантильные интересы. ;)

unanime

16-12-2004, 21:26

На мой взгляд, любовь и мат база - две параллельные вещи. Их нельзя смешивать в одну кучу, тогда и обсуждать будет проще. Представьте, вам много чего от предыдущих поколений передалось, что же, все терять из-за развода?

Если у одного из супругов что-то было до брака, то оно при нем и должно остаться, а то, что нажито в течение совместной жизни делится пополам. Трудно же выделить, чья роль была важнее. На мой взгляд это рационально и справедливо. Да я и сама предложила такой контракт супругу. Он, кстати, обиделся, но подписал.

Что в таком подходе плохого? Трудно может быть только чисто эмоционально той стороне, которой кажется, что она что-то теряет. Но ведь нельзя потерять то, что вам никогда и не принадлежало.

J.B.

17-12-2004, 00:09

Что в таком подходе плохого? Трудно может быть только чисто эмоционально той стороне, которой кажется, что она что-то теряет. Но ведь нельзя потерять то, что вам никогда и не принадлежало.

Ой, как хорошо сказано, честно! Полностью согласна:)

beges

18-12-2004, 20:34

Первоначальное сообщение от D_F
Kotikoshka
видимо да. по моему если нет имущества и ты отказываешься (не хочешЬ/противишься) составлять брачнй котракт, то рассматривать это можно только с одной стороны. а оставить спгу... "...я бросила этого святого человека, что бы похать в гагры с этим..." (с)

Так вопрос то был не в том...Kotikoshka написала в своем посте что РОДСТВЕННИКИ НЕ ПРИНЯЛИ ЕЕ,и ИНИЦИАТИВА СОСТАВЛЕНИЯ КОНРАКТА ИСХОДИЛА ОТ РОДСТВЕННИКОВ. Если мы здесь рассматриваем чисто меркатильные интересы -то скажи мне, в честь чего ей необходимо слушать что там мужнина родня порешила межь собой?Я думаю что если бы вопрос брачного контракта поднял ее муж-вопроса бы не стояло....
У меня брачный контаркт есть и инициатива исходила от обоих,мы с мужем это вдвоем решили и никто в обиде не был...тем более что этот контракт при необходимости возможно изменить или при желании вообще уничтожить....

D_F

18-12-2004, 21:25

beges
какая разница? муж пошел на поводу, значит был не против.

beges

19-12-2004, 14:24

D_F
Неа,не угадал....муж то как раз против тоже раз контракта не подписано;)

Pupusik

10-02-2005, 23:57

Всегда считала, что брачный контракт необходим при заключении брака, а сейчас когда это непосредственно коснулось меня и будущий муж хочет сделать брачный контракт, почувствовала, что это меня обидело и сильно. Глупо чувствовать себя обиженной, я понимаю, что он хочет оговорить в контракте имущество, к-е есть у него до свадьбы, и что в случае развода он не обязан его со мной делить. Но я и так не стану его отбирать, не такой я человек, чтобы делить то, что оставили ему родители. Совместно нажитое имущество да, я стала бы делить в случае развода, но не то, что есть у него сейчас, до женитьбы на мне. Я кстати тоже небедная невеста, у меня есть собственность, но мне было бы достаточно того, если бы он дал мне слово, просто пообещал, что в случае чего не станет претендовать на мою собственность до брака. Я ему доверяю. Получается во мне он сомневается, да? Как вы думаете?