View Full Version : työntekijä oleskelee... TEM054
Вот, какой неожиданный вопрос назрел. Давайте обсудим!
1) Если работник запрашивает ОЛ в первый раз, то в анкете TEM054 ставится крестик "työntekijä oleskelee Ulkomailla". Работодатель вывешивает вакансию на mol.fi на 2 недели, а потом отчитывается ТЕТ сколько было желающих из местных. Все логично.
2) Если работник запрашивает продление ОЛ, то в анкете TEM054 ставится крестик "työntekijä oleskelee Suomessa". Работодатель уже не вывешивает никаких вакансий. Тоже все логично.
А вот теперь несколько вопросов.
1) Если работник сменил работодателя в пределах разрешенных TTOL ограничений, то какова будет схема продления?
2) Если студет устраивается на работу, то какова схема подачи доков на рабочую ОЛ?
uusisuomalainen
11-07-2013, 20:48
то, нужно ли обосновывать необходимость привлечения иностранной рабочей силы, никак не зависит от ответа на вопрос, где физически находится заявитель. Есть примеры случаев, когда не нужно обосновывать, несмотря на то, что заявитель никогда раньше не запрашивал oleskelulupa (тривиальный пример - высокооплачиваемый проходимец такой как Stephen Elop). Также если примеры случаев, когда нужно обосновывать, несмотря на то, что заявитель уже какое-то время проживает в Финляндии (тривиальный пример - смена разрешённой сферы деятельности, за исключением некоторого ряда случаев).
Что касается студента, то зависит от региональной политики. Например, Lappeenrannan työlupayksikkö не требует обосновывать необходимость привлечения иностранной рабочей силы, если студент, проработав какое-то время разрешённые 25 часов в неделю, получает в той же организации полноценное рабочее место.
Также если примеры случаев, когда нужно обосновывать, несмотря на то, что заявитель уже какое-то время проживает в Финляндии (тривиальный пример - смена разрешённой сферы деятельности, за исключением некоторого ряда случаев).
А вот если нет смены сферы?
Как-то глупо получается. Была вакансия осенью, человек устроился на работу, а при продлении (рабочая ОЛ) или при запросе (студенческая ОЛ) ОЛ ТЕТ просит опять вывесить вакансию... То есть, если бы у человека была 4х летняя ОЛ, то его бы не трогали до запроса pysyvä, и, вдруг, на тебе - а может есть местные желающие на твое место?
Только что на форуме была похожая проблема у водителя...
Что касается студента, то зависит от региональной политики.
А эта политика узаконена какими-нибудь документами? У студента уже 3 года постоянный контракт. Он не меняет ОЛ на рабочую потому, что хочет получить образование и 25 часов в неделю его устраивают. По окончании уч.заведения, он подает на рабочую ОЛ, а работодателя заставляют вывесить вакансию... А как он вывесит, если договор постоянный, все подписано, все оформлено и другой вакансии у него нет?!... Какие санкции будут применены к работодателю при срочном разрыве постоянного договора?
Например, Lappeenrannan työlupayksikkö не требует обосновывать необходимость привлечения иностранной рабочей силы, если студент, проработав какое-то время разрешённые 25 часов в неделю, получает в той же организации полноценное рабочее место.
А в чем отличие полноценного рабочего места от "неполноценного"? Если полноценное - те же 25 часов в неделю?
uusisuomalainen
11-07-2013, 22:06
А вот если нет смены сферы?
Как-то глупо получается. Была вакансия осенью, человек устроился на работу, а при продлении (рабочая ОЛ) или при запросе (студенческая ОЛ) ОЛ ТЕТ просит опять вывесить вакансию... То есть, если бы у человека была 4х летняя ОЛ, то его бы не трогали до запроса pysyvä, и, вдруг, на тебе - а может есть местные желающие на твое место?
Только что на форуме была похожая проблема у водителя...
Нужно смотреть бумажки. В общем случае в разрешённой сфере деятельности, если ограничений по конкретному работодателю не указано, человек считается местной рабочей силой, и обосновывать необходимость привлечения его на вакансию не нужно. Но что там были за ситуации и какие исходные данные - нужно смотреть детально.
В общем случае в разрешённой сфере деятельности, если ограничений по конкретному работодателю не указано, человек считается местной рабочей силой, и обосновывать необходимость привлечения его на вакансию не нужно.
Вот это и хотелост бы узнать на уровне законодательства - кто является местной рабочей силой и как себя должно вести ТЕТ при рассмотрении ТЕМ054.
uusisuomalainen
11-07-2013, 22:49
Вот это и хотелост бы узнать на уровне законодательства - кто является местной рабочей силой и как себя должно вести ТЕТ при рассмотрении ТЕМ054.
Законодательство гласит, что разрешение на проживание для работника может быть выдано с ограничением по сфере трудовой деятельности или, в исключительных случаях, с ограничением по конкретному работодателю. Далее в законе делается ссылка на региональную и государственную политику - это уже даёт местным TE-toimisto широкие полномочия по части дискреционного подхода. Естественно, если всё настолько очевидно, что новая работа относится к той же сфере трудовой деятельности, что и предыдущая, и TE-toimisto, тем не менее, требует обоснования, то они не правы. Однако я не вижу ничего такого, из чего следует такая очевидность. Если очевидности нет - работает дискреционный подход. Бессмысленно в таком случае пытаться откапывать лазейку, если речь идёт о готовом решении. Если всё не так просто, то чтобы этим впоследствии не заниматься, нужны превентивные меры, т.е. в случае готового решения нужна машина времени.
[russian.fi, 2002-2014]