Финляндия по-русски - Манипуляция сознанием

vilkas

02-03-2005, 21:13

Определение манипуляции
В смутное мы с вами время живём, друзья мои, в нехорошее и недоброе время. Ибо вокруг только и слышишь о том, что все нами манипулируют. Телевизор включаешь, а там тобой манипулируют, с приятелями общаешься, а они тобой манипулируют, в магазин заходишь, и там тоже – еще как манипулируют, будь здоров, не кашляй! Шагу уже не сделать, чтобы тебя где-нибудь злостно не отманипулировали в ум.

Манипуляция – это вид психологического воздействия, которое ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его существующими желаниями.

Под манипуляцией обычно подразумевается скрытое (или подсознательное) психологическое воздействие на собеседника с целью добиться выгодного манипулятору поведения. И это придаёт манипуляции какой-то мистический оттенок, словно это порча или сглаз.

Манипуляция – скрытое психологическое воздействие на партнера по общению с целью добиться от него выгодного поведения.

Пока скрытая и не видно, вроде бы манипуляция, а если открытая и явная, тогда это что?! И понуждать человека к какому-то «выгодному поведению» возможно совершенно явным и прямолинейным образом: например, кулаком погрозить. Тогда это уже не манипуляция, а психологическое давление, да?!

Манипуляция – это скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения.

В определении манипуляции – всё неправда. Ну, во-первых, она может быть скрытой, но это ей совершенно не обязательно. Во-вторых, никакое это не воздействие (как бы подразумевая управление человеческим поведением), а всего лишь стимул (побуждение к выполнению желаемого манипулятором действия). И, наконец, в акте манипуляции ваш «собеседник» может быть кем (или чем) угодно: книгой или журнальной обложкой, рекламным роликом или текстом, звуком или картинкой.

Давайте задумаемся на минуту о том, что же такое – манипуляция, в чем её суть и смысл, и попробуем на основе этих размышлений дать исчерпывающее понятие манипуляции.

Манипуляция – это целенаправленный стимул любой природы (да, абсолютно любой: звуки, слова, жесты, мимика, позы, картинки в журнале и рекламное объявление в газете), целью (это обязательно, манипуляция всегда преследует цель!) которого является побуждение к появлению некоторой реакции.

Манипуляция – это использование стимулов, которые заранее предопределяют реакцию на них, и которые используются именно для того, чтобы вызвать такую реакцию. Например, если вы знаете, что нужно сказать вашему знакомому, чтобы разозлить его, и вы говорите ему это, то вы – манипулируете.

Манипуляция – строится на предположении о тех реакциях, которые вызовет тот или иной стимул. И если данное предположение – ошибочно (например, рекламист внедрил в рекламу сложную суггестивную психотехнологию, которая почему-то не сработала), это действие все равно манипулятивно.

С другой стороны, если агент влияния (коммуникатор) использует стимул, не предполагая (или не зная), какую реакцию он вызовет, – то это действие не является манипуляцией.

Манипуляция всегда основана на предположениях о реакциях на те или иные стимулы, которые являются результатом или социального обобщения, или индивидуального знания о человеке.

В манипулятивном акте обязательно содержится знание о том, какая реакция должна последовать на предъявленный стимул. И чем точнее это знание, тем эффективнее будет манипуляция.

Я не поленюсь особенно подчеркнуть одну важную вещь, которая, несмотря на всю свою самоочевидность, остается незамеченной. Манипуляция всегда – это знание о реакции, а это значит, что реакция – уже существует независимо от того, знаем ли мы о ней, или не знаем.

Манипуляция не формирует реакций, – а влияет на уже сформированные. И если Вы не переносите, когда на вас повышают голос, – то на вас будут именно повышать голос, и именно потому, что вы его не переносите. Если вы думаете, что, купив крутой мобильный телефон, вы станете счастливым, – то реклама именно об этом вам и расскажет, и именно потому, что это вы так думаете. Ибо манипуляция всегда строится на вашем отношении ко всему сказанному и показанному.

В фильмах про шпионов всегда показывают, как агент сначала ищет наиболее слабые места в личности кандидата, а потом начинает их «разрабатывать».

Один кандидат жаден до денег, другой труслив, третий любвеобилен, четвертый чрезмерно самолюбив и амбициозен. В каждом случае манипулятор дает ему то, что он хочет получить: деньги, безопасность, красивых женщин, восхищение. Манипуляция – это потакание вашим слабостям или давление на них.

vilkas

02-03-2005, 21:14

В публикациях на тему манипуляции очень часто слышишь о том, как плохо манипулировать, и как важно быть искренними и честными людьми, всегда говорящими то, что они думают на самом деле. Я не знаю, какой прообраз подразумевают авторы подобных публикаций, но знаю точно, что, как минимум, один «честный и искренний» персонаж на слуху у всех: это поручик Ржевский, герой бесчисленных анекдотов. Тот говорил просто: «сударыня, а разрешите мне вам впердолить?», – и никаких тебе манипуляций, а одна только честная и голая правда-матка.

Противостоять манипуляциям или пытаться обороняться от них, – занятие малополезное и крайне непродуктивное, как вычерпывать воду из лодки, которая дала трещину. Если манипуляция основана на обнаружении ваших слабых мест и последующем влиянии на них, – тогда самым практичным и эффективным противодействием любым манипуляциям будет устранение этих слабых мест, после чего влияние на них окажется просто бессмысленным, не принося манипулятору никакого результата, и вынуждая его вообще отказаться от этих влияний.

В разной степени все мы обладаем знаниями о том, какой результат последует за нашими сигналами, нашими стимулами (слова и жесты, эмоции и оттенки голоса). И, в большинстве случаев, независимо от качества и точности нашего знания, мы передаем внешнему миру сигналы, уже основываясь на своём предположении об ответных реакциях. Как следствие, все мы манипулируем. Каждый из нас ежедневно совершает сотни и тысячи манипуляций, передавая во внешний мир строго такие стимулы, какие желательны и полезны для нас.

А манипуляция в этом случае выступает как адаптивный (приспособительный) механизм межличностной (и социальной) коммуникации, который учитывает специфику реакций на стимулы, и всегда подбирает наиболее эффективные коммуникативные стратегии, позволяющие гибко и точно «настраиваться» на индивидуальность собеседника, либо же на социальную индивидуальность общества (менталитет, традиции, национальный характер).

Вит Ценёв, psyberia.ru

kisumisu

02-03-2005, 21:14

джиииин! атос еркко продал часть хесари разным фирмам из-за границы и отсюда- теперь хесари владеют сотни разных, разношерстных фирм и людей. каким образом тогда такая вот газета сможет "промывать" мозги народу, "однобоко" освешая события в мире?
я ето к тому, что во многих постах были заявления типа - я владелец (газеты, журнала), что "прикажу" то и напечатают - т.е. медиа является рупором какой-то партии, движения, владельца. свободной медии нет- ето миф и все журналисты- продажные. ето мнение многих форумчан. мое мнение ты знаешь, повторятся не буду
и еше к тебе вопрос? как ты понимаешь "промывание мозгов"?

BlueJean

02-03-2005, 21:18

Скоро все изложу в доступной форме. :)

kisumisu

02-03-2005, 21:47

в "доступной" форме? для особо мало одаренных умом (политическим)?

vilkas

02-03-2005, 21:50

Противостоять манипуляциям или пытаться обороняться от них, – занятие малополезное и крайне непродуктивное, как вычерпывать воду из лодки, которая дала трещину. Если манипуляция основана на обнаружении ваших слабых мест и последующем влиянии на них, – тогда самым практичным и эффективным противодействием любым манипуляциям будет устранение этих слабых мест, после чего влияние на них окажется просто бессмысленным, не принося манипулятору никакого результата, и вынуждая его вообще отказаться от этих влияний. (ц)
то есть манипуляции возможны,когда нам есть что промывать.То есть мы готовы к промывке.

BlueJean

02-03-2005, 22:01

в "доступной" форме? для особо мало одаренных умом (политическим)?

В первую очередь для самого себя доступной. :)

kisumisu

02-03-2005, 22:13

я к промывке не готова и мне нечего промывать. прошла школу жизни, где промывание редко удается.
вот живу себе потихоньку, газетки почитываю, телевизор смотрю, путешествую, обшаюсь с людьми - вот и получаю нужную мне информацию, пропуская через свой фильтр знаний и жизненного опыта и на основе етого имею мнение о проишодяшем.
доверие к чему-то или к кому-то вырабатывается годами на основе жизненного опыта. и если у меня есть доверие к хесари (ето гнездо капиталистической пропаганды), то оно основанно именно на етом, что я на основе своего жизненного опыта здесь не видела заведомо предвзятых статей в етой газете. и как я уже и говорила раньше- я воспринимаю новость новостью, а не вижу сразу же какой-то подоплеки в етом.
хотя как я и писала раньше- каждый видит то что хочет и каждый трактует одно и тоже событие по разному в меру своего жизненного опыта
на меня мало действует реклама (вот ето уже ярко выраженное промывание мозгов). я ей не поддаюсь ( за исключением косметики для лица- всегда хочу попробовать, да и то не все.)
у меня например многие подруги пробуют всякие диеты для похудания (точно промывание мозгов!), хтоя все знают- ешь меньше, двигайся больше. ладно. ето было маленькое отступление. вот здесь народу моют мозги за все 100 и сюда относятся многе массовые издания- книги, журналы, рекламные ролики, шоп-тв и др...

Roman28

02-03-2005, 22:23

Еслиб была на всю страну 1 газета и тв канал,то промывание былоб возможным-а так при таких колличествах тв-компаний,газет+интернета-как-то просто нереально... У меня к счастью есть возможность смотреть американское тв по спутнику-канал новостей FOX NEWS у нас уже какой год трещит на кухонном телике круглосуточно-просто завораживает колличество информации-причем чтоб небыло однобокого освещения громких политических и своих американских(например сейчас это дело Джексона и BTK маньяка)событий,у них происходот на уровне высказывания разносторонних мнений разных специалистов по тому или иному делу. Тоест проишодит как бы диалог диктора+ 2 опонентов. Вообшем очень ненавязчиво,так живенько-живенько....смотреть очень интересно а главное есть с кем согласится или нет. Особенно интересно конечно узнавать об их событиях:сейчас например там все переживают о судьбе 8летней девочки-её 5 дней назад выкрали ночью из окна её комнаты-у меня вся финская родня тоже так переживает по этому поводу,очень волнует судьба малышки.Каждый день что-нибудь происходит: сейчас например новость о том как 15летний мальчик застрелил водителя школьного автобуса на глазах у однокласников....жуть! А самое приятное какие дикторы-одно слово гламур да голливуд...наша Катька с новостей Первого канала на их фоне просто убожество-про финские новостные хари говорить вообще неохота-даже моим финикам насмотревумся на америкаских новостных красоток.

kisumisu

02-03-2005, 22:31

финские новостные хари- скромненько, по деловому. у американцев везде должны быть дикторы красавцы/красавицы. у них менталитет другой.
если уж посмотреть не рекламные каналы ( а фокс - рекламный) - то тоже такие "хари" - что СНН или ББС можно в одну корзину с финскими дикторами валить
главное не рожа, а событие и как его представляют. меня угнетают слашавые красавицы в читке новостей. все они бывшие мисс чего-то или кого-то и сидят на екране как куклы. редко кто имеет свою политическую точку зрения и сможет ее внятно обьяснить.
но комик-ромик- тебе один канал, мне другой, кому-то еше и третий- имеем возможность выбирать. так что с тобой согласна- при таком количестве инфы промытие мозгов-дело сложное.

Roman28

02-03-2005, 22:31

Кису,как тебе тушные рекламы-господи,на эркане намалёваный глаз на котором ресниц налепных начпокано столько-у некоторых на голове меньше чем на хлазищах этих рекламных.

Roman28

02-03-2005, 22:46

Ой насчёт того что мисс безмозглые-это пршлый век,на новостные программы в наше время там в США просто с красивым феисом не пробится- слушай такие разговорчивые бабёнки там.....ну это смотреть надо-как говорится лучше 1 раз...
кому интересно покопашитесь на досуге www.fox-news.com

kisumisu

02-03-2005, 22:51

ромик, смотрела. конечно, не все они тупицы, время оно прошло. но меня мало волнует внешность диктора. здесь мормальмые дикторы - не страшные, но и не барби. гланвное- пусть читают новости. а насчет того как рекламы делают, знаю. показывали как делают рекламу гамбургера. я их и так не ем, но после етого вообше противно стало. для того чтоб бургер выглядел заманчиво- чего там только не используют! все. пошла оскара смотреть на красоток и красавчиков

Roman28

02-03-2005, 23:04

А как вам эта красотка с нелоновских новостей-к сожалению не помню имя,погоду показывает пожизненно в однои и той-же джиновой юбке+постоянно пузо арбузом-размножается прям ежегодно. Тут как-то сериал показывали 2 года назад-много голых тел и она там в куче....ой.....с таким рыжим клоком лобковым на весь экран....Дауж скромненько!-по фински. Одна нормальная там блондиночка на Нелонен новости спорта читает...зачем-то для понта в очках-без очей гораздо лучше.

BlueJean

07-03-2005, 04:23

Чтобы разом снять все вопросы относительно русского национализма и фашиствующего режима Путина, я написал этот текст. Все желающие приглашаются к конструктивному разговору по теме.

BlueJean

07-03-2005, 04:24

Наверное, всем очевидно, что именно из СМИ мы черпаем основную информацию касающуюся политической, экономической, культурной жизни страны, положении в мире, событиях, фактах и т.д. Не секрет, что один и тот же факт может быть представлен с различных точек зрения. Ведь как гласит известный афоризм: стакан может быть наполовину пустым, а может быть наполовину полным. Именно конкретный печатный орган, теле- или радиоканал определяет в каком именно виде информация поступит к потребителю. В большинстве случаев, когда речь идет о политических новостях, это напрямую зависит как от ситуации внутри страны, так и от положения, занимаемо государством относительно остальных держав. Неудивительно, что узнавая об одних и тех же фактах, но из разных новостей, представленными различными источниками, мы составляем подчас прямо противоположные мнения. Вдобавок, формирование своего мнения относительно какого-либо события еще зависит и от субъективности восприятия.

Вопрос заключается не в том, что именно нам говорят СМИ (факты как таковые переврать довольно сложно), а ЗАЧЕМ, с какой именно целью они предоставляют нам ту или иную информацию?

Ответом на это является простая промывка мозгов, иначе называемая пропагандой. По сути дела широмасштабное освещение в СМИ какого-либо явления само по себе уже есть пропаганда.

Поэтому понимание истинных мотивов, которыми руководствуются СМИ, дает гораздо большое представление о политической ситуации в стране, нежели простое восприятие информации, поступающей от масс-медиа.

Министр просвещения и пропаганды Германии доктор Йозеф Геббельс писал: «Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома. Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».

Главный пропагандист Третьего Рейха был во многом прав. Методы воздействия на людей и манипуляции их сознанием по существу остались прежними, лишь все более совершенствуясь за прошедшие семьдесят лет.

“Таджикская девочка… таджикская девочка… фашисты… таджикская девочка… таджикская девочка…фашисты… таджикская девочка…”, - твердят свое заклинание российские СМИ, которым вторят интеллектуалы всех мастей.

Именно из таких Таджикских Девочек™ впоследствии и вырастает призрак РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА.

Наиболее импульсивные граждане с низкой гражданской ответственностью тут же хватаются за голову и причитают о надвигающемся фашистском путче в России. Когда просто стоит задуматься, а был ли мальчик… в смысле – девочка?

Ниже я подробно остановлюсь на трех примерах, наглядно иллюстрирующих, как масс-медиа подвергают идеологической обработке рядового обывателя, какие цели преследуются и что скрывается за этим на самом деле.

Все нижеизложенное, как вы понимаете, мое собственное мнение, которое может быть аргументировано оспорено

BlueJean

07-03-2005, 04:25

4-го февраля 2005 года в эфире широковещательного телеканала НТВ-мир была показана передача “К барьеру”, в которой приняли участие генерал-депутат Альберт Макашов и летчик-космонавт Алексей Леонов. Передача была посвящена проблеме национализма, и в частности антисемитизма в России. Макашов выступил с открытых антисемитских позиций и набрал в телефонном голосовании в столичном округе большинство голосов (53%). Тогда, как его оппоненту досталось всего 47% процентов от общего числа проголосовавших.

На основании этой передачи некоторыми гражданами были сделаны умозаключения относительно усиления национализма в России. За основу этого были взяты результаты телефонного опроса (которые удивительно совпадают с официальной статистикой (http://www.levada.ru/press/2005011203.html) на этот счет), проводившегося параллельно эфиру передачи “К барьеру”. В крайних случаях, речь даже шла о тотальном антисемитизме в России, подтверждением чему якобы является аудитория, отдавшая свои голоса за антисемита Альберта Макашова.

В любом случае, если даже телезритель был избавлен от долгих социологических подсчетов националистических настроений в России, сам факт демонстрации передачи на подобную тематику в прайм-тайм одного из популярных телеканалов с высоким охватом аудитории (не говоря уже о количестве поддержавших Макашова), свидетельствовал об усилении националистических настроений в России.

Если отбросить все иллюзии относительно независимого и неподкупного телевидения, то возникает вопрос: а не это ли именно и требовалось показать обывателю? Кто в таком случае заказчик шоу? Определенно тот, кому такая ситуация выгодна.

Как я уже говорил в треде Бей.. спасай Россию (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=7899), на сегодняшний день политическому руководству страны понадобился ряд мер, чтобы хоть как-то нейтрализовать ущерб своему имиджу, вызванный неудавшейся реформой монетизации льгот. Одним из возможных способов является дискредитация оппозиции, которая обещает обернуться существенной проблемой на парламентских выборах 2007 года.

Сейчас наиболее значимыми оппозиционерами является блок коммунистов. Именно от них в январе 2005 года двадцать депутатов подписывают антисемитское письмо, призванное запретить ( http://newsru.com/russia/24jan2005/zapros.html) деятельность религиозных иудейских организаций на территории России. Что это, случайность? Ведь бессмысленность подобного поступка понятна даже школьнику.

Далее, в феврале 2005 года депутат от коммунистической партии Альберт Макашов выступает в телеэфире с резкими высказываниями в адрес евреев, благодаря чему получает поддержку более половины телеаудитории. Результат – все гражданское общество возмущено до глубины души. Макашов оказывается заклейменным со всех сторон. Тоже случайность?

В общем, можно утверждать, что этими двумя политическими актами, получившими широкую огласку, оппозиция в лице коммунистической партии на данный момент себя достаточно скомпрометировала. Причем, по большому счету, для этого понадобились “усилия” всего 21-го человека. Однако, в сознании обывателя прочно закрепится, что именно коммунисты являются наиболее ярыми антисемитами и националистами.

BlueJean

07-03-2005, 04:26

Немного остановлюсь на том, как Макашову удалось получить столь высокую поддержку телеаудитории. Подробно об методике телеголосования, а также непозволительности делать на его основе далеко идущие выводы, смотрим дискуссию в теме Бей…спасай Россию (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=7899), в частности посты 248 (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=156230&postcount=248) и 264 (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=156980&postcount=264).

В первую очередь обращает на себя совпадение результатов телеголосования в передаче “К барьеру” с опросом (http://www.levada.ru/press/2005011203.html) общественного мнения на тему национализма, проведенным аналитическим центром Левада. В обоих случаях фигурирует цифра 53%. Как я уже замечал (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=156231&postcount=249), подобные совпадения довольно сомнительны.

Можно предположить (лично я в этом уверен), что устроители телевизионного шоу “К барьеру” заведомо стремились к такому результату. Какими способами это реально осуществить?

Во-первых, достаточно фальсифицировать результаты голосования только в Центральном округе, так как Большая политика по существу делается именно в столичном регионе. Вдобавок, на зарубежные страны транслируется телеэфир, передаваемый именно из центра. Но это так мелочи, на радость эмигрантам.

С другой стороны, имеется информация о том, что в остальных округах, например, в Сибирском, Макашов не получил должной поддержки телезрителей. Весьма вероятно, что результаты телеголосования там не были подвергнуты цензуре.

Во-вторых, какими техническими средствами реально осуществить преимущество Макашова в голосовании? Известно, что имеется два телефонных номера, набирая один из которых телезритель голосует за Макашова, звоня по другому, голосует за его оппонента. Так вот, достаточно в определенный момент создать должную нагрузку на тот номер, который предполагает голосование за Леонова, с тем чтобы любой набравший этот номер элементарно не мог дозвониться (“занято”) в студию. Думаю, чисто технически это сделать вовсе не так уж сложно. Таким образом, число попытавшихся отдать свой голос за Леонова, оказывается значительно преуменьшенным, тогда как голосование в пользу Макашова проходит без каких-либо нарушений. Кстати, именно так все и происходило.

В итоге на экране светится 53% - 47%, победа Макашова. Просвещенному зрителю ничего не остается как сплевывать от злости на пол, хаять Россию и ожидать еврейских погромовъ.

BlueJean

07-03-2005, 04:27

В январе 2005 года аналитический центр Левада публикует (http://www.levada.ru/press/2005011203.html) результаты опроса, согласно которому националистических настроений придерживается 53% населения России. У какого-нибудь захудалого демократа не выдерживают нервы, и он издает вопль на всю страну: “ФашЫсты!!!” Кричалку подхватывают тысячи либерально настроенных граждан, и вот уже никто не сомневается в том, что современная Россия – государство с болезненным ростом национализма.

- Вы слышали: у нас каждый второй националист?! – рвет на себе майку обыватель.

Не сомневайтесь, этот крик души заботливо будет записан западными СМИ, а обрывки майки послужат вещественными доказательствами того, в какой нищете и ненависти живут люди в России. Вон, даже на туалетную бумагу средств не хватает! Диагноз следует незамедлительно: Рашка – фашиствующая банановая республика.

Ну а дальше статьи в прессе, обсуждения в интернете, теле- и радиовыступления, кухонные споры, ссылки на авторитетные западные источники - везде опять же присутствует пресловутая цифра 53%. Как ни крути, половина в России страдает национализмом. И никуда от этого не денешься!

Неподготовленного человека это все валит с ног и припечатывает сверху цифрами статистики:

- Как же так! В России - половина националисты?!!!

А никак. Успокойся. Это везде так.

Осмелюсь предположить, что любому более менее развитому государству, население которого представлено не единственным этносом, хорошо знакома проблема национализма. Причем количество явных и скрытых националистов везде составляет приблизительно половину от общего числа населения страны. Всегда найдется значительная часть людей, которые ревностно относятся к своему и не приемлют чужое. Ситуация еще обостряется тем, что и первые и вторые вынуждены жить сообща в едином образовании (государстве). Вон даже соседи на лестничной площадке умудряются годами таить злобу друг против друга, чего уж говорить про националистов! Но это так, рассуждения о природе национализма.

Действительность состоит в том, что в подавляющем числе стран Западной Европы проблема национализма стоит особенно остро. Мало того, что этому способствовала богатая на прошлые войны история континента (это привело к тому, что сейчас на территории Европы у всех ко всем найдутся свои претензии), так еще в последнее время усилился поток беженцев из стран третьего мира. Практически в любой европейской стране есть свое нацменьшинство, которое может претендовать на роль обиженного старшим братом.

Для примера ходить далеко не надо. Возьмем Финляндию. Проведенный осенью опрос об отношении к русским, свидетельствует о том, что националистических настроений придерживается 62 % населения страны.

И вы думаете, что в других странах Европы ситуация намного радужнее? Флаг вам в руки!

Остро ощущают проблему национализма страны Восточной Европы, раньше скованные одной цепью ‘маде ин ЮССА’, а теперь предоставленные самим себе. В особенности это касается государств в Прибалтике: Эстонии и Латвии, где остался высокий процент проживающего русского населения. И что получается: они цивилизованные европейцы, а русские – дремучие фашисты. Все правильно, это ж демократия!

А про хорватов и иже с ними не забыли? А про Кавказ? Ерунда, что Грузия практически ведет боевые действия против Аджарии, - у них же выборы признаны демократическими! А Украина, где одна половина страны “козлы и тупое быдло”, а другая просвещенные европейцы? Да ну, там тоже все в порядке! Страна ведь на пути к демократии!

А что там у Турции с курдами, а у Испании с басками? Почему во Франции антисемитизм цветет пышным цветом? Почему в Германии до сих пор маршируют толпы недобитых нациков? Так ведь европейцы! Цивилизация!

Как видно, ситуация в странах Европы, складывающаяся вокруг национального вопроса, ничем не лучше российской действительности. Так почему же России в этом вопросе уделяется столь пристальное внимание? Почему западные средства массовой информации во всю трубят об опасности фашизма в России, почему газета Helsingin Sanomat позволяет себе открыто (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=160793&postcount=316) искажать (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=160829&postcount=104) факты?

Да потому что, партия сказала – дело обеспечено! Не буду подробно рассказывать о том, с какой целью проводится такая политика. Отсылаю читателя к статье Возвращение фюрера (http://www.russ.ru/culture/20050207_chad.html) для самостоятельного изучения. Выводы предоставляю сделать самим.

По большому счету цель, единственная и долгосрочная, остается прежней – максимальная дискредитация России и вывод ее из Большой Игры. На данном этапе это делается с помощью создания мифа о фашистской действительности в России.

BlueJean

07-03-2005, 04:28

В последнее время в СМИ, да и не только, часто стали раздаваться разговоры об увеличении в России преступлений на национальной почве. Данная тенденция, по мнению общественности, лишний раз подтверждает рост национализма внутри страны.

Как следствие, рядовой гражданин тут же причисляет себя к числу обеспокоенных пресловутым ростом национализма в России. Обыватель считает своим долгом – сполна высказать свое отношение к этому вопросу и погрозить пальчиком России. Однако, исходя из чего гражданин может вообще судить о росте национализма? Это в первую очередь: а) личные наблюдения, б) информация в СМИ.

Личные наблюдения о росте национализма могут основываться только на личном опыте. Все остальное будет являться слухами и досужими домыслами. Личный опыт всегда субъективен. То есть, грубо говоря, если человек, к примеру, живущий в Финляндии и изредка навещающий Россию, при пересечении русско-финской границы, тут же получает по морде и на основании этого делает скоропостижные выводы о растущем национализме - так может быть, здесь дело в самой морде, а не общих тенденциях? Тот же индивид с успехом будет получать по физиономии, живя в Финляндии, во Франции, Англии и т.д. По логике виною здесь, наверное, уже будет местный национализм. Поэтому личные наблюдения, как ни крути, это довольно сомнительный критерий оценки.

То же самое касается граждан, живущих в России. Если они стали жертвой насилия, не стоит сразу кричать о национальном вопросе, наверное, им по большому счету просто не повезло: оказались в ненужное время в ненужном месте. И виной здесь общий рост преступности и падение морального уровня, нежели ущемление по национальному признаку. Ведь насилию в России зачастую подвергаются и лица славянского типа – здесь уже речь идет почему-то об обыкновенной преступности, а не о каком-то ином критерии, спровоцировавшем нападение.

Стало быть, более менее объективная информация о преступлениях, связанных с национальным вопросом, к нам поступает именно из средств массовой информации, которые с большой охотой делятся новостями на эту актуальную тему.

Посмотрим как это дело нам преподносят российские СМИ. Позиция западных информационных источников по данному вопросу вполне понятна (см. вторую главу). В данной ситуации европейские издания не слишком далеко ушли от своих российских коллег. Поэтому внимания им здесь уделяться не будет. При желании можно самостоятельно ознакомиться с тем, что на этот счет говорят западные СМИ.

Прежде всего, необходимо понять, по какому признаку то или иное правонарушение относится к преступлениям на национальной почве? Когда русскими устроен погром – это преступление на национальной почве? Определенно, да. Когда от рук кавказцев погибает русский человек – это считается проявлением национализма? Вынужден констатировать - никак нет. Обычное преступление. Вот такой интересный подход выработан у российской прессы к национальному вопросу.

Не удивляет ли тот факт, что в СМИ огромное внимание уделяется проявлениям национализма по отношению к инородцам (кавказцам, таджикам, вьетнамцам и прочим), и почти не встречается сообщений об убийстве русских представителями вышеупомянутых национальностей? А ведь это тоже преступления на национальной почве. Складывается впечатление, что в России убивают, грабят и насилуют сплошь русские, причем их жертвами, как ни странно, по большей части становятся, представители нацменьшинств. А ничего удивительного, камрады. Русские же нация националистов! Фашисты. На Западе и в особо продвинутых кругах российского общества об этом давно говорят, вот только сама Россия этого понять не может. Дикари-с. Получается, что основная роль нацменьшинств в России – постоянно подвергаться угнетению со стороны фашистов-русских. Видать, судьба такой. Заботливые СМИ не преминут лишний раз об этом напомнить.

BlueJean

07-03-2005, 04:30

История Таджикской Девочки™, наверное, всем знакома. Год назад, 9 февраля 2004 года в Петербурге было совершенно нападение (http://lenta.ru/russia/2004/02/10/piter/) на семью таджиков, в ходе которого скончалась 9-летняя таджикская девочка. Не у кого не вызывало сомнения, что это был чудовищный случай варварского проявления русского национализма. Губернатор Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко потребовала (http://www.vesti.ru/news.html?id=49138) достать убийц “из-под земли и устроить суд по всей строгости закона ”. В СМИ тут же началась массовая истерика: половина русских моментально стали фашистами, а сама Таджикская Девочка™ – хорошо узнаваемым брендом. Вследствие этого, паразитировали на теме все кому только не лень. И хотя в ходе расследования выяснилось, что убийцы никого отношения к скинхэдам и фашистам не имеют (http://rian.ru/incidents/20041029/720178.html), и само преступление носило характер обыкновенного хулиганства (http://www.rosbalt.ru/2004/05/28/163408.html), но не смотря на то что, ложечки нашлись, осадок все равно остался. Таджикская Девочка™ сделала свой вклад в дело о русском фашизме.

В новогоднюю ночь пару месяцев назад в Петербурге предположительно четырьмя лицами кавказской национальности был убит (http://www.fontanka.ru/108383) Дмитрий Нелюбин, олимпийский чемпион, русский по происхождению.

Вдумайтесь: убит далеко не последний человек в обществе, чемпион СССР по велоспорту; убийство по всем признакам носит национальный характер. По идее в прессе должна была развернуться широкомасштабная компания, по сравнению с которой Таджикская Девочка™ - детский лепет. Однако, ничего подобного не произошло.

Средства массовой информации вообще не сочли должным уделить внимание этому событию. Пару дней поговорили и забыли. Как будто и не было убийства по национальному признаку! А ведь почитаешь прессу и придешь к выводу, что действительно, национальный вопрос здесь не при чем.

Лишь немногие информационные источники позволили упомянуть (http://www.newsru.com/crime/19jan2005/neljubin.html) о “кавказской наружности” убийц Нелюбина. К примеру, в сообщении ВВС (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4146000/4146927.stm) о национальности нападавших нет ни слова. В стране русских убит русский чемпион – наверное, сами русские и постарались.

А вот вообще шедевр (http://www.nevasport.ru/articles.php?id=7272), верх журналистского искусства: Поразвлечься на перекресток вышли и четверо молодых людей, которые явно искали приключений. От так. Четверо молодых людей из озорства убили олимпийского чемпиона. Про национальность опять ни слова. Зато лишний раз напомнили про убийство вьетнамского студента. Складывается впечатление, что это одни и те же люди – четверо молодцов из аптеки. Кто же они? Определенно, русские. Кому еще потребуется убивать вьетнамцев и участников Олимпиады?

Закономерно, что в случае убийства Таджикской Девочки™ национальность убийц ни у кого не вызывала сомнений, причем, задолго до того, как были установлены личности нападавших. Убили русского спортсмена – четверо преступников моментально превращаются в таинственных молодчиков.

Показательно отношение СМИ к национальному вопросу. Кавказцы зарезали русского олимпийского чемпиона – ерунда, несколько слов в новостях и хватит. А вот Таджикская Девочка™ - другое дело! Раздуем в прессе компанию.

Как мы видим, когда происходит агрессия со стороны русских по отношению к нацменьшинствам, национальность нападавших тут же оказывается весьма значительным аргументом. В принципе, именно из-за этого преступление и начинают раскручивать. Если дело обстоит наоборот, тогда о нацпринадлежности преступников принято тактично умалчивать. В лучшем случае это будет продавец арбузов (http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/102/8096/). А вы что хотели? Такая преступность - она ж не имеет национальности. Да и вообще, получается, нападения на олимпийских чемпионов по большому счету заслуживают гораздо меньшего внимания, нежели обыкновенные наркоманские разборки между таджиками. Что уж тогда говорить о рядовых убийствах русских граждан лицами кавказской национальности? Обыватель попросту никогда об это мне узнает. Потому что эта тема никому не интересна.

Таким образом, все сведения о якобы растущем русском национализме мы черпаем из средств массовой информации, которые освещают одни события и умело замалчивают другие. Возникает вопрос, почему российские (!!!) СМИ проводят политику, враждебную собственному народу?

BlueJean

07-03-2005, 04:33

По моему мнению, дело здесь в причинно-следственной связи. Ведь как обычно мыслит обыватель: раз в России на улицах убивают инородцев, доказывая превосходство русской нации, то нечего удивляться, когда в ответ в российских городах происходят теракты. Ход рассуждений понятный, однако абсолютно неверный. Именно такую картину восприятия реальности стараются сформировать СМИ.

В связи с убийством Таджикской Девочки™ как-то само собой отошло на второй план другое немаловажное событие – теракт (http://www.rian.ru/defense_safety/investigations/20050204/18803987.html) в московском метро, случившийся за несколько дней до “чудовищного акта русского вандализма”. А теперь представьте себе, какой была бы реакция широких слоев населения на московский теракт, не подвернусь вовремя Таджикская Девочка™? В принципе, взрыв в московском метро мог реально спровоцировать настоящие, а не выдуманные, ‘черные’ погромы. Пресловутая Таджикская Девочка™ явилась всего лишь нейтрализатором возможных последствий февральского теракта. Русским показали (а некоторых и не на шутку припугнули) их “истинное” лицо, по сравнению с которым все злодеяния чеченцев просто меркнут. Чаши весов вновь пришли в равновесие. Не случись этого теракта, скорее всего и не было бы никакой кампании, посвященной русскому национализму, и случайное убийство 9-летнего ребенка скромно заняло бы место в разделе криминальной хроники.

Учитывая состояние конфликта России с Чечней и принимая во внимание стремление не допустить обострения национального вопроса, любой громкий противоправный акт со стороны чеченцев требует максимально эффективного “ответного удара” со стороны “русских фашистов”, чтобы у последних не было повода дать выход своим националистическим настроениям. Таджикская Девочка™ отлично справилась со своей задачей. Но нередко происходит и так, что из мухи делают слона, как это было в случае с космонавтом Толбоевым.

Следующим громким и действительно жестоким по своей сущности терактом стал захват (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=5695) чеченскими боевиками школы в Беслане. Усиление нелюбви к черным и случаи справедливого возмездия были практически неминуемы. Как и в случае со взрывом в московском метро, потребовался мощный нейтрализатор таких настроений. Таджикская Девочка™ к тому времени уже потеряла свою актуальность и все попытки реанимировать ее не увенчались успехом. Здесь, как нельзя кстати подвернулся космонавт Толбоев, который помешал московским ментам грызть семечки (http://news.pravda.ru/society/2004/09/17/67390.html).

Поскольку 53-летний космонавт уж никак не тянул на 9-летнюю девочку, то пиар-кампания была рассчитана на подчеркивание нацпринадлежности пострадавшего и его заслуги перед отечеством. Немало усилий в этом деле приложил скандально известный депутат-журналист Александр Хинштейн. На следующий день, после того как был совершен еще один “чудовищный акт проявления русскими их адской сущности”, стали появляться новости под заголовками: Милиционеры избили космонавта за "чеченскую" фамилию (http://newsru.com/russia/10sep2004/kosm_print.html). “Меня охватил настоящий страх” (http://www.izvestia.ru/conflict/article367994), - делился переживаниями космонавт, чуть было не ставший таким же брендом, как Таджикская Девочка™

Однако, сотворить из космонавта Толбоева новую Таджикскую Девочку™ не удалось, так как стали проявляться все новые анекдотические подробности. Так, например, космонавт Толбоев ни разу не летал (http://www.buran.ru/htm/pilots.htm) в космос. Далее, старый скандалист, будучи под шафе, сам зачем-то пристал (http://www.polit.ru/news/2004/09/17/tolboev.html) к ментам, которые, как ни странно, даже и не избивали (http://www.polit.ru/news/2004/09/13/tolboev.html) его и не втаптывали ногами в грязь. В общем, на великомученика Толбоев никак не тянул. Но все же очередная кампания в прессе, посвященная русскому национализму прошла, пусть и не в той степени, как задумывалось вначале.

BlueJean

07-03-2005, 04:34

Возникает закономерный вопрос, наблюдается ли в России вообще рост преступлений на национальной почве? Или мы делам выводы лишь, исходя из новостей в прессе, которые как пирожки пекут новости, подобные Таджикской Девочке™ и космонавту Толбоеву?

И дело здесь не в желтизне и продажности русских СМИ. Суть в том, что Россия – многонациональная страна. Вследствие этого и приходится таким вот образом сглаживать противоречия, возникающие на почве национального вопроса.

Так что, в случае новых терактов ждите в прессе шокирующих откровений в стиле “10-летний вьетнамский мальчик с кавказской фамилией был жестоко избит российскими ментами за то, что помешал им вымогать деньги у старушек-льготниц”.

Напоследок приведу высказывание одного умного человека:

“Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу”.

(Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 45, с. 359)

Nefertiti

07-03-2005, 09:16

и не лень все это было копировать? :)

Мягкие Лапки

07-03-2005, 10:59

и не лень все это было копировать? :)

Ты что, Лен, он это сам писал ;)

По теме.

А теперь представьте себе, какой была бы реакция широких слоев населения на московский теракт, не подвернусь вовремя Таджикская Девочка™?

Честно говоря, не думаю, что последствия этой реакции сильно отличались бы. Достаточно посмотреть на развитие событий после Беслана.
Если в сентябре других новостей в принципе не было ( и ты сам привел пример с тем, что избиение космонавта. которое в другое время, возможно, вызвало бы резонанс, в данной ситуации послужило поводом для шуток), то теперь через полгода после Беслана запрещают даже проведение митингов В ПАМЯТЬ о жертвах Беслана. Но тем не менее, я соглашусь с тем, что интересная тенденция "выравнивания чаш весов" "кто хуже - русские или кавказцы" после каждого теракта очень даже заметна.

Единственное, что хочу добавить, не стоит считать, что масс медиа полностью виноваты в разжигании национальной розни. То, о чем пишут в газетах и показывают по ТВ, все таки имеет место быть. Это не постанова, а реальность. Другой вопрос, как эту рельность освещать, и какие последствия такое освещение будет иметь. А последствия, ИМХО, - то самое ухудшение отношения к "нерусским" со стороны населения. А соответственно - и новые материалы для репортажей "Скинхеды убили вьтнамца".

BlueJean

10-03-2005, 22:14

Честно говоря, не думаю, что последствия этой реакции сильно отличались бы. Достаточно посмотреть на развитие событий после Беслана.
Если в сентябре других новостей в принципе не было ( и ты сам привел пример с тем, что избиение космонавта. которое в другое время, возможно, вызвало бы резонанс, в данной ситуации послужило поводом для шуток), то теперь через полгода после Беслана запрещают даже проведение митингов В ПАМЯТЬ о жертвах Беслана.

Тем не менее, весь сентябрь только и говорили о Беслане. Более горячей темы было не найти. Чего никак не скажешь о теракте в московском метро. Тогда Таджикская Девочка™ отобрала пальму первенства, и русским националистам вовремя заткнули глотку.

Честно говоря, вообще ничего не слышал по поводу запрещения митингов в память о жертвах Беслана. Посмотрел в новостях, вроде все проходит как надо.

Но тем не менее, я соглашусь с тем, что интересная тенденция "выравнивания чаш весов" "кто хуже - русские или кавказцы" после каждого теракта очень даже заметна.

Вообще, мне кажется, такая тенденция перекликается с политкорректным отношением к неграм в США.

Единственное, что хочу добавить, не стоит считать, что масс медиа полностью виноваты в разжигании национальной розни.

Наоборот, масс-медиа как раз препятствуют разжиганию межнациональной розни. Именно поэтому СМИ обходят стороной сообщения о случаях насилия со стороны нацменов по отношению к славянам. Дабы не провоцировать последних к политике реваншизма.

Касательно, социологических опросов на эту тему и пиар-кампаний, подобных Таджикской девочке™. Я думаю, немного среди русских найдется людей, которые поспешат причислить себя к этим 53 % и открыто восторгаться убийством таджикского ребенка. Цель как раз достигается обратная. Мало кто после таких заявлений орет “Россия для русских”. Примером может служить хотя бы этот форум. Не считая пары случаев (но там, похоже, люди просто прикалывались, либо по жизни клинические дураки), особого жизнеутверждающего ликования эти известия не вызвали.

Зато раздражение в полной мере проявилось после Бесланской трагедии, когда не нашлось достаточно эффективного повода затмить этот теракт очередным проявлением русского национализма. Если бы история с Толбоевым себя оправдала, то у большинства, следивших за событиями в Беслане, было бы гораздо меньше морального права осуждать чеченский народ.

Единственное, что такие сообщения могут способствовать проявлению национальной ненависти у самих нацменьшинств. Ну, на то они и меньшинства, что не попадают в основную таржет-группу.

А по большому счету, все эти Таджикские™ девочки и космонавты Толбоевы сильно напоминают поджог Рейхстага. Только там это способствовало усилению национализма, а здесь, наоборот, пытаются сдерживать.

То, о чем пишут в газетах и показывают по ТВ, все таки имеет место быть. Это не постанова, а реальность.

Конечно, все это происходит на самом деле. Если была бы постановка, то придумали б что-нибудь поумнее избитого космонавта, и вся история в конце-концов себя оправдала.

Другой вопрос, как эту рельность освещать, и какие последствия такое освещение будет иметь. А последствия, ИМХО, - то самое ухудшение отношения к "нерусским" со стороны населения.

Может быть, и присутствует ухудшение отношения к “нерусским”. Хотя та же самая статистика говорит (http://www.levada.ru/press/2005011203.html), что число приверженцев идеи “Россия для русских” за последний год не увеличилось (опять же к вопросу о подаче материала) Однако, не будь Таджикских Девочек™ и Вьетнамских Мальчиков™, реальность была бы куда как плачевнее.

А соответственно - и новые материалы для репортажей "Скинхеды убили вьтнамца".

Мое мнение, что “нерусских” (так же как и русских) убивают куда как чаще, нежели пишут в газетах.

Просто в обычное время (не украшенное терактами) заострять внимание на национальном вопросе тоже никому не нужно.

Habiiba

10-03-2005, 22:36

джиииин! атос еркко продал часть хесари разным фирмам из-за границы и отсюда- теперь хесари владеют сотни разных, разношерстных фирм и людей. каким образом тогда такая вот газета сможет "промывать" мозги народу, "однобоко" освешая события в мире?

каждая из этих организаций будет защищать свои интересы и приводить их в массы.
нам ничего не остается другого как смотреть и читать их новости.
ну или самому разбираться и вливаться в "среду" :)

Особенно интересно конечно узнавать об их событиях:сейчас например там все переживают о судьбе 8летней девочки-её 5 дней назад выкрали ночью из окна её комнаты-у меня вся финская родня тоже так переживает по этому поводу,очень волнует судьба малышки.Каждый день что-нибудь происходит: сейчас например новость о том как 15летний мальчик застрелил водителя школьного автобуса на глазах у однокласников....жуть! .

вы это, желтизну не вмешивайте ;)
в приведенных вами примерах никто никем не манипулирует ;)
те манипуляции, о которых идет речь, возможны например в политике. но никак не в желтой прессе (а также не в спорте и прогнозах погоды) :D

kisumisu

10-03-2005, 23:23

ой джин- длинный опус написал- в обшем все правильно рассуждаешь - но в такой большой стране только нашумевшие избиения и убийства освешаются в прессе, а сколько убивают без того что дойдет до обывателя=
из всего что ты написал я сделала себе вывод что ты преуменьшаешь значение того что ты написал. если на все ето не реагировать, а просто думать ну ладно, обойдется- можно дойти о состояния 3 рейха за 10 лет. новоиспеченные путиновские молдоцы избили журналиста ( из русских новостей читала, ВО!!!) - так, ничего, мальчики выпили
тебе ето ничего не напоминает? лично мне-гитлреюгенд и местных скинхедов.
все начинается с маленького события как и река начинается с ручейка.
националисты есть везде- я с ними и здесь тяпалась на форуме финском. но здесь я не видела чтобы тв, масса-медиа поддерживала их или давал возможность в прайм-таим выступать по национальному тв. ето возможно лишь в той стране, где полный политический и економический бардак (мое мнение).
я думаю каждый русский еврей, казах, украинец, молдованин, узбек, грузин может рассказать " байки" про свою жизнь и что его обзывали- не по злобе, просто так и иногда даже издевались. каждому знакомы анекдоты про чернож..., узкоглазых, хохлов, евреев.
теперь когда появилась "свобода" слова (в понимании простонародья) народ трактует ето по своему и если "рожа" не понравилась - то можно и стукнуть.
а стукать вроде есть за что-теракты- всех темных под одну гребенку да и заодно вьетнамцев- че приехали- наркотики с вами, темный бизнес- причин много. но по твоему мнению ето так, отдельные случаи. а что? сми разных стран видят все неправильно? я понимаю если бы об етом говорила одна бы страна- но их много. евросоюз- ето не одна страна как ты знаешь. и политические обозреватели в россии не из одной газеты.
поетому я считаю что надо раскрыть пошире глаза и решать проблему пока она не превратится в очень сильную проблему. дплжно быть законодательство резко осуждаюшее такое и исполнительные органы занимаюшиеся непосредсвенно воплошением заково в жизнь