View Full Version : код да винчи
кто читал секретные материалы :)
"Стоит отметить, что фабула романа, в котором утверждается, что церковь "скрывала" правду о том, будто у Христа и Марии Магдалины был ребенок, многим читателям кажется вполне убедительной. По мнению автора, церковь умышленно скрывала тот факт, что у Христа и Марии Магдалины были потомки"
в ватикане , говорят, паника типа как в киргизии :) " а царь-то ненастоящий! " .. мдя.. грядут веселые времена ... кстати с наступающим :)
кто читал секретные материалы :)
"Стоит отметить, что фабула романа, в котором утверждается, что церковь "скрывала" правду о том, будто у Христа и Марии Магдалины был ребенок, многим читателям кажется вполне убедительной. По мнению автора, церковь умышленно скрывала тот факт, что у Христа и Марии Магдалины были потомки"
в ватикане , говорят, паника типа как в киргизии :) " а царь-то ненастоящий! " .. мдя.. грядут веселые времена ... кстати с наступающим :)
Ватикан вообще прохладно отнесся к книге, и его завления проходят по спокойной линии "Не стоит отождествлять реальность и художественный вымысел". И во многом Святой Престол прав.
Книг, действительно интересная... но чуть-чуть глубже зная историю Христианства и вообще, нынешнее положение дел в РКЦ можно многие вещи поставить под сомнение особо при этом не утруждаясь.
Хотя книга, по своему построению, очень хорошая! Даже выдающаяся. Но всё что происходин сейчас вокруг нее, относительно неких споров с Ватиканом... не более чем PR-акция по ее раскрутке, на которую Папа и не ведется... не к чему это Св.престолу - учавствовать в рекламной кампании.
Особенно интересно читать, если был на местах собитий:)
[QUOTE=kolobok]кто читал секретные материалы :)
тот факт, что у Христа и Марии Магдалины были потомки"
[QUOTE]
по-моему етот факт совершенно не новый,я еще когда в школе училась в научных статьях и журналах про поколение Иисуса и Магдалины читала..
и потом вспомните кучу голливудских фильмов на тему апокалипсиса,и т.д и т.п ,в коих смысл заключался в том,чтоб найти пра-пр-пра- ....n-й раз -правнука или внучку Христа, дабы они помогут спасти мир и сохранить его равновесие
так то сказки, а то вроде как доказательства документальные :)
так то сказки, а то вроде как доказательства документальные :)
В фантастике есть немалая доля правды.
Ёжик_в_тумане
26-03-2005, 22:02
все нынешние достижения науки сначала описывались в фантастических романах..
Особенно интересно читать, если был на местах собитий:)
в том то и дело, что с опус дей не то чтобы имел дело, но был в гостях , видел как живут.. и в фи-ии они довольно крепко сидят и команда ну очень блатная, прям масоны да и только :) хотя криминалом им заниматься не нужно, бизнес у них просто жутко ликвидный. кто бы там что не говорил, что рабский труд не производителен.. а я так думаю что даже весьма и весьма :)
опа..и где их местные филиалы здесь в ф-ии находятся? или только для избранных?
опа..и где их местные филиалы здесь в ф-ии находятся? или только для избранных?
да нет.. в центре прям.. адреса не помню :) но недалеко от шведского театра , собсно я то был только в женской половине монастыря, но говорят что через дорогу и мужчины есть.. и потом в рабство я думаю возьмут легко , какие проблемы ? :)
Всем кому понравился "Код Да Винчи" советую почитать еще "Ангелы и Демоны" того же Дена Брауна. IMHO отличная книжка, ничуть не хуже "Кода Да Винчи".
в том то и дело, что с опус дей не то чтобы имел дело, но был в гостях , видел как живут.. и в фи-ии они довольно крепко сидят и команда ну очень блатная, прям масоны да и только :) хотя криминалом им заниматься не нужно, бизнес у них просто жутко ликвидный. кто бы там что не говорил, что рабский труд не производителен.. а я так думаю что даже весьма и весьма :)
А я знаком с бельгийскими и французскими отделениями отдельной Прелатуры Ватикана - Опус Деи.
Могу сказать, что так нравы строгие..очень строгие... но всё же иные, чем показаны в романе, и естественно, никаких взаимоотношений с преступным миром у них нет.
Хот япро место события, я все же говорил о Лувре в частности, и о Фанции в целом.
столько мистики понакручено на игре слов :) что поневоле можно и продолжить.. например арингороса - он же ауринко роса (это для финского перевода книжки :)) и вообще кругом одни масоны :) и аскар акаев еврей наверняка :) он же оскар ака Ев , т.е. потомок грааля.. вот вам и бабуины :)
Мне сначало интересно было читать; захватывающе так. А под конец книги так маялась, читала через страницу, а потом и вообще-окончание прочитала и на этом остановилась. Нудно показалось.
Сюжет занимателен, а вот с изложением... Читал я в русском переводе и если по нему судить, то автор явно не блещет литературным талантом. А может это к переводчику претензии надо? Кто читал и способен оценить литературный английский? Может стоит на нем перечитать?
уф, дочитал.. :) концовка не понравилась .. понаобещал, блин с три короба :) вообще, для женщин книжка, они должны быть в восторге :) на уровне марининой книжка ... а уж с криптексами понакрутиииили столько возни.. да просветил бы там этот лорд его в том же таможенном устройстве да и открыл как любой чемодан с замком на колесиках и все дела.. нет надо филологию накрутить , мистику, :)
уф, дочитал.. :) концовка не понравилась .. понаобещал, блин с три короба :) вообще, для женщин книжка, они должны быть в восторге :) на уровне марининой книжка ... а уж с криптексами понакрутиииили столько возни.. да просветил бы там этот лорд его в том же таможенном устройстве да и открыл как любой чемодан с замком на колесиках и все дела.. нет надо филологию накрутить , мистику, :)
вы бы лучше заметили сколько работы было проделано в сборе и материалов для книги, как исторических фактов ,так и состороны мира исскуства,ет вам не от балды мистика и филологиа..а сравнивать с Марининой ,простите, уж совсем глупо,совершенно разные жанры написания...
Я читала эту книжку на финском, написано довольно-таки неплохо. А потом взяла в руки русский перевод и поразилась примитивности языка. То ли это перевод не очень, то ли мой финский еще недостаточно хорош, чтобы оценить качество написания. Не знаю.
Конечно же, было бы очень интересно, если бы все описываемое в книге было правда. И может быть это так и есть, однако многие факты и выводы просто "притянуты за уши". (Так по крайней мере написано в одной рецензии на эту книгу). Не поленилась посмотреть картины, о которых идет речь: ученик на картине Тайная вечеря, сидящий рядом с Христом очень похож на девушку, но так ли это? Будучи в Лувре, я осмотрела так называмое "место захоранения Марии Магдалены, с трудом можно поверить, что при таком количестве охраны и работников, там можно что-либо захоронить в секрете. Да и вообще, если это настолько охраняемая тайна, откуда она стала известна Дэну Брайану? :)
Вообщем, книга интересная, но не обоснованная. А возможность того, что у Христа и Магдалены были дети обсуждается уже очень давно.
Что же касается церкви, то я бы не удивилась, что что-то скрывается от людей, на счету у нее много не только благих деяний, но и преступлений.
Nefertiti
07-04-2005, 15:41
Мне сначало интересно было читать; захватывающе так. А под конец книги так маялась, читала через страницу, а потом и вообще-окончание прочитала и на этом остановилась. Нудно показалось.
подруга тоже самое сказала, что до конца даже не прочитала, слишком растянуто и не интересно становится.
я пока даже до середины не дошла, так что ничего не скажу :)
А кто смотрел фильм? Стоит ли его смотреть?
Вообщем, книга интересная, но не обоснованная. А возможность того, что у Христа и Магдалены были дети обсуждается уже очень давно.
Что же касается церкви, то я бы не удивилась, что что-то скрывается от людей, на счету у нее много не только благих деяний, но и преступлений.
А надо ли ее обосновывать ;) ? ето же все-таки фикция а, не документальность :)
при всех фактах,книга все-таки остается Всего лишь бестцеллером
если бы Дэн Браун стал там все обосновывать и не придумывать историй о Лэнгдоне и Софии, то текст основанным лишь на реальных событиях понянул бы больше на научную работу,а не на роман ;)
А кто смотрел фильм? Стоит ли его смотреть?
дык его ж вроде только собираются экранизировать
А Браун как раз таки пытается все обосновать, на весь роман растягивает цепь рассуждений что из чего следует. Поэтому многим и надоедает к середине читать. Только аргументы довольно шаткие.
А книжку я не критикую, как роман довольно интересно, вот если бы еще это была правда, было бы еще интереснее :)
А Браун как раз таки пытается все обосновать, на весь роман растягивает цепь рассуждений что из чего следует. Поэтому многим и надоедает к середине читать. Только аргументы довольно шаткие.
А вот и нет :p !!! Обосновать пытается Лэнгдон ;)
заметьте разницу
Я начиналк читать, но, после сотен стрниц, меня заломало. Само начало меня уже напруягло, когда ничего неподозреваюший профессор вдруг оказывается в центре событий.
Причем, сразу его:
- и считают единственным, кто может разгадать тайну
- и хотят посадить за убийство плохие полицейские
- у него оказывается тайная помошница, которая так сразу обводит вокруг пальца всю полицию.
- и все такое....
Если добавить к йетому достаточно избитый сценарий тайного обшества, которое охраняет библейские секреты, то книга становится одна из многих. Кстати сказать, видел отрывки фильма под названием "Код Омеги" годов где-нибудь 1990. Таже фигня.
До "интересных" фактов я так и не дочитал...
А вот и нет :p !!! Обосновать пытается Лэнгдон ;)
заметьте разницу
А Лангдон-то кто? Персонаж, придуманный Брауном и говорящий его устами :)
Кстати, вот фотка "места захоронения" Магдалины и всех ее тайн...
кто читал секретные материалы :)
Успел прочитать только первых страниц 10, до того как отобрали.
Но, надеюсь, скоро вернут, а до тех пор буду пребвывать в состоянии предвкушения.
Если над первыми страницами так хохотал, то что же будет дальше ?
Успел прочитать только первых страниц 10, до того как отобрали.
Но, надеюсь, скоро вернут, а до тех пор буду пребвывать в состоянии предвкушения.
Если над первыми страницами так хохотал, то что же будет дальше ?
Дальше будет интетересно! Я просто думаю, надо прочитать и сделать для себя выводы.
А еще проще все активным участникам спора, начинайте читать книгу с вступительных строк как автора так и предистории. Я читала на финском, эта книга читается легко, бытсро и динамично. Есть интересные истор. факты, но у меня появилось странное мнение, многие факты и события были описаны до него, но без голивудской окраски. В далёкие годы в СССР издавали хорошие книги, видать они то и проходили как исторические, сейчас не помню авторов, но исторические моменты указанные Брауном подвержедны другими, что и он сам не раз доказывал в своих ссылках.
Читайте, интересно...
А Лангдон-то кто? Персонаж, придуманный Брауном и говорящий его устами :)
Кстати, вот фотка "места захоронения" Магдалины и всех ее тайн...
Браун не из тех тех писателей ,что пытаются через своего лирического героя говорить своими "личными"устами, да он говорит устами героя,но свои "личные" мысли, идеи и желания он в ети уста не вскладывает..
Наврятли по утрам Ден вставал по утрам и думал,как же жалко,что не все люди знакомы с историей Марии Магдалены, надо бы вот написать книгу и донести свои мысли широкой публике и т.д и т.п
он всего лиш повествователь и его личное мнение обьективно, думаю поетому он и представляет в своей книге обе точки зрения..
П.С прикольная фотка ;) а еше есть ?
Хмм...
1) а зачем надо знать историю Марии Магдалены?
2) На сколько я понял, то "история" которую он пытался донести - достаточно спорная
3) Почему он написал худ. лит. а не документальное исследование?
Nefertiti
08-04-2005, 13:22
Хмм...
3) Почему он написал худ. лит. а не документальное исследование?
потому что это и есть худ. произведение, а не научное чего то. примерно как Три мушкетера :)
Я очень давно увлекаюсь творчеством Леонардо да Винчи, поэтому мне изначально было противно использование творчества великого гения в фантастической книжке! Я ничего не имею против фантаскики вообще, но использовать реально существовавших личностей в целях набивания своего кармана - это мерзко! Ученик изображенный на фреске "Тайная вечеря" рядом с Христом - мужчина. Есть несколько фактов, которые могут объяснить сходство с женщиной: во-первых, на картине Леонардо да Винчи "Тайная вечеря" справа от Иисуса Христа изображен св. апостол, Евангелист Иоанн Богослов. По преданию Церкви св. Иоанн Богослов был совсем юным, восемнадцати лет, когда Господь проповедывал в Иудеи. Он дожил до 90-х годов первого столетия нашей эры, единственный из 12-ти учеников Христа. Во-вторых, в связи с тем, что Леонардо писал по сухой штукатурке, что вызвало быстрое старение фрески, она начала осыпаться еще при жизни художника. В-третьих, фреска претерпела многое, начиная от попыток полного уничтожения, до неудачных восстановлений, которые приносили больше вреда, чем пользы.
Про потомство Христа и Марии говорить так же глупо. В стремлении уничтожить зарождающееся христианство Римская и иудейская власть наверняка не позволила бы продолжению рода Христа, а кроме того, так как апостолы верили, что Иисус сын Божий, то его потомков точно не забыли бы!
потому что это и есть худ. произведение, а не научное чего то. примерно как Три мушкетера :)
Значит это просто попытка набить себе карман, которая удалась.
Я очень давно увлекаюсь творчеством Леонардо да Винчи, поэтому мне изначально было противно использование творчества великого гения в фантастической книжке! Я ничего не имею против фантаскики вообще, но использовать реально существовавших личностей в целях набивания своего кармана - это мерзко! Ученик изображенный на фреске "Тайная вечеря" рядом с Христом - мужчина. Есть несколько фактов, которые могут объяснить сходство с женщиной: во-первых, на картине Леонардо да Винчи "Тайная вечеря" справа от Иисуса Христа изображен св. апостол, Евангелист Иоанн Богослов. По преданию Церкви св. Иоанн Богослов был совсем юным, восемнадцати лет, когда Господь проповедывал в Иудеи. Он дожил до 90-х годов первого столетия нашей эры, единственный из 12-ти учеников Христа.
А докажите, что это он! :)
Я вот, например, читала, что изображенный на фреске человек, очень похож на изображение Мадонны на картине Мадонна в гроте. Это как объяснить? :)
Я думаю, что только Леонардо да Винчи, знал кого он изобразил... и иж не нам через столько столетий об этом судить! В конце концов Леонардо был очень загадочной личностью...
Cielo, но ведь Лангдон не существовал, а таким какой он есть его все же придумал Браун. И раз уж он его таким придумал (пусть даже не похожим на себя), значит в его образе хотел донести до читателя какие-то определенные мысли.
А фоток вечером добавлю :)
Е-е-е... ну а как доказать, что йето Мадонна именно так и выглядела ?
Сразу стало ясно, что текст совершенно никудышный даже для бульварного романа. Но ещё оставалоась надежда, что это всё же стёб автора-католика над любителями ширпотребной мистики (за это можно было бы простить всю остальную бесталанность). Но скоро прояснилось, что у автора нет ни чувства юмора, ни таланта его применить, если бы таковое имелось в наличии. Голливудское фуфло. Всё же дочитано до конца, чтобы убедиться, действительно ли читателей разводят как последних лохов. Полезное чтиво. Убедился.
А докажите, что это он! :)
Я вот, например, читала, что изображенный на фреске человек, очень похож на изображение Мадонны на картине Мадонна в гроте. Это как объяснить? :)
Я думаю, что только Леонардо да Винчи, знал кого он изобразил... и иж не нам через столько столетий об этом судить! В конце концов Леонардо был очень загадочной личностью...
Во-первых, фреска "Тайная вечеря" изображена на стене монастыря Санта-Мария делле Грацие, неужели Вы думаете, что служители монастыря не поинтересовались кто изображен на фреске? :) Во-вторых, если подумать хоть немного логически - в Библии названы 12 апостолов, по именам и даже с биографиями и все они мужчины, а значит если на фреске мы видим 13 человек, один из которых Иисус, одна женщина (а значит не апостол), то один из учеников вообще до вечери не дошел, так что ли? В-третьих, некоторое (довольно общее) сходство в изображении Иоанна Богослова и Мадонны (не Магдалены, а Марии, матери Иисуса) есть, но это объясняется символизмом. И поза Мадонны и поза Иоанна выражает смиренность. Так что это всего лишь традиция эпохи Возрождения.
Е-е-е... ну а как доказать, что йето Мадонна именно так и выглядела ?
Нужно доказать не как выглядела Мадонна, а что на фреске изображен мужчина, а не женщина :)
M@~
Во-первых, служителям монастыря могло даже не придти в голову поинтересоваться об этом, т.к. подразумевалось, что на фреске действительно 12 апостолов. :) Во-вторых, согласна тут логика безупречна, но по утверждениям некоторых искуствоведов на фреске присутсвует рука, не принадлежащая никому, так вот она может быть рукой Иоанна. В-третьих, да Магдалена и Мадонна не одно и тоже, но говорят, что в образе Мадонны да Винчи изобразил именно Марию Магдалену :)
Однозначных ответов нет... :)
Kirsikka
08-04-2005, 16:47
Значит это просто попытка набить себе карман, которая удалась.
и удалась, по-видимому, очень неплохо, судя по откликам некоторых читателей, которые действительно поверили во все ето и доказывают что-то :) . Я читала очень много интервью с Деном Брауном, где даже он сам очень иронично отзывается о некоторых моментах, описанных им в книге. Прямо сам даже во все ето поверил, не говоря уже о других неокрепших умах (включая и меня) :lol:
Все ети его ссылки, рекомендации выглядят правдоподобно, тема ета сейчас очень в моде, вот и раскрутил ее.
вот еше отзывы
http://lib.aldebaran.ru/author/braun_dyen/braun_dyen_kod_da_vinchi/
Нужно доказать не как выглядела Мадонна, а что на фреске изображен мужчина, а не женщина :)
M@~
Во-первых, служителям монастыря могло даже не придти в голову поинтересоваться об этом, т.к. подразумевалось, что на фреске действительно 12 апостолов. :) Во-вторых, согласна тут логика безупречна, но по утверждениям некоторых искуствоведов на фреске присутсвует рука, не принадлежащая никому, так вот она может быть рукой Иоанна. В-третьих, да Магдалена и Мадонна не одно и тоже, но говорят, что в образе Мадонны да Винчи изобразил именно Марию Магдалену :)
Однозначных ответов нет... :)
Считается, что рука с ножом принадлежит апостолу Петру. Рука странно вывернута. Почему - неизвестно. Но схоже она изображена на сохранившемся эскизе Леонардо. Вторую же руку Петр кладет на плечо Иоанну, а вовсе не делает жест перерезания горла, как истолковывает это Браун. Возможно, Иоанна и Петра связывают дружеские отношения, в этот момент они ищут опору друг в друге - Иоанн наклонил голову к Петру.
Не надо возводить клевету на Леонардо! Художник жил в эпоху Возрождения, когда церковь, куже не была так всемогуща как в Средневековье, но имела огромную власть. Изобразить в монастыре нечто абсолютно противоречащее Библии - слишком смелый шаг, вряд ли после него Леонардо продолжил бы работать...
Не спорю, что Леонардо да Винчи был загадочным человеком, но верить словам Брауна - поверхностно. Вы сами видели фреску?
Сразу стало ясно, что текст совершенно никудышный даже для бульварного романа. Но ещё оставалоась надежда, что это всё же стёб автора-католика над любителями ширпотребной мистики (за это можно было бы простить всю остальную бесталанность). Но скоро прояснилось, что у автора нет ни чувства юмора, ни таланта его применить, если бы таковое имелось в наличии. Голливудское фуфло. Всё же дочитано до конца, чтобы убедиться, действительно ли читателей разводят как последних лохов. Полезное чтиво. Убедился.
прекрасно ;) теперь попробуйте сочинить и написать свое такое же " никудышное" чтиво :) наверное легко плюнут и заканчивать наврятли какой-нибудь гарврдский литературный факультет надо...да и матариал ,так спокойно можно в ближайшей библиотеке найти ;)
а насчет разводить...аууу, он прежде всего беллетрист, ето как раз в его целях и интересах развести получше публику и снять побольше куш, ну и его редактора тоже
зачем же так серьйезно то воспринемать?
интересно Дюма в свое время вот так же вот судили современники за его романы ?
в общем , миром правят дети христа и магдалены, они же и массоны, они же и международный валютный фонд.. и тд и тп.. они же и бестселлер заказали для имиджа :)
а вот папа римский в завещании попросил все свои бумаги сжечь!.. так вот а таааааааааам то как раз и написано и подтверждено документально, что..
вот начало для следующей серии :) .. мало кто знает , что в действительности , документы не были сожжены, а были спрятаны в утку, а утка в зайца, а заяц в сундук..
М@
а никто и не возводит!!! Вам просто заметили,что ваше личное мнение так же можно поставить под вопрос,так как оно само основывается на теориах различных ученых искуствоведов, вычитанных вами в каких-нибудь енциклопедиях,допустим еше услышанных от знакомых профессоров историков или деятелей искусства,изречения которых в свою очередь тоже можно подвергать сомнению и критике ...
Думаю вы лично с Леонардо знакомы не были, да и вешеперечисленные лица тоже, наврятли в душевных отношениях находились и он не рассказывал каждому на углу ,кого именно изобразил там у себя..(да и изобразил ли он сам ? ;) когда всю черную работу за великих художников делали ученики :) )
ПОдлинная история находится всегда под ААагромным вопросом,а искусство тем более
П.С и я думаю Терезия ее видела
внимательно посматрите на присоединенный ею ранее файл :)
докажет аж личное пребывание в галерее
а вы какую фреску видели ? какие компоцизии?копии с подлинника?оригинал? ;)
Материал расхожий, хотя для автора и его почитателей, наверна, "новый". Изложение не тянет даже на фикцию. Ведь могла быть клёвая фикция вроде католического прикола, а получилась икра заморская, баклажанная... Новизна для американских домохозяек. Ровненько для страны, где профессорами становятся в 30. Каковы читатели, таковы писатели. В Питере у "Гостиного" тётки с транспарантами продают книжки - там такого материала на несколько сериалов.
Не стоит критики, просто неинтересно. Как говорится, Умберто Эко для бедных.
П.С и я думаю Терезия ее видела
внимательно посматрите на присоединенный ею ранее файл :)
докажет аж личное пребывание в галерее
а вы какую фреску видели ? какие компоцизии?копии с подлинника?оригинал? ;)
1. Тайная вечеря находится не в галлерее, а на стене в обедне Монастыря Санта-Мария делле Грацие.
2. Я, как уже говорила, давно изучаю творчество Леонардо да Винчи, читала о нем очень много литературы и ВЕЗДЕ подтверждается то, что "Тайную вечерю" он рисовал сам!
3. Я видела копии.
4. Нельзя оспаривать то, что говорили тысячи, в том числе и сам Леонардо (он, между прочим вел дневники), в пустой и безосновательной вере фантасту! Давайте еще на форуме заведем тему про то, что у Ленина дети были (такие профанации тоже имели место быть)!
5. mevsine, супер!))) В целом согласна с Вами, но не могу терпеть когда про гениев говорят чушь, потому что верят бульварщине...
Особая авторская находка в "сложности" шарад, ответы на которые ежу понятны, но тренированная с детства дурочка и профессор-заочник догоняют со скрипом в извилинах.
Дальше будет интетересно! Я просто думаю, надо прочитать и сделать для себя выводы.
А еще проще все активным участникам спора, начинайте читать книгу с вступительных строк как автора так и предистории. Я читала на финском, эта книга читается легко, бытсро и динамично. Есть интересные истор. факты, но у меня появилось странное мнение, многие факты и события были описаны до него, но без голивудской окраски. В далёкие годы в СССР издавали хорошие книги, видать они то и проходили как исторические, сейчас не помню авторов, но исторические моменты указанные Брауном подвержедны другими, что и он сам не раз доказывал в своих ссылках.
Читайте, интересно...
Читать буду всенепеменно.
Но.. после прочтения "Маятника Фуко" читать что-либо о храмовниках и не хохотать в голос невозможно. Буду хохотать.
А после "Баудолино" весьма неодназначно воспринимаются любые попытки подобные исторические романы опровергать. Буду верить во все, что в книге написано.
Как говорится, Умберто Эко для бедных.
Как раз именно сейчас читаю Умберто Эко "Имя Розы", я бы даже сравнивать эти книги не стала.
Терпеть не могу "умников", которые считают, что все на свете знают, и имеют право оценивать, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что неправильно.
Я не говорила, что то, что написано Брауном абсолютная правда. Кто его, этого да Винчи знает? Как правильно заметила Cielo вы с ним вроде бы знакомы не были..., или были? :) Я просто считаю, что разные точки зрения имеют право на существование и ничего оскорбиетльного в книге Брауна для Леонардо я не вижу. мне показалась интересной идея о том, что у Христа могли быть потомки. Что в этом плохого-то?
А если уже вы такие умные, докажите свою версию, как я уже просила. Откуда вы знаете, что у да Винчи было в голове? Никто этого не знает! Версий много, какие-то более правдоподобные, какие-то менее. Но каждая имеет право на существование.
Фреска я к сожалению видела только в инете, но Мадонну в гроте вживую.
Привожу ее фотку, а также фотку церкви Saint-Sulpice (жалко плохо получилась, т.к. из автобуса), ну и заодно Людовика 14 с Венерой Милосской, хотя они отношения к теме не имеют :)
Кстати, плохая книга, это та, которая не оставляет никаких впечатлений, а мы с вами вот уже несколько дней ее обсуждаем... :)
teresia,
Леонаодо да Винчи знают очень и очень многие, дело в том, что это гений эпохи Возрождения и огромное количество искусствоведов занимаются изучением его исскуства. Так вот ни один из действительно серьезных искусствоведов не говорит о том, что художник изобразил рядом с Христом женщину (специально сегодня разговаривала с профессором искусствоведом), а им как-то больше верится, чем Дэну Брауну!
А если вы видели фреску, то почему вас не смутила абсолютная ложь по поводу якобы лишней руки?
Каждый человек имеет некоторый определённый горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым, он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения".
Попса на эстраде, попса в литературе... Один и тот же контингент "хавает", как говорят производители.
http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_64.html
А кто смотрел фильм? Стоит ли его смотреть?
Фильма еще нет... известно только что в рол иЛенгдона будет Т.Хенкс....а главного полицейского (не помню имя героя) Жан Рено.
Вообщем, книга интересная, но не обоснованная. А возможность того, что у Христа и Магдалены были дети обсуждается уже очень давно.
Что же касается церкви, то я бы не удивилась, что что-то скрывается от людей, на счету у нее много не только благих деяний, но и преступлений.
Ну Вы. как и многие. купились на это...
Это книга! Художественный вымосел, для правдоподобности основанный на реальных местах и событиях...и не более того...
Это как в анекдоте, в котором женщина от безысходности решила ехать в Санта-Барбуру. На вопрос "Почему именно туда?". она разумно ответила:"Я там всех знаю"
А докажите, что это он! :)
Я вот, например, читала, что изображенный на фреске человек, очень похож на изображение Мадонны на картине Мадонна в гроте. Это как объяснить? :)
Я думаю, что только Леонардо да Винчи, знал кого он изобразил... и иж не нам через столько столетий об этом судить! В конце концов Леонардо был очень загадочной личностью...
Хм:) да Винчи жил в Средневековье... и уж ника кне мог знать ни как выглядит Христос, ни уж точно, как Мария Магдалина... поэтому его произведения...как и книга Брауна. не более чем плод фантазий автора.
1. Тайная вечеря находится не в галлерее, а на стене в обедне Монастыря Санта-Мария делле Грацие.
2. Я, как уже говорила, давно изучаю творчество Леонардо да Винчи, читала о нем очень много литературы и ВЕЗДЕ подтверждается то, что "Тайную вечерю" он рисовал сам!
3. Я видела копии.
4. Нельзя оспаривать то, что говорили тысячи, в том числе и сам Леонардо (он, между прочим вел дневники), в пустой и безосновательной вере фантасту! Давайте еще на форуме заведем тему про то, что у Ленина дети были (такие профанации тоже имели место быть)!
5. mevsine, супер!))) В целом согласна с Вами, но не могу терпеть когда про гениев говорят чушь, потому что верят бульварщине...
Да-Да!
Когда вышла книга, многие, затаив дыхание, ждали: "Что же скажет Ватикан?"
А Ватикан молчал... потому как относился к "Коду" как и подобает относится к плодам фантазий автора .
потому что это и есть худ. произведение, а не научное чего то. примерно как Три мушкетера :)
А мне вот вспомнилось...еще будучи во Франции. принимал друзей, и естественно был для них гибом:)
Так они меня после Нотра спросили :"А где могила Квазимодо?"
Трогательно, правда? Очень напомнило вот эти рассуждения о правдоподобности идей Брауна
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2218456.stm
space_monkey
09-04-2005, 18:02
Элитизм тоже точка зрения.
"Точка зрения" и т.п. понятия - технического качества и вошли в обиход вместе с распространением оптических и т.п. приборов. Иначе говоря, речь идёт о машинном свойстве, приписываемом человеку по недоразумению.
space_monkey
09-04-2005, 18:37
А почему по недоразумению?
"Точка зрения" и т.п. понятия - технического качества и вошли в обиход вместе с распространением оптических и т.п. приборов. Иначе говоря, речь идёт о машинном свойстве, приписываемом человеку по недоразумению.
Логическая ошибочка.
Мое зрение обходится без каких либо приборов технического происхождения. Особенно в буквальном смысле.
Недоразумение сие произошло по крайней мере в двух языках (на которых я говорю достаточно свободно). А потому имеются основания подозревать, что это скорее правило, чем недоразумение.
Если человек отождествляет себя с машиной, то никаких недоразумений.
space_monkey
09-04-2005, 18:53
:) Я материалист.
Ну Вы. как и многие. купились на это...
Это книга! Художественный вымосел, для правдоподобности основанный на реальных местах и событиях...и не более того...
Это как в анекдоте, в котором женщина от безысходности решила ехать в Санта-Барбуру. На вопрос "Почему именно туда?". она разумно ответила:"Я там всех знаю"
Да никто ведь не говорит, что это правда! :) Интересный вымысел, разве нет? Мне бы хотелось, чтобы это было правдой, но вот некоторые почему-то восприняли это оскорблением для да Винчи. Хотя, каждый может трактовать картины по своему. Вот, например, Малевич нарисовал Черный квадрат, кто в нем чего только ни видит, а я вот не вижу ничего и абсолютно его не понимаю (наверное, опять дам этими словами повод для обсуждения моих интеллектуальных способностей господам с "горизонтом" вместе точки зрения. кстати, мне кажется, что горизонт - это понятие довольно большое и расплывчатое, т.е. отсутствие своего собственного мнения, а так что-то общее) Так что разрешите людям трактовать картины, как людям хочется.
M@~, не расстраивайтесь, все скорее всего так и есть, как говорят искусствоведы. Но все Вы мне так и не доказали, что это Иоанн :) Кстати, а как насчет того, что Леонардо был гомосексуалистом, правда или нет? :)
Belskyi, не путайте, Леонардо жил не в Средневековье, а в эпоху Возрождения, а это как выяснилось в ходе проходящей здесь беседы большая разница :)
И не такой уж все-таки посредственный Браун, столько исторических фактов и картин описал. Заставил, так сказать и в инет залезть все эти картины посмотреть. Тоже ведь польза. Не сравнить, с какими-нибудь любовным романом. конечно, не Манн и не Цвейг, но все же и не полнейшая посредственность.
Да никто ведь не говорит, что это правда! :) Интересный вымысел, разве нет? Мне бы хотелось, чтобы это было правдой, но вот некоторые почему-то восприняли это оскорблением для да Винчи.
Belskyi, не путайте, Леонардо жил не в Средневековье, а в эпоху Возрождения, а это как выяснилось в ходе проходящей здесь беседы большая разница :)
И не такой уж все-таки посредственный Браун, столько исторических фактов и картин описал. Заставил, так сказать и в инет залезть все эти картины посмотреть. Тоже ведь польза. Не сравнить, с какими-нибудь любовным романом. конечно, не Манн и не Цвейг, но все же и не полнейшая посредственность.
Было бы правдой что? Заговор Церкви...или иной смысл творений Леонардо?
По поводу эпохи..хм, ну скажем так - Он как раз был основателем Возрождения...
Главный итог книги(здесь я полностью согласен с вами) что после ее прочтения. люди хотят знать БОЛЬШЕ! если книга стимулиоует любопытство к истории или скусству...значит она нужна!
Было бы правдой то, что Христос был таким же человеком как и мы, любил бы женщину и имел бы от нее детей.
Сожалею, что кому-то показалось, будто я перешёл на личности.
"Правильной дорогой...", обращаясь к языковой действительности (в определённом смысле единственно реальной действительности). Между прочим, в финском нет "точки зрения". "Угол зрения", nakokulma. В таких базовых идиомах нац. особенности. А, например, слово "перевод", kaannos - поворот, переворачивание (сознания)... При таком тотальном процессе - "точки зрения" и(ли) все сразу, и(ли) ни одной... К. Малевич (не)случайно, в тему. Человеку-де свойственно иметь "точку зрения". Нету её. Черный квадрат. Будь хоть зрячий, хоть слепой - всё равно увидишь хой. Вот и Малевич ("От кубизма и футуризма к супрематизму") о том же - о заблуждении, основанном на поиске "нового" в проявленном мире и множении "точек зрения". Ну и о попсе по ходу дела:
Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображение уголков природы, мадонн и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение.
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства.
Я уничтожил кольцо – горизонта, и вышел из круга вещей, с кольца горизонта, в котором заключены художник и формы натуры.
Это проклятое кольцо, открывая всё новое и новое, уводит художника от цели к гибели.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000540&posting=22000000006417388
space_monkey
10-04-2005, 14:30
А вот возможна ли такая трансцендентность? Вы же все равно остаетесь человеком.
И существует ли "чисто живописное произведение"?
"...Kaikki tämä muovautuu vähitellen opiksi, uudeksi totuudeksi. Rupean opettamaan teitä "ylipedosta". Hän on maan suola, hän on tähtivalon kokoaja, maan tuoksujen malja, pitkään ja hitaasti ennustavien, eksyttävien ja kuumaksi sävähdyttävien satakieliseireenien parku: Eläimemme ovat venäläisen kosmoksen täysiarvoisia kansalaisia, heillä on oikeus äänestää, valita ja tulla valituiksi. Raivohulluja ei saa ampua – ei koiria eikä ihmisiä. Heidän vimmansa on suuren tahdon merkki, heissä on elävöittävän olemuksen leima, kulkulupa ikuisuuden amfiteatteriin. Meidän täytyy tehdä valinta ja asettua tuolle puolen. Meidän täytyy ryhtyä johtamaan petojen sotalaumoja, näitä eläviä kenttiä, joihin on sekoitettu unia ja hyperborealaisia näkyjä. Näkyjä, jotka nostalgian ja tukehtumiskohtauksen tavoin saapuvat juuri ennen aamunkoita."
Я вас боюсь.
Да, Леонардо, судя по всему, был гомосексуалистом. А на счет Иоанна Богослова - во-первых, доказывать, мне кажется должны те, кто считает, что это Мария, потому что протеворечат устоявшейся точке зрения, а во-вторых, есть традиция изображения апостолов на тайной вечере - Леонардо этой традиции следует. Вы так и не ответили на мой вопрос - если книга подтолкнула поискать сведения в интернете, то вы должны были внимательно посмотреть фреску, а значит могли и сосчитать руки (ответ: их там 26))).
Belskyi, ЕСЛИ книга стимулирует любопытство к истории или искусству, то я согласна - хорошая книга, но с Дэном Брауном получилось как-то плохо: треть людей просто поверила, треть - стала интересоваться, но почему-то сразу же с предубеждением что Браун прав и не видят настоящие детали, а еще треть читателей поняли, что это грубый вымысел.
Было бы правдой то, что Христос был таким же человеком как и мы, любил бы женщину и имел бы от нее детей.
А он и был таким же человеком... просто вопрос о его "любви/женитьбе/детях" вряд ли как-то относится к тем ценностям, которые лежат в основе Христианства... это больше надо любителям "клубнички" и всяческих сокровенных тайн из подвалов Ватикана...
Реальная же Вера отношения к этому не имеет.
А он и был таким же человеком... просто вопрос о его "любви/женитьбе/детях" вряд ли как-то относится к тем ценностям, которые лежат в основе Христианства... это больше надо любителям "клубнички" и всяческих сокровенных тайн из подвалов Ватикана...
Реальная же Вера отношения к этому не имеет.
Абсолютно согласна! Не верю в то, что у Иисуса были дети и Мария была его женой, но даже если бы узнала о том, что это правда не поменяла бы своего отношения к самой Идее.
Belskyi, ЕСЛИ книга стимулирует любопытство к истории или искусству, то я согласна - хорошая книга, но с Дэном Брауном получилось как-то плохо: треть людей просто поверила, треть - стала интересоваться, но почему-то сразу же с предубеждением что Браун прав и не видят настоящие детали, а еще треть читателей поняли, что это грубый вымысел.
Да. Скорее всего я поторопился с выводами, потому как начал судить по себе,и по своей реакции по прочтению книги.
Действительно, люди, в большинстве своем дилетанты в вопросах истории религии, принимают творение Брауна, как историческую данность.
Ведь многие уверены, что Хомс ну или Пуаро это реальные персонажи. Но с ними проще... они просто люди, просто хорошие детективы... Браун же играет на очень тонких струнках человеческой натуры, затронув темы Веры, Религии, Христа.
Абсолютно согласна! Не верю в то, что у Иисуса были дети и Мария была его женой, но даже если бы узнала о том, что это правда не поменяла бы своего отношения к самой Идее.
Эти разговоры возникают периодически... то о детях, то об искушении Христа женщиной... вот теперь очень модная тема о Библии от Иуды. И всё это упирается в одну позиции6 "Ватикан от нас скрывает страшную тайну... Правду! и мы хотим ее знать!"
Так на такое хочется ответить, что лучше бы "вы" с таким же упорством интересовались не клубничными подробностями, а реальной жизнью Христа, его учением, проповедуемыми им ценностями... его наследием... Это было бы куда полезнее как для самих интересующихся, так и для Христианства в целом.
Абсолютно согласна! Не верю в то, что у Иисуса были дети и Мария была его женой, но даже если бы узнала о том, что это правда не поменяла бы своего отношения к самой Идее.
а в чем сама Идея , в таком случае? :) особенно, если церковь этих детей стремиться почикать , дабы не отбивали паству?
Людям, к сожалению, куда интереснее послушать сплетни. Мне неприятно то, что большинство известных мне верующих Библию не читали, знают о Христе только какие-то общие сведения. Допустим многие полагают, что 40дневный пост - это время пока Иисус был еще на земле после смерти и очень удивляются узнав, что 40 дней Иисуса Сатана искушал в пустыне (причем узнают это от меня - неверующей). Именно поэтому Дэны Брауны всегда будут зарабатывать себе на хлеб с маслом фальсификацией, которую интересно читать, так же как подглядывать в замочную скважину. (((
а в чем сама Идея , в таком случае? :) особенно, если церковь этих детей стремиться почикать , дабы не отбивали паству?
Я говорю про веру, а не про церковь. Это по-моему разные понятия - веришь ли ты в Иисуса, который проповедовал всепрощение или в церковь, которая обещает тебя отчистить перед Богом?
а в чем сама Идея , в таком случае? :) особенно, если церковь этих детей стремиться почикать , дабы не отбивали паству?
Чьих детей? и кого почикать?
Вы видно тоже пали жертвой Брауна..приняли на веру как и сам факт существования потомства у Христа, так и репрессии на них со стороны РКЦ.
Я говорю про веру, а не про церковь. Это по-моему разные понятия - веришь ли ты в Иисуса, который проповедовал всепрощение или в церковь, которая обещает тебя отчистить перед Богом?
ну так и коммунизм как Идея не плохая.. а вот реализаторы.. еще те..
Людям, к сожалению, куда интереснее послушать сплетни. Мне неприятно то, что большинство известных мне верующих Библию не читали, знают о Христе только какие-то общие сведения. Допустим многие полагают, что 40дневный пост - это время пока Иисус был еще на земле после смерти и очень удивляются узнав, что 40 дней Иисуса Сатана искушал в пустыне (причем узнают это от меня - неверующей). Именно поэтому Дэны Брауны всегда будут зарабатывать себе на хлеб с маслом фальсификацией, которую интересно читать, так же как подглядывать в замочную скважину. (((
Вы общаетесь в большинстве с православной паствой?
Да, а что другие ветви христианства иначе относятся к Библии? К сожалению не знаю религиозных традиций лютеран, протестантов, католиков.
Рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора. (Опять без авторской ссылки, но тут уж совсем понятно, почему она неуместна.)
Про то, что "автор" склеил ласты, есть известный структ. пассаж: "смерть автора". Нет "автора" - нет проблемы ("точки зрения").
Трансцендентное - область (не)возможного в прямом и изначальном смысле.
Малевич противопоставил супрематизм "мёртвописи". В целом (не только в художественном смысле), "чисто живописное произведение" – возможно, то, что условно называется «человеком» (условно, потому что это понятие обычно интерпретируется сквозь призму гуманитарщины).
P.S. И вот как раз по теме нашлось. Так и есть. Автор сдулся. Такое великое произведение не может быть просто плагиатом. Только мегаплагиатом.
!Мой особый комплимент русскому читателю. «Святой Грааль и Святая кровь» есть в русском переводе. Я видел краем глаза пару томиков в одном книжном магазине в Москве лет пять назад. Меня несколько удивило, что книга продается не во всех киосках в метро, а в ультраинтеллектуальной снобистской лавке, да еще стоит среди
академических книг по истории. Но никто из моих знакомых ничего про нее не слыхал. Она не стала интеллигентским бестселлером. Мои интеллигентные друзья ждали, когда им явится Дан Браун. В этой коллизии все до предела нелепо.!
http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3057&art_id=5551
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/10/03/wvinci03.xml&sSheet=/news/2004/10/03/ixnewstop.html
http://lib.ru/HISTORY/EUROP/parcifal.txt
Ночь. Дорога через кладбище. Навстречу путник. «А покойников не боитесь?» «А чего нас бояться?..»
Да, а что другие ветви христианства иначе относятся к Библии? К сожалению не знаю религиозных традиций лютеран, протестантов, католиков.
К сожалению, да. Нынешнее российское православие переживает не лучшие времена... сказываются десятилетия официального атеизма... да и вообще православие в России всегда было гремучей смесью христианских традиций и немыслимых языческих обычаев и суеверий.
Взять хотя бы Святки.. ой, да если бы только их:)
В самом же деле, дремучесть паствы Московского Патриархата - факт. Люди не знают основ учения Христа, и процедур церкви...
Например, совершенно уверены что суть поста именно в воздержании от опред.видов пищи.
Но может суть и не в этом... не берусь судить.
Ведь на первый план выходит мягкость души и восприимчивость к мольбам о помощи... нежели способность цитирования Писания.
В советской школе учили: отвергая - предлагай.
http://ok.otava.fi/pagesingle.cfm?book=1078
Афигеннейшая книга. В том числе, про суеверия (вера в суе) цивилизованных европейцев.
"Ходят слухи" (которые по слухам "могут отменить" (В.Выс.)), автор, на самом деле, европеец.
These speeches were no less than a calling out to all the peoples of the South Pacific to cut off all their ties with the so-called enlightened people of European stock. Deep within, Tuiavii, the scorner of Europeans held the steadfast conviction that his forefathers had committed a grave error by letting themselves be enticed by European culture. He is like
the maiden of Fagaasa who, seated high upon a cliff, saw the first white missionaries coming, and with her fan motioned them to leave: "Away with you, you criminal devils!". He also saw Europe as the dark demon, the big defoliater, from whom mankind should protect itself, if it wants to remain as pure as the Gods.
http://gospelofthomas.fol.nl/thepapalagi.html
Belskyi, а почему вы считаете возможность семейной жизни Христа клубничкой? Ведь это была бы часть его жизни! Изучая его учения, историю его жизни, невозможно выкидывать из нее какие-то части, только потому что не являются частью священных учений. (Заметьте, я не утверждаю, что у него была семья, только предполагаю). Ведь всем своим образом жизни Христос показывал нам, как должен жить человек праведный. В основу современной Библии вошли жизнь и учения Христа, написанные его учениками, поэтому, если у него и была семья, то ничего "клубничного" тут нет, это бы просто повлияло на содержание Нового завета.
И, пожалуйста, не кидайте в меня камнями, но ведь и Библия может быть полностью придумана?
PS У меня нет знакомых, кто бы считал, что Холмс или Квазимодо жили в действительности. Как говорится, скажи мне кто твой друг... :) (Шучу, не обижайтесь!)
mevsine,
уж больно сложно! мы все-таки в форуме суоми.ру, а не на научном симпозиуме. Изъясняйетсь яснее. Я же сказала - у меня нет горизонта... :)
M@~, я ведь не пытаюсь доказать, что у Христа была семья. Я просто считаю, что разные точки зрения (пардон, у некоторых горизонты :) имеют право на существование. Вы же так горячо стали остаивать официальную, вот я и попросила доказать :) я вот не могу доказать. что Магдалина была женой Христа... :(
Мне кажется не стоит боятся, что Код да Винчи так сильно повлияет на религиозные взгляды людей. Конечно, каждый решает для себя сам, чему ему верить, а чему нет... но мне кажется для по настоящему верующего человека (не фанатика!) эта книга не будет иметь большого значения. Вероисповеданий много, чем-то они похожи, чем-то отличаются, но вера - это то что у человека внутри, то как он видит мир, то как он живет, чем дышит, а не то, что написано в Библии, Коране или еще где-то. Даже христианская вера разделена на несколько ветвей, по своему трактующих Библию. Ни в чем нет однозначности, все относительно...
К сожалению, да. Нынешнее российское православие переживает не лучшие времена... сказываются десятилетия официального атеизма... да и вообще православие в России всегда было гремучей смесью христианских традиций и немыслимых языческих обычаев и суеверий.
Взять хотя бы Святки.. ой, да если бы только их:)
В самом же деле, дремучесть паствы Московского Патриархата - факт. Люди не знают основ учения Христа, и процедур церкви...
Например, совершенно уверены что суть поста именно в воздержании от опред.видов пищи.
Но может суть и не в этом... не берусь судить.
Ведь на первый план выходит мягкость души и восприимчивость к мольбам о помощи... нежели способность цитирования Писания.
А в России сейчас стало "модно" быть верующим. И все вдруг резко поверили в бога и стали ходить в церковь. Противно смотреть. Тот же Путин, бывший КГБшник (ФСБшник), ну ни за что не поверю, что он всю в церковь ходил и был верующим.
Nefertiti
10-04-2005, 22:06
Путину по статусу положенно ходить в церковь, так как это сближает с народом. Ну а остальные попугайничают за ним.. потому что это действительно модно :)
Приветик Nefertiti! Да уж лучше б не кривил душой, хоть и положено по статусу :)
M@~
еще раз внимательно разглядела Тайную вечерю. Имела ввиду руку с ножом. Все не могла понять откуда она растет. А вот сейчас увеличила и увидела, что это Петр так изогнулся. пардон, не права была. Кстати, не разъясните, что это он с ножом? :)
Nefertiti
10-04-2005, 22:15
Приветик Nefertiti! Да уж лучше б не кривил душой, хоть и положено по статусу :)
когда письмо насочинаешь? привет :)
ну тут ты права.. так как это довольно глупо на мой взгляд выглядит что все бывшие цк и кгб и иже с ними сидят в церкви в первых рядах теперь.
Завтра с работы напишу, муж к компу не подпускает, подсел на все dc++ и ослики. достал меня ими сил нет. всяких вирусов насобирает, пока все работать не престанет, а потом ходит ноет, чтоб ему комп починила :) Сорри за офф-топ.
M@~
еще раз внимательно разглядела Тайную вечерю. Имела ввиду руку с ножом. Все не могла понять откуда она растет. А вот сейчас увеличила и увидела, что это Петр так изогнулся. пардон, не права была. Кстати, не разъясните, что это он с ножом? :)
Петр по традиции на тайной вечере изображается с ножом в руке, так как по Библии, когда Иисуса пришли схватить, Петр этим ножом отрезал ухо одного раба, пытаясь Христа защитить. Вот, кстати, еще одно подтверждение несостоятельности Брауна - если он перерыл столько информации неужели не нашел эту, общедоступную?)))
[QUOTE=kolobok]кто читал секретные материалы :)
"Стоит отметить, что фабула романа, в котором утверждается, что церковь "скрывала" правду о том, будто у Христа и Марии Магдалины был ребенок, многим читателям кажется вполне убедительной. По мнению автора, церковь умышленно скрывала тот факт, что у Христа и Марии Магдалины были потомки"
в ватикане , говорят, паника типа как в киргизии :) " а царь-то ненастоящий! " .. мдя.. грядут веселые времена ... кстати с наступающим :) если есть возможность поднемите архивы российского журнала "наука и религия" за 90-е годы. в одном из них есть статья что один путешевственик по тибету или гималаям нашел могилу христа и девы марии.что христос якобы прожил лет 80.на могильной плите написано что здесь похоронен тот кого распяли в иудее и кто при жизни имел имя христос. что ватикан давно про это знает .но скрывает.вся западная цивилизация посторена на том что христос бог. и он вознесся на небо.а если это не так то вся основа цивилизации лжива.верить или не верить в это право каждого.я например никогда не верил что христос мессия.иудеи так те прямо говорят что иисус лжепророк
[есть возможность поднемите архивы российского журнала "наука и религия" за 90-е годы. в одном из них есть статья что один путешевственик по тибету или гималаям нашел могилу христа и девы марии.что христос якобы прожил лет 80.на могильной плите написано что здесь похоронен тот кого распяли в иудее и кто при жизни имел имя христос. что ватикан давно про это знает .но скрывает.вся западная цивилизация посторена на том что христос бог. и он вознесся на небо.а если это не так то вся основа цивилизации лжива.верить или не верить в это право каждого.я например никогда не верил что христос мессия.иудеи так те прямо говорят что иисус лжепророк
ну могильную плиту смастерить дело не хитрое :) как в общем то плащяницу. основа цивилизации конечно лжива, но я лично не считаю это большой трагедией :) главное, чтобы эта ложь учила людей добру и люди от этой лжи становились добрее , по моему так :) все пророки врут, но дело то не в этом, а в том как говорит бельский "надо уметь врать!".. впрочем, может он этого и не говорил, но какая разница? :)
to wladas
Ага, а путешественника втихую уничтожили))) Кроме того Иисус при жизни, по некоторым свидетельствам, не носил имя Христос. И последнее, есть даже версии, что Иисус не вознесся в Рай после воскрешения, а остался на Земле, что бы быть рядом с людьми (так что это не самое страшное противоречие Ватикану). Я думаю книга Брауна вообще была бы неинтересна церкви если бы ее не обвиняли в лжи и т.д, и т.п.
Belskyi, а почему вы считаете возможность семейной жизни Христа клубничкой? Ведь это была бы часть его жизни! Изучая его учения, историю его жизни, невозможно выкидывать из нее какие-то части, только потому что не являются частью священных учений. (Заметьте, я не утверждаю, что у него была семья, только предполагаю). Ведь всем своим образом жизни Христос показывал нам, как должен жить человек праведный. В основу современной Библии вошли жизнь и учения Христа, написанные его учениками, поэтому, если у него и была семья, то ничего "клубничного" тут нет, это бы просто повлияло на содержание Нового завета.
Каким образом это бы повлияло? То есть "блаженны нищие духом" уже стало бы звучать иначе? Или крестная смерть Христа имело бы иную значимость и суть?
Ведь Вы правы, Новый завет написан его учениками... в нём. например, нет большого периода - мы "оставляем" Христа ребенком, и "возвращаемся" к нему уже перед самам крещением в Иордане. И это не потому что чего-то скрыто, либо спрятано...а просто это не имеет особого значения для самого главного - УЧЕНИЯ Христа.
И вот поверте, я как ревностный католик, даже не задаюсь вопросом об отношениях Христа с Магдаленой... просто у меня даже мотивации не возникает выяснять какие бы то ни было подробности. Для меня всё ясно и понятно... для меня главными являются те ценности и идеалы, которые завещах Иисус.
И наверняка. отсутствие в Библии многих моментов и аспектов земной жизни, лишь играет положительную роль ... нет спекуляций по этому поводу... по бытовухе "А от так делал Христос...а так он не делал"
Нам дан маяк..некая путеводная звезда... а уже выстраивать свою жизнь каждый должен сам...основываясь как раз на тех ценностных ориентирах что отсавил Господь.
Даже христианская вера разделена на несколько ветвей, по своему трактующих Библию. Ни в чем нет однозначности, все относительно...
Думаю истиная причина разделения церквей не в разночтении Библии, а в рзном отношении к церковно-административному устройству:)
А в России сейчас стало "модно" быть верующим. И все вдруг резко поверили в бога и стали ходить в церковь. Противно смотреть. Тот же Путин, бывший КГБшник (ФСБшник), ну ни за что не поверю, что он всю в церковь ходил и был верующим.
Ему нужно быть таким... вернее это ему рекомендуют его имиджмейкеры
в ватикане , говорят, паника типа как в киргизии :) " а царь-то ненастоящий! " .. мдя.. грядут веселые времена ... кстати с наступающим :) если есть возможность поднемите архивы российского журнала "наука и религия" за 90-е годы. в одном из них есть статья что один путешевственик по тибету или гималаям нашел могилу христа и девы марии.что христос якобы прожил лет 80.на могильной плите написано что здесь похоронен тот кого распяли в иудее и кто при жизни имел имя христос. что ватикан давно про это знает .но скрывает.вся западная цивилизация посторена на том что христос бог. и он вознесся на небо.а если это не так то вся основа цивилизации лжива.верить или не верить в это право каждого.я например никогда не верил что христос мессия.иудеи так те прямо говорят что иисус лжепророк
Смею Вас разочаровать:)
Ватикан КРАЙНЕ прохладно отнесся к произведению Брауна...и откоментировал его лишь однажды, и то, спустя 1.5 после выхода книги..и то не на официальноя уровне , а частными заявлениями кардинала Тарчизио Бертоне, смысл которых сводится к "История, не подтверждаемая историей". И здесь я с кардиналом полностью согласен.
Относительно некой надгробной плиты... так это давняя история, которая сейчас, в мире археологов и теологов выхывает лишь легкую улыбку.
По иудеям..всё ясно...лжепророк для них Он потому, как отнял у еврейского народа его Богоизбранность и распространил ее на весь род людской.
ну могильную плиту смастерить дело не хитрое :) как в общем то плащяницу. основа цивилизации конечно лжива, но я лично не считаю это большой трагедией :) главное, чтобы эта ложь учила людей добру и люди от этой лжи становились добрее , по моему так :) все пророки врут, но дело то не в этом, а в том как говорит бельский "надо уметь врать!".. впрочем, может он этого и не говорил, но какая разница? :)
1. По поводу Плащеницы..я могу с вами серьезно поспорить
2. Ваши доказательства "лживости основ европейской цивилизации"
3. представленые Вами слова, не имеют ко мне никакого отношения
Можно и проще.
Производственная гимнастика.
Шаг на месте:
Правда–кривда-дерридох,
спорить глупо - автор сдох.
Потом поднимаете левую руку вверх и резко опускаете вниз с резким выдохом: Ну и х... с ним!
Spetsnaz
12-04-2005, 13:01
Не знаю. Мне Код не понравился, обычный приключенческий роман, с долей католического мистицизма. Индиана Джонс и последний крестовый поход, только для людей постарше.
А если про мистицизм говорить, то с произведениями Эко «код Да Винчи» рядом не валялся.
кстати, что такое число PHI (1,618) по-русски, у кого там русская версия книги?
Spetsnaz
12-04-2005, 13:05
кстати, что такое число PHI (1,618) по-русски, у кого там русская версия книги?
Число золотого сечения вроде. Одно из иррациональных чисел типа Е и Pi, только не так часто используемое.
а phi, как по/русски звучит? фи? или пхи?
Spetsnaz
12-04-2005, 13:10
Странно, я всегда думал, что оно иррациональное.. оказывается, что нет. Кстати, формула PHI = (1+sqrt(5))/2
кажется фии с длинной ии
я кстати проверяла теорию сечения на себе :gy: когда книгу читала
потом понравилось и начала все вокруг считать
кажется фии с длинной ии
я кстати проверяла теорию сечения на себе :gy: когда книгу читала
потом понравилось и начала все вокруг считать
ну и как? ;)
Nefertiti
12-04-2005, 13:30
кстати, что такое число PHI (1,618) по-русски, у кого там русская версия книги?
в книге оно так и написанно PHI :)
тоже мне переводчики, лентяи! ;)
1. Тайная вечеря находится не в галлерее, а на стене в обедне Монастыря Санта-Мария делле Грацие.
2. Я, как уже говорила, давно изучаю творчество Леонардо да Винчи, читала о нем очень много литературы и ВЕЗДЕ подтверждается то, что "Тайную вечерю" он рисовал сам!
3. Я видела копии.
4. Нельзя оспаривать то, что говорили тысячи, в том числе и сам Леонардо (он, между прочим вел дневники), в пустой и безосновательной вере фантасту! Давайте еще на форуме заведем тему про то, что у Ленина дети были (такие профанации тоже имели место быть)!
5. mevsine, супер!))) В целом согласна с Вами, но не могу терпеть когда про гениев говорят чушь, потому что верят бульварщине...
1.Спасибо,что заметили мне мою ошибку,истинные любители и знатоки искусства мне бы ее не простили.Я про копию думала,мне почему то всегда казалось,что в Лувре уж точно находится гравюрная копия фрески какого-нибудь из знаменитого коопировальщиков,так же как в италии Давид понаставлен везде,где только можно...Надо будет на досуге полистать брошурку со списком работ и картин ,которыми владеет галерея..
2. Да,я в курсе,про все, что вы рассказываете,читала сама много подобной литературы,да и мам рассказывала неоднократно.Она в свое время училась в художественной школе и тоже исследовала творчество Да Винчи.
3.Я просто не привыкла принемать на чистую и полную веру все высказывания пусть даже высоких авторитетов.Человек всегда остается человеком и многие понятия и общепринятые теории,как правило строятся так : один сказал - другие подхватили,одни одобрили - другие раскритиковали.Выживает та идея,группа сторонникой которой сумела ее отстоять и вытеснить с первых рядов группу своих оппонентов. Вам, думаю известно,как обычно "делается" история.И что ее архивы далеко не всегда документируются обьективно,включая всю реальность проиходящих событий,разнообразие фактов и различные расходящихся и друг другу противоречащие мнения современников...
4. Даже дневники,два совершенно разных человека могут интерпретировать по-своему.Вы видели сами исследования дневников Да Винчи и их наглядную рассшифровку,в которой бы Леонардо рассказывал про свои работы и конкретно, например, комментировал детали своей "Тайной вечерни" .По-моему очень редкий мастер делает так...
Я вам вовсе не пытаюсь противоречить,просто хочу заметить, что нельзя всегда быть во всем уверенным на 100%, такой абсолютной вероятности в природе просто не существует!
5.А там еще было где-то в постах о том,что на гения гонят..зря!!!на Да Винчи давно уже как Фрейд успел применить свой психоанализ и такого понаписать ;) что вы точно бы обиделись за клевету на обьект своего изучения..
6.про Ленина,неее,давайте не надо!!! хотя а вдруууууг ;) здесь его внуков и правнуков найдем ?=))открывайте!!!
P.S ой да ,еще,пожалуиста не отвечайте мне ничего ,ладно?чтобы я от учебы не
отвлекалась. Спасибо!!! :)
ну и как? ;)
все сошлось :gy:
по твоему лучше сладкая ложь.пусть якобы учит добру.по мне лучше горькая правда.
я думаю если всетаки такая плита и существовала в реале.то ни кто не мастерил ее с целью фальсификации.просто церкви не выгодно что бы привлекалось внимание к таким вещам.это просто будет игнорироваться с легкой саркастической улыбкой.типа мол это очередная первоапрельская шутка.и интерес сразу пропадет.ну будет какой нибудь фанатик бить себя в грудь кулаками что плита настоящая.и что христос не вознесся тд и тп.а кого это интересует?это никого не интересует.верующих фанатиков еще больше.в принципе какая разница вознесся или нет.был у него ребенок или не было. просто верят в писание или нет. верят и любят не потому что а во преки.и доказательств ни каких не требуют
по твоему лучше сладкая ложь.пусть якобы учит добру.по мне лучше горькая правда.
а по мне лучше вкусная правда :)
я думаю если всетаки такая плита и существовала в реале.то ни кто не мастерил ее с целью фальсификации.просто церкви не выгодно что бы привлекалось внимание к таким вещам.это просто будет игнорироваться с легкой саркастической улыбкой.типа мол это очередная первоапрельская шутка.и интерес сразу пропадет.ну будет какой нибудь фанатик бить себя в грудь кулаками что плита настоящая.и что христос не вознесся тд и тп.а кого это интересует?это никого не интересует.верующих фанатиков еще больше.в принципе какая разница вознесся или нет.был у него ребенок или не было. просто верят в писание или нет. верят и любят не потому что а во преки.и доказательств ни каких не требуют
ну так и есть..
я думаю если всетаки такая плита и существовала в реале.то ни кто не мастерил ее с целью фальсификации.просто церкви не выгодно что бы привлекалось внимание к таким вещам.это просто будет игнорироваться с легкой саркастической улыбкой.типа мол это очередная первоапрельская шутка.и интерес сразу пропадет.ну будет какой нибудь фанатик бить себя в грудь кулаками что плита настоящая.и что христос не вознесся тд и тп.а кого это интересует?это никого не интересует.верующих фанатиков еще больше.в принципе какая разница вознесся или нет.был у него ребенок или не было. просто верят в писание или нет. верят и любят не потому что а во преки.и доказательств ни каких не требуют
Ну да, ну да...
А под плиту никто заглянуть не удосужился.
Сенсация бульварного разлива.
Ну да, ну да...
А под плиту никто заглянуть не удосужился.
Сенсация бульварного разлива. может и заглядывали а может и нет.кто этим интересуется?
BlueJean
14-04-2005, 20:46
Я вот что скажу... "Код да Винчи" не читал, да впрочем и не собираюсь.
Однако, знающие люди говорят, что вот это: http://www.bj.ru/trends/2005/4/13/722.html - очень похоже по стилю на роман этого самого Брауна.
Только что прочел. Забавно. ;)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2290979/
может и заглядывали а может и нет.кто этим интересуется?
Вы полагаете, плита реально была?
: http://www.bj.ru/trends/2005/4/13/722.html
какой бред! Даже, если не обращать внимание на путанницу имен и названий, концовка - полнейшая чушь! Интересно, это в качестве шутки написано, или автор действительно в это верит? :)
Вы полагаете, плита реально была?
А что Христос с женой умерли в один день, как их вместе захоронили? Ведь кто-то должен был это сделать?
так можно кого угодно захоронить и написать на плите тоже что угодно. А потом через 1000 лет ее то-нибудь найдет и будет гадать: правда или нет :)
А что Христос с женой умерли в один день, как их вместе захоронили? Ведь кто-то должен был это сделать?
так можно кого угодно захоронить и написать на плите тоже что угодно. А потом через 1000 лет ее то-нибудь найдет и будет гадать: правда или нет :)
Ну следует сказать...что
1. после шумихи..плиту нацчной и мировой общественности так и не представили
2. останоков, следует полагать , под ней тоже не было...
3. при желании... можно сравнить с кровью на Туринской плащенице
[russian.fi, 2002-2014]