Бог есть?
 

Одна знакомая рассказала такой случай:
Однажды вечером после того как я почитала на сон грядущий немного о Боге,я просто сказала в слух от всего сердца: Я Люблю тебя господи! Вдруг меня прнзило такое чувство любви! Оно захлеснуло так сильго! Предметы светились, более того цветы в комнате любили меня.Я это просто чувсвовала,Чувсво было таким огромным,что стало страшно будто меня разорвет и в то же время небывалое блаженство...Но как тольео пришёл страх всё пркратилось мгновенно.И стало одиноко и очень больно,от того что я испугалось и это ушло.Но с того дня слова Бог есть ЛЮБОВЬ для меня так просты и понятны.Он так любит нас всех ,более того :Нас любит всё живое..

А как вы думаете Бог есть?

извините, вы случайно не врач- психиатр? :)

Видимо только для тех, кто чувствует эту встречно-обоюдную любовь

Да не "Бог- это любовь", а "Любовь - это Бог" :)
ибо гипотетическое определяется через реальное, а не наоборот!

Бог есть.
Обычно посылает в помощь совершенно незнакомых людей в то время. когда предают давние друзья.


.

Заменяйте всегда, когда встречается слово Бог - вселенский разум - и тогда резко меняестя картина всего происходящего.

[QUOTE=Ashley]Бог есть.
Обычно посылает в помощь совершенно незнакомых людей в то время. когда предают давние друзья.





Да не посылает Он не кого,вы сами создаёте всё своей деятельностью.
Он светит всем одинакого и плохим и хорошим(да и не существует плохого и хорошего)человеческий ум разделяет так,невежественный.
Он светит,а кто то,печатает фальшивые деньги,а другой читатет библию.
Бог может конечно некоторым смягчить последствия их непутёвой деятельности,но это надо заслужить.
Поэтому и говориться ,,на Бога надейся,но и сам не оплашай,, или ,,Бог помогает тем,кто сам себе помогает,, или ,,Под лежачий камень вода не течёт,,

А какая разница? Картошка--Peruna--Potatis

Бог--Брахман--Абсолют--Чистое сознание--Аллах

мммм... ну-ну...
Такое приснится - подушкой не отмашешся. Вот только я не понял, а почему она решла, что это был бог? Может просто маразм? Симптомы похожи.

Так вся религия и основана не вере. Т.е. верить в то, чего не осязаешь и не осознаешь, но чему доказательства находишь в повседневной жизни. Ведь два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть все по разному, и по разному воспринимать. Они оба встанут по утру, выдут на улицу и увидят раннее солне. Один подумает: "Вот зараза, холод какой, и солнце, как назло, в глаза светит", а второй прочувствует прелесть утренней прохлады, ощутит на лице первые лучи этого же, еще сонного солнца, и подумает: "Кто, как не Бог это все создал...?". И чувства у них будут совершенно разные на счет одного и того же.
Нужно уметь быть романтиком, и вносить в свою жизнь положительные моменты. Буквально из ничего... ;)

Очень напоминает текст "писем Счастья"- все наверное получали когда-то ;)

Так и хочется добавить: - Если ты перепишешь это письмо 50 раз и отправишь своим друзьям, то скоро найдешь чемодан с деньгами и тебе будет Щастье, а если выкинешь его то умрут все твои родственники...



Согласно текущим результатам голосования - есть!!! А как еще решать подобные вопросы как ни большинством голосов? :D

Т.е. тот второй, который упомянул про Бога - если он просто скажет - Ах, как хорошо! - то от этого, что это утро будет хуже, если не будет вставки, что это всё якобы от Бога - Вселенского разума?

Даже не ожидала, что первый ответ будет ведущим. Видно, наши атеисты устали от споров с верующими))) Но, счастье и любовь улыбается всем - без выбора веры в Бога, достаточно просто ВЕРЫ.

Что за вопрос?? Конечно есть!!! НО...по словам одного священника, в поле Его зрения находятся только крещённые люди, "не крещёные же пребывают во тьме".






Вы глубоко заблуждаетесь...

Не уж-то сам Он поведал это священнику? А крещение, выходит, типа визы в "поле Его зрения"? А я-то думал, что Бог любит нас всех... :gy:
Ето как брак: Есть пары, живущие счастливо долгие годы. Кто-то венчался в церкви, кто-то лишь буммажку подписал, а кто-то вообще забил на традиции и просто живут вместе. И y всех есть ключик к счастью. (Как размышление...).

Вот, кстати, вспомнил по теме, что когда умер мой дед 6 лет назад, он не был крещеным и тем более не состоял ни в какой церкви. Православный священник отказался его отпевать, а в лютеранской церкви согласились без вопросов, и еще моральную поддержку оказали! Скажу, что проникся к ним большим уважением и благодарностью, а за одно увидел, где какие ценности... :zum:

Добрые они, лютеране. Их поп и педиков повенчает, и отпоет.

видать православному попу мало денег предложили, за бабло они хоть самого дьявола отпоют

Все что необьяснимо сразу приписывается богу, как только наука обьясняет это необьяснимое сразу находят ноовое необьяснимое и приписывают это богу. И так до бесконечности..... :)

По моему об;яснят существование бога своим собственным непоиниманием этого мира просто глупо. Ну да ладно, не мне судить.

Это лишь слова. Так легче. Сам взял и определил, что достаточно лишь.

Че то нас неверующих меншиство :)

Точно, становиться еще не понятнее, этакое абстрактное.
Человек без имени, тоже просто человек или земной разум. :)

Смотря какой смысл вкладывать в слово "Бог". Если это какой-то дед на небесах, то - нет. А если все живое - то да.

Не ново. В древности некоторые народы "делали" из того, что сотворено Бога.
Конечно же это не дед с бородой :). А духовная , разумная, мощная личность. К такому выводу можно прийти наблюдая за тем, что нас окружает.

Я вообще человек малооригинальный. :) Но все-таки я не считаю Бога какой-то отдельной личностью. Во всем вокруг нас есть Бог, но Бога как такового нет. Другими словами Бог - это реальностъ, положение вещей. Другое дело как мы мы эту реальность воспринимаем. Кто-то её вообще не замечает и живет какой-нибудь идеей, скажем идеей мирового коммунизма. ;) Впрочем это долгий разговор.

Люди! Одумайтесь! О чём Вы говоритье?

БОГ ЕСТЬ И ОН ЖИВОЙ! ;)

Вывод:
Значит жизнь идеей мирового коммунизма - есть Бог, ибо многие с этой идеей, реально успели прожить всю жизнь, таково было положение вещей.

Ну с таким же успехом можно утверждать, что и нас нет , людей.. Мы не личности отдельные :)

Нет, идея коммунизма - плод чьего-то больного мозга. Мозга человека, который решил, что его не устраивает нынешнее положение вещей (социально-экономическое) и что эту идею надо навязать миллионам людей и заставить их так жить, а тех, кто не согласен - уничтожить. Я считаю, что там где Бог, там нет идеи и конфликта. Там где Бог - есть осознание вещей. Если у человека есть такое осознание, то таких людей называют просветленными. Что касается многих кто жил с советской идеей, я сомневаюсь, что они все эту идею поддерживали. Я не скажу, что идея мирового коммунизма - есть Бог. Я бы сказал, что идея мирового коммунизма не есть Бог, но его присутствие тaм было, как и везде. Это знаешь, как Matrix - Бог есть везде, но нельзя что-то в отдельности назвать Богом. :)

Понятие "личность" субъективное. Люди есть, а вот личности может и нет. :) Именно из-за этого понятия "я", "мое", "мне", "хочу" появляется много конфликтов. Вообще ум разделяет всех на личности - ему же нужно как-то себя идентифицировать. ;) Если же предположить, что еще есть живая душа (некое сознание), то у меня лично возникает вопрос: душа это личность (после смерти тела) или часть чего-то одного целого?

Люди создали бога по образу и подобию своему. (с) А. Вассерман.
Приглашаю, кстати, за него Проголосовать

Не знаю как насчет Бога,как традиционно принятого для поклонения тем или иным религиознам течением, но лично склоняюсь к тому, что все-таки существует нечто типа вселенского разума или коллективно бессознательного. Простые примеры - одни и те же идеи приходят в голову людям в разных уголках планеты почти одновременно. И опять же - как объяснить такой невероятный технический прорыв в конце 19-начале 20 веков. Электричество всякое, автомобили,самолеты. Что мешало древним римлянам,раз уж они были такими продвинутыми парнями, придумать асфальт и сотовую связь? Удобней было бы в разы :) Нееет, что-то тут не так. Может инопланетяне подсобили, а может уже кому-то заранее известна судьба человечества...Но вечером лучше об этом не думать :)

Я даже знаю кому известна: Вассерману (Анатоле).

Онотоле. Осторожно, а то сами знаете.
Ему-то ваще все известно. Я вот,когда мне плохие сны снятся,сню его себе и сразу нестрашно становится.

:lol: :lol: :lol:

Онотоле! :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:

Тогда надо срочно вносить изменения в опрос

http://1kino.com/documental/384-duk...-zeitgeist.html

посмотрите, интересно про религию рассказывают в первой части. не обязательно всему верить_ но есть над чем подумать.

Не, не надо - кажный своего бога втиснуть захочет.
Пусть уж будет один официальный.
А то анархия получица.

Очередной фильм для того чтобы больше запутать людей.
В Библии нет мифов. Все выпады критиков были спокойно опровергнуты.
А сейчас много ученых подтверждают существование Творца и точность Библии как в вопросах науки: археологии, истории, биологии и так далее.

Не надо еще по одной причине: Вассерман существует (в материалистическом понимании этого слова).
Сам видел.

Видел лично? Не в телевизоре? Серьезно?

Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?

Если бы бога не было его надо бы было придумать) Поскольку человек животное стадное и нуждается в авторитете, который границы дозволенного установит и скажет что правильно а что нет...а есть ли жизнь на "Марсе", или нет науке неизвестно))

Не в телевизоре :)
Три дня, можно сказать, бились: http://www.worldchamp6.chgk.info/?id=4

Здорово! И даже Анатолий Павлович был.

Он видел бога........ :xbangdesk или полубога, ай да фсё равно
:mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:

А если бы там еще и Чак Норрис был....

Не просто видел! еще и обратно вернулся :D

А если бы там еще и Чаки был, имел бы все шансы не вернуться. Ну или вернуться тушкой-чучелом-привидением.

"Результаты тщательного исследования клетки-исследования жизни на молекулярном уровне-ясно и убедительно свидетельствуют о творческом замысле. Результаты настолько недвусмысленны и настолько важны, что их можно отнести к величайшим научным достижениям. Их можно поставить в один ряд с отктытиями Ньютона и Энштейна, Лавуазье и Шредингера..... Подтверждение факта, что жизнь является результатом творческого замысла, приравнивается по важности к открытию, что Земля вращается вокруг Солнца". (Черный ящик Дарвина -биохимия бросает вызов эволюции. Майкл Бихи.)

Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему — они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.

Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».

Английский астрофизик Фред Хойл объясняет: "Чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть.. Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы..Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечна стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении." (The Nature of the Universe)

"Доктрина самопроизвольного зарождения никогда не оправится от смертельного удара, нанесенного ей этим простым эксперементом". Луи Пастер 1864г. Ни одному экспериментатору не удалось создать живое из неживого.

Генетик из Института дендрологии Польской Академии наук Мачей Гиертих сказал: " Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов. Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого обьема информации был разум. "

Да само доказывание существования бога
показывает, что вы доказываете несуществующее явление.
Ибо!!! Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании.

"Порядок в природе- это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений...Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу." Пьер-Поль Грассе, член французской Академии наук.


"Среди людей непосвященных бытует мнение, что науке удалось развенчать религию. По их мнению, все ученые - атеисты. К тому же они считают, что Дарвин забил последний гвоздь в крышку Божьего гроба и что научно-технический прогресс убил всякую надежду на его воскресение. Но такие взгляды глубоко ошибочны." (New Scientist. 1977. 26 мая. С.478)

Извините, в том что вы написали, нет никакого смысла. Масло-масляное.
Есть лишь разница в том : одни признают очевидное существование Творца, а другие нет. Вот и все.
Пример : маленький ребенок не понимает как устроены часы, но когда он вырастает, то больше узнает об устройстве часов. Но часы как были часами, так и остались часами. Изменилось лишь понимание ребенка.
Хотя мы не видим ветер и радиоволны, например, но мы не отрицаем их существование. Мы видим их действие. Точно так же мы можем видеть Создателя в творении. Наша земля, человек, днк, вселенная и т.д.

И вы будете мне говорить о логике?
Я повторю. Специально для тех, кто не понимает с первого раза.
Я говорил не о "видеть бога", а "Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании."
То есть не было бы необходимости ничего доказывать.

А о том, что спрятан ваш бог за семью замкаме в сундуке на пиисятом небе в восьмом облаке - психиатрам рассказывайте.

Логика мля. Я в недоумении.

А я и не собирался доказывать. Привожу факты. Доказывать очевидное существование не надо.
Говорить, что все создал не Бог, то же самое, что и дом сам собой появился.
В конце концов это ваше дело. Верить или нет. Так что вопрос закрыт.

Какой безграмотный бред, прости, Господи! :)))
Извинить его (если это не вымышленный персонаж) могло бы лишь то, что он сморозил это много времени тому назад.

1. Вселенная не бесконечно стара, у нее есть конкретный возраст. Соотвественно - все сказанное теряет смысл.
2. Зарождение готовой клетки из неживого вот так сразу не происходит, и Пастер прав. Но кто Вам сказал, что жизнь зародилась так? Сами придумали? Фантазию не пробовали напрячь? ;)

Предложите свой грамотный бред.
Во вторых я цитировал высказывания ученых. Так что все претензии туда.
Внимательно читайте. 1) Фред Хойл так и пишет, что вселенная не может быть бесконечна старой.
2) А речь и идет о том, что жизнь была создана.

Вот именно! Понимание эволюционирует от сказок к осознанию того, как на самом деле все работает.



:))) Дело в том, что мы таки видим или "видим" и радиоволны, и ветер, и ДНК.
Это воспроизводимые, измеримые и моделируемые вещи.
Так что все Ваши агрументы - мимо кассы.

Мне даже не надо предлагать, все уже предложено ;)

Что желаете обсудить? Самокатализ рибозимов, я думаю, покатит для начала. Что Вы думаете по этому поводу? ;)