ponom

Если бы за право проголосовать на выборах в парламент нужно было бы заплатить стоимость ящика водки, вы бы заплатили?

Представьте, что это уже реальность и Вы поставлены перед выбором: заплатить стоимость ящика водки (двадцать бутылок по 0.5 литра) и идти голосовать, или остаться дома и оставить эти деньги себе. Что Вы решите?

    кто голосовал?  

Olka

Ponom, вы меня беспокоите! Кстати, сколько сейчас стоит ящик водки?

    кто голосовал?  

Petter

Я заплачу, вы заплатите, Марк Семенович заплатит... ну и все.

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Винни

Двумя руками ЗА!

Т.к. нанимать менеджеров для управления государством имеет право только тот, кто вносит средства в уставной фонд государства (т.е. платит налоги, а, например, не сидит на социалке). Почему-то голосовать за состав совета директоров компании можно только акционерам, а не всем кто пользуется продуктами компании. Идея стара как мир и повысит эффективность государственного менеджмента, но это же не гуманно. Поэтому будем повышать налоги с акционеров (тех кто пашет и платит налоги) и пособия социальщикам. Но глупые трудящиеся и компании не хотят быть обобранными до нитки и бегут из страны всеобщего благоденствия. Налогов не хватает, государство берет новые кредиты, а кто будет их выплачивать эффективных менеджеров не особо волнует.

     

puppetman79

предлагаю прежде подумать хорошенько, прежде чем писать подобные утверждения.

как я уже писал в другой теме, сейчас самый ценный ресурс - это именно люди. государство в котором живет полтора землекопа по сути - дырка от бублика и не может само ничего, является зависимым от сильных мира сего также, как и упоминаемые вами "социальщики". Мы уже давно живем не в средневековье с натуральным хозяйством.

Без людей все средства заработка этих "вносильщиков в уставной фонд государства" вмиг исчезнут. Поэтому лучше радуйтесь, что есть рынок потребления вашего продукта. ведь без него вы превратитесь в таких же "социальщиков".
Современный мир так устроен, что намного дешевле и проще стимулировать жизнедеятельность "социальщиков", чем лишаться их. С этой стороны даже неизвестно, награждают "социальщиков" или же больше используют...
ну а если вы не производите продукт, а работаете на дядю, то тут 2 варианта - если вы довольны и вас устраивает, то поздравляю, вы успешно вписались в систему. если недовольны - то могу только посочувствовать.

ПС - завидовать соседу грешно, вспомните притчу о работниках в винограднике. если вас не устраивают условия - то либо меняйте деятельность, либо пытайтесь изменить условия.

ППС - кстати, следуя вашей логике, в выбранном вами способе управления государством существует некая налоговая граница, после которой гражданин достоин допускаться к управлению. получается, что всех граждан ниже этой границы логично освободить от налогов полностью. ведь они не допускаются к распределению бюджета следовательно и не должны "оплачивать банкет". я лишь предполагаю (самолично не смотрел статистику), но наверняка доля поступления налогов в бюджет от простых людей (которых вы предлагаете отстранить от управления) является весьма приличной. Или же вы хотите покушать за чужой счет, но голоса этим смердам не давать? ))

     

Вилкасс

А спрашивать потом с этих депутатов можно как за два ящика??

    кто голосовал?  

ponom

Так не интересно, когда каждый отвечает вопросом на вопрос. Просьба все-таки ответить "да" или "нет". Мы не обсуждаем, нужно это или нет.

Представьте, что это уже реальность и Вы поставлены перед выбором: заплатить стоимость ящика водки и идти голосовать, или остаться дома и оставить эти деньги себе.

Пока единственный, кто ответил - это Petter. Я бы лично поколебался, но заплатил бы.

     

УчастнеГ

Пожалуй, я бы этот ящик водки группе товарищей споила, чтобы переворот сделали. Тогда, когда это будет выгодно.

    кто голосовал?  

Elska

А как же иначе?
Зачем так усложнять?
Ящики разные бывают, точно так же и водка в них.
Почему бы сразу не сделать денежный эквивалент?
Платишь раз - голос.
Платишь два - 2 голоса...и т.д.

     

anttisepp

Большой соблазн нынешним "сливкам" стать богами.
Жаль только, что сливки - с г*на, как говорил наш старпом.

-----------------
sivistynyt juntti

     

Kluwert

Нет, принципиально не стал бы. Потому что в Фи есть куча бедных семей, к-рые не осилят такую плату, значит они будут выкинуты за борт голосования. А это уже будет профанация, ящико-водко-кратия, но точно не демократия

    кто голосовал?  

~aurinko~

Присоединяюсь к вопросу. Это наверное очень дорого. Я никогда в жизни не покупала алкоголь ящиками.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

Pavel1968

Странный какой то эквивалент у ponoma:водка, тем более ящик. Уже беспокоюсь за него😊

     

Elska

Может на НГ много надарили?
Решил с пользой в дело пустить...

     

~aurinko~

Новый год, политика, ящик водки. Толи ещё будет.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

R60

Просто он считает что так "социальщикам" и прочему плебсу будет понятнее. У них же кроме водки других ценностей и нет.

     

Elska

Да всем будет: и Толе, и Ване, и Мане...

    кто голосовал?  

Elska

Неее..ну ты даёшь...
Думаешь что кто-то вот так легко с ящиком водки расстанется...
Да нафиг эти выборы...

     

Митюнюшка

Сколько в Ф ящик водки тянет, евров 500?
Встречный вопрос: вот в Австралии избирателей штрафуют за неявку без уважительной причины; готовы ли вы пожертвовать упомянутой суммой ради демонстрации презрения к демократическому устройству?

     

R60

Чтоб интеллигент голос на водку променял, не может этого быть.

     

~aurinko~

Задачи у вас не интересные. И в том и в другом случае нужно отдать ящик водки. Когда будет задача в которой дают ящик шампанского?

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

Митюнюшка

Каждому пришедшему на выборы!

    кто голосовал?  

Elska

На социале этот ящик на вес золота...

     

R60

Получается не только финансовый, но и моральный ценз, чтоб не только богатые голосовали, а и те кто совесть на водку не променяет, купит и отдаст на избирательном участке. Всё продумано.

     

A19

А зачем?
Не голосую, пусть вводят голосование через suomi.fi (или как угодно иначе без личной явки) - тогда проголосую.
Соответственно, после некоторых колебаний (вида "зачем за это еще и платить???") - не заплатил бы.

Взять ближайшие выборы, 23 января - кто все эти люди, и в чём вообще смысл? А там даже негражданам можно голосовать.

По теме, имущественный ценз на выборах - это плохо.

    кто голосовал?  

Митюнюшка

По-хорошему бы: заплатил в месяц тысячу налога - получи тогда голос, 3000 - три голоса и т.д. Тогда бы нынешних безобразий и представить себе было бы нельзя.

    кто голосовал?  

Elska

А по мне так совесть не покупается и не продаётся.
Платные выборы не могут быть совестливами.

     

ponom

Это не моя идея - Марка Солонина. Мне просто интересно, какой процент от форумчан заплатил бы.

     

Kluwert

Если Солонина, то, сильно подозреваю, это такой троллинг был типичного российского "хомячка"-"избирателя", к-рый, в массе своей и за бесплатно не понимает зачем ему эти выборы.

    кто голосовал?  

Kluwert

Конечно нельзя. В соседней стране под названием РФ эту идею довели вообще до абсолюта: там если ты при власти - у тебя все голоса, если нет - нуль. Прекрасно живёт страна, благоухает прямо!

     

Olka

Уже пора создавать клуб беспокоящихся за Понома

    кто голосовал?  

anttisepp

-----------------
sivistynyt juntti

     

puppetman79

а потом люди побогаче, протестировав систему, скажут - а чего это за нищеброды у власти? эка невидаль - ящик водки! давайте введем ценз повыше - вот кто заплатит 5000е - тот и допускается к выборам. ведь те, кто зарабатывают поболе рядового налогоплательщика-работяги с доходом 20-30к евро уж точно смогут грамотно и правильно распорядится властью и не дадут упасть стране в яму!

уважаемый топикстартер! вот вы согласились бы заплатить раз в 4 года 5к евро, чтобы реализовать своё избирательное право?

    кто голосовал?  

Митюнюшка

Кто о чем, а шелудивый о бане. Эрефия тут каким боком?

     

Petter

Ну при чем тут 5000 евро? Речь идет о символической сумме, а вовсе не об имущественном цензе.
А ведь вопрос возник не на пустом месте. Сто лет назад всеобщее избирательное право было логичным: рабочие и крестьяне создавали национальное богатство, а во время войны они же (по закону) шли умирать за отечество.
А что теперь? Рабочих и крестьян исчезающе мало, армиям больше не нужны миллионы пехотинцев, а число получателей социальных пособий наоборот растет.

-----------------
ХХVII

     

puppetman79

а еще пораньше женщина например вообще не считалась человеком и это было нормально. интересно, согласятся они откатиться на старые позиции? ведь что бы не говорили, а демократия - это пока что лучшее достижение человека в сфере управления. проблемы возникают, когда винтики (граждане) гниют. чтобы откатываться на более примитивную систему управления - это должны произойти кардинальные изменения в обществе.
по поводу пособий - один из вариантов развития человечества - это "освобождение" человека от труда. помните Электроника - "вкалывают роботы, а не человек"? хотя это требует сложной организации и конечно проще провести чистку лишнего народа войной.

     

Petter

Вы не правильно поняли тему, речь не об ограничении, не о цензе, а о том, насколько высоко люди оценивают свое право - и, с другой стороны - вес своего голоса.
Изначально вопрос касался российского избирателя, отсюда и понятная "валюта".

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Митюнюшка

Мягко говоря спорно. И демократия совсем не равняется всеобщему и равному избирательному праву.

     

ponom

5k не согласился бы, а стоимость ящика водки (18x20 = 360 евро) - вполне.

     

Crest

Ящик отдал бы, два уже нет.
Но лучше тогда сделать кто сколько может заплатить, а депутаты проходили бы от количества брошенных в урну денег. Тогда бы и подумал что если кину 10е, то это деньги на ветер, а если 1000е, то есть шанс что пройдёт.

     

Митюнюшка

Но не взять 5к с того, кто готов заплатить - не по-хозяйски, ну и голосов такому дать в пропорцию. А вместо цирка поросячьего с выборами, от которых никаких доходов, расходы одни, продавать выборные должности с аукциона и тем пополнять пустующую казну. Ну и качество человеческого материала во власти скорее повысится, серьезнее будет отношение к выдвижению на должность.

     

puppetman79

интересно у вас получается - полезность обществу будущего депутата определяется не его например умом, а денежным цензом, еще и лимитированым.
а что вы будете говорить, когда вас точно так же бортанут из голосования более богатые? с упреком - "ты че, не можешь жалкие 5000 заплатить за право? не можешь выделить из своего бюджета тыщонку в год? нищеброд чтоли? не можешь зарабатывать нормальные деньги - значит не умеешь управлять бюджетом и жизнью"

будете сидеть потом на обочине, кусать локти, ходить на митинги левых, смотреть как богатеи распоряжаются вашими налогами себе на благо?

     

puppetman79

символическая сумма для всех разная же. для одних - 5000е - это символическая сумма. для топикстартера видимо ящик водки - это символическая сумма. есть люди (например среди пенсионеров), для которых ящик водки - это существенная сумма, которая поставит человека перед выбором - либо покушать, либо проголосовать.
даже если говорить о финнах - спросите у знакомых пенсионеров - готовы они 300 евро заплатить за голос?

Мне понятна проблематика. вопрос на самом деле интересный. К сожалению, для большинства людей свой голос действительно не имеет ценности. Отчасти потому, что они его не заработали, а получили на халяву в наследство. Отчасти потому, что недоверие к властям и системе выборов всегда существует, в разных странах в большей или меньшей степени.
Отчасти потому, что простым людям задают вопросы далекие от их текущей жизни (Это как проблема прямой демократии, которая в текущем мире просто не возможна, по крайней мере с т.з. объективной работы) - ближе решать проблемы своего двора, района, города. Ну и всей этой ситуацией успешно пользуются определенные круги.

     

ponom

Это не ценз по отношению к депутату, это ценз по отношению к голосующему. Если можно его назвать цензом.

И не пойму Вашей претензии к лимитированности суммы. Как раз и хорошо, что она лимитирована. Можете пояснить, почему Вам не нравится, что она - маленькая?

     

KiDr

вот если бы мне заплатили ящик вина может быть и сходил бы проголосовать за когонибудь рэндомного, ну или за того кто заплатил

     

~aurinko~

А я шампанское просила. Считаю, что наша идея намного лучше идеи Понома

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

puppetman79

если вы обсуждаете некий барьер для отбора голосующих, то первым делом надо прояснить назначение этого действия.
как я уже писал, для вас ящик водки - может быть мелочь. для кого-то - существенная часть бюджета. для третьего 5000 евро - такая же мелочь, как для вас ящик водки. я вовсе не говорю, что она маленькая или большая. я говорю, что она несправедлива.

если вы ратуете за некую плату возможности выбирать, то не кажется ли вам, что ее нагрузка на гражданина должна быть равноценной? например 1% среднего годового дохода за 4 года до выборов (взял цифру с потолка). нагрузка на бедняка и богача будет более равноценна, чем строгая цена в ящик водки.

если же вы ратуете за отсев бедняков от кабинок выборных, то тогда уж сразу надо вводить ну хотя бы 5 ящиков. чтоб наверняка.

а вообще дешевле наверное просто оболванивать массы напрямую через медиа. без всяких репрессивных мер, в рамках демократии, народ сам будет выбирать волю кардинала.

     

ponom

Теперь понятно (я не так интерпретировал термин "лимитированный", который Вы вначале использовали).

Во-первых, это не я ратую, я просто это озвучил.

Во-вторых, это предлагается не как некий налог или отсев бедняков. Это предлагается, как отсев тех, кому все равно.

Ящик водки раз в 5 лет - это не нагрузка на бюджет. Любой бедняк может за 4 года позволить себе 20 бутылок водки (5 бутылок водки в год, или одна бутылка водки раз в 2 месяца). Вопрос только в том, что этот бедняк предпочтет - потратить деньги на водку, или заплатить их за свое участие в выборах.

     

Митюнюшка

О! А если их будет процентов 80 или 90, признавать такой народ негодным к демократии и вводить авторитаризм.

     

Митюнюшка

Так и цена водки, одинаковая для богача и бедняка, несправедлива. Пусть ценники в Алко будут не в еврах, а в % от дохода покупателя. Всё ж осторграммиться - куда более базовая потребность, чем избирать.

    кто голосовал?  

KiDr

Несомненно лучше и при том рабочая. Плюс она еще и экономику страны простимулирует за счёт политиков! Новые рабочие места появятся. Нужен будет штат чтобы ездить по людям напитки развозить за голоса.

     

puppetman79

Понятно. Именно про это я и говорил, когда писал, что многие современные права достались гражданам нахаляву и они не ценят их полностью. Самое смешное, что когда официально заявить, что избирательного права лишаются те, кто многие года не ходит на выборы - представляете какой вой поднимется!

     

~aurinko~

Правильно, а Поном думает, что что-то изменится в лучшую сторону если мы депутатов споим.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

ponom

Так и представил, как богатый чувак выходит из модной теслы и просит бомжа купить ему бутылку водки в Алко, чтобы вышло дешевле.

     

ponom

Да, эта идея - рабочая и хорошо опробована на гречке и сахаре. Вот только водкой нужно подкупать избирателей осторожно. Если раздать слишком много, то они перепьются и вообще голосовать не пойдут.

     

Crest

Предполагаю что беднякам и богатым не все равно и они идут голосовать. Одни например в надежде что социалку повысят, другие что налоги понизят. А вот середняки просто идут, как зубы по утрам чистить так и на выборы. Так что бедняк запросто может ящик водки пожертвовать в надежде на два.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

    кто голосовал?  

KiDr

Фигня какая-тоу понома получается, зачем отсеивать тех кому всё равно? Мнк вот всё равно, не голосовал и не буду

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

~aurinko~

Решения принимаются в Брюсселе, да и не только там. Голосуй, не голосуй, лучше не будет.

Было интересно голосовать первый раз в жизни. Потом ходила голосовать заранее, так как не люблю очереди.