Подумала открыть тему об уникальности, предубеждениях и предвзятости, включении или исключении.
В англоязычных источниках для определения этой темы используют слова: diversity, biases & inclusion.
Разнообразие и уникальность — это то, что делает каждого из нас уникальным и включает в себя наше прошлое, личность, жизненный опыт и убеждения, все то, что делает нас такими, какие мы есть. Это сочетание наших различий, которые формируют наш взгляд на мир, нашу перспективу и наш подход к жизни. Предвзятость — это то, что происходит в нашем собственном мозгу, а чувство включения или исключения — это то, что происходит в мозгу других людей.
Как относитесь к данной теме предвзятости (стереотипов) в обществе?
Как ведете себя в ситуациях, когда предвзятость имеет место быть?
Как думаете, стоило бы реагировать, может быть хотите поделиться опытом?
Если кому-нибудь захочется обсудить тему оффлайн, предлагайте - будет повод для тематического вечера.
Можем включить в обсуждение и политический момент, но предлагаю включать этот момент только с точки зрения исторического факта. Давайте попытаемся обсудить тему с социальной точки зрения, с точки зрения влияния и восприятия уникальности, факта существования предубеждений и предвзятости в социальном обществе и возможностях включения или исключения в обществе.
Сообщений: 6,167
Проживание: Helsinki
Регистрация: 11-02-2011
Status: Offline
Думаю, что неприятие отличных от общепринятой нормы и от себя - естественная и подсознательная реакция. Стереотипы возникают не на пустом месте, а на основании опыта многих людей за долгое время. Это невозможно вытравить, можно только подавить культурными рамками. Люди не равны и не одинаковы. Это не хорошо, а реальность.
Попытки это сгладить похвальны, но «не учитывают природу лысых обезьян»(с).
Можно сломить предвзятость по отношению лично к себе в своём кругу благодаря личным качествам. Если они, качества, качественные и позволяют это. А сделать весь мир «правильным» - нельзя.
Очень хорошо пожить в сытом обществе, где неприятие сглажено. Но не надо забывать, как быстро слетает тонкий слой воспитанности перед лицом любого шухера.
Идеальный выход - жить среди своих. Не получилось - штош, решать свои проблемы по мере сил и возможностей.
Думаю, что неприятие отличных от общепринятой нормы и от себя - естественная и подсознательная реакция. Стереотипы возникают не на пустом месте, а на основании опыта многих людей за долгое время. Это невозможно вытравить, можно только подавить культурными рамками. Люди не равны и не одинаковы. Это не хорошо, а реальность.
Попытки это сгладить похвальны, но «не учитывают природу лысых обезьян»(с).
Можно сломить предвзятость по отношению лично к себе в своём кругу благодаря личным качествам. Если они, качества, качественные и позволяют это. А сделать весь мир «правильным» - нельзя.
Очень хорошо пожить в сытом обществе, где неприятие сглажено. Но не надо забывать, как быстро слетает тонкий слой воспитанности перед лицом любого шухера.
Идеальный выход - жить среди своих. Не получилось - штош, решать свои проблемы по мере сил и возможностей.
Умные, дорожите неравенством с глупцами.
Честные, гордитесь неравенством с подлецами.
Сливы, цените неравенство с вишнями!
Города должны быть непохожи, как люди.
Люди непохожи, как города.
Свобода и братство. Равенства не будет.
Никто. Никому. Не равен. Никогда.
Diversity, Equity, Inclusion - троица, которая в большинстве, если не во всех случаях упоминается в контексте так называемой Social Justice. Идеология "Социальной Справедливости" в себя включает такие направления как интерсекциональный феминизм, критическая расовая теория, queer theory, fat studies, так называемый "антирасизм" (именно это название с приставкой "анти") и так далее. Есть климатическое направление.
Если коротко - то это не про равенство, вернее, равенство здесь понимается навыворот (equity - равенство результата). Это теория на основе марксизма и постмодернистских идей, которые тоже доведены до состояния навыворот. От марксизма - классовость. Но классы не экономические, а "культурные" - раса, гендер, сексуальная ориентация. Почему эти классы называются культурными? Потому что другой исток идеологий этих в постмоденирзме, в отрицании объективной реальности. В этих идеологиях гендер и раса - культурные конструкты.
Доминирующая культура, конструкты сформировавшая - белая, западная, патриархальная, цисгендерная. Она считается "нормативной". Меньшинства считаются "маргинализированными". Причем угнетенность может пересекаться. Гомосексуальной ориентации белый мужчина меньше угнетен, чем гомосексуальной оринтации черный, а женщина черная угнетена больше, чем они оба. От этих пересечений термин "интерсекциональность"
Белая западная патриархальная культура весь образ жизни построила в интересах белого цисгендерного мужчины западного - значит, надо уравнять всех в правах. За прошлую дискриминацию надо отвечать дискримнацией в настоящем.
Громкие скандальные проявления этих идеологий - blm в США в 2020, Грета Тунберг, предлагающая отменить капитализм. Африканская студентка, заявившая, что финская игра Afrikan tähti - расистская, извинения популярных исполнителей за дреды как за проявление "культурной аппроприации" и так далее.
Это, может,звучит абстрактно. Но финское Министерство Юстиции запустило год назад кампанию "Olen antirasisti" для молодежи. Довольно широко рекламировалось в вузах. Те идеи, которые я описала, можно прочесть в глоссарии на сайте кампании.
В школах вводят эти идеи, в детских садах и в высших учебных заведениях.
На самом деле эти идеи противоречат:
- принципу нейтральности (в образовании,например, при найме на работу)
- принципу свободы вероисповедания (их навязывают, а это то же, что навязывать религию)
- антидискриминационному законодательству (демонизируют "нормативные" группы населения, происходит позитивная дискриминация без оснований, негативная дискриминация при найме и тп)
Обычно сторонники Social Justice на тех, кто выступает против этих идей, навешивают ярлыки вроде "трампист","радикальный правый", "сексист", "расист" и так далее.
Кроме того, эти идеологии используют новояз. Так что легко можно потеряться в терминах, и именно новояз позволяет протаскивать зловердные идеи в офицальные учреждения.
Каждый ведь более-менее приличный человек против расизма, правда? Но "антирасизм" понимает расизм по-своему.
В антирасизме самый опасный человек - нейтральный. А концепция "color blind" - то есть равнодушный к цвету кожи, не обращающий на цвет кожи внимания" объявляется расистской.
Я считаю эти идеи не менее опасными, чем другие радикальные идеи, которые человечество пробовало на протяжении истории.
Мы живем во времена становления тоталитаризма, увы. Это звучит фантастически, и поверить в это трудно.
Выход - суды. Не блоги, не статьи и не дискуссии. Эти идеи не вписываются в рамки закона.
Пока законы еще не поменяли, их, на самом деле, уже меняют.
На обсуждения у меня времени нет. Кому надо, тот поймет. Но опыт подсказывает, что пока гром не грянет...
Книги, которые могу порекомендовать:
1. Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз "Циничные теории"
2. Любые книги хорошие о тоталитарных культах. Моя любимая - Роберт Джей Лифтон "Технология промывки мозгов", он изучал промывание мозгов в маоистском Китае.
Можно прочесть краткую схему BITE - это схема Стивена Хассена о характеристиках тоталитарных культов (BITE model of authoritarian control)
Литературы на самом деле очень много, правда, в основном на английском.
Сама по себе инклюзивность - хорошая вещь, конечно. Например, инклюзивная среда в планировании пространства, которая рассчитана в том числе на инвалидов, а не только на здоровых.
И разнообразие тоже, по идее, хорошая вещь.
Увы, в здоровом контексте эти термины редко последнее время услышишь. Или же к вполне здравым идеям добавляются постепенно совсем не здравые.
Последние 50 обсуждений
Комбинированный вид
Suomeksi