Вчера изошло знаменательное событие - Финляндия стала 31-м членом альянса NATO и как-то на нашем форуме это никак не отразилось, прошло мимо. Предлагаю поделиться своими мнениями на этот счет - как противников вступления в NATO, так и сторонников. Полагаю, нам есть что сказать друг другу. Напоминаю про действующие Правила форума и призываю их придерживаться. А также призываю всех участников не флудить и не оффтопить (что тоже оговорено Правилами форума).
Последнее редактирование от Bolan : 06-04-2023 в 09:58.
Была Финляндия частично самостоятельной , поскольку экономически она уже была не самостоятельной ... Теперь потеряла и военную самостоятельность . И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
Он сам сказал, что интернетом не пользуется, тв не смотрит, кроме парада победы на 1 канале. Информацию получает только из записок генералов, которым доверяет.
В результате многолетней кадровой антиселекции - все чиновники/генералы точно знают как правильно строить карьеру и что бывает с теми гонцами, кто приносит плохие известия, то есть те, которые не понравятся - не соответствуют внутреннему мировосприятию. Это ловушка (или воронка ускоряющихся не верных решений), приводит рано или поздно к трагедии, которую сейчас все наблюдают.
Информационный кокон, отсутствие объективной информации и обратной связи - это управление вслепую с завязанными глазами и выключенными приборами - самолёт горит, пора катапультироваться, но в наушниках говорят всё хорошо.
Поэтому кроме варианта "Киев за 3 дня", другие не рассматривались.
В результате многолетней кадровой антиселекции - все чиновники/генералы точно знают как правильно строить карьеру и что бывает с теми гонцами, кто приносит плохие известия, то есть те, которые не понравятся - не соответствуют внутреннему мировосприятию. Это ловушка (или воронка ускоряющихся не верных решений), приводит рано или поздно к трагедии, которую сейчас все наблюдают.
Информационный кокон, отсутствие объективной информации и обратной связи - это управление вслепую с завязанными глазами и выключенными приборами - самолёт горит, пора катапультироваться, но в наушниках говорят всё хорошо.
Поэтому кроме варианта "Киев за 3 дня", другие не рассматривались.
.
Согласна с вами, строительство военной карьеры в высших кругах со сталинских времён не изменилось, но ответ на мой вопрос для меня до сих пор не ясен.
Правильно ли я понимаю, что вы намекаете, будто Путин с окружением даже не задумывались о вступлении Финляндии в НАТО, ибо планировали провернуть "операцию" за 3 дня, да так, что никто и глазом моргнуть не успеет, не то что заявку в НАТО подать?
Правильно ли я понимаю, что вы намекаете, будто Путин с окружением даже не задумывались о вступлении Финляндии в НАТО, ибо планировали провернуть "операцию" за 3 дня, да так, что никто и глазом моргнуть не успеет, не то что заявку в НАТО подать?
Если интересно, вот мнение историка Юрия Фельштинского, - каков был первоначальный план
Это запись от 25 февраля 2022 г
можно послушать 3-4 минуты, начальное время уже в ссылке (на 21:30)
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
А что за сказочные опросы такие и как они проводились? Из моего окружения, даже финского, никто и не знает где и когда был этот опрос😁
А что за сказочные опросы такие и как они проводились? Из моего окружения, даже финского, никто и не знает где и когда был этот опрос😁
Ну если ваше окружение не знает, то это конечно аргумент )))
У вас гугл работает? Там можно поискать информацию об опросах, а также о принципах их проведения. И никаких сказок не останется.
Ну если ваше окружение не знает, то это конечно аргумент )))
У вас гугл работает? Там можно поискать информацию об опросах, а также о принципах их проведения. И никаких сказок не останется.
Я знаю что опросами занималась конкретная компания, но вот количество проголосовавших - где то около тысячи или чуть больше. То есть эти проценты берутся не от общего числа населения, а от суммы всех проголосовавших, а их было 1%из всего населения. Для меня сказка заключается в этом)) Я конечно поддерживаю членство в нато, но основания для этого кажутся мне немного надуманными
. И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
Вы опять обладаете какими то тайными знаниями?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Зачем обладать знаниями? Куда проще повторять мантры российской медии даже не задумываясь.
Зачем обладать знаниями? Куда проще повторять мантры российской медии даже не задумываясь.
мне всегда интересны вот эти вот обвинения в мантрах российских медиа. ну типа окей один другому говорит ты типа матра российского медия. всё понятно но ОТКУДА этот человек значет что показывают по российским медиа? Этот человек смотрит российские медиа? А зачем это вы смотрите российские медиа? Я например, не смотрю и мне норм. И вам советую не смотреть.
мне всегда интересны вот эти вот обвинения в мантрах российских медиа. ну типа окей один другому говорит ты типа матра российского медия. всё понятно но ОТКУДА этот человек значет что показывают по российским медиа? Этот человек смотрит российские медиа? А зачем это вы смотрите российские медиа? Я например, не смотрю и мне норм. И вам советую не смотреть.
мне кажется, можно в любой момент открыть российский телек, и там будет всегда одно и тоже)) нато, укры, фашисты, англосаксы, геи, запад гниет, европа замерзнет итд))
и почему вы не советуете смотреть полностью подконтрольное государственное российское телевидение? Там что то не так?))
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Нет я не понимаю. Для начала посмотрите кто Генеральный Секретарь НАТО, и посмотрите кто был до него.
И еще раз вопрос - в каком прямом военном конфликте участвовало НАТО где погибло много солдат?
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
"Телевизор не смотрю" - так говорят процентов 70-80 моих знакомых из России, однако, говорят именно соловьевско-скабеево-киселёвскими штампами. Один в один. Я в отличие от вас смотрю весь этот бред по российскому ТВ, но я открыт еще и для других источников и у меня хватает ума, терпения и самое главное ЖЕЛАНИЯ всё узнать самому и делать САМОМУ выводы. Вчера вычеркнут из круга моего общения еще один бывший хороший приятель, "поздравивший" меня с тем, что я теперь NATOвец со всеми вытекающими. "Россия - великая держава", "Историю учил, люблю, поэтому знаю - где наши настоящие границы и мы их восстановим", "С фашистами и нацистами определились еще в 40-х годах" и прочую чушь.
А когда-то по моему совету слушал "Эхо Москвы". И да, говорит, ТВ не смотрит. Ага...
Сообщений: 12,577
Проживание: osoitteeni on NEUVOSTOMAA
Регистрация: 20-12-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от brodaga @ po zizni @
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Какая интересная и правильная мысль... А мы все прекрасно знаем, что Англией рулят русские кошельки
-----------------
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают". Карел Чапек
Какая интересная и правильная мысль... А мы все прекрасно знаем, что Англией рулят русские кошельки
Страшно подумать, но мы все прекрасно знаем, что Америкой управляют из Израиля, а если продолжить,
то как сказал классик: "А там на четверть бывший наш народ".
А вообще классика "Лекция о международном положении, прочитанная человеком, посаженным на 15 суток за мелкое хулиганство, своим сокамерникам" становится все более актуальна для некоторой части народа.
Была Финляндия частично самостоятельной , поскольку экономически она уже была не самостоятельной ... Теперь потеряла и военную самостоятельность . И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
"Брода или борода по жизни"! А что Вы в Финляндии делаете? В России жизнь "улучшается постоянно,проблеммы решаются успешно"! Ну так в телевизоре говорят!Зачем себя мучить здесь-на Родину!!! Да и там большинство как Вы думает! А тут... Жить надо в дружественной обстановке,она продлиться может! Врачи так говорят.
Сообщений: 22,925
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от brodaga @ po zizni @
. И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
Это было бы против фин. Конституции, которая обязывает фин.граждан защищать только Финляндию.
Но это важный вопрос - кто обязан в случае чего воевать за чужую страну?
Каждая страна в случае чего защищается своей армией + наёмники NRF/Силы быстрого реагирования НАТО + наёмники и добровольцы из других стран:
В фин.сми многократно объясняли, что в случае чего чужие интересы защищает наёмная армия и добровольцы, а не резервисты и призывники:
"Suomalaisia sotilaita ei lähetettäisi ulkomaille vastoin henkilöiden omaa tahtoa.
Perustuslakiin kirjattu maanpuolustusvelvollisuus rajoittuu Natossakin oman maan puolustamiseen." https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...raukset/8424030
"Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti" https://yle.fi/a/3-12330047
"Varusmiehet eivät joudu vastentahtoisesti ulkomaille sotilasoperaatioihin, vaikka Suomi liittyisikin Natoon.
...Myös Puolustusvoimat vahvistaa Iltalehdelle, etteivät tavalliset varusmiehet joutuisi Nato-operaatioihin ulkomaille." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/...8c-dc5c05515950
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Bolan
Вчера изошло знаменательное событие - Финляндия стала 31-м членом альянса NATO и как-то на нашем форуме это никак не отразилось, прошло мимо. Предлагаю поделиться своими мнениями на этот счет - как противников вступления в NATO, так и сторонников. Полагаю, нам есть что сказать друг другу. Напоминаю про действующие Правила форума и призываю их придерживаться. А также призываю всех участников не флудить и не оффтопить (что тоже оговорено Правилами форума).
Спасибо за создание темы! Вхождение Финляндии в НАТО не прошло незамеченным, вот в этой теме в день вхождения началось его обсуждение http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=87314, с сообщения 78 (http://www.russian.fi/forum/showpos...20&postcount=78) и далее до конца темы. Если модераторы обладают такой возможностью, то прошу перенести тот отрезок из темы про выборы в тему про вступление в НАТО. Спасибо!
А вообще прошло всего то 20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО....
Мир не постоянен.
PS Немного истории из википедии
Постоя́нный представи́тель Росси́йской Федера́ции при НАТО
(англ. Permanent Representative of the Russian Federation to NATO) —
официальное должностное лицо, представляющее Российскую Федерацию во всех органах Организации Североатлантического договора (НАТО).
9 января 2008 — 23 декабря 2011 - Рогозин, Дмитрий Олегович
Сообщений: 12,577
Проживание: osoitteeni on NEUVOSTOMAA
Регистрация: 20-12-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Mikky
А вообще прошло всего то 20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО....
Ну так а что там с её заявкой, которую подал ещё СССР? Может пора одобрить? И все будем под одним колпаком. Как в песне "сбил меня советский ас Иван"...
-----------------
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают". Карел Чапек
Ну так а что там с её заявкой, которую подал ещё СССР? Может пора одобрить? И все будем под одним колпаком. Как в песне "сбил меня советский ас Иван"...
Сообщений: 22,925
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Mikky
20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО...
НАТО и империализм - две несовместимые вещи, НАТО создана для защиты суверенитета освободившихся от империализма наций против империализма в Европе и в Сев. Америке. Распавшиеся империи участвуют в договоре нато, а Россия - империя со всеми вытекающими проблемами.
Россия может нормализовать отношения с НАТО, изменив агрессивную внешнюю политику "чтоб от японии до англии сияла родина моя",
но вступить в состав может, лишь сократившись в размерах.
РФ - единственная сохранившаяся до сих пор империя с колониальной идеологией нашистов "наши исторические земли",
и слишком много колонизированных Москвой народов не имеют прав на добровольный выход -
24 нац.республики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%86%D0%B8%D0%B8
Нац-освободительное движение народов - это будущее России.
А ключевой смысл нато - коллективная оборона небольших стран против любого захватчика/империалиста-колониалиста именно в Европе.
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
В Финляндии (и других соседних рф странах) успешно существуют два тезиса российской военной пропаганды:
1. Надо разоружаться. Огромный госдолг, не хватает на социальные пособия, медицину и тд. Откажемся от Ф35 ради здоровья и благополучия. И так далее.
2. Финляндия, будучи членом ес а теперь и нато утрачивает свою субьектность (политическую и экономическую независимость). Лучше быть нейтральной страной, дружить с соседями(!), и все будет зашибись.
Если подытожить, финляндии предлагается остаться одной и без оружия.
Каждый из вас, если подумает, легко убедится в ложности этих тезисов, а так же в их взаимном противоречии.
Дела НАТО и дела нато-страны не есть одно и то же.
Но вы, как всегда, намеренно или по невежеству не видите разницы между синим и мокрым.
Раз Россия - член ООН то, по-вашему, это ООН напала на Украину?!
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от SergeyD
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
В современном мире цивилизованные государства решают возникающие проблемы в ООН. Если Турция совершит акт агрессии в отношении Сирии, Сирия обратится за помощью в ООН, и ООН постановит провести военную операцию в отношении Турции, то никакое НАТО защищать Турцию не станет. НАТО, по своему Уставу, защищает от актов агрессии, а не от актов приведения судебных решений в исполнение (в данном случае резолюции ООН)
Предвосхищая ваш следующий вопрос. Ядерное оружие на территории Турции принадлежит США. Турция предоставила лишь территорию, причём в аренду за хорошие деньги, и не имеет никакого отношения к доступу к этому самому оружию, тем более к инициации его использования.
В современном мире цивилизованные государства решают возникающие проблемы в ООН. Если Турция совершит акт агрессии в отношении Сирии, Сирия обратится за помощью в ООН, и ООН постановит провести военную операцию в отношении Турции, то никакое НАТО защищать Турцию не станет. НАТО защищает от актов агрессии, а не от актов приведения судебных решений в исполнение (в данном случае резолюции ООН)
ты в каком то параллельном мире живешь. сирия обратилась - и что? все в кусты страны нато оккупировали часть ее территорий самым наглым образом, убивают сирийских граждан стреляют в сирийскую армию, поставляют оружие элементам готовым там воевать и сами воюют. просто на танках заехали. мне совершенно непонятно увидев такое почему другие страны не должны подумать "а почему нам нельзя так же?" или же "а где гарантии что завтра нато на нас не нападет?"
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от malexTrolli
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
Совершенно верно, и всё это делается через посредничество ООН, ибо международное право задействовано, а не национальное.
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
так она уже отхватила. и почему сирия не может напасть на турцию а турция напасть на сирию может?
я в целом о том и говорю что все эти вступления в НАТО дают отдельным государствам безнаказанную гарантию на агрессию. тип я если чо на соседа нападу но а че мне бояться если вдруг сосед надает мне по шее все равно на меня не полезет потому что меня эстонцы защищать приедут.
Сообщений: 22,925
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от SergeyD
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
Приводите примеры в рамках рельных операций НАТО, а не вымышленных.
Прежде чем фантазировать "если бы да кабы во рту выросли грибы", поизучайте список военных операций НАТО (хотя бы по рос.вики с долей рос.пропаганды) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...0%D0%A2%D0 %9E
НАТО не вмешивается в конфликт Турции и Сирии, хотя Сирия бомбила территорию Турцию - https://www.interfax.ru/world/873438.
Ничего нет, кроме "Operation Active Fence" - размещение (США, Нидерланды, Германия) зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Пэтриот» для защиты от сирийских ракет.
это историческая реальность. список агрессии стран нато будет довольно длинный. и целый список этих самых стран на данный момент находится под оккупацией альянса без каких либо шансов как то освободиться, потому что другого альянса-противовеса пока нет а воевать одному против толпы всегда бесполезно.
знаете ли. в мире мало желающих оказаться под оккупационной армией оборонного союза.
заметили, что сразу начинается, ну все не так однозначно, мы всего не знаем, нами управляют другие. Это признак 146% что человек подвержен влиянию российского телевидения
Сообщений: 6,165
Проживание: Helsinki
Регистрация: 11-02-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Riku rik
заметили, что сразу начинается, ну все не так однозначно, мы всего не знаем, нами управляют другие. Это признак 146% что человек подвержен влиянию российского телевидения
И тут я опять не выдержала) Позвольте вставить ремарку, как говорится.
Если забыть о российском и любом другом телевидении - так-то это объективная реальность и принципы здравого смысла. Меня пугают нападки на эти принципы, из-за того что кто-то недобросовестно использует формулировки.
Обратным будет «всё всегда однозначно, мы всё знаем, управляем собой полностью сами». Звучит ещё более странно, мне кажется.
Не надо ничьи мантры бездумно повторять, не только российской пропаганды.
А правда где-то посередине, хи-хи) (Ужасная крамола, не бейте ногами )
И тут я опять не выдержала) Позвольте вставить ремарку, как говорится.
Если забыть о российском и любом другом телевидении - так-то это объективная реальность и принципы здравого смысла. Меня пугают нападки на эти принципы, из-за того что кто-то недобросовестно использует формулировки.
Обратным будет «всё всегда однозначно, мы всё знаем, управляем собой полностью сами». Звучит ещё более странно, мне кажется.
Не надо ничьи мантры бездумно повторять, не только российской пропаганды.
А правда где-то посередине, хи-хи) (Ужасная крамола, не бейте ногами )
Согласно Уставу НАТО:
1-я статья Устава НАТО гласит:
"The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations." (https://www.nato.int/cps/en/natoliv...texts_17120.htm)
Стороны обязуются, как указано в Уставе Организации Объединенных Наций, урегулировать любой международный спор, в который они могут быть вовлечены, мирными средствами таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир, безопасность и справедливость, и воздерживаться в своих международных отношения от угрозы силой или ее применения каким-либо образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
ну да раздать всем свои доллары а потом на 10% за год их обесценить. когда сша обесценивает свою валюту это означает что сша лезет в карман тем кто держит их валюту.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от SergeyD
ну да раздать всем свои доллары а потом на 10% за год их обесценить. когда сша обесценивает свою валюту это означает что сша лезет в карман тем кто держит их валюту.
А где доллары раздают, поделитесь информацией, плиз.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от malexTrolli
Сначала используют доллары как выгодное вложение а потом стонут что Америка узурпатор. Определились бы ужо
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Ты ничего не понимаешь!!!! Тут не все так однозначно!!! Америка подкупает руководителей стран а те вкладывают государственные деньги в ничем не обеспеченные бумажки!!!! Бу бу бу
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Доллар - это международная резервная валюта. Как минимум, в долларах заключаются договоры на поставку тех же энергоносителей (кроме, кстати сказать, печально известных "потоков", которые заключались в евро). Вам не кажется, что быть эмитентом подобного финансового инструмента - это преимущество, которое не очень правильно использовать в исключительно политических целях? А то, что оно (преимущество) используется в этих целях - это медицинский факт.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
Да, все так. Наша контора и до вступления имела много подобных контрактов. Уверен, что их станет больше.
Последние 50 обсуждений
Надо вам с Бродягой её хорошенько развить.
Может пора одобрить? И все будем под одним колпаком. Как в песне "сбил меня советский ас Иван"...
Комбинированный вид
Suomeksi