Petter

Вот зря исправила.
Я совсем недавно узнал, что правильно говорить компрометировать а не компромеНтировать. Так то логично же было: монтировать, комментировать компроментировать))

-----------------
ХХVII

     

Olka

Это слово я писала правильно, но понимаю твоё удивление ))) это ведь от слова "компромат", а не "компромаНт"
А тут написала, не перечитала и чувствую - что-то не то, проверила, стала исправлять, а тут уже знатоки-филологи нарисовалися!

    кто голосовал?  

kasatka

Каждый уважающий себя человек должен знать, что "евонный" пишется с двумя Н, а "ихний" с одной )))

    кто голосовал?  

anttisepp

Уже сняли фильм, который только что в Каннах получил гран-при жюри.

-----------------
sivistynyt juntti

    кто голосовал?  

emmi.

Ага! Тоже заметила в новостях.
Судя по тому, что пишет пресса, тоже " всё не так, как в книге "!
Ну как же так, вместо поездки в Монголию через Сибирь и Дальний Восток, главные герои едут всего-то в Мурманск!
Меня в романе как раз описание того, что происходило в Монголии, впечатлило больше всего.

    кто голосовал?  

brodaga @ po zizni @

Не актуально ! Да половина финнов Монголию на карте не найдёт . Не говоря о мировом сообществе . То ли дело по российским помойкам полазать ... Правда , для этого не обязательно в Мурманск ехать . Но так бюджета не освоишь ...

    кто голосовал?  

anttisepp

Фредрик Бакман "Вторая жизнь Уве". Mies, joka rakasti järjestystä (En man som heter Ove)
Трагикомедия.
Читается легко, но в романе нравится не все. В выходные еще посмотрю шведскую экранизацию.

-----------------
sivistynyt juntti

    кто голосовал?  

Olka

Книгу не читала, но фильм мне очень понравился.

    кто голосовал?  

Olka

Наконец-то прочитала нашумевшую книгу Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза». Ранее читала ее роман «Дети мои».
Очень хорошая книга, особенно затронет тех, чья семья пострадала в своё время от раскулачивания и прочих ужасов сталинских репрессий.
Понравился и сюжет, и язык, и концовка романа. Теперь хочу посмотреть снятый по книге фильм.

    кто голосовал?  

Petter

Фильм хороший!
Еще хвалят ее последнюю книгу, Эшелон на Самарканд. Сам я не читал конечно)))

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Olka

Спасибо, надо и «эшелон» почитать. Талантливая писательница и знает, о чем пишет.

     

Suhov

Книга намного интереснее. Рекомендую. Сам слушал в аудиоформате, очень понравилась.

     

R60

Конечно знает о чем пишет в свои 37 о том что было 90 лет назад. Если исключить неизбежно имеющиеся в таких случаях оплаченные рецензии и отзывы, то мнения о книгах и фильмах примерно одинаковые - треш и клюква.. Но не исключаю что определенной, всем давно известной категории ценителей этого жанра нравится. Так же как нравится Чернобыль, Праздник (про блокаду Ленинграда) и тд. Смотреть и читать не буду. Прочитавшие и посмотревшие мягко говоря в шоке
https://youtu.be/MCs1feChPt8

    кто голосовал?  

ponom

У нее там каша из воспоминаний родственников, обрывков знаний и тонн идеологического вранья, внедренного людям в сознание за годы существования СССР. Например, начальник поселка ссыльных у нее гуманист и светлая личность: "Я постаралась наделить его теми качествами, которыми, как мне кажется, обладали такие люди: это и страстная вера в коммунистические идеалы, и аскетизм, и абсолютное пренебрежение к себе, и одновременно забота о других людях, даже обо всем человечестве".

Если просто почитать архивные документы, то там открывается такой ужас, что быстро пропадают любые иллюзии.

    кто голосовал?  

Petter

Литературу интересует жизнь, а обзорщиков-барсеточников - до чего можно до@баться в произведении, иначе не интересно. Это жанр литературного паразитизма, культуртреггерство для убогих.

-----------------
ХХVII

     

Petter

Не надо путать историческое исследование и роман (как жанр). Это вообще то сказка о любви в неблагоприятных условиях, типа ромео и джульетты, или тараса бульбы. То есть обсточтельства должны соответствовать месту и действию, а вот характеры героев - только замыслу автора и логике сюжета.

-----------------
ХХVII

     

ponom

Я отвечал Олке, которая сделала один из акцентов именно на исторической компоненте романа.

     

Petter

Ясно, спасибо за пояснение

-----------------
ХХVII

     

R60

По поводу произведений Гузели Яхиной высказались на Ютубе заслуженные историки Борис Юлин, Клим Жуков, Егор Яковлев.
Как обычно самый удобный трюк у тебя поместить её писанину в жанр фантастики, в случае с фильмом Чернобыль кстати было так же. И якобы там не прямой отсыл к реальному историческому событию и периоду, а придуманные в сценарии переживания героев главное. Может для тебя и главное, хотя, что лапшу на уши развешивать, наверняка знаешь кто и почему оплачивает такие произведения, фильмы, и какой смысл в них закладывается. Если не знаешь, послушай историков, узнаешь много нового что до появления формата Ютуб бесед было скрыто цензурой, идеологией, пропагандой и контрпропагандой.

    кто голосовал?  

Митюнюшка

Рецензия https://www.youtube.com/watch?v=o4fiwAVZyYk к просмотру/прочтению как-то не располагает.

    кто голосовал?  

Petter

Тот же Чернобыль: я могу дискутировать хоть бы и с Жуковым, потому что он его хотя бы СМОТРЕЛ. А ты - не смотрел, поэтому говорить не о чем.

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

R60

Не смотрел и смотреть/читать подобное никогда не буду, так как банально жалко время на разный художественный бред. Цели убить время например на выставке Шагала, просто потому что все убивают и мне надо на всякую мазню с умным видом пялиться, у меня нет и надеюсь не будет. Лучше отзыв Жукова послушать на какую-то тему , хотя бы узнать что то новое можно и просто мнение образованного человека. Хотя конкретно по Чернобылю не Жукова надо слушать, а очевидцев той трагедии, желательно противоположных мнений. Жуков он по истории средних веков специалист, особенно военная тематика, Борис Юлин и Егор Яковлев а так же Евгений Спицин по истории России и СССР. И лично я с ними конечно дискутировать не смог бы, в лучшем случае задал несколько каверзных вопросов и получил бы стандартный немного лукавый ответ что История в целом наука живая и постоянно в поиске новых знаний и открытий. Конечно историки сильно бесятся последнее время из за того что многим людям стали доступны разные источники информации, ранее недоступные. В тот же Египет можно съездить лично и прикинуть кто и как там эти блоки двигал. Или попытаться по пути из Варяг в Греки проплыть, а потом отзыв в интернете разместить о всех прелестях и реалиях такого путешествия. Возможно люди раньше железные были , ну или с историей что то не то.

     

ponom

"Пышная зеленая грудь Ангары приняла переселенцев в свое ласковое материнское лоно…"

Очень поэтично. Не ясно только, то ли лоно по какой-то причине находится внутри груди, то ли принадлежит груди по договору купли-продажи.

"Дневной свет ударяет в лицо, как лопата".

Видимо все-таки не как лопата, или как игрушечная лопата, потому что она не полностью отключилась от удара:

"Она лежит на грязном каменном полу, у выхода из казематов. В косом проеме распахнутой двери – до боли синее мартовское небо, большая и плоская тарелка тюремного двора в зеркальных кляксах луж".

Попробовал все представить и не смог. Как, лежа на полу, можно одновременно увидеть и небо, и "зеркальные кляксы луж" на "плоской тарелке двора"?

Роман перевели на 30 языков.

    кто голосовал?  

Petter

Обзоры, это параллельный жанр, питающейся готовыми литературными текстами. Пытаться составить представление о книге (или фильме) с помощью обзорщика, это даже глупее, чем изучать историю по художественным романам: писатель, обладая бесконечной свободой интерпретации, все же вынужден учитывать реальность, обзорщик же волен выбирать из текста любые удобные места, где может развернуться его остроумие (да и контекст скрыт от слушателя).


Для качественного пздж подходит почти любой текст, от евангелия до какой нибудь инструкции по строительству дачного пруда, а уж роман прям просится, главное, что б был популярным. Это и есть постмодернизм.
Я чесно пытался послушать оба видео, но не смог: скучно, длинно неубедительно и в итоге неинтересно, имхо

И понятное дело: если бы Гузель было не Гузелью, а какой нибудь Екатериной, действующие лица - русскими, то даже с учетом "непопулярности" темы в настоящее время обзоры были бы намного более благожелательными. Например тот же Жуков в ролике R60 несколько раз пытался (правда, безуспешно) обьяснить, что Яхина плохо владеет русским языком. Видимо сам Жуков владеет в совершенстве, поэтому основной аргумент был таким, что вот он - владеет, а его жена, кореянка, владеет еще лучше, чем он сам. Такой уровень аргументации.

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

ponom

Это да. Эта парочка (Гоблин и Жуков) способны качественно об%с#ать любой фильм и любую книгу. Судя по всему и эта тетка-комментатор - тоже.

Но с другой стороны, например, у Льва Толстого такие перлы, как "лоно груди", не встречаются. А у этой писательницы - сплошь и рядом.

Вот, открываю на первом попавшемся месте:

"Шатаясь от свежего воздуха, держась друг за друга, сбиваются в рыхлую, хромую, то и дело расползающуюся по дороге кучу, неровной трусцой бегут по улице Ташаяк к вокзалу. "
...
"Скоро глаза привыкают к дневному свету, и Зулейха оглядывается. С обеих сторон гигантскими змеями – составы из десятков вагонов.".

То ли они за несколько секунд вышли из казематов, построились, побежали по улице по направлению к вокзалу, прибежали на вокзал, забежали на территорию вокзала и выбежали на пути (все это они успели сделать, пока ее глаза еще не привыкли к свету после казематов), то ли составы из десятков вагонов стоят прямо вдоль улицы Ташаяк.

    кто голосовал?  

Petter

То что тщАтельнее надо, это да. Даже если на жд пути они попали раньше, чем на вокзал, читатель должен это понять из текста.
Хотя это мелочи на самом то деле, и никак не влияют на любовь/не любовь к автору и произведению. У Дарьи Донцовой например ляпов множество, что не мешает ее книжкам хорошо продаваться.
Из того что помню:
1. Они остановились в отеле Де Вилль (на самом деле во Франции так называется мэрия)
2. Самолет попал в зону вирулентности (или как-то так, точно сейчас не помню, но не турбулентности)

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

R60

Насколько я понял недовольство книгой и сериалом из - за того что там разжигание розни, причем всех против всех, и в первую очередь между самими татарами. Часть татар искренни и не искренни считает всё чистой правдой, часть просто соберухой разных клише. Потом описывается конкретная эпоха с существенными умышленными однобокими искажениями, что осадочек оставляет у всех кто более менее знаком с темой, и срачем около этой темы. Ну и конечно ситуация при которой условно говоря сержанту крепят погоны генерала это естественно вызывает пристальное внимание к этой личности, её заслугам, и каждое предложение и мысли будут разобраны чтоб понять асфигали такая честь.

    кто голосовал?  

Petter

Еще по Зулейхе.
Наши писатели - городские образованные люди. Как и полагается городским образованным людям, они старательно отрефлексировали события, которые прямо или косвенно их касались: военная проза(быков, шукшин, богомолов и др), лагерная(шаламов, солженицын), большой террор(чуковская, солженицын, домбровский, гинзбург и др), шестидесятничество(аксенов).
Но главную трагедию русского народа (не считая 41-45), а это конечно уничтожение крестьянства, они не затронули от слова вообще.
Так что Яхина тут пионер, она вскрыла это покрывало забвения. Вероятно поэтому на нее пущены целые дружины "защитников правды".

    кто голосовал?  

R60

Правда всегда одна. То что это была главная трагедия - ложь. Или надо говорить что через эту трагедию прошли все развитые страны. Да, с одной стороны механизация на селе и с другой необходимость рабочих рук для индустриализации в городах уничтожали крестьян. Ясно было всем что крестьянское хозяйство не прокормит город миллионник. Ещё и в зоне рискованного земледелия где каждые пять лет голодомор случался, и при царях и при ранней советской власти. Про царскую продразверстку знаешь? Нужны огромные фермы, поля с тракторами и комбайнами. Комбайн на крестьяских двух гектарах работать не сможет. Конечно кто то при этом пострадал и лишился нажитого, но никак не большинство. Те кто дружил с головой и не кидался с топором на представителей власти (что во все времена чревато наказанием) стали председателями колхозов и делали в принципе туже работу что и раньше под названием кулаки. Смотри, и сейчас с приходом автопилота исчезнет скорее всего профессия водителей, или с 2030 года не будет выпускаться ДВС что так же заставит многих механиков переучиваться. Это же трагедия для этих людей, они теряют средства производства и их знания и умения больше не нужны. Но почему то большинству эти вопросы или по барабану или они даже рады за прогресс. И в будущем Гузели напишут романы про трагедию уничтожения целой эпохи водителей на дизельных тягачах? Сейчас конечно общество погуманней, но скажет через год сдать на металл тягачи и всё.

    кто голосовал?  

Olka

Вижу, что книгу вы не читали.
Вспомнилось, как меня тут закидали тапками о другой книге пару лет назад и в основном те, кто книгу не читал и не собирался ))))

     

Petter

Заразила ты меня читаю эшелон на самарканд.

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Olka

А вы хотите сказать, что кулаков и всех остальных не высылали в Сибирь? Или что я написала не в соответствии с историей?

     

Olka

Совершенно не согласна с мнением, что это сказка о любви. Книга гораздо глубже по посылу.

     

Olka

Вы всегда читаете рецензии вместо книг? Лично я предпочитаю прочитать произведение и самостоятельно составить о нем мнение.

     

Olka

Я вообще не понимаю как можно выступать на тему книг/фильмов, которые не видел и не читал. Это вызывает недоумение, как минимум.

    кто голосовал?  

Olka

Спасибо тебе. Тут не только уничтожение крестьянства, но и ссылки по национальному признаку, например.

     

Olka

Захотелось прочитать что-то ещё у Элизабет Гилберт и сейчас заканчиваю её известную книгу, по которой также снят фильм, "Есть, молиться, любить"

Я ожидала чего-то легкомысленного и юморного, но книга пропитана всем понемногу: философией, размышлениями о жизни и религиях, тёплым юмором и заметками бросившей всё путешественницы, решившей познать себя и найти успокоение.
Книга автобиографична и рассказывает о том, как автор уехала на год путешествовать и прожила это время в Италии, в Индии и в Индонезии.
Особенно мне понравились размышления о вере и счастье, основанные на индуистских религиозных течениях.

     

ponom

Пробовал читать, но не дочитал - не понравилось.

Нет, я такого не хочу сказать, не сказал, и не понимаю, почему Вы подумали, что я хочу это сказать. Разве что Ваше имя в реале - Гузель.

Я всего лишь вижу, что у автора книги в голове на эту тему - инфантильная каша из исторических событий и советской пропаганды. В сочетании с на мой взгляд низким писательским мастерством получается нечто вообще неудобоваримое для меня.

     

Olka

Я так подумала после ваших слов, что автор исказила исторические факты. Так в чём она их исказила, позвольте полюбопытствовать? И в чём конкретно проявляется "инфантильная каша" по-вашему? О советской пропаганде тоже хотелось бы узнать поподробнее.
Все эти выводы вы сделали на основании нескольких страниц или побольше прочитали?

     

Petter

Я прочитал половину от Эшелона на Самарканд.
Первые страниц 5 показалось, что язык бедноват, но потом разошлось и очень все нравится.
Опять новаторская неосвоенная тема - голод в поволжье и беспризорные дети.
Сам роман - типичная одиссея, герои сначала собираются, потом едут в поезде, после - пока не знаю, но думаю, конец будет счастливый потому что это роман-сказка (впрочем поглядим).
Детали описаны неплохо и точно, мне пока не к чему придраться, хотя люблю. Устройство паровоза, маршрут - все бьется.
Интересная особенность романа - все герои оказываются неплохими людьми, даже если делают страшные дела. В этом смысле никакой чернухи, когда если враги, то сразу злодеи, а друзья все одуванчики.

    кто голосовал?  

ponom

Сорри, но в двух словах изложить не получится, а на подробное изложение нет ни настроения, ни времени.
Побольше нескольких, но меньше тридцати. Читал в электронном виде, поэтому в страницы пересчитать сложно.

     

ponom

Да уж, совсем неосвоенная. А как же советская классика?

     

R60

Темы конечно освоены, http://istmat.info/node/21234
но забывается многое поэтому в тренде новый взгляд или как Петтер пишет "сказка".

     

Petter

блин, про ташкент забыл

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Olka

Это - особенность и других её романов, там нет откровенно негативных или позитивных героев. Всё как в жизни.

     

Olka

Всё понятно....

    кто голосовал?  

Olka

По рекомендации Лемилы читаю норвежский детектив "Сова" Самюэля Бьёрка. Захватывает!

     

ponom

Читаю историческую книгу А.Шубина "Махно и его время". Ее можно бесплатно найти в интернете. Рекомендую, написано хорошо и интересно.

Автор - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Государственного академического университета гуманитарных наук и Российского государственного гуманитарного университета.

Книга насыщена интересными фактами, анализом исторических событий и действий различных политических сил. В книге много цифр и статистических данных, подкрепленных ссылками на первоисточники. Это в какой-то степени фундаментальный труд, в то же время написанный живым языком. Мне нравится.

    кто голосовал?  

Petter

О, это интересно. У меня есть неплохая книжка ЖЗЛ "Нестор Махно", это значит еще одна. Скачаю, спасибо за наводку

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Elska

Прочитала


Интересный язык.
Узнала очень интересную вещь для себя.
Оказывается до 80 года в Финляндии был профилактический осмотр стоматолога.
Потом всё пох.... и теперь наблюдаем, что наблюдаем.
Помните я не так давно писала, что наконец-то у нас появился хороший стоматолог?
А потом он вдруг ушёл в частный сектор.
Как я сразу решила - деньги зарабатывать.
Так вот оказывается, что зря я так думала.
В книге всё и объясняется.
В госсекторе нет возможности как следует лечить зубы.
Всё по короткому протоколу.
И самый короткий из них - нет зуба, нет проблемы.
А потому и лечение корневых каналов там редко делают.
Проще и дешевле зуб удалить.
Т.е. стоматологи "от Бога" не хотят работать так.
Они хотят делать свою работу качественно.

На одном выражении "споткнулась", т.к. показалось очень странным или спорным что ли...
Вот оно:
"Jostain ihmeen syystä lapset ovat ylpeitä vanhemmistaan, vaikka harvoin olisi syytä."
Подумала "что-то неладно в датском королевстве"
Но это, похоже, Мийкин личная какая-то проблема...
Т.к. кого не спрошу, никто не согласен с этим высказыванием...

     

ponom

Все еще читаю эту объемную книгу.

Один интересный нюанс оказался для меня ранее абсолютно неизвестным. Автор анализирует документы, касающиеся массовых крестьянских восстаний против советской власти во времена продразверстки и военного коммунизма (когда крестьянам вроде бы дали землю, но обязали работать на ней бесплатно, забирая все выращенное на ней). Нам это все преподносили, как контрреволюцию, кулацкие бунты, козни недобитых белогвардейцев.

А оказывается (и это ясно видно из цитируемых документов), что восставшие крестьяне сплошь и рядом создавали советы и выдвигали лозунги "Спасем революцию от коммунистов!". Во какой поворот! Они не были за белых, за царя или за кулаков. Они были за революцию и против коммунистов, установивших диктатуру чека и уничтоживших все достижения революции.

Потом, когда приходилось делать выбор (когда война приходила к ним в дом), эти люди шли добровольцами все-таки в красную армию, а не к белым.

А еще мне понравился забавный момент, касающийся уже лично Нестора Махно. В самый опасный период начала гражданской войны, когда были еще десятки разных центров власти, непонятно было, кто за кого, когда расстреливали просто за то, что вид кому-то показался подозрительным, он путешествовал по России от Поволжья до Москвы, то тут то там участвуя в местной революционной деятельности. Несколько раз его уже собирались расстреливать, и спасал его мандат, который он предусмотрительно заготовил еще в Гуляй-Поле и предъявлял в критические моменты. В нем он был указан, как председатель Всероссийского Комитета Защиты Революции. Конечно, расстрелять такого человека ни у кого рука не поднималась.

     

Petter

Даже странно, что для вас это открытие. А Кронштат? За Советы но без коммунистов.
А Тамбовское восстание? Там Тухачевский и Уборевич расстреливали заложников-крестьян и использовали иприт против мирного населения. И оно же шло добровольцами за Троцкого, серьезно?

-----------------
ХХVII

     

ponom

Ну все-таки Кронштадт - это не крестьяне. А по крестьянам у меня сохранялся пропагандистский стереотип. Если восстание против красных - значит за белых.

Получается, что в основной массе - да. Рассуждали примерно следующим образом. Белые - это однозначно враги. А красные - это свои, просто как-то криво идут к правильной цели. Да и может там скоро все наладится, они там в Москве поумнеют и восстановят настоящую власть советов.

     

R60

Вот интересно, те кто сейчас мысленно против "красных" как Петер когда вспоминают такие фильмы как Свадьба в Малиновке или Неуловимые Мстители, они мысленно на чьей стороне? Пана-атамана Грициана Таврического, атамана Бурнаша? Или считают что те фильмы это ложь и всё было наоборот? Хорошими были совсем не те? Просто можно приводить множество примеров и частных случаев из тех времён, и хороших и плохих, но надо же как то в целом смотреть на ситуацию, на вектор, кто куда шёл. Или всё сводится к тому что раз корову в колхоз забрали значит эти плохие и вопрос закрыт? Или шли не туда? Тогда вопрос как докатились до такой жизни что пришлось куда то идти, да ещё с такими жертвами? Можно подумать что хрустели все французской булкой и вдруг пришли красные.

     

ponom

Ваши вопросы, как и сюжеты упомянутых фильмов, слишком все упрощают. Почитайте эту книгу. Там не было двух красок, там была палитра. И с красными не все было далеко не просто. И до "забрать корову в колхоз" по времени было еще очень далеко. И идти за исключением белых все, в том числе и атаманы, хотели в одну сторону - в сторону революции, власти народу, равноправию, справедливости, только видели путь туда по разному. И большевики были не единственными красными там, и не факт, что лучшими.

     

R60

У большевиков на тот момент была полноценная идеология, за которую уже в ссылках тысячи отсидели. Поэтому и победили. А Махно и другие атаманы сильно в теории отставали, хотя возможно и чувствовали нужды народа. А если есть понятная идеология, то и люди потянутся.
"В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919*году они составили 53 % всего командного состава РККА. Из 150-тысячного корпуса офицеров Российской империи в Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из*них 62 тысячи дворянского происхождения), в то время как в Белой*— около 35 тысяч."

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/Article/C...publiki-sovetov

     

ponom

И в чем состояла их идеология, и чем она отличалась от идеологии других партий? Там были партии, намного более последовательные по отношению к марксизму, были партии, более близкие к народу. Мне кажется, что большевики победили по единственной причине - они оказались более приспособленными к захвату и удержанию власти в тот исторический момент.


Там были атаманы (и гетьманы, и диктаторы, и люди с наполеоновскими замашками в плане мировой революции, и самые разные гибриды вплоть до "глубоко религиозный коммунист-антисемит, убивающий евреев и расстреливающий красноармейцев, которые нарвали лука на огороде у попа и обругали этого попа плохими словами"), но Махно не был атаманом (это один из пропагандистских ярлыков). Почитайте книгу, я искренне советую.

     

R60

Надо поискать в аудио формате, читать времени нет. Большевики с 1903 года были наиболее близки к Марксизму благодаря Ленину. Гений, не зря ему памятники везде ставили. Он не только призывал как и многие другие свергать власть, но и думал и более менее знал что делать дальше. Этим и привлекал в партию наиболее умных революционеров. Остальные партии и силы в свете революционных ожиданий естественно были в курсе чего хочет народ и эксплуатировали его желания, но скатывались в анархизм, национализм, терроризм и гуляй-поле. Революционную элиту этим было не привлечь, поэтому в итоге и проиграли, хотя многие потом влились в руководство СССР , что позже аукнулось репрессиями 1937 года, что не без оснований считается продолжением гражданской войны.

    кто голосовал?  

Olka

Дочитываю "Туман над Фудзи" Елены Рониной.

Рассказ об отношениях героев романа особой ценности не представляет, но в книге очень интересно и красочно рассказывается об истории, культуре и традициях Японии. Много узнала нового и ещё больше захотелось однажды посетить эту страну.

    кто голосовал?