Zenit

Странные у вас предположения/выводы что те 30 процентов кто не одобряет (в местном голосовании) это обязательно не проживающие в Финляндии люди.

    кто голосовал?  

puppetman79

добровольцы из России, воюющие в ЛДНР - это войска России. 8 лет воевали с Украиной.
точно такие же многочисленные добровольцы из стран НАТО, воюющие на стороне Украины при значительной материальной поддержке стран НАТО - это просто добровольцы, ни в коем случае не войска. какие-то двойные стандарты получаются.

что мешает военному блоку взять некий воинский контингент (например Польши), уволить из армии, нанять в какой-нибудь Blackwater или даже напрямую в армию Украины, снарядить по последнему слову и закинуть в горячую точку? напрямую это делать закон наверное мешает, но ведь если нельзя, но очень хочется, то можно? а уже на территории боевых действий эти самые добровольцы достают из ящиков родные М4А1, садятся в родные леопарды и тп. так чем в таком случае они отличаются от "вводить войска"?

    кто голосовал?  

juzhanin

Без предоставления доказательств кто именно и как проголосовал - это всего лишь жалкая попытка манипуляции общественным мнением. Не более того.

     

Pavel1968

Наверное мешает то, что прессе и соответственно оппозиции станет сразу известно о подобных выкрутасах. И придется ,в лучшем случае, вылететь в отставку, а в худшем, оказаться на скамье подсудимых.

     

Jade

Да, думается, 5-я колонна рос-паспортников, проживающих в Финляндии, ещё себя покажет.
Странно, что слишком медленно россияне - противники нато - выползают "из-за урала" и из 5-й колонны.
Если не закрыть опрос, то через полгода 99% будет против нато.

    кто голосовал?  

Pauli

в каком виде прикажешь подать тебе "доказательства"? Поименный список,с адресами,кличками,паролями устроит?
Впрочем,если результат не понравится,всегда можешь заявить ,типа:
"настамнет","ихтамнет" и потому нету докзательств.Жалкая,так,скать,"попытка"

    кто голосовал?  

scabiosa

В такой ситуации, конечно, нет смысла покупать дом там, куда ты не сможешь приезжать.

Но я все-таки имела в виду, стоит ли покупать в Финляндии постоянное жилье. Какие риски в связи с ситуацией обсуждаемой, например. А какие риски в Швеции?

Я, конечно, понимаю, что с первого взгляда кажется, что риски есть, но очень небольшие, и что будущего не знает никто. Но все равно любопытно.

     

kobidzeoleg

в рамках этой темы, мне кажется, это достаточно безопасно.

     

Jade

А вас не удивляет, до какой степени рос.сми промыли мозги россиян "угрозой мировой войны",
что вот scabiosa даже готовится к тому, что мол Россия и нато-страны друг друга скоро размомбят, поэтому не стоит покупать жильё в Европе, в США и в России.
Может, ей посоветовать перенести "центр жизненных интересов" подальше от "везде враги" - в Австралию или в Южную Америку?

    кто голосовал?  

juzhanin

Опять трачу время на чтение ваших фантазий. Что поделать, фантазеров чего-то додумывающих за других сегодня много.
Вам наверно невдомек, что результаты данного опроса, мне априори не могут понравиться либо не понравиться. Мне от него ни холодно, ни жарко. Этот опрос ни на что не влияет, ни чего не решает. Я и проголосовал в нем за нейтральный третий вариант.
Но вот появляется человек и заявляет, что те проголосовали так, а эти этак. А для таких заявлений нужны доказательства, иначе это пустословие.
Но вам не нужны, вы можете просто поверить.

    кто голосовал?  

Jade

Вы уже многократно показали, что правовая аналитика не ваше.
1. 51 статья Устава ООН гарантирует право на индивидуальную и коллективную самооборону только государствам, а не областям, захваченным сепаратистами (повстанцами, террористами и т.п.).
По ст.51 любое гос-во имеет законное право помогать обороняться другому государству.
см. https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-7
С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или её применение были запрещены, за исключением случаев:
1. индивидуальной или коллективной самообороны; 2. по решению Совета Безопасности ООН

Законным правом на самооборону обладают только государства:
ЕС и НАТО помогали/ют Украине на законных основаниях по 51 статье ООН, потому как Украина — государство, подвергшееся нападению.
Россия незаконно помогала сепаратистам "ЛНР-ДНР" вне права помощи по 51 ст - именно Москва в Украине действует по принципу "нельзя, но очень хочется, то можно".

2. Ничего не мешает, кроме здравого смысла: нет желающих ввести войска в Украину и оказаться в состоянии войны с Россией, которая нападает на страны вне норм международного права.
Ни одна страна не пожертвует собственной безопасностью ради другой вне блока, который именно и создан для гарантий безопасности только членам НАТО.
По ст.51 устава ООН ничего не мешает коллективной самообороне, но обязательств нет, широкая помощь вплоть до ввода войск гарантирована лишь в составе блока при самообороне члена НАТО по статье 5.

    кто голосовал?  

Petter

Мне кажется неправильно строить планы на оценке рисков, стройте их на основе своего виденья ВАШЕГО будущего.
Что касается рисков, так могу только повторить, они невелики.
Территорию Финляндии рф завоевывать ну будет, а если будет, то не сможет.
Что такое ядерная война - никому не известно, но можно предположить, что ограниченная, с применением тактических зарядов может произойти или на театре военных действий или в море, или на отдельных, удаленных от нас обьектах (военные базы, крупные логистические центры и тд).
В финляндии нет национальных или религиозных конфликтов, сильная социальная модель, хорошо самоорганизуемое общество и устойчивая политическая система, это все помогает справляться с кризисами.
Реальные ближние риски, это рост цен, инфляция, безработица или когда не летают самолеты, это все можно пережить.

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

puppetman79

Косово. и Босния туда же.

     

Jade

Изложите поконкретнее свои мысли про "туда же", или мне на кофе погадать о ваших аналогиях бублика с дыркой?

Босния и Герцеговина — признанное государство с 1992.
В 1995 в Боснийской войне НАТО с ООН боролись на стороне гос-ва Боснии, а не на стороне сербов-сепаратистов, которых разбомбив, успокоили, но дали им сербскую республику в составе гос-ва.

Сепаратизмом Косово занималась Миссия ООН - 10 июня 1999 года резолюция Совета Безопасности ООН 1244 санкционировала международное военное присутствие в Югославии, до этого без мандата ООН вмешательство международных сил (НАТО) длилось совсем недолго с 24 марта по 10 июня.

И что за параллели у вас оттуда к Украине или куда?

    кто голосовал?  

Bolan

Начинается движуха. Это хорошо.
https://yle.fi/novosti/tuoreimmat

     

Мирянин

Трудно сказать .
Возможно если тактически Финляндия в НАТО оправданная безопасность .

     

IrinaKo

1) ЛНР, ДНР - незаконное, сепаратисткое образование на территории госудаоство Украина Границы Украины признаны ООН. Т.е. добровольцы из стран НАТО воюют с составе армии признанного государства за целостность его территорри, признанной ООН.
2)добровольцы на своиз Леопардах воюют под командованием МО Украины. В случае "вводить войска" образуется соместное командование, разное подчинение, раздельная отвественность в случае чего.

    кто голосовал?  

brodaga @ po zizni @

1. Население ЛНР и ДНР проголосовали за отделение от Украины . Россия 8 лет публично отказывалась принять их в свой состав . А Украина военной силой пыталась принудить людей вернуться .
2. " Добровольцы " воюют бесплатно ? Или , всё-таки , наёмники ?
Может , Вам стОит вернуться в тему обсуждения ?

    кто голосовал?  

Bolan

А теперь ответьте на вопрос: в соответствии с каким законом Украины проводились эти "референдумы". Не мучайтесь, не найдёте такого закона. Равно как и плебисцит в Крыму. Эти "референдумы"незаконнны и стало быть не имеют юридической силы.

    кто голосовал?  

IrinaKo

Вы безусловно можете у себя в уме считать все что угодно Но это обычно контрпродуктивно

1. Пока результаты этогореферендума не будут признаны в ООН, то и принадлежность данной территории будет прежней Резултат же данного референдума не будет признан т.к. право определять свою пренадлежность = проводить референдумы о отделении есть у коренных народов не имеющих другой государственности. Т.н. "народ ЛНР, ДНР" во-первых не коренной - они завезены после голода в 30 гг и второй мировой, во-ввторых имеют другую государственность. Не надо суда Косово - там коренное население + не имеющие другой государственности (они албанцев из Албании своими соплеменниками не считают) ну и кроме того по законам СФРЮ имели право на отделение.

2. Не имеет значение вернуться ли добровольцы обратно или нет - они не армия другой страны под ее командованием, они часть МО Украины Кроме того в армии все получают плату в т.ч. и солдаты армии РФ.
Кстати в МО Украины есть полк Калиновского, состоящий из граждан Белоруси и девизион Свободы России (во всяком случае его командир так утверждет ) Причем они часть МО Украины Ознаячает ли это что Белорусь и Россия воюют против армии РФ?


"Учите мат. часть" (С)

    кто голосовал?  

IrinaKo

Законы пишут победители. Они не смогли добиться международного признания со всеми вытекающими последствиями для населения этих территорий. Не можешь протащить легализацию - не начинай. Жить во всяких серых анклавах то еще удовольствие.

    кто голосовал?  

Bolan

Они и не смогли бы это сделать. Слишком много крови на их руках.

    кто голосовал?  

Мирянин

Я тоже не помню что проводился все Украинский референдум об выходе Крыма из состава Украины .

     

Suhov

Вам будут тыкать Уставом ООН, где записано про право народов на самоопределение. К сожалению эти люди не понимают, что право народов на самоопределение - это тоже субъект международного права и только ООН имеет полномочия принимать решение, одобряющее или нет проведение референдума только на отдельной территории страны, а не всей страной, принимая во внимание этнический состав территории, связи с соседями, вопросы защиты прав меньшинств на этих территориях и тд - в любом случае все процессы проходят через ООН, с принятием резолюций, то есть в рамках международного права. Разумеется этого не было ни с Крымом, ни с Донбассом, ни с Приднестровьем, ни с Абхазией, ни с Южной Осетией, ни с чем, куда сунула свой сапог Россия.

Это как квартира в многоквартирном доме приняла бы свой собственный Устав об отделении от дома, и свои законы - пить, курить, орать сколько хочешь, на ремонты денег не давать, коммуналку снизить до нуля, дружить с такими же квартирами в других домах. Что получилось бы? Правильно - хаос, разруха, развал, беда. Что и имеем, только в масштабах стран.

    кто голосовал?  

Zenit

Вы же считаете что Майдан=Революция достоинства ,принятый одной частью населения (с чем не вся Украина была согласна) легитимным , то считайте что и референдум о выходе Крыма из состава Украины или воссоединение с Россией (считайте как кто хочет) это тоже своеобразная Революция Достоинства от другой части населения.
зы. Хотя всё это к данной теме не имеет отношение........

    кто голосовал?  

Petter

В твоем равенстве не хватает хорошо вооруженных вежливых человечков из 810 бригады морской пехоты, без которых ничего бы не произошло

-----------------
ХХVII

    кто голосовал?  

Zenit

Да ладно мне тут "шарманку" вашу заводить тут про "вежливых человечков" которые типа заставляли крымчан голосовать так как нужно. По мне так они просто допустим охраняли порядок на этом референдуме= ихней Революции Достоинства.
зы. В Майдане 2014 и его итогах тоже много было того без чего бы ничего и не было бы......

    кто голосовал?  

Mikky

У Вас пардон каша полная. Не было референдума о выходе Крыма.
Прочитайте наконец вопросы того псевдо референдума в Крыму.



Т.е никто даже и не спрашивал про текущий статус Крыма.

    кто голосовал?  

Zenit

Ну пусть будет по вашему (если написанное про референдум мной ниже вы не считаете как итог выходом из состава Украины):

«Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»

Вы итоги знаете?

     

Mikky

Да, блокировка российскими войсками украинской армии на территории зарубежного государства:

    кто голосовал?  

hetu

Как любит говорит глава Европейской Дипломатии Жозефф Боррель, это уже история.

А что скажут эксперты , когда по словам экс- премьер министра Санны Марин после благодарностей народу Финляндии за вступлении в НАТО, теперь мы будем защищать другие страны, и нас будут защищать другие страны, когда во временном отрезке это может начаться ? А то и так дефицит бюджета , а тут еще не маленькая финансовая брешь, или все по Боррелю,это история.

     

Bolan

Про что так говорил Баррель? А то я тоже так иногда говорю. Про что-то.

     

Suhov

Это уже началось - мы защищаем НАТО от внешнего нападения, и НАТО защищает нас, о подробностях читайте 5-ю статью Устава НАТО. Прямо сейчас защищаем и мы их, и НАТО нас - всеми имеющимися средствами.


можно подробнее, и с фактами, про ещё немаленькую финансовую брешь? Какого размера? Почему брешь? и тд.

    кто голосовал?  

Zenit

"Возможно, НАТО и обманул Россию, не выполнив часть своих обязательств, но это уже история, не стоит об этом вспоминать"— сказал господин Боррель, выступая в Фонде Карла Антверпенского в Мадриде

    кто голосовал?  

Мирянин

И станцевал лезгинку с Шаманом на Красной Площади в Москве .под охраной украинских боевых комаров .
Россия сегодня это государство со всеми и первичными и вторичными и другими признаками фашизма.

    кто голосовал?  

Vandraren

Членство Финляндии в НАТО,увы вынужденный шаг и ничего особо хорошего не несущий как экономически,так и политически.Другие варианты (союз с Англией,слияние армии со шведской и договор о транзите войск с США ) уже были использованы ранее,но после 24.02.2022 требовались гарантии посерьёзнее.Да,тут не обошлось и без давления лобби кокоомуса и т д,но в РФ есть спутники,ядерное оружие и 140 миллионов населения.При нападении на Финляндию вряд ли бы выстроилась очередь помощников...Все очень печально,но наверное,это лучший вариант из худших сегодня.

    кто голосовал?  

Suhov

Не могли бы Вы раскрыть эту мысль? Какие экономические и политические проблемы несёт этот шаг для Финляндии?

В НАТО 30 (+ Финляндия) высоко развитых, экономически продвинутых стран - мировых лидеров, какие такие проблемы НАТО им создало, и создало ли, если они такие успешные и развитые?

По мне так наоборот, членство в НАТО - это гарантия стабильности, с экономической точки зрения - краеугольный камень для принятия решения по инвестициям. Ни один инвестор не станет вкладывать серьёзные деньги в страну, находящейся под высоким риском агрессии, теперь этого риска нет, стало быть серьёзные инвесторы - добро пожаловать.

А что там про политические риски? Финляндия равноправный член ООН, ЕС и прочих ведущих мировых политических институтов, что вдруг там за политические риски нарисовались? Соседа позлила? Так не Финляндия в этом виновата.

    кто голосовал?  

hetu

На данный момент Финляндия повторяет ситуацию, которая у нее была с Советским Союзом перед Зимней войной один в один, в которой она победила потеряв территории, странная победа. И да 5 статья это хорошо, а вы к примеру готовы умереть защищая другие страны НАТО, думаю нет, хотя в Европе только в Финляндии и Турции жители готовы защищать свою страну, в других странах Европы нет, даже в Польше. Почему вы думаете ,если население не готово защищать свою страну, а легко согласятся защищать Финляндию.

    кто голосовал?  

Мирянин

,, Членство Финляндии в НАТО,увы вынужденный шаг и ничего особо хорошего не несущий как экономически,так и политически. ,, Для путинской власти ДА

     

Suhov

И чем же один-в-один ситуация как перед Зимней войной? Уточните, пожалуйста. Никто не предлагает Финляндии передвинуть свои границы, и тем более не выдвигает ультиматумов об этом, не скапливает свои войска на границе, и тд. Что тут общего?

Что за странные предположения о жителях, готовых защищать чужие страны. Защищают не жители, а 5-я статья, и армии стран-членов НАТО, всеми возможными средствами, включая ЯО. Поэтому-то никто и не рыпается, уже 74 года, от самого создания. Но да, можно бояться разозлить соседа, и разделить судьбу Молдовы, Грузии и Украины, а неужто Россию злить, ненене, лучше воевать с ней, ага, и терять людей и территории.

    кто голосовал?  

Axcelerator

Так и нет там никакой логики. Это просто новая методичка

    кто голосовал?  

hetu

Ну если исходить из реалий любая армия состоит из населения той страны, армией которой она является. Плюс из отслуживших в армии составляется резервисты, они тоже представляют население в нашем случае население Финляндии . Дальше НАТО это военный блок, и армии ,что бы она функционировала есть высшее звено и низшее звено, аналог от офицера к рядовому. Не уверен, что Финляндия имеет статус высшего звена, то есть она будет обязана выполнять приказы руководства НАТО, иначе это не армия, если служили в любой армии, это понимаете. К примеру НАТО решит где-то демократию установить и граждане Финляндии в лице военослужащих,обязаны будут участвовать. И почему такая надежда на 5 статью плоть до ЯО, сейчас идет передел геополитический, и стать мишенью ЯО интересная идея. Посмотрите на территорию России и Финляндии, у кого будет урон от ЯО у России или Финляндии о ТЯО, если вы подразумеваете уничтожение России , то это будет общий армагедон, и быть катализатором данного процесса в чужих руках идея более глупая, как и говорить о победе в Зимней войне.

    кто голосовал?  

Suhov

"НАТО решит где-то установить демократию и Финляндия будет обязана участвовать" - боже, примерно на таком же уровне безумия рассказывают про НАТО и на пропагандистских каналах, ну да ладно, а на вопрос-то будете отвечать?

    кто голосовал?  

IrinaKo

В 14 году крови на руках еще не было. Но шансов протащить решение об отделении было мало оснований формальных ноль, геноцида населения не было. Жителей кинули в эту мясорубку прекрасно осозновая возможные для них последствия.

     

rewrew

Демократия!? - Это ругательное слово?

НАТО где то диктатуры устанавливает?

А Финляндия на границе забор строит чтоб напасть на Россию?

Кто довёл Финляндию до того чтоб она вступила в НАТО?

Надо было ждать нападения России (как Украина), а потом подать заявление на вступление?

    кто голосовал?  

Vandraren

Если успокоиться и отойти как от путинской,так и натовской пропаганды,то с одной стороны да-плюс для инвесторов,с другой-будут нарастать потери как от увеличения финансирования военно-промышленного комплекса,так и от закупок росс.сырья через третьи страны.Прекращение сотрудничества с Карелией,уменьшение "мягкой силы" в прилегающих регионах,не говоря уж об экономике Восточной Финляндии...Даже когда Путина не будет,отношения уже с РФ будут натянутые .Будет непростой период.Лично мне бы больше нравился бы например двусторонний договор с США или Англией,странами с ЯО.Но,политики с военными решили так,да и население на испуге.Я прекрасно понимаю логику финнов.Нато не стоит идеализировать,там тоже есть ястребы,плюс внутренний разброд.Непродуманные решения тоже-Афганистан,Ирак...Слава богу в Сомали не влезли ..Это мое личное мнение -лучшее решение из худших..

    кто голосовал?  

Suhov

Не могли бы Вы раскрыть вот эту мысль поподробнее, желательно с фактами.

НАТО рекомендует членам расходы на оборону на уровне 2% ВВП. Члены НАТО сами решают у кого, какое и по каким ценам оружие им ДЛЯ СЕБЯ покупать. Расходы Финляндии на армию сейчас и составляют те самые 2% ВВП. Добавятся какие-то крохи, типа 20 млн евро в год, на содержание представительских структур НАТО. На каком основании у Вас получилось "будут нарастать потери". Почему потери, почему нарастать, откуда информация, есть факты?

Для справки, вот так член НАТО Турция закупает вооружения:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12540255

    кто голосовал?  

Bolan

И какая у НАТО пропаганда? Никогда не встречал. И когда это НАТО присоединял к себе территории. Так что постановка в один ряд - вообще мимо кассы.

    кто голосовал?  

Bolan

Военно-морские силы Швеции и Финляндии находятся в состоянии повышенной боевой готовности в связи с тем, что российские суда были замечены в районах, где проложены подводные силовые кабели, и вблизи ветряных электростанций. В Хельсинки и Стокгольме опасаются возможного российского удара по энергетическим сетям.
Подробности тут:
https://www.iltalehti.fi/politiikka...96-fea89f271282

     

Vandraren

1.Про расходы лучше расскажут экономисты.Ну почитайте про стоимость американских самолётов,сроки их поставок,обслуживание и т д .А может дроны надо было лепить дешёвые?Я не лезу в воен.спецы,но решения покупать очень дорогие самолеты и например не шведские аналоги пахнет лоббированием..Вы кстати наверное слышали о незаметном законе,ставящем интересы международных корпораций выше нац.законодательства?
И что-то я не очень уверен,что эта авиация спасет например от ракетных обстрелов финских городов росс.ракетами.
Да и вообще вы заметили,что в реальной войне простые и недорогие,но надёжные вещи лучше навороченных..
2.Насчет миролюбивости Нато-ну Косово интересный пример..А что то ни в Сербскую Краину ни в Карабах НАТО не рвется спасать от истребления ..Ирак и Афганистан это примеры интервенции со сменой правительств и т д ..Я не любитель Саддама,но посмотрите на результат,не говоря уж о ложном предлоге о бактериологическом оружии.Я не ставлю НАТО на одну доску с безумными диктаторами,но закрывать глаза на коррупцию (почитайте про частные военные компании в Ираке),бардак и наличие своих "ястребов" глупо

     

Suhov

Вопрос не о лучше/хуже, это военные специалисты решают пусть, на то они и специалисты. Вы заявили, что расходы будут выше и будут нарастать. На каком основании Вы это заявляете? Выше чего будут расходы, и почему они будут нарастать? Расходы на оборону утверждаются парламентом, и составляют около 2% ВВП страны. Как эти расходы могут стать больше, если закон выделяет всего 2%, и там всё расчитано до последнего цента? Разъясните, пожалуйста.

    кто голосовал?  

*1*

Я тоже не понимаю откуда расходы будут расти если мы уже 2% тратим на оборону. Финляндия и так достаточно милитаризиванная страна. Ну придется докупить наклеек с эмблемой НАТО.

    кто голосовал?  

Mikky

С чего это Вы делаете такой, прямо скажем, глупый вывод?

Получается космическая разведка - это совершенная херня? (и это только один пример)
К вашему сведению в общей массе и Россия и Украина воюют устаревшим оружием СССР, но как только появляется
соответствующее количество более современного оружия перевес Украины чуствуется сразу.

Пошерстите телеграм каналы российских "военкоров" они там постоянно на всякое навороченное оружие
деньги ищут, на прицелы, на винтовки и прочее, которое не производится в России.
Я уж не говорю про защитное снаряжение и средства связи.

    кто голосовал?  

Suhov

Пропагандонские каналы надули людям в уши про гигантские расходы на вооружение НАТО, про обязаловку отправлять своих солдат на операции НАТО, про размещение ЯО на территориях стран НАТО по желанию НАТО, и прочее, вот и пересказывают.

    кто голосовал?  

Suhov

Я так понимаю тут предлагают вооружения для собственной армии выбирать на референдуме, ну чтобы каждый человек решил что лучше - истребитель 5 поколения, или иранский мопо-дрон.

    кто голосовал?  

Vandraren

Никто не говорит,что высокоточное оружие плохо,а то что оно во первых дорого,во вторых ресурсы США или Англии это одно,а Финляндии совсем другое.Границу в 1340 км сколько там самолётов надо прикрыть?А сколько обученных летчиков и т д.Насчет расходов-вот уже о милитаризации Аландов речь пошла,конечно силами местных лоцманов..Российские каналы не смотрю...А вот насчёт ЯО-уже давно в порты Финляндии заходят корабли США,которые могут нести ЯО,и проверить есть ли оно у финских властей нет прав...Вопрос о миролюбии НАТО обойден стороной...Ну хотите носить розовые очки и ладно...Я просто о том,что в этом дележе рынка как бы малым странам не стать разменной монетой Откройте глаза на то,как здорово Европа и США помогают Украине...что сделано за год...небо не закрыто,а вот население жалко по ТВ, сырье все у РФ покупают через Индию,Китай и Турцию,кстати страну НАТО,финансируя войну РФ,где там истребители,обещанные ..Я о том,что на жертвы украинцев им в общем глубоко наплевать...

    кто голосовал?  

Bolan

Какая каша в голове...

    кто голосовал?  

Suhov

Вам про Фому, а Вы всё про Ерёму. Ну сами же заявили, что будет дорого, и будет дорожать. С каких щей будет дорожать, если предел расходов 2%, который и так всё время был, Вы можете дать простой и внятный ответ на Ваше же собственное утверждение? Вы математику учили в 3-м классе? 2% от 250 миллиардов в 2022 году равно 2% от 250 миллиардов в 2024 году, ну как ещё объяснить? Какие нафиг ресурсы США и Англии??? - Вам про проценты говорят. 2% от ВВП США граждане США почувствуют ровно так же, как 2% от ВВП Финляндии почувствуют финны.

Вы хотите указать правительству какое оружие ему надо закупать, и что одно оружие плохо и дорого, а вот другое дёшево и хорошо? Вы серьёзно? Прямо вот так сидя на диване критиковать решения военных экспертов по закупкам вооружений?

    кто голосовал?  

Petter

Ничего в референдуме страшного нет, в швейцарии так и сделали, когда покупали свои F35. Но у них даже обьем сделки меньше почти в два раза, потому что самолетов меньше.

-----------------
ХХVII