View Full Version : Многоженство
BlueJean
10-02-2006, 19:33
В свете последних достижений демократии хотелось бы узнать, какие шаги должны быть сделаны, чтобы узаконить полигамию. Необходимо это для того, чтобы придать официальный статус походам налево. Уверен, что многие быстро ощутят выгоды от такого нововведения. У меня знакомый как раз оказался в такой ситуации: живет с одной (скоро свадьба), но и законную жену бросать тоже не хочет (а надо).
Как вы сами относитесь к идее многоженства в современно мире: Насколько это реально в европейской цивилизации? Кто, наконец, вызовется защищать права многоженцев?
Давайте обсудим.
Anna Leskinen
10-02-2006, 20:54
Давайте! В кои веки выпадает свободный вечерок...
В голову приходит несколько, наверняка не самых важных, но любопытных моментов.
Должно ли быть условием признания полигамного брака проживание под одной крышей всех членов большой семьи.- Это в связи с походами, ночевками и привалами.
И надо ли вводить при полигамном браке обязательным условием заключение брачного контракта со всеми оговорками, как это делается в "лучших домах Кувейта". А это я к тому, что чем больше заинтересованных сторон, тем и интересных положений больше.
Ну или вот еще, например: при разводе с обоими мужьями должна ли дама, при том что в браке родился один ребенок (и это еше простой вариант :) ) , рассчитывать на алименты с обоих супругов ? Или надо тогда вводить обязательное установление отцовства даже когда родители в браке.
Не жду формулировок - просто есть над чем голову поломать, если не сводить разговор только к "даешь полигамию! - девочки, не ссорьтесь, я вас обеих так люблю, меня на всех хватит"
Почему-то кодгда говорят о многожонстве имеют в виду именно многожонство. А я за равноправие! если говорить о многожонстве, то пусть также будет и многомужество. И вообще различне нетривилаьные комбинации. Допустим два мужа и три жены.
В Швеции уже во-всю экспериментируют на эту тему. И ничего, Швеция на еще не рухнула (сам недавно туда ездил,видел, все на месте, стоит Швеция).
Должно ли быть условием признания полигамного брака проживание под одной крышей всех членов большой семьи.- Это в связи с походами, ночевками и привалами.
"
На мой взгляд, для того, чтобы брак был браком как таковой или расценивался как общепринятое понятие, необходимо совместное проживание сторон ( здесь их куча мала) и ведение общего хозяйства всеми членами "клана".
В свете последних достижений демократии хотелось бы узнать, какие шаги должны быть сделаны, чтобы узаконить полигамию. Необходимо это для того, чтобы придать официальный статус походам налево. Уверен, что многие быстро ощутят выгоды от такого нововведения. У меня знакомый как раз оказался в такой ситуации: живет с одной (скоро свадьба), но и законную жену бросать тоже не хочет (а надо).
Как вы сами относитесь к идее многоженства в современно мире: Насколько это реально в европейской цивилизации? Кто, наконец, вызовется защищать права многоженцев?
.
Абзац! Скажите пожалуйста, сейчас легализуем брак м/у меньшинствами, завтра - полигамию, послезавтра перекинемся на педофилоф, зоофилов, разрешим вести совместное хозяйство имбицилам, алигофренам, дебилам, рожать детей, отстаивать свои права в суде и ЧТО??? Что ждёт, в этом случае, нас дальше?
pofigist
11-02-2006, 00:30
vlanna
У детей в детсаду будут папа и папа, мама и мама и так далее. Маразм крепчал! А в дальнейшем будет .....
Кто за последние достижения демократии?
Давайте! В кои веки выпадает свободный вечерок...
В голову приходит несколько, наверняка не самых важных, но любопытных моментов.
Должно ли быть условием признания полигамного брака проживание под одной крышей всех членов большой семьи.- Это в связи с походами, ночевками и привалами.
И надо ли вводить при полигамном браке обязательным условием заключение брачного контракта со всеми оговорками, как это делается в "лучших домах Кувейта". А это я к тому, что чем больше заинтересованных сторон, тем и интересных положений больше.
Ну или вот еще, например: при разводе с обоими мужьями должна ли дама, при том что в браке родился один ребенок (и это еше простой вариант :) ) , рассчитывать на алименты с обоих супругов ? Или надо тогда вводить обязательное установление отцовства даже когда родители в браке.
Не жду формулировок - просто есть над чем голову поломать, если не сводить разговор только к "даешь полигамию! - девочки, не ссорьтесь, я вас обеих так люблю, меня на всех хватит"
:lol::lol::lol:
УcЁ!
Я выпала в осадок!
pofigist
11-02-2006, 00:37
vlanna
Их на самом деле очень много. Так как свою убогость очень легко и приятно прятать за обwей массой!
Даёшь голосование!
Я за! Чтобы вообще никому обидно не было. В семью можно и животных принимать, с их правом наследования :gy:
vlanna
Их на самом деле очень много. Так как свою убогость очень легко и приятно прятать за обwей массой!
Слушайте, это кошмар, неужели сворачиваемость мозгов у народа идёт в сторону гениталий?
Даёшь голосование!
Я за! Чтобы вообще никому обидно не было. В семью можно и животных принимать, с их правом наследования :gy:
Покупаю себе тогда жирафа, пусть муж в суде с ним состязается в случае моего литального исхода от такой демократии, млина.
pofigist
11-02-2006, 00:51
vlanna
Только в сторону, дебилизма и шизофрении! Но история и ход событий, таковы и никто не знает куда будет поворот!
Покупаю себе тогда жирафа, пусть муж в суде с ним состязается в случае моего литального исхода от такой демократии, млина.
Не...я остановлюсь на золотой рыбке...
Абзац! Скажите пожалуйста, сейчас легализуем брак м/у меньшинствами, завтра - полигамию, послезавтра перекинемся на педофилоф, зоофилов, разрешим вести совместное хозяйство имбицилам, алигофренам, дебилам, рожать детей, отстаивать свои права в суде и ЧТО??? Что ждёт, в этом случае, нас дальше?
Расслабся и не воспринимай всерьез. )))Первое сообщение в теме - стёб и провакация. ))
Anna Leskinen
11-02-2006, 04:53
Расслабся и не воспринимай всерьез. )))Первое сообщение в теме - стёб и провакация. ))
Можно, конечно, и так воспринимать. А я бы реакцию на первое сообщение назвала стебом - так неожидано агрессивно воспринято предложение обсудить эту проблему. Хотя понятно, что на волне недавних эмоциональных рассуждений об однополых браках любое "отклонение" от того, что принято считать супружеством, вызывает неприятие.
Но я задумалась вот над чем: куда катится мир - предсказателей найдется множество. Но было бы ИМХО сверхнаивностью отрицать иные модели только потому, что мы "не так воспитаны",и стыдливо отводить глаза, а то и с возмущением осуждать "тех", с другими мерками. Толку-то - это уже реалии. Мы уже живем в мире беспорядочных связей, множества браков - во времени и пространстве, а не так, как когда-то: один?одна - однажды и на всю жизнь. Формы семьи меняются - сравните хотя бы с поколением бабушек/дедушек. Можно говорить о сексуально-брачной революции.
Вы наверняка задумывались, насколько свободно до раскрепощенной откровенности рассуждаем мы нынче об интимных вещах, поведении, сексуальном опыте - своем и не только. Брак стал часто рассматриваться как формальность, соблюдаемая чуть ли не под нажимом извне (для какой цели, кстати?). Здесь была уже ветка на эту тему - можно ли говорить об отношениях между полами в каком-то ином ключе, а не в пределах двух взаимоисключающих направлений - эротика на грани фола под соусом свободы самовыражения (а то и откровенная пошлость) или романтичное вознесение на фоне заката/рассвета. Но одно дело флиртоватисто виртуальничать (дело хорошее и иногда даже полезное), а другое признать, что в некоторых европейских странах женщин скоро будет почти вдвое больше, чем мужчин, способных к деторождению. Меньше в поколении Гарри Потера (с) и желающих вступать в официальных брак добровольно, так сказать, "по внутреннему убеждению" и "заводить" детей до 40-45.
Не случайны рассуждения о том, а что для кого значит обручальное кольцо. Казалось бы, формальность, а на самом деле в другой теме возвращаемся к вопросу, а что такое семья, а трудно ли придерживаться взятых обязательств, если романтика с эротикой отступают, а дети еще не выросли.
Согласитесь, что законы только закрепляют общественно устояшиеся нормы, но это не значит, что в жизни все происходит по раз и навсегда избранным букве и духу. Только недавно во Франции отменили жесткие условия для разводов. Во многих, скажем, невосточных странах (не будет показывать пальцем) одни мужчины бросаются в бой против абортов, другие представляют справки с заниженными доходами, чтобы платить поменьше алиментов, третьи - вообще скрываются от этой напасти в другом городе, в другой стране, в другой необременненой обязательствами жизни. Женщины, уставшиеся искать подходящего партнера для совместной жизни (или это все же называется браком?) просят не запрещать им искусственное зачатие, если они не имеют супруга. А суррогатные мамы? А массовое сиротство при живых родителях? А свободный выбор и доступность гармональных контрацептивов с довеском убежденности, что побочных эффектов никогда не наступит?
Зачем столько вопросов? - спросите вы. Но общество и люди его составляющие рано или поздно лказываются перед выбором: не замечать очевидных, общими услиями полученных последствий от определенных теорий, настроений, достижений науки/техники/прогресса, так сказать, или пытаться повернуть время вспять, или регулировать то, что еще поддается регуляции. В последнем случае - это защищать по минимуму интересы слабой стороны - детей, ставших для кого обузой, оставленных без средств к существованию беременных женщин, "разлюбленных" мужей, которых отлучают от общих детей.
Какое это все отношение имеет к полигамным бракам? ИМХО - непосредственное. Если полигамные браки, после того, как возможные спорные вопросы смогут быть решены, станут вариантом безопасной и для кого-то приемлемой формой взаимоотношений, то почему бы и не допустить это публично? Для современных детей фраза "а у меня два папы" не звучит шокирующе, просто ее наполнение по смыслу пока другое. А приятельство жены официальной и жены "на стороне" - сюжет многих современных кинофильмов. Это перстало быть пикантностью, став повседневностью. Тем более, что чаще всего про то, что мужчины полигамны по природе своей, мне чаще доводилось слышать в форме констатации факта, т.е. без осуждения, и именно от современных женщин. Мужчины чаще более непоследовательны ИМХО: могут считать, что женщины-то как раз склонны к моногамии (в смысле количества партнеров) на данный момент, но при этом выступать за легализацию растущей в Европе женской проституции.
Что будет, если перестать поджимать губы и хихикать за спиной участников многоугольника? Мир рухнет? И треснут розовые очки?
Вот сколько надумалось - "скорей бы утро!" (с) :)
Ладно многожёнство-это ещё куда не шло,но в свете недавних шекотливых для многих тем,представим на мой взгляд актуальную ситуацию:а если этот самый муж которуй хочет иметь много жён-вдруг возьмёт и приведёт в гарем друга,а чего? мож он бисексуал-имеет право!или наоборот жена притащит подружку,какую-нить там Татушку= Я тут как-то в прошлом году рассказывал-у меня адна знакомая финка дак её родная тётя жившая счастливым браком с мужем но по причине бесплодия не имевшая дитей,вдруг в один прекрасный день привелa подружку и стали они жить в 3ём-эти 45летние Татушки спали в где и положено,в спальне ,а бедного мужа турнули на чердак в каморку-в последствии он по просьбе законной жены делаей её подружке Татушке ребятёнка-вот такое вот не знаю как и назвать,"сожительство". Я к тому что если узаконить это дело с многозамужеством то такое начнётся-мама не горюй!-мы же тут не в исламских странах живём,и народ наш раскрепощён дóнельзя!
не успеют разработать правила совместного проживания, раньше белая раса вымрет
PearLinShell
11-02-2006, 14:48
Почему бы не прекратить оффтопить если тема не в офф-топе ?
общество и люди его составляющие рано или поздно оказываются перед выбором: не замечать очевидных, общими услиями полученных последствий от определенных теорий, настроений, достижений науки/техники/прогресса, так сказать, или пытаться повернуть время вспять, или регулировать то, что еще поддается регуляции. В последнем случае - это защищать по минимуму интересы слабой стороны - детей, ставших для кого обузой, оставленных без средств к существованию беременных женщин, "разлюбленных" мужей, которых отлучают от общих детей.
Согласна с Анной. Мир меняется, а с ним меняются и формы человеческих отношений. И как бы мы ни упирались - назад возврата нет. А потому почему бы не подумать о реальной возможности полигамии. Опять же - кому не нравится и не интересно - проходите тихонько мимо.
Какое это все отношение имеет к полигамным бракам? ИМХО - непосредственное. Если полигамные браки, после того, как возможные спорные вопросы смогут быть решены, станут вариантом безопасной и для кого-то приемлемой формой взаимоотношений, то почему бы и не допустить это публично? Что будет, если перестать поджимать губы и хихикать за спиной участников многоугольника? Мир рухнет? И треснут розовые очки?
Вчера прочитав Ваше письмо, тоже призадумалась именно над правовой стороной.
И на Ваш вопрос ответа не дала, да ещё и у самой возник.
А если одна(а вдруг и не одна) из жён разлюбит и с детьми уйдёт - так как же один папа будет им алименты платить ?
Да.. Пока только вопросы.
А вообще было бы интересно попытаться создать хотя бы "виртуальную" правовую базу такому браку.
PearLinShell
11-02-2006, 14:52
Ладно многожёнство-это ещё куда не шло,но в свете недавних шекотливых для многих тем,представим на мой взгляд актуальную ситуацию:а если этот самый муж которуй хочет иметь много жён-вдруг возьмёт и приведёт в гарем друга,а чего? мож он бисексуал-имеет право!или наоборот жена притащит подружку,какую-нить там Татушку= Я тут как-то в прошлом году рассказывал-у меня адна знакомая финка дак её родная тётя жившая счастливым браком с мужем но по причине бесплодия не имевшая дитей,вдруг в один прекрасный день привелa подружку и стали они жить в 3ём-эти 45летние Татушки спали в где и положено,в спальне ,а бедного мужа турнули на чердак в каморку-в последствии он по просьбе законной жены делаей её подружке Татушке ребятёнка-вот такое вот не знаю как и назвать,"сожительство". Я к тому что если узаконить это дело с многозамужеством то такое начнётся-мама не горюй!-мы же тут не в исламских странах живём,и народ наш раскрепощён дóнельзя!
Роман!
Ну так тема-то МНОГОЖЁНСТВО.
А если ты предлагаешь вариант с другом, то развей правовую основу.
Т.е. очевидно надо, чтобы жёны согласились и т.д.
А мне подходит!:) А чё хватило-бы желания всем этим заниматься.
Товарисчи, а представляете я стану первым многожёнцем на тр-рии ф.!!!:):):)
Даёшь всеобщий телемост и всенародное гулянье для поддержания идеи трудящимися и прочим людом!
А мне подходит!:) А чё хватило-бы желания всем этим заниматься.
Товарисчи, а представляете я стану первым многожёнцем на тр-рии ф.!!!:):):)
Даёшь всеобщий телемост и всенародное гулянье для поддержания идеи трудящимися и прочим людом!
Ага! Щас! Все бегут и падают...
а вроде как и нет препятствий для этого в фи - есть просто понятие семьи - как число людей проживающих по одному адресу , а чем они там занимаются, налоговую не интересует - живут в одной квартире - значит семья
а вроде как и нет препятствий для этого в фи - есть просто понятие семьи - как число людей проживающих по одному адресу , а чем они там занимаются, налоговую не интересует - живут в одной квартире - значит семья
удивительный вывод.. на чём, интересно, основывается?
удивительный вывод.. на чём, интересно, основывается?
одна знакомая жаловалась, что их считают семьей , хотя они секта и живут все вместе :) кстати , многогамцам ничего не мешает объявить себя сектой например :)
perhe и ruokakunta - не одно и то же
Ирина Влади
12-02-2006, 02:12
а вроде как и нет препятствий для этого в фи - есть просто понятие семьи - как число людей проживающих по одному адресу , а чем они там занимаются, налоговую не интересует - живут в одной квартире - значит семья
Возражу. Один не то иранец не то афнганец жаловался, что ему не разрешают забрать в Финляндию и вторую жену. По финским законам супруга одна, и с супругом проживать должна она одна, (чтоб не нарушать отчетности). Не дают семье воссоединиться, безобразие...
И приходится им, горемыкам, записывать одну жену как жену, а вторую (равно как и всех последующих), как сестру...
perhe и ruokakunta - не одно и то же
так вот речь о том, что для налоговой есть только второе
нет, я не нстаиваю.. :) конечно, для полигамии нужно свое законодательство и все прочее, да и культура должна быть соответствующая, по кажется что многоженство все-таки менее извращенное дело чем семьи педиков, и уж если таким можно, почему многоженцам нельзя? :)... хотя, если разрешить, то министерство иностранных дел опухнет от новых браков с русскими и не очень, и появится много веселых , внезапно разбогатевших финнов :)
Ага! Щас! Все бегут и падают...
Таак :val: дела идут, Блеки уже первая с конца:xplayboy: на место любимой, второй,
А то :)
Главное это заинтерисовать, -так отбою не будет:)
А я за равноправие! если говорить о многожонстве, то пусть также будет и многомужество. И вообще различне нетривилаьные комбинации. Допустим два мужа и три жены.
Это уже не семья получается, а зверинные стаи какие-то, скорее даже собачьи.
Спарился, удовлетворился, потомства нарожал, пищи урвал, наелся, снова спарился.
А тут уже и потомство подросло, тоже хочет жить, и как у собак, без разницы - кто, где, с кем, сестра, брат, мачеха, отчим, пример-то вот, он от родителей. То - то будет весело, то - то хорошо.
Anna Leskinen
12-02-2006, 10:22
Ерничаем? Вы вот, господа и дамы, будьте так любезны, просветите меня ветхую, на тему современности, что, в вашем понимании, отличает супруга от более менее постоянного сексуального партнера и соседа/соседки по коммуналке (это если жить под одной крышей)? А то создается какое-то странное впечатление о современном институте брака по используемой терминологии и рассуждениям. И никто не ответил на вопрос: зачем люди регистрируют отношения? и можно ли считать семьей пару, которая живет вместе, не оформляя отношений? А браком? почему сейчас многие, свободные люди живут друг с другом годами, имеют совместных детей, все зарегистрированы по одному адресу, а оформлять официальный брак не торопятся? Следующие вопросы вслух будут вытекать из поступающих ответов. :)
институт брака вместе с моралью отмирает, потому что мешает жить не задумываясь.
нет, я не нстаиваю.. :) конечно, для полигамии нужно свое законодательство и все прочее, да и культура должна быть соответствующая, по кажется что многоженство все-таки менее извращенное дело чем семьи педиков, и уж если таким можно, почему многоженцам нельзя? :)... хотя, если разрешить, то министерство иностранных дел опухнет от новых браков с русскими и не очень, и появится много веселых , внезапно разбогатевших финнов :)
О! Хорошая идейка!
Я тож хочу повеселиться и принять 10 русских мужей сюда в Финляндию.
*Хочу внезапно разбогатеть. Инфо: a'= сумму я ещё обдумываю*
Кстати просьба к специалистам: подведите правовую основу под это дело, теоретически пока конечно. Дополнительная инфа: детей делать не будем...ни с одним...
Компания будет проходить под лозунгом: "Им можно, а нам нельзя?!" и " Права равноправные пожалуйста, всем меньшинствам! "
Таак :val: дела идут, Блеки уже первая с конца:xplayboy: на место любимой, второй,
А то :)
Главное это заинтерисовать, -так отбою не будет:)
pavel, ничего, что ты будешь одиннадцатым? А то вот на тех 10-ти мне надо " внезапно разбогатеть".
Это уже не семья получается, а зверинные стаи какие-то, скорее даже собачьи.
Спарился, удовлетворился, потомства нарожал, пищи урвал, наелся, снова спарился.
А тут уже и потомство подросло, тоже хочет жить, и как у собак, без разницы - кто, где, с кем, сестра, брат, мачеха, отчим, пример-то вот, он от родителей. То - то будет весело, то - то хорошо.
Ну что это то? Мечты!
А вот два кабеля уже могут официально зарегистрировать свои отношеня. И схема отношений проще:Спарился, удовлетворился, потомства НЕ нарожал, пищи урвал, наелся, снова спарился.
Anna Leskinen
12-02-2006, 15:52
Я, с трудом, но понимаю, что искушение не выбирать выражения велико в такой теме. Но разве так трудно удержаться от того, чтобы человеческие отношения, как правило, далекие от навязываемого примитива, смачно характеризовать таким образом. Это не морализаторство - просто неприятно вести разговор в этом тоне. Точки зрения определяются и без того четко. Так ли необходимы дополнительные словесные экзерсисы, унижающие человеческое достоинство - и мое, как просто человека, в том числе. видимо, и в этот раз не удастся обсудить... А жаль - тема непростая и интересная. И где же ее автор?
Я, с трудом, но понимаю, что искушение не выбирать выражения велико в такой теме. Но разве так трудно удержаться от того, чтобы человеческие отношения, как правило, далекие от навязываемого примитива, смачно характеризовать таким образом. Это не морализаторство - просто неприятно вести разговор в этом тоне. Точки зрения определяются и без того четко. Так ли необходимы дополнительные словесные экзерсисы, унижающие человеческое достоинство - и мое, как просто человека, в том числе. видимо, и в этот раз не удастся обсудить... А жаль - тема непростая и интересная. И где же ее автор?
Я лично в данной ситуации начинаю использовать ту же терминологию, которой пользуются участники данного разговора. Зачем мне переписывать их версии на более красивый лад?
Надо понимать, что и такая терминология и видение явлений может иметь место. Продолжайте разговор каждый в своём стиле. Напрасно начинать сокрушаться, что кто-то ведёт разговор иначе, чем сами привыкли вести. Это форум. Сумеете ли вы всё же пронести свою идею и стиль через всесь тред...или сокрушившись замолчите...?
Стоит ли тогда начинать разговор, если не готовы принять все + и - интернетовского общения?
Можно, конечно, и так воспринимать. А я бы реакцию на первое сообщение назвала стебом - так неожидано агрессивно воспринято предложение обсудить эту проблему. Хотя понятно, что на волне недавних эмоциональных рассуждений об однополых браках любое "отклонение" от того, что принято считать супружеством, вызывает неприятие.
Дарлин! )) Ты ен занешь товарисча Блю Джина, поэтому и не поняла навреное правильно мотивов поста. ))) это стеб и провакация, издевательство над подобными темами о правах геев. Понимаешь, Блю Джин - популист и местный Жириновский. Его метод доказателств своей точки зрения - это доказателства " от абсурда ". Он доводит тему до полного абсурда, этим " доказав " людям, которые плохо дружат с логикой свою точку зрения. :)
А по теме.... помню моя бывшая супруга, когда закон о однополых браках обсуждался в парламенте, сказала как то " почему вообще люди озабочены только регистрацией сексуально-любовных отношений между двумя людьми? Почему бы не ввеести так же институт регистрации дружбы, отношеий между многими людьми, не только двумя, и так далее, вообще любой вид человеческих отношений.. ))) " Сказала конечно в полушутку, но сама мысль и мышление мне понравилось ))
Это уже не семья получается, а зверинные стаи какие-то, скорее даже собачьи.
Спарился, удовлетворился, потомства нарожал, пищи урвал, наелся, снова спарился.
А тут уже и потомство подросло, тоже хочет жить, и как у собак, без разницы - кто, где, с кем, сестра, брат, мачеха, отчим, пример-то вот, он от родителей. То - то будет весело, то - то хорошо.
Может действительно пищу будут урывать. А может акварели будут писать удивительной красоты, цветы выращивать, по вечерам Шопенгауэра читать с выражением. Может потом еще и свою Христианию начнут, или на берег индийского океана переселятся. А может действительно выродятся как египетские фараоны. А может у них родится новый Аль-Харезм. Откуда же мне знать.
В одном лишь уверен абсолютно. Не стоит людей сравнивать со стаей собак. Даже если они трахаются по ночам как-то неправильно или не в тех пропорциях. Нет у людей одного единственно правильного и подходящего абсолютно для всех шаблона построения семьи. А потому считаю неправильным законами количество участников в семье ограничивать.
ЗЫ. Если в семье всего одна жена, она, как правило, выростает большой эгоисткой.
ЗЫ. Если в семье всего одна жена, она, как правило, выростает большой эгоисткой.
А если всего один муж?
BlueJean
15-02-2006, 11:54
Дарлин! )) Ты ен занешь товарисча Блю Джина, поэтому и не поняла навреное правильно мотивов поста. ))) это стеб и провакация, издевательство над подобными темами о правах геев.
Что ж ты, дружок, на нее так бездарно повелся, раз это провокация? А издевательство оно, собственно, здесь (http://el-petrosan.livejournal.com/738.html) и здесь (http://el-petrosan.livejournal.com/816.html).
Понимаешь, Блю Джин - популист и местный Жириновский. Его метод доказателств своей точки зрения - это доказателства " от абсурда ". Он доводит тему до полного абсурда, этим " доказав " людям, которые плохо дружат с логикой свою точку зрения. :)
Ну, молодец! Все сказал. Мне даже ничего доказывать теперь не надо. Остается только развести руками.
Если для тебя сам факт обсуждения полигамии (вот, например, Анна Лескинен разговаривает строго по теме, в отличие от других. Интересно, я заставляю их это делать?) – это абсурд, который ты увидел в моем одном единственном здесь сообщении (круто, да?), а дискуссия о гомосексуальных браках – серьезный разговор, который всячески заслуживает уважения, то “это многое объясняет” ©. Какие еще доказательства? Все и так на ладони.
А по теме.... помню моя бывшая супруга, когда закон о однополых браках обсуждался в парламенте, сказала как то " почему вообще люди озабочены только регистрацией сексуально-любовных отношений между двумя людьми? Почему бы не ввеести так же институт регистрации дружбы, отношеий между многими людьми, не только двумя, и так далее, вообще любой вид человеческих отношений.. ))) " Сказала конечно в полушутку, но сама мысль и мышление мне понравилось ))
Это что еще за ересь?
Дружить когда-нибудь приходилось? Понимаешь, дружба она в регистрации никакой не нуждается. Иначе фигня какая-то получается. Эксплуатация человека человеком. Что угодно, но только не дружба. Типа, “друг, постой ты куда? Здесь в бумажке, скрепленной печатью, написано, что мы друзья – а значит с тебя причитается…”
Институт брака (там бумажечки всякие, расписочки т. д.) он существует не для того, чтобы повыпендриваться – люди и так спокойно могут вместе жить (как раз то, что ты называешь любовно-сексуальными отношениями) - а для решения вполне определенных материальных задач.
А с разводом и разделом имущества сколько проблем? Как в таком случае быть с зарегистрированными дружескими отношениями? Вот где жопа то!
Свести любой вид человеческих отношений к формальной регистрации (типа ЗАГСа), со всеми вытыкающими отсюда последствиями – это, по-моему даже хуже фашизма.
Не нравится мне что-то мышление твоей бывшей.
BlueJean
15-02-2006, 12:01
По поводу многоженства. Как мне кажется, основным препятствием, мешающим ввести статус многоженства, является бюрократическая система. Общество, оно собственно, как заметила Анна Лескинен, давно уже “созрело”. И фактом, что живешь на два дома, вовсе никого не удивишь. Особенно в свете последних достижений демократии: гей-браков, а также каких-то малопонятных выходок с животными (сожительство, передача наследства и т.д.) ординарная полигамия даже не заслуживает внимания. Другое дело, что процедура заключения подобных союзов – дело нехитрое, работа идет по формуле 1+1=2 (без разницы вступает в брак традиционная пара, секс-меньшинства или под венец тащат животное). Возникающие формальности (например, венчание или усыновление детей гомосексуалистами), хоть и встречают неодобрение общества, но в принципе решаются без особого труда.
А вот когда речь идет о полигамии (многоженстве) тут уже возникают сложности. Ибо поставлен вопрос о множестве. Сколько человек в таком случае может состоять в браке (не путать с коммуной) – пять, десять, сорок? Как бы то ни было, когда в связке 1+1 появляется еще один дополнительный член, в качестве равноправного партнера, все это создает существенную нагрузку на бюрократический аппарат. Кстати, вышеприведенный мной пример абсолютно реален. Только ситуация усложняется тем, что жена знакомого живет в России, а сам он, находясь здесь, женится на финке. Смекнули, что может дать статус многоженца? И это еще далеко не самый запутанный вариант.
Скажу еще об одном, почему мысль о придаче полигамии официального статуса, как правило, встречает неприятие. Во главе системы западных ценностей стоит индивидуализация, в противовес восточному коллективизму. Да, на Востоке дело обстоит по-другому. Там многоженство обычное дело. Но суть в том, что в мусульманских странах действует система родственно-племенных отношений, в корне отличная от модели западного общества. Поэтому, что работает там, оказывается совершенно недействительным здесь на Западе. Впрочем, как и наоборот. Вон в Иране не устают казнить нетрадиционалов. И ничего, все довольны. Кроме вечноозабоченной пелотки Кондолизы Райс.
Yanychar
15-02-2006, 12:53
По поводу многоженства. Как мне кажется, основным препятствием, мешающим ввести статус многоженства, является бюрократическая система. Общество, оно собственно, как заметила Анна Лескинен, давно уже “созрело”. И фактом, что живешь на два дома, вовсе никого не удивишь. Особенно в свете последних достижений демократии: гей-браков, а также каких-то малопонятных выходок с животными (сожительство, передача наследства и т.д.) ординарная полигамия даже не заслуживает внимания. Другое дело, что процедура заключения подобных союзов – дело нехитрое, работа идет по формуле 1+1=2 (без разницы вступает в брак традиционная пара, секс-меньшинства или под венец тащат животное). Возникающие формальности (например, венчание или усыновление детей гомосексуалистами), хоть и встречают неодобрение общества, но в принципе решаются без особого труда.
А вот когда речь идет о полигамии (многоженстве) тут уже возникают сложности. Ибо поставлен вопрос о множестве. Сколько человек в таком случае может состоять в браке (не путать с коммуной) – пять, десять, сорок? Как бы то ни было, когда в связке 1+1 появляется еще один дополнительный член, в качестве равноправного партнера, все это создает существенную нагрузку на бюрократический аппарат. Кстати, вышеприведенный мной пример абсолютно реален. Только ситуация усложняется тем, что жена знакомого живет в России, а сам он, находясь здесь, женится на финке. Смекнули, что может дать статус многоженца? И это еще далеко не самый запутанный вариант.
Скажу еще об одном, почему мысль о придаче полигамии официального статуса, как правило, встречает неприятие. Во главе системы западных ценностей стоит индивидуализация, в противовес восточному коллективизму. Да, на Востоке дело обстоит по-другому. Там многоженство обычное дело. Но суть в том, что в мусульманских странах действует система родственно-племенных отношений, в корне отличная от модели западного общества. Поэтому, что работает там, оказывается совершенно недействительным здесь на Западе. Впрочем, как и наоборот. Вон в Иране не устают казнить нетрадиционалов. И ничего, все довольны. Кроме вечноозабоченной пелотки Кондолизы Райс.
Не знал, что ты такой писатель! Задолбался читать (по ссылкам всем пошел)! Согласен во многом.
О полигамии: По мне так институт брака - это сугубо материальное явление, отражающее существующее строение общества. Т.е. это не имеет никакого отношения к физиологии и биологии человека. Как государство организует жизнь людей в большом сообществе, так институт брака регулирует поведение людей в малом сообществе (семье), при чем эта регуляция общества, а не самой семьи.
Так что полигамия или моногамия - это не вопрос индивидуума, а вопрос ощества.
Yanychar
15-02-2006, 12:55
Добавка про пидеров: я к ним толерантен, но не называю "обычными нормальными" людьми.
Да, на Востоке дело обстоит по-другому. Там многоженство обычное дело.
Общался я с человеком из Ирана на данную тему. Так вот он сказал, что среди его знакомых многоженцев нет. Он говорит, что такие, наверное, есть. Но лично он никого не знает.
Так что думаю, что тема надумана. Даже в тех восточных странах, где многоженство разрешено, им мало кто пользуется.
Я как-то общалась с парнем из Палестины. Он мне объяснилл так: несколько жен (но обычно не больше 3-4) может быть у состоятельных мужчин. Т.к. одно из условий многоженства - возможность содержать всех жен.
Плотно общался по работе с двумя менеджарами средних размеров конторе в мусульманской стране. Они у себя на родине зарабатывали вполне европейские деньги (по местным меркам богачи). У одного было на тот момент две жены, и намечалась третья (вот что значит честный мужчина ;-) другой был побогаче, и, видимо, менее честный, был неженат.
Wellwalker
15-02-2006, 15:32
А вот когда речь идет о полигамии (многоженстве) тут уже возникают сложности. Ибо поставлен вопрос о множестве. Сколько человек в таком случае может состоять в браке (не путать с коммуной) – пять, десять, сорок?
Ну Мухамед ограничивал колличесто жен четырьмя. Соображения были, насколько я помню из литературы, сугубо практические: материальная состоятельность мужа, отсутствие ревности в семье из-за недостатка внимания, недопущение распущенности, возможность молодым и небогатым найти хотя бы одну жену. Еще он запретил брать временных жен, запретил жениться на двоюродных родственниках и, что-то там еще было про вдов погибших друзей, не помню, правда, что именно.
Так что некая юридическая и практическая база существует уже где-то 1400 лет.
pavel, ничего, что ты будешь одиннадцатым? А то вот на тех 10-ти мне надо " внезапно разбогатеть".
Сколько было до меня значения не имеет,но это повышает опытность избранниц и соответственно их рейтинг!
По 10-11 не знаю, а вот несколько жён осилить можно, как в материальном плане так и бытовом:)
...а вот несколько жён осилить можно, как в материальном плане так и бытовом:)
Ну всё! Успокоил! Буду обеспечена. Когда встречаемся?
Ты меня сразу в жёны собираешься или экзамены будешь устраивать?
Ну всё! Успокоил! Буду обеспечена. Когда встречаемся?
Ты меня сразу в жёны собираешься или экзамены будешь устраивать?
Во-первых, не одна ты- такая шустрая сразу в жёны:)
Во-вторых, я не фирма и анкету не предлагаю заполнить, но собеседованние ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Заинтерисованные особы могут прямо сегодня лично засвидетельствовать свои желания в клубе Оннела, где и буду проводить выездное заседание.
Для всех остальных кто по независящим причинам не смогут прибыть на место, обращайтесь через элекронные формы переписки.
Во-первых, не одна ты- такая шустрая сразу в жёны:)
Во-вторых, я не фирма и анкету не предлагаю заполнить, но собеседованние ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Заинтерисованные особы могут прямо сегодня лично засвидетельствовать свои желания в клубе Оннела, где и буду проводить выездное заседание.
Для всех остальных кто по независящим причинам не смогут прибыть на место, обращайтесь через элекронные формы переписки.
нееет...я сразу в жёны!
Прибыть не смогу ТЧК
Мечтаю о встрече ТЧК
BlueJean
15-02-2006, 22:46
Так что думаю, что тема надумана.
Рамзаном Кадыровым! :)
Ну Мухамед ограничивал колличесто жен четырьмя. Соображения были, насколько я помню из литературы, сугубо практические: материальная состоятельность мужа, отсутствие ревности в семье из-за недостатка внимания, недопущение распущенности, возможность молодым и небогатым найти хотя бы одну жену. Еще он запретил брать временных жен, запретил жениться на двоюродных родственниках и, что-то там еще было про вдов погибших друзей, не помню, правда, что именно.
Так что некая юридическая и практическая база существует уже где-то 1400 лет.
Понял, сенкс.
Если сразу в жёны, см.п.2
О встрече не мечтаю, но пылко жажду:)
[russian.fi, 2002-2014]