View Full Version : Зачем думать о душе?
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
FINOCHKA
15-02-2006, 15:29
Если честно...не поняла вопроса.
О душе надо всегда думать, только не всем это удаётся, потому что либо любви родительской не хватало, либо среда обитания не позволяла.
По-моему, сотрясать воздух нравоучениями о духовности, нравственности- пустая трата времени, иначе пропадает гормония, естесственность становления. Просто надо жить, спотыкаясь и вставая, идя вперёд с верой в удачу и лучшее, желательно работая, учась, созидая, удивляя....Короче говоря, тот, кто когда либо задумывался над смыслом жизни, задумывался наверняка и о духовности.
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
Прока - никакого. Просто человек становится менее подготовленный к екстримальным ситуациям.
Прока - никакого. Просто человек становится менее подготовленный к екстримальным ситуациям.
То есть, мысли о духовности делают человека уязвимым?
Если честно...не поняла вопроса.
Мне интересно мнение форумчан о том, стоит ли человеку посвящать время размышлениям и общению на духовные темы, например: что такое любовь, что такое терпение, что такое душа, что такое терпение и т.д. Если стоит, то зачем, какой в этом смысл? Если не стоит, то почему?
FINOCHKA
15-02-2006, 16:09
Да не стоит конечно!!!!
Зачем??
У каждого челоцека своё представление о "нравственности", "любви"....
Словами свои чувства никогда нельзя выразить!
Прока - никакого. Просто человек становится менее подготовленный к екстримальным ситуациям.
А вот как раз и наоборот. Если об этом не думать вовсе, то и окажешься неподготовленным к экстримальным ситуациям. Хотя для каждого экстрим свой. Для кого-то прыгнуть с парашюта (или еще откуда), а для кого-то - смерть близкого человека.
Надо думать всегда - я так считаю. И все думают, только не все признаются. кто больше думает, кто меньше. В зависимости от воспитания, духовных ценностей, жизненных неурядиц и т.д. Даже те кто напрочь отрицают наличие души и думает только о том как заработать, повкуснее покушать, поинтересней отдохнуть и прочее и то время от времени задумывается:" А зачем все это?" Потому что гомосапиенс разумом наделен, что бы разные загадки разгадывать. А душа , да и сама жизнь - самая большая загадка на свете.
Прока - никакого. Просто человек становится менее подготовленный к екстримальным ситуациям.
Прока- действительно никакого, но перед смертью каждый из нас, если успеем, мысленно, а может быть и вслух, скажет: "моя совесть чиста- теперь можно и умереть спокойно".
Сейчас в век религиозных страстей больше о компетенции и коррекции надо задумываться, во избижании кризисов на этой почве. Духовность с нравственностью может помочь видению и толкованию тончайших вопросов, затрагивающихся с подачи свободы слова.
Да не стоит конечно!!!!
Зачем??
У каждого челоцека своё представление о "нравственности", "любви"....
Словами свои чувства никогда нельзя выразить!
Согласна с тем, что сложно передать состояние/чувство словами, все равно некая часть остается скрытой.
Я правильно поняла, что Вы считаете, что размышлять, думать об духовности тоже не надо?
Мне интересно мнение форумчан о том, стоит ли человеку посвящать время размышлениям и общению на духовные темы, например: что такое любовь, что такое терпение, что такое душа, что такое терпение и т.д. Если стоит, то зачем, какой в этом смысл? Если не стоит, то почему?
Да,да!! Очень интересно было бы услышать такой ответ. Потому что до сих пор человечество сообща так и не ответило на этот вопрос. А может на форуме кто знает?
Да,да!! Очень интересно было бы услышать такой ответ. Потому что до сих пор человечество сообща так и не ответило на этот вопрос. А может на форуме кто знает?
Да, действительно, раз все человечество не нашло (?) ответа на этот вопрос, то может и не стоит больше искать, думать, размышлять и пытаться его найти????!!
Да не стоит конечно!!!!
Зачем??
У каждого челоцека своё представление о "нравственности", "любви"....
Словами свои чувства никогда нельзя выразить!
И эти представления имеют свойства меняться, с возрастом. Человек живёт одним днём, думая в основном о себе, любимом. Но, лишь тогда нам действительно хорошо, когда окружающие нас люди, близкие, далёкие- нас ценят и уважают.
Почитайте Н.Бердяева, если у вас возникли такие вопросы:
Духовность в религиозной терминологии есть раскрытие в мире и человеке Св. Духа. Но Св. Дух не раскрывается еще вполне, не изливается еще в полноте на жизнь мира. Возможна новая духовность, духовность богочеловеческая. в которой человек обнаружит себя в своей творческой силе более, чем доныне себя обнаружил. Творчество, свобода, любовь будут более всего характеризовать новую духовность. Она должна ответить на муку мира, на непереносимые страдания человека.
То есть, мысли о духовности делают человека уязвимым?
Да, абсолютно. Духовность непрактична и не логична, но, возведенная в ранк религии, заставляет за собой следовать. Люди могут рискуя собственной жинью, например, начать выносить картины из горяшего музея.
Мне интересно мнение форумчан о том, стоит ли человеку посвящать время размышлениям и общению на духовные темы, например: что такое любовь, что такое терпение, что такое душа, что такое терпение и т.д. Если стоит, то зачем, какой в этом смысл? Если не стоит, то почему?
Наверное стОит, если, например, собираешься посветить свою деятельность теологии, религии, проповедничеству. А так: каждый действительно живёт по своей правде и заложенным ценностям.
Почитайте Н.Бердяева, если у вас возникли такие вопросы:
Духовность в религиозной терминологии есть раскрытие в мире и человеке Св. Духа. Но Св. Дух не раскрывается еще вполне, не изливается еще в полноте на жизнь мира. Возможна новая духовность, духовность богочеловеческая. в которой человек обнаружит себя в своей творческой силе более, чем доныне себя обнаружил. Творчество, свобода, любовь будут более всего характеризовать новую духовность. Она должна ответить на муку мира, на непереносимые страдания человека.
Спасибо большое за Ваше сообщение. :)
Вопрос этой темы не столько о том, что такое духовность, сколько о том, а стоит ли вообще посвящать размышлению о сути ее время, ведь нельзя же ее ни надеть, ни скушать, ни даже похвастаться ею. Никаких преимуществ, никакой выгоды/пользы??
Что же дает человеку концентрация на вопросах духовности, нравственности?
Почитайте Н.Бердяева, если у вас возникли такие вопросы:
Духовность в религиозной терминологии есть раскрытие в мире и человеке Св. Духа. Но Св. Дух не раскрывается еще вполне, не изливается еще в полноте на жизнь мира. Возможна новая духовность, духовность богочеловеческая. в которой человек обнаружит себя в своей творческой силе более, чем доныне себя обнаружил. Творчество, свобода, любовь будут более всего характеризовать новую духовность. Она должна ответить на муку мира, на непереносимые страдания человека.
Ага, а чем лучше вы поймете психологию "духовных" людей, тем легче будет на них делать деньги, продавая им "пишу" для души.
Да, абсолютно. Духовность непрактична и не логична, но, возведенная в ранк религии, заставляет за собой следовать. Люди могут рискуя собственной жинью, например, начать выносить картины из горяшего музея.
То есть самопожертвование - вещь бессмысенная и не логичная, я правильно понимаю Ваше мнение?
То есть самопожертвование - вещь бессмысенная и не логичная, я правильно понимаю Ваше мнение?
Ага :) Только духовность - это не всегда самопожертвование.
А вот как раз и наоборот. Если об этом не думать вовсе, то и окажешься неподготовленным к экстримальным ситуациям. Хотя для каждого экстрим свой. Для кого-то прыгнуть с парашюта (или еще откуда), а для кого-то - смерть близкого человека.
Надо думать всегда - я так считаю. И все думают, только не все признаются. кто больше думает, кто меньше. В зависимости от воспитания, духовных ценностей, жизненных неурядиц и т.д. Даже те кто напрочь отрицают наличие души и думает только о том как заработать, повкуснее покушать, поинтересней отдохнуть и прочее и то время от времени задумывается:" А зачем все это?" Потому что гомосапиенс разумом наделен, что бы разные загадки разгадывать. А душа , да и сама жизнь - самая большая загадка на свете.
Смерть есть смерть. Тешить себя сказаками, что человек просто спит - енто для детей.
Душа не есть загадка. Ее просто нету. Душа есть самоя большая выдумка - и.е. зашитная реакция людей, физические параметры которых не устраивают их самих. Гомосапиенс наделен разумом, потому, что в течении еволюции, енто было тем орудием зашиты/нападения/выживания, которым он пользовался. Живы мы на деревьях, были бы с хвостами.
Ага :) Только духовность - это не всегда самопожертвование.
Да. Но стоит ли о ней думать, говорить? И почему?
Н.Бердяев:
Существуют разные типы духовности. Есть не только христианская и внехристианская духовность, но и в самом христианстве есть разные типы духовности, напр. духовность
православная и духовность католическая *. Но есть универсальные и вечные основы духовности. Очень глубока духовность индусская. Мистики всех времен и народов между собой перекликаются. Вечное значение имеет молитва. Человек есть существо молящееся, и в молитве имеют потребность и те, которые не считают себя верующими.
* См. мою книгу «Дух и реальность».
Вообще интересно ваше замечание по-поводу "изготовления денег" на духовности Н.Бердяевым (!). Впрочем, я конечно прекрасно понимаю о чем вы говорите и совершенно с вами согласна, что к истинной духовности это не имеет никакого отношения (я говорю конечно же не о Бердяеве!).
Но ведь человек, задавший такой вопрос не имеет ввиду то, о чем вы сейчас сказали.
Что же дает человеку концентрация на вопросах духовности, нравственности?
В больших дозах- обманутость, уединение, ведь в мире много зла и насилия, с чем трудно бороться. Лучше не концентрироваться, а наблюдать и делать выводы, как себя вести в различных ситуациях.
Да. Но стоит ли о ней думать, говорить? И почему?
Стоит, потому что она есть. Позволить себе игнорировать что-то может лишь тот, кому безразлично то, что будет дальше. Мы не обладаем неограниченными ресурсами, чтобы позволить себе что-то не брать в расчет.
Поиск "способов поведения в различных ситуациях" не является духовностью, как таковой.
В больших дозах- обманутость, уединение, ведь в мире много зла и насилия, с чем трудно бороться. Лучше не концентрироваться, а наблюдать и делать выводы, как себя вести в различных ситуациях.
Да. Но стоит ли о ней думать, говорить? И почему?
Охх, мне каzется, что думать о духовности очень даzе стоит, и не только думать.. )) Но вот говорить... , здесь ловила себя не один раз на мысли (в том числе в отношении себя самой)), что чрезмерные разговоры напр. о духовности больше смахивают на прагматизм, а прагматизм далёк от сути / содерzания... ))
Захотелось добавить, что и духовность происходит откуда-то ...
Получается так, что как не говори о духовности и нравственности, то корни в религиозности? А как же атеистам тогда позволите себя ощущать?
Получается так, что как не говори о духовности и нравственности, то корни в религиозности? А как же атеистам тогда позволите себя ощущать?
Мне кажется, что христианская религиозность пытается бороться за монополию на душу. :)
То есть самопожертвование - вещь бессмысенная и не логичная, я правильно понимаю Ваше мнение?
Да и нет.
Теоретически, если есть два одинаковых человека (мужчины) то одному терять свою жизнь за другого - нелогично. Однако, если мы представим группу где каждый человек в ответе за 10 градусов обзора, а не 360, то "жертвовать" становится логически оправданно, т.к. такое поведение увеличивает статистическийе шансы на собственное выживание.
Есть очень много таких связок в обшестве. В идеальном обшестве, самопожертвование ради других будет более, чем логично, т.к. другой ради тебя сделал бы тоже самое и енто есть одна из главных движуших сил в движении вперед - самоотверженность. В реальном обшестве, когда поголовное большинсво занято игоистическими интересами, самопожертвование имеет смысл только в близком кругу - а именно те, кто для тебя готов на тоже самое.
Поиск "способов поведения в различных ситуациях" не является духовностью, как таковой.
Получается, что о духовности думающий человек не живёт? Что-то не пойму.
Прока- действительно никакого, но перед смертью каждый из нас, если успеем, мысленно, а может быть и вслух, скажет: "моя совесть чиста- теперь можно и умереть спокойно".
Сейчас в век религиозных страстей больше о компетенции и коррекции надо задумываться, во избижании кризисов на этой почве. Духовность с нравственностью может помочь видению и толкованию тончайших вопросов, затрагивающихся с подачи свободы слова.
Ну, кстати, а после смерти ни горячо ни холодно. "Чистая совесть" есть синтементализм момента.
В Финляндии есть партия атеистов. Надо сказать, что раз удалось послушать выступление их "пастора" и ничего, кроме содрогания они не вызвали. К тому же возникла мысль "атеизм - это тоже религия". Вернее "антирелигия".
Вы по-моему ответили очень правильно на свои размышления. Конечно, духовность невозможна без религии. Но, как уже до вас заметил Н.Бердяев, духовность можеть разная. Следственно, духовность не является приоритетом только христианства. Хотя...каждому ближе свое.
как уже до вас заметил Н.Бердяев
Мне уже начинает мерещиться Мухаммед :D
В Финляндии есть партия атеистов. Надо сказать, что раз удалось послушать выступление их "пастора" и ничего, кроме содрогания они не вызвали. К тому же возникла мысль "атеизм - это тоже религия". Вернее "антирелигия".
Вы по-моему ответили очень правильно на свои размышления. Конечно, духовность невозможна без религии. Но, как уже до вас заметил Н.Бердяев, духовность можеть разная. Следственно, духовность не является приоритетом только христианства. Хотя...каждому ближе свое.
Наверное, анти-религия. Т.К. только неверуюший человек может рассмотреть вред, который несет любая религия в современном мире, даже, самая добрая.
Вы подняли удивительно важный вопрос, пожалуй один из самых важных вопросов за все время существования форума. Искреннее спасибо вам за это.
Он вмещает в себя так много важного для любого человека, что ответить на это одним духом просто невозможно. Вопросами духовности человек занимается многие тысячелетия. Это прекрасно, что у вас вдруг родились такие мысли. Что-то случается иногда в жизни человека, что приводит нас к поиску ответа на извечный вопрос.
Обязательно найдите книги русских философов Н.Бердяева, В.Соловьева. Если найдете, то Шопенгауэра, Шпенглера.
Спасибо большое за Ваше сообщение. :)
Вопрос этой темы не столько о том, что такое духовность, сколько о том, а стоит ли вообще посвящать размышлению о сути ее время, ведь нельзя же ее ни надеть, ни скушать, ни даже похвастаться ею. Никаких преимуществ, никакой выгоды/пользы??
Что же дает человеку концентрация на вопросах духовности, нравственности?
Я думаю что если задуматься, а что такое духовность можно прийти к выводу что это то что помогает жить, не бояться будующего и быть готовым ко всему. Она как бы закаляет нас и если посмотреть все религии то все что сопутствует духовности служит на пользу человеку, уводит его от ошибок. Но только не нужно относиться к этому с фанатизмом, что к сожелению чаще всего случаеться с легко поддающимися влиянию людьми, которые и следуют всему бесприкословно.
Надо заметить, что эти атеисты были чрезвычайно агрессивные.
Наверное, анти-религия. Т.К. только неверуюший человек может рассмотреть вред, который несет любая религия в современном мире, даже, самая добрая.
Наши мысли совпали тут. Сейчас, вешая чистое бельё, я думала именно об этом!
Теперь откланиваюсь и удаляюсь в реальную жизнь, меняя духовную пищу (данный трэд) на более колоритную.
:)
Надо заметить, что эти атеисты были чрезвычайно агрессивные.
Агрессивные? В каком смысле?
Даже и не знаю что здесь сказать, если вы справишаете, как представители некоторых антирелигий выражают свою агрессию. Вам никогда не приходилось видеть некоторых "проповедников" в метро или на улицах Хельсинки? Вы понаблюдайте. Конечно...камнями они не кидаются.
Даже и не знаю что здесь сказать, если вы справишаете, как представители некоторых антирелигий выражают свою агрессию. Вам никогда не приходилось видеть некоторых "проповедников" в метро или на улицах Хельсинки? Вы понаблюдайте. Конечно...камнями они не кидаются.
Активно агитируют к своей правоте? Скажите, чем ВАМ они показались агрессивными? Может тем, что просто вы хотите верить.
"Какое счастье родиться негодяем"(с)
Надо заметить, что эти атеисты были чрезвычайно агрессивные.
на кострах правда не людеи жгли не атеисты......
Стоит, потому что она есть. Позволить себе игнорировать что-то может лишь тот, кому безразлично то, что будет дальше. Мы не обладаем неограниченными ресурсами, чтобы позволить себе что-то не брать в расчет.
Не брать в расчет для чего?
Чтобы не оказаться за бортом жизни, если духовность вдруг станет нормой жизни?
А до этого времени просто накопить определенное количество информации, которой при случае можно будет воспользоваться?
Наверное стОит, если, например, собираешься посветить свою деятельность теологии, религии, проповедничеству. А так: каждый действительно живёт по своей правде и заложенным ценностям.
Значит о духовности стоит говорить в том случае, если мы возлагаем на себя определенную миссию?
Даже те кто напрочь отрицают наличие души и думает только о том как заработать, повкуснее покушать, поинтересней отдохнуть и прочее и то время от времени задумывается:" А зачем все это?" Потому что гомосапиенс разумом наделен, что бы разные загадки разгадывать.
То есть Вы считаете, что разум не в состоянии удовлетвориться удовольствиями телесного характера?
Можно ли наслаждаться жизнью без пищи для духа человеческого?
Охх, мне каzется, что думать о духовности очень даzе стоит, и не только думать.. )) Но вот говорить... , здесь ловила себя не один раз на мысли (в том числе в отношении себя самой)), что чрезмерные разговоры напр. о духовности больше смахивают на прагматизм, а прагматизм далёк от сути / содерzания... ))
Захотелось добавить, что и духовность происходит откуда-то ...
Не раз я думала о том, что говорить о духовности, о любви, о нравственности нужно с великой осторожностью, чтобы слова не стали значить больше, чем дела, чтобы не расходились они со смыслом, заключенным в них. И каждый раз приходила к выводу, что только молчание может быть достаточно красноречивым..
Тогда я вспоминаю главу из "Пророка" Джебрана, там есть такие слова:
"..И когда вы не можете более эить в одиночестве вашего сердца, вы живете в ваших губах, и звук - это развлечение и игра.." и еще: "..когда вы встречаете друга у дороги или на рынке, пусть ваш дух движет вашими устами и направляет ваш язык.
Пусть внутренний голос вашего голоса говорит с ухом его уха, ибо душа его сохранит правду вашего сегдца, подобно тому, как помнится вкус вина, когда забыт цвет и больше нет сосуда".
Источник духовности, каков он, где он? Что Вы об этом думаете?
Есть очень много таких связок в обшестве. В идеальном обшестве, самопожертвование ради других будет более, чем логично, т.к. другой ради тебя сделал бы тоже самое и енто есть одна из главных движуших сил в движении вперед - самоотверженность. В реальном обшестве, когда поголовное большинсво занято игоистическими интересами, самопожертвование имеет смысл только в близком кругу - а именно те, кто для тебя готов на тоже самое.
Я правильно поняла, что при уловии, если бы все люди были бы добры и честны, человек мог бы быть добрым и честным, но так как это не так, то добрым и честным он должен быть только по отношению к тем, кто добр и честен по отношению к нему?
Я правильно поняла, что при уловии, если бы все люди были бы добры и честны, человек мог бы быть добрым и честным, но так как это не так, то добрым и честным он должен быть только по отношению к тем, кто добр и честен по отношению к нему?
Абсолютно верно. На остальных надо сначало посмотреть.
Zolushka
16-02-2006, 11:12
Прока - никакого. Просто человек становится менее подготовленный к екстримальным ситуациям.
Согласна! Человек теряет в себе реалност`. Всего должно быт` поровну, тол`ко в том случае можно трезво смотрет` на мир.
К агитации не способна! И не претендую!
К духовности у каждого свой путь. Или этот путь для некоторых бывает неинтересен.
Вы не ответили на мой вопрос, приходилось ли вам в Хельсинки сталкиваться с проповедниками любого толка на улице?
Постараемся вести дружелюбную беседу, а не обрывать каждого говорящего на полуслове. Это выглядит не слишком красиво.
Активно агитируют к своей правоте? Скажите, чем ВАМ они показались агрессивными? Может тем, что просто вы хотите верить.
Абсолютно верно. На остальных надо сначало посмотреть.
А другие будут смотреть в свою очередь на других, в числе которых и мы, смотрящий на них.. С чего-то должно все начинаться?
Согласна! Человек теряет в себе реалност`. Всего должно быт` поровну, тол`ко в том случае можно трезво смотрет` на мир.
А каков он, этот реальный и трезвый взгляд на мир, которым дОлжно смотреть?
Zolushka
16-02-2006, 11:20
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
Думат` нужно! Но вот говорит`? Нел`зя быт` повернутым на етом, если человек вслух распростроняется наскол`ко он духовен, какие книги духовные читает - то ето первый признак , что человек не туда свернул. Нел`зя разговор с душой выносит` на плошад` для всеобшего обозрения, ето самое интимное, что может быт` у человека.
Zolushka
16-02-2006, 11:24
А каков он, этот реальный и трезвый взгляд на мир, которым дОлжно смотреть?
Реал`но учавствоват` в сегодняшнем дне, не переоценивая и не приумен`шая своих возможностей.
Не раз я думала о том, что говорить о духовности, о любви, о нравственности нужно с великой осторожностью, чтобы слова не стали значить больше, чем дела, чтобы не расходились они со смыслом, заключенным в них. И каждый раз приходила к выводу, что только молчание может быть достаточно красноречивым..
Тогда я вспоминаю главу из "Пророка" Джебрана, там есть такие слова:
"..И когда вы не можете более эить в одиночестве вашего сердца, вы живете в ваших губах, и звук - это развлечение и игра.." и еще: "..когда вы встречаете друга у дороги или на рынке, пусть ваш дух движет вашими устами и направляет ваш язык.
Пусть внутренний голос вашего голоса говорит с ухом его уха, ибо душа его сохранит правду вашего сегдца, подобно тому, как помнится вкус вина, когда забыт цвет и больше нет сосуда".
Источник духовности, каков он, где он? Что Вы об этом думаете?
Боzе мой, Оl-soln, о чём вы говорите ...Ето моzет звучать "странно", но сколько раз я задумывалась о том, что мне не надо --- ничего говорить, не надо никаких слов... мы, люди, умеет обшаться "внутренним голосом" / душой (что-ли?)) И всё zе для меня очевидно, что именно такие темы притягивают меня как магнитом, всё-таки по человечески хочется обшения и всё-таки думаю, что разговоры на ети темы тоzе нуzны, только вестИ ети разговоры надо умело (у меня такого умения, увы, нет...)) С др. стороны интересно, что напр. знаю "я" чего не знали бы "вы" и наоборот ... ))
На второй "вопрос" вам не боюсь сказать (ммм, как бы ето сказать более абстрактно...)) а никак )) : Он с нами со всеми, в Нём мы едины ... там берут начало всё и вся ... без понимания етого духовность моzет стать напр. причной неприятия мира / окруzения, мир моzет казаться несправедливым, не идеальным со всеми вытекаюшими последствиями (гордыня препротивная штука )) Спасибо вам, что поднимаете ети вопросы ...
Думат` нужно! Но вот говорит`? Нел`зя быт` повернутым на етом, если человек вслух распростроняется наскол`ко он духовен, какие книги духовные читает - то ето первый признак , что человек не туда свернул. Нел`зя разговор с душой выносит` на плошад` для всеобшего обозрения, ето самое интимное, что может быт` у человека.
"Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее."
Лао Цзы
Таким образом, Вы считаете, что говорить о душе и о духовности не только не нужно, но и совестно, потому что это обнажает самое сокровенное?
Реал`но учавствоват` в сегодняшнем дне, не переоценивая и не приумен`шая своих возможностей.
Учавствовать в сегодняшнем дне для чего, с какой целью? Жить, раз мы уже родились и живем и брать от жизни все, что мы можем?
Нужно говорить!
Но интереснее всего говорить, собравшись где-нибудь вместе. Конечно, если это было бы возможно физически (к сожалению, многие далеко живут или заняты по работе). Читать тоже нужно, только потому что это очень интересно!
"Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее."
Лао Цзы
Таким образом, Вы считаете, что говорить о душе и о духовности не только не нужно, но и совестно, потому что это обнажает самое сокровенное?
Zolushka
16-02-2006, 11:50
"Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее."
Лао Цзы
Таким образом, Вы считаете, что говорить о душе и о духовности не только не нужно, но и совестно, потому что это обнажает самое сокровенное?
Ето сказал всего лиш` человек Ли Ер, но ето не значит, что его обяснение является единст´венно верным. Цитат я тоже могу вам накопат` скол`ко хотите, мне интересно ваше мнение, если тол`ко оно не основано на изреканиях других философов. Совестно и береч` самое ценное - ето две разные веши.
Zolushka
16-02-2006, 11:54
Учавствовать в сегодняшнем дне для чего, с какой целью? Жить, раз мы уже родились и живем и брать от жизни все, что мы можем?
Если хотите. Не я вам советчик. Я жизн` вижу по-другому, для меня жизн`- ето когда я чувствую себя ЖИВОЙ на все 100%, когда меня ничто не стесняет. Быт` счастливой от того, что иду в правил`ную сторону.
А другие будут смотреть в свою очередь на других, в числе которых и мы, смотрящий на них.. С чего-то должно все начинаться?
С циничного, "а как тот человек может быть мне полезен. "
Практически, когда речь идет о незнакомых людях, то в одном фильме была отличная фраза:
"Весь мир делится не два типа людей: те, от кого мне что-нибудь надо; и те, кому от меня что-нибудь надо". Оно так и есть. Есть, конечно, еше третий тип: люди с которыми ты не имеешь ни каких точек соприкосновения, но, в итоге, они станут либо первым либо вторым.
А дальше, отношения нежду людьми развиваются на взаимо-выгодной основе. И речь идет не только о деньгах. Если тебе интересен какой-то человек, ты попытаешься быть интересным ему. Все начинается с того, что кто-то должен заинтересоваться в связи.
Ето сказал всего лиш` человек Ли Ер, но ето не значит, что его обяснение является единст´венно верным. Цитат я тоже могу вам накопат` скол`ко хотите, мне интересно ваше мнение, если тол`ко оно не основано на изреканиях других философов. Совестно и береч` самое ценное - ето две разные веши.
Я верю Вам :) Конечно, цитаты и прочие "умности" - не проблема.
Мое мнение Вы можете увидеть в сообщениях, которые я написала раньше в этой теме, и заключается оно в том, что я чувствую потребность не только размышлять о любви, о жизни, но и говорить об этом. Очень замечательное чувство испытывает человек, когда он может найти единомышленников и поговорить с ними, провести с ними время, не менее здорово узнавать мнение других людей и разыскивать среди прочего сказанного то, что близко именно нам.
Вы правы и в том, что во многом мое личное мнение тождественно с изречениями философов и мыслителей. Но, если задуматься, так ли уж индивидуально наше мнение? Всегда найдется кто-то, кто думает так же или похоже. Разве так уж плохо, когда наше мнение совпадает с чьим-то еще? Я так не думаю, ведь именно благодаря такой особенности люди могут соглашаться друг с другом.
Как же нам беречь самое сокровенное? Беречь его - значит хранить внутри и никому не показывать?
Если хотите. Не я вам советчик. Я жизн` вижу по-другому, для меня жизн`- ето когда я чувствую себя ЖИВОЙ на все 100%, когда меня ничто не стесняет. Быт` счастливой от того, что иду в правил`ную сторону.
Я думаю, что понимаю, что Вы имеете ввиду.
Извините ли меня, если вы же спрошу, а какая сторона для Вас правильная?
Что может являться стесняющим в жизни?
Zolushka
16-02-2006, 12:20
Я верю Вам :) Конечно, цитаты и прочие "умности" - не проблема.
Мое мнение Вы можете увидеть в сообщениях, которые я написала раньше в этой теме, и заключается оно в том, что я чувствую потребность не только размышлять о любви, о жизни, но и говорить об этом. Очень замечательное чувство испытывает человек, когда он может найти единомышленников и поговорить с ними, провести с ними время, не менее здорово узнавать мнение других людей и разыскивать среди прочего сказанного то, что близко именно нам.
Вы правы и в том, что во многом мое личное мнение тождественно с изречениями философов и мыслителей. Но, если задуматься, так ли уж индивидуально наше мнение? Всегда найдется кто-то, кто думает так же или похоже. Разве так уж плохо, когда наше мнение совпадает с чьим-то еще? Я так не думаю, ведь именно благодаря такой особенности люди могут соглашаться друг с другом.
Как же нам беречь самое сокровенное? Беречь его - значит хранить внутри и никому не показывать?
Какие интересные вопросы, поначалу кажущиеся мелочными ;-)
Я согласна с тем, что и мое мнение и даже взгляд на мир не был взрощен во мне тол`ко мной. Ето неизбежно - впитыват` от других то, что близко тебе.
Мне нравится общат`ся с собеседниками, у которых похожий мир на мой, также, как мне интересны и полные противоположности. Тогда внезапно, в споре (хорошем смысле етого слова) Может осенит`, вдруг, что-то становится предел`но ясным.
Думаю, я понимаю, о чем вы говорите :-)
Но тем ни ´менее я заметила, что полност`ю раскрыт` себя я не могу - не от того, что не хочется чувствоват` голой, а от того, что что-то новое может открытся во мне, а вдруг я не справлюс` с етим? Вдруг не так пойму?
Zolushka
16-02-2006, 12:27
Ol-son, Стесняющих обстоятел`ств предостаточно. Стереотипы, вбитые в мою головушку еще в детстве - один из моих врагов. Живеш`, Живеш`, а потом понимаеш, что и не своей жизн`ю, желаниями живеш`. Вот найти СЕБЯ, отрезат` себя настоящюю от всего лишнего и расти уже без етого - пока для меня ето правил`ная дорога. Знаю, что недалеко ушла, но вед` главное двигат`ся.
Простите, а что означает для вас быть "живой"? И как узнать, что идешь именно в "правильную сторону"?
Если хотите. Не я вам советчик. Я жизн` вижу по-другому, для меня жизн`- ето когда я чувствую себя ЖИВОЙ на все 100%, когда меня ничто не стесняет. Быт` счастливой от того, что иду в правил`ную сторону.
С др. стороны интересно, что напр. знаю "я" чего не знали бы "вы" и наоборот ... ))
Вот такая побудительная причина и подвигла меня на открытый разговор. Возможно кому-то будет интересно прочитать что-то здесь.
Будучи на этом форума, я не раз чувствовала искреннюю симпатию, чувствовала внутреннюю близость по отношению к людям, с которыми не была знакома в жизни, понимание, которое возникает буквально с первого прочитанного сообщения. Я почему-то подумала, что они обязательно появятся в этой теме тоже. :)
Спасибо большое, что ответили на второй мой вопрос. :)
Ol-son, Стесняющих обстоятел`ств предостаточно. Стереотипы, вбитые в мою головушку еще в детстве - один из моих врагов. Живеш`, Живеш`, а потом понимаеш, что и не своей жизн`ю, желаниями живеш`. Вот найти СЕБЯ, отрезат` себя настоящюю от всего лишнего и расти уже без етого - пока для меня ето правил`ная дорога. Знаю, что недалеко ушла, но вед` главное двигат`ся.
Да, да.. Такое чувство знакомо и мне, я думаю, что многие, очень многие испытывали что-то подобное.. Вот такие моменты, когда возникают самые важные и главные вопросы жизни, являются драгоценностями искренности нашей с самими собой, и когда суета в очередной раз отступает, не оказываемся ли мы на том же месте, где были до этого, все так же вопрошая? .. А если так, то движемся ли мы тогда?
А дальше, отношения нежду людьми развиваются на взаимо-выгодной основе. И речь идет не только о деньгах. Если тебе интересен какой-то человек, ты попытаешься быть интересным ему. Все начинается с того, что кто-то должен заинтересоваться в связи.
Да, есть такой подход.. Интересно, а ведь он описывает взаимоотношения между людьми в соотвествии с религиозным мировоззрением, только использует другие слова для этого.. Вы видите, каким образом?
Zolushka
16-02-2006, 12:48
Да, да.. Такое чувство знакомо и мне, я думаю, что многие, очень многие испытывали что-то подобное.. Вот такие моменты, когда возникают самые важные и главные вопросы жизни, являются драгоценностями искренности нашей с самими собой, и когда суета в очередной раз отступает, не оказываемся ли мы на том же месте, где были до этого, все так же вопрошая? .. А если так, то движемся ли мы тогда?
Вы задаете вопросы, подразумевая под ними ваши мысли, но на самом деле вы так не думаете :-) Потому что возвращаяс` к тому же месту снова, мы подходим к нему уже с другой стороны, с другим взглядом на ето место. Может мы и ходим по кругу, но если мы каждый раз замечаем на своем пути что-то новое, то ето не спростааа ;-)
Polomila
16-02-2006, 13:00
Да, есть такой подход.. Интересно, а ведь он описывает взаимоотношения между людьми в соотвествии с религиозным мировоззрением, только использует другие слова для этого.. Вы видите, каким образом?
Религия...атеизм...размышления о душе....взаимоотношения между людьми
http://xpam.nyagan.ru/xpam/zap.htm
А как вы думаете, если бы люди в повседневной жизни соблюдали эти законы, может общество в целом было бы счастливым? По крайней мере я не верю, что человек в момент нарушения какой-то заповеди (или после) не на секунду не задумывается: а стоит ли?
FINOCHKA
16-02-2006, 13:04
Я верю Вам :) Конечно, цитаты и прочие "умности" - не проблема.
Мое мнение Вы можете увидеть в сообщениях, которые я написала раньше в этой теме, и заключается оно в том, что я чувствую потребность не только размышлять о любви, о жизни, но и говорить об этом. Очень замечательное чувство испытывает человек, когда он может найти единомышленников и поговорить с ними, провести с ними время, не менее здорово узнавать мнение других людей и разыскивать среди прочего сказанного то, что близко именно нам.
Вы правы и в том, что во многом мое личное мнение тождественно с изречениями философов и мыслителей. Но, если задуматься, так ли уж индивидуально наше мнение? Всегда найдется кто-то, кто думает так же или похоже. Разве так уж плохо, когда наше мнение совпадает с чьим-то еще? Я так не думаю, ведь именно благодаря такой особенности люди могут соглашаться друг с другом.
Как же нам беречь самое сокровенное? Беречь его - значит хранить внутри и никому не показывать?
Если ТЫ ЧУВСТВУЕШь, что у тебя есть потребность поговорить...но говори!! :)
Нужно делать то, что САМ хочешь!!!!
Если мне кто-то будет рассказывать о своих ошушениях...я, естественно, выслушаю.
Но сама не буду говорить...
Если ТЫ ЧУВСТВУЕШь, что у тебя есть потребность поговорить...но говори!! :)
Нужно делать то, что САМ хочешь!!!!
Если мне кто-то будет рассказывать о своих ошушениях...я, естественно, выслушаю.
Но сама не буду говорить...
Спасибо. :) Я и говорю. :)
Zolushka
16-02-2006, 13:17
ПОЛОМИЛА, ети законы подходят тол`ко тем, кто верует. Поетому, соблюдай все верующие ети законы, не изменилос` бы ровным счетом ничего. Потому как некоторые из неверующих, буд жит` как и прежде. Бунту быт`. Надо самому придти к тому, чтобы в голове выстроилис` свои "законы", тол`ко в том случае возможно их полное исполнение. Но дело в том, что у каждого они могут очен сил`но отличат`ся, а посему, если счаст`è общества зависит тол`ко от етих "законов", то счаст`ю не быват`.
http://www.ashram.ru/ashrams/aurobindo1.htm
Ол-сон, Стесняющих обстоятел`ств предостаточно. Стереотипы, вбитые в мою головушку еще в детстве - один из моих врагов. Живеш`, Живеш`, а потом понимаеш, что и не своей жизн`ю, желаниями живеш`. Вот найти СЕБЯ, отрезат` себя настоящюю от всего лишнего и расти уже без етого - пока для меня ето правил`ная дорога. Знаю, что недалеко ушла, но вед` главное двигат`ся.
Здесь вспоминаются свои собственные zизненные ситуации / выборы, когда вдруг осознавала, что тс. "потеряла себя". Первым zеланием было отречься от своего прошлого, но дело то в том, что прошлое никуда не девается, оно здесь, с нами, всегда, и более того, напрямую влияет на ход событий в будушем (которое, кстати, тоzе здесь, с нами... )) Те. по-моему (моzет я и не права)), отрицанием и "отрезанием" от прошлых "стереотипов" себя, увы, не освободишь. По-моему невозмоzно освободиться от некоего "душевного груза" прошлого, но "груз" етот очень даzе возмозно трансформировать / превратить в полоzительный zизненный опыт (который моzет послуzить в будушем напр. мудрым напоминанием...)). Такая трасформация негатива в позитив возмоzна, по-моему, только через преодоление / понимание причинно-следственной связи, через пересмотр в "настояшем / сегодня" своего отношения к поступкам и мыслям в прошлом... без самоедства и "самоистязания", извиняюсь, если немного запутанно получается ...)) Стоит такzе помнить, что нам, людям, не даются непосильные для нас задачи / ситуации ...))
Религия...атеизм...размышления о душе....взаимоотношения между людьми
http://xpam.nyagan.ru/xpam/zap.htm
А как вы думаете, если бы люди в повседневной жизни соблюдали эти законы, может общество в целом было бы счастливым? По крайней мере я не верю, что человек в момент нарушения какой-то заповеди (или после) не на секунду не задумывается: а стоит ли?
Я думаю, что общество несомненно было бы более гармоничным, если бы, пусть даже формально на первых порах, соблюдались законы нравственности.
Zolushka
16-02-2006, 13:30
Здесь вспоминаются свои собственные зизненные ситуации / выборы, когда вдруг осознавала, что тс. "потеряла себя". Первым зеланием было отречься от своего прошлого, но дело то в том, что прошлое никуда не девается, оно здесь, с нами, всегда, и более того, напрямую влияет на ход событий в будушем (которое, кстати, тозе здесь, с нами... )) Те. по-моему (мозет я и не права)), отрицанием и "отрезанием" от прошлых "стереотипов" себя, увы, не освободишь. По-моему невозмозно освободиться от некоего "душевного груза" прошлого, но "груз" етот очень дазе возмозно трансформировать / превратить в полозительный зизненный опыт (который мозет послузить в будушем напр. мудрым напоминанием...)). Такая трасформация негатива в позитив возмозна, по-моему, только через преодоление / понимание причинно-следственной связи, через пересмотр в "настояшем / сегодня" своего отношения к поступкам и мыслям в прошлом... без самоедства и "самоистязания", извиняюсь, если немного запутанно получается ...)) Стоит такзе помнить, что нам, людям, не даются непосильные для нас задачи / ситуации ...))
Извините, не правил`но выразилас`, могуч наш русский язык!
Правил`нее было бы сказат`не отрезат`, а различат`, потому как выдернут` с`корнем - ето еще полдела, после с етим еще надо жит`, почти как заново родит`ся и заново учит`ся ходит`, ето не каждому под силу.
Но разве может быт` что либо не под силу тому, кто не потерял самого себя?
ПОЛОМИЛА, ети законы подходят тол`ко тем, кто верует. Поетому, соблюдай все верующие ети законы, не изменилос` бы ровным счетом ничего. Потому как некоторые из неверующих, буд жит` как и прежде. Бунту быт`. Надо самому придти к тому, чтобы в голове выстроилис` свои "законы", тол`ко в том случае возможно их полное исполнение. Но дело в том, что у каждого они могут очен сил`но отличат`ся, а посему, если счаст`è общества зависит тол`ко от етих "законов", то счаст`ю не быват`.
А если рассмотреть другой ход развития событий..
Известно, что события вызывают следствия, которые распосраняются от события/вещи подобно кругам по воде от брошенного в нее камня, задействуя все более и более широкие круги людей. Известно также, что хорошее, доброе, светлое событие влечет хорошие, добрые и светлые последствия, таким образо, чем больше таких событий, тем больше хороших последствий, пока все общество не оказывается вовлечено.
Polomila
16-02-2006, 13:33
ПОЛОМИЛА, ети законы подходят тол`ко тем, кто верует. Поетому, соблюдай все верующие ети законы, не изменилос` бы ровным счетом ничего. Потому как некоторые из неверующих, буд жит` как и прежде. Бунту быт`. Надо самому придти к тому, чтобы в голове выстроилис` свои "законы", тол`ко в том случае возможно их полное исполнение. Но дело в том, что у каждого они могут очен сил`но отличат`ся, а посему, если счаст`è общества зависит тол`ко от етих "законов", то счаст`ю не быват`.
Ну вот как-то не согласна я с тем, что ВСЕ подходят ТОЛЬКО верующим! В повседневной жизни, например, НЕ УКРАДИ, НЕ ВОЗЖЕЛАЙ ЖЕНУ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ УБЕЙ подходят всем, т.к. нарушение их обязательно несёт страдания людям! И тем, против кого они были совершены и позже (вопрос времени) тем, кто их нарушил. На мой взгляд, нарушивший не сможет находиться в душевном равновесии.
Zolushka
16-02-2006, 13:43
Ну вот как-то не согласна я с тем, что ВСЕ подходят ТОЛЬКО верующим! В повседневной жизни, например, НЕ УКРАДИ, НЕ ВОЗЖЕЛАЙ ЖЕНУ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ УБЕЙ подходят всем, т.к. нарушение их обязательно несёт страдания людям! И тем, против кого они были совершены и позже (вопрос времени) тем, кто их нарушил. На мой взгляд, нарушивший не сможет находиться в душевном равновесии.
Вер очен` много и даже не обязател`но принадлежат` какой-то определенной. Всем-то подходят, но тол`ко ответственност` за их соблюдение несут верующие во что-то.
Значит о духовности стоит говорить в том случае, если мы возлагаем на себя определенную миссию?
Да и нет. Да, потому что человек, проповедующий духовность бытия- профессионал своего дела, им движет призвание, его слушают, слова весомы, влиятельны.
Нет: о духовности задумывются обыкновенные обыватели тоже и в основном, почему то, в момент кризиса, обострения обстановки, когда призывают к пониманию и разуму, совести.
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
думать - каждый сам, как виноград, вызревает до размышлений о смысле бытия :)
дзен-буддисты толкуют, что не знающий говорит, знающий молчит.
прок же от разговоров "не знающих" может быть следующий: осознание того, что ты не один в этом мире. что эти мысли волнуют многих. ведь человек - существо общественное, нуждается в одобрении сопленменниками :)))) ну, и банальное: в спорах рождается истина. как говорят, со стороны виднее :)
Я вот не думаю о душе, я больше думаю о ванной или сауне :shum_lol:
Я вот не думаю о душе, я больше думаю о ванной или сауне :shum_lol:
Никогда никогда не думаете ни о душе, ни о любви, ни о дружбе?
Никогда никогда не думаете ни о душе, ни о любви, ни о дружбе?
Думаю, вот бывает сяду и думаю и думаю... а потом думаю - чего тут думать то? надо не думать а любить, дружить - жить, короче!
Нужно говорить!
Но интереснее всего говорить, собравшись где-нибудь вместе. Конечно, если это было бы возможно физически (к сожалению, многие далеко живут или заняты по работе). Читать тоже нужно, только потому что это очень интересно!
Да. :) Человек - существо общественное. :)
Очень часто мыслители предпочитали уединенное размышление, но очень часто, в результате приобретенного знания/мироощущения начинали писать, учительствовать, вокруг них собирались люди. Сектантство?? Как Вы думаете??
Думаю, вот бывает сяду и думаю и думаю... а потом думаю - чего тут думать то? надо не думать а любить, дружить - жить, короче!
Замечатльный вывод! :) Вопрос в том, как??
Замечатльный вывод! :) Вопрос в том, как??
Как что?
как любить, дружить, жить?
Это понятно как - "что есть мочи", так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. :)
IsaFrost
16-02-2006, 14:59
может не в тему - но очень точно.
Любовь - это когда видишь не пятна на солнце, а солнце в грязной луже. И если очень верить в это солнце, то лужа высохнет.
Zolushka
16-02-2006, 15:02
Как что?
как любить, дружить, жить?
Это понятно как - "что есть мочи", так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. :)
Человек всегда ищет что-то еще, Любов`, Дружба, Жизн` - какой в етом смысл? Ест` ли что-то еще, что мы упускаем тол`ко любя и живя?
IsaFrost
16-02-2006, 15:07
Человек всегда ищет что-то еще, Любов`, Дружба, Жизн` - какой в етом смысл? Ест` ли что-то еще, что мы упускаем тол`ко любя и живя?
а вы сами можете сказать - что для вас "что-то еще"?
Человек всегда ищет что-то еще, Любов`, Дружба, Жизн` - какой в етом смысл? Ест` ли что-то еще, что мы упускаем тол`ко любя и живя?
Человек, занимаюшийся самокопанием - не живёт, а сушествует по самим собой построенным правилам, вымыслам и домыслам.
Zolushka
16-02-2006, 15:13
Человек, занимаюшийся самокопанием - не живёт, а сушествует по самим собой построенным правилам, вымыслам и домыслам.
Нет у меня четких правил, которых нел`зя изменит` - я готова изменят`ся под течением жизни, что и делаю :-)
Самокопание - ето огромное удовол`ствие, вы просто не умеете копат´:-)
Zolushka
16-02-2006, 15:15
а вы сами можете сказать - что для вас "что-то еще"?
Если бы я знала, повесилас` бы ;-) Скучно жит`, ни к чему не стремяс´, не открывая в себе что-то новое.
IsaFrost
16-02-2006, 15:22
Если бы я знала, повесилас` бы ;-) Скучно жит`, ни к чему не стремяс?, не открывая в себе что-то новое.
хех, а вот и ошибочка. Когда вы к чему-то стремитесь - у вас есть цель. Образ который вы придумали и стремитесь материализовывать. Значит вы знаете - чего вы хотите. Вы любите это.
А если не знаешь чего хочешь, и не знаешь чего стремишься найти - что это за жизнь?
Да, есть такой подход.. Интересно, а ведь он описывает взаимоотношения между людьми в соотвествии с религиозным мировоззрением, только использует другие слова для этого.. Вы видите, каким образом?
Нет, религиозное мировозрение никакого отношения не имеет к данному подходу. Религия появилась, как надстройка, что бы создать те самые "связи" которые могли бы заставить людей быть зависимыми друг от друга. Ну, например, добрый христианий должен помочь другому в беде.... Без религии, ентот другой товаришь может быть совсем неинтересен. С религией он становится "интересным" в перспективе, что за каждое доброе дело тебе зачтет главный арбитр. Когда религия есть часть культуры, то люди часто ею мотивируют свои поступки. Хорошо енто или плохо...
Zolushka
16-02-2006, 15:28
хех, а вот и ошибочка. Когда вы к чему-то стремитесь - у вас есть цель. Образ который вы придумали и стремитесь материализовывать. Значит вы знаете - чего вы хотите. Вы любите это.
А если не знаешь чего хочешь, и не знаешь чего стремишься найти - что это за жизнь?
Я знаю чего я хочу, но не вижу смысла рассказыват` об етом на форуме, я же ниже писала, ето слишком интимно. Но если вам кажется, что ето "что-то еше" можно двумя словами пересказат, то ошибаетес`, ето вам не : хочу красную Феррари! хотя ето было бы проше.
Имелос` в виду, что поиск ведется всю жизн`, разве можно понят` жизн` и ее смысл за два часа?
Нет у меня четких правил, которых нел`зя изменит` - я готова изменят`ся под течением жизни, что и делаю :-)
Самокопание - ето огромное удовол`ствие, вы просто не умеете копат?:-)
Копать я умею, я просто имел в виду то, что многие копаются забывая при этом жить.
И лишь сушествуют, находясь в вечном поиске.
Zolushka
16-02-2006, 15:40
Копать я умею, я просто имел в виду то, что многие копаются забывая при этом жить.
И лишь сушествуют, находясь в вечном поиске.
Там, на страничку ниже я написала, что надо жит` в реал`ном мире, испол`зуя свой мир в пол`зу. Я против фанатической одухотворенности.
Там, на страничку ниже я написала, что надо жит` в реал`ном мире, испол`зуя свой мир в пол`зу. Я против фанатической одухотворенности.
Я примерно то же напицал в 88 посте. :vopivu:
IsaFrost
16-02-2006, 15:48
Я знаю чего я хочу, но не вижу смысла рассказыват` об етом на форуме, я же ниже писала, ето слишком интимно. Но если вам кажется, что ето "что-то еше" можно двумя словами пересказат, то ошибаетес`, ето вам не : хочу красную Феррари! хотя ето было бы проше.
Имелос` в виду, что поиск ведется всю жизн`, разве можно понят` жизн` и ее смысл за два часа?
а разве цель может быть только материальной - вроде красной феррари и хочу замуж за пекку похмеляйнена?
Цель может быть и глобальной- хочу понять в чем смысл жизни.
и о чем мы спорим? - каждый человек уникален. И в каждое понятие человек вкладывает свой смысл.
Да и не надо мне ничего объяснять. Просто - не знаю чего хочу и куда иду - это как-то грустно.
Да, Золушка, я всё забываю спросить чем же ты всё таки занимаешься? (прочитал в профиле) :)
Цель может быть и глобальной- хочу понять в чем смысл жизни.
удачи вам в поиске ответов на такие вопросы :lol:
Zolushka
16-02-2006, 15:52
а разве цель может быть только материальной - вроде красной феррари и хочу замуж за пекку похмеляйнена?
Цель может быть и глобальной- хочу понять в чем смысл жизни.
и о чем мы спорим? - каждый человек уникален. И в каждое понятие человек вкладывает свой смысл.
Да и не надо мне ничего объяснять. Просто - не знаю чего хочу и куда иду - это как-то грустно.
Человек уникален уже в том, что он не понимает своего собеседника, говоряшем с ним на одном языке :-) .
"Просто - не знаю чего хочу и куда иду - это как-то грустно." Именно ето я и говорила, может быт` плохо обяснила, извиняюс`.
Zolushka
16-02-2006, 15:54
Да, Золушка, я всё забываю спросить чем же ты всё таки занимаешься? (прочитал в профиле) :)
Ну так.. Все просто ;-) Люблю жизн`.
Лучше скажи, что именно тебя интересует :-)
Люблю жизн`.
Во всех ее проявлениях? молодец! жму лапку.
Anna Leskinen
16-02-2006, 18:24
Для меня лично важны вопросы, связанные с нравственным обоснованием поступков - моих собственных или окружающих людей. Вслух на эти темы я стала говорить, когда подрос сын и начал интересоваться моим мнением о том, о чем сам задумывался. Именно тогда я и сама начала анализировать, откуда у меня появились личные представления о моральных ценностях и почему я поступаю так, а не иначе, почему ожидаю от сына соблюдений определенных норм.
Отвлеченное обсуждение нравственных вопросов ИМХО - это не обмен мнениями, а обмен сомнениями и находками на пути поиска. Иначе есть риск скатиться к субъективному морализаторству в стиле токующего глухаря. Если же не отвлеченно, а на собственных примерах, то достаточно интимно, как личный дневник становления (см. Руссо и Толстого).
Формирование собственного подхода у меня, например, происходило в свое время как реакция на внешние события, поведение окружающих и мудрые книги, раскрывающие внутренние мотивы или описывающие взаимоотношения героев сложного типа. И я воспринимала многое, примиряя на себя, в порядке "моральной" самоподготовки: я не должна так поступать, вот такие же последствия для моего внутреннего мира это может иметь, я не согласна с этой мыслю или согласна, но явно не дотягиваю до планки.
Часто эмоциональная реакция на поступок (собственный или чужой), смутное недовольство или восхищение опережает анализ. Чем не тема о душе: что есть нравственные страдания? Они надуманны или не выдуманы? – Чаще предшествуют поступку или следуют за ним? Можно ли страдать душой за другого?
В последние годы ощущаю внутреннее несогласие и беспокойство в связи с тем, что все большее распространение получают постулаты: все допустимо во имя внутренней ракрепощенности и довольства собой, что нет границ для свободы ОТ (прежде всего долга и обязательств), что если психологически или социально объяснимо - то не есть безнравственно.
И заглядывая в себя, задаюсь вопросом - а мне лично есть куда отступать, к каким границам и пределам? Или уже пробивают в них брешь новомодные теории о том, что нравственные устои, в том числе и самоограничения - есть либо внутренние комплексы, издержки авторитарного воспитания, либо следствие повышенного внешнего давления окружающих, а все третье - от лукавого без философско-психологического образования?
A чтo знaчит "дyмaть o дyшe"? Имeeтcя в видy cпaceниe дyши? Прирoдa дyши? O чeм рeчь?
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
Не читала все ответы, выскажу свой скромное мнение.
Надо ли думать о духовности и нравственности, для чего думать, надо ли говорить и какой в этом прок? - надо, разумеется! Чтобы не превратиться в животных, живущих одними простейшими инстинктами - надо думать и надо говорить, и детей учить надо.
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
Да, кстати, а откуда такие мысли? Что послужило толчком в такому вопросу? (Ну если секрет для публики, то можно и в ПС ответить) ;)
А что значит "думать о душе"? Имеется в виду спасение души? Природа души? О чем речь?
Lada )), "ну нельзя zе" так прямо - и сразу в десятку :))) Природа души, она самая ...)) Так для себя я виzу етот вопрос
Zolushka
16-02-2006, 19:27
"И заглядывая в себя, задаюсь вопросом - а мне лично есть куда отступать, к каким границам и пределам? Или уже пробивают в них брешь новомодные теории о том, что нравственные устои, в том числе и самоограничения - есть либо внутренние комплексы, издержки авторитарного воспитания, либо следствие повышенного внешнего давления окружающих, а все третье - от лукавого без философско-психологического образования?"
Анна Лескинен, Как хорошо вы написали все ето, Во многом узнаю себя но, к сожалению не умею пока писат` так.
Но от чего в вашем ответе проблескивает безнадежност` и печал`. Неужели действител`но все так односторонне и держится на нравственности и нормах, вбитых нам в голову кем-то?
Mнe кaжeтcя, вoпрoc o прирoдe дyши никaк нe пeрeceкaeтcя c вoпрocoм o мoрaльнoм зaкoнe "внyтри" чeлoвeкa. He фoрмaльнoм зaкoнe o нрaвcтвeннocти, a имeннo внyтрeннeм, cфoрмирoвaвшeйcя нa ocнoвe личнoгo oпытa (прaктичecкoгo, "coзeрцaтeльнoгo") мoрaли. Этo рaзныe вeщи вce-тaки.
Ecли мы гoвoрим o прирoдe дyши, cнaчaлa нaдo признaть cyщecтвoвaниe дyши.
Ecли мы гoвoрим o мoрaли, нaдo oпрeдeлитьcя, o кaкoй мoрaли: o нaвязaннoй нaм мoрaли извнe, или oб индивидyaльных прeдcтaвлeниях o тoм, чтo ecть плoхo и чтo ecть хoрoшo. Вoт я и пытaюcь oпрeдeлить, o чeм рeчь вce-тaки.
Если человек о чем-то думает, то непременно у него возникнет потребность об этом поговорить. Только подчас очень трудно найти правильного собеседника. Люди редко понимают друг друга, не хотят понять, выслушать – ленивые, «крутые» м сильные. Если вдруг кто-то и поговорит о душе, душевном состоянии. это может означать, что в скором времени о себе услышит – «нытик», «странный», «простота» и т.д.
Не знаю, говорят ли на других языках так много о душе. А у нас, вспомните: «раскрыть душу», «плюнуть в душу», «по простоте душевной», «широкая душа», «добрая душа» и т.д. и т.п.
Душа и духовность – это должно быть однокоренные слова. Если этого нет или человек пытается искоренить всеми способами у себя это ощущение души (человек должен душу ощущать !), то от него остается оболочка.
А душа у всех разная бывает – у кого-то душа, у кого-то душенка. Но пусть уж лучше какая-никакая, чем никакой !
Стихи из детства и навсегда:
Душа обязана трудится И день, и ночь, и день, и ночь » (Н. Заболотский)
В последние годы ощущаю внутреннее несогласие и беспокойство в связи с тем, что все большее распространение получают постулаты: все допустимо во имя внутренней ракрепощенности и довольства собой, что нет границ для свободы ОТ (прежде всего долга и обязательств), что если психологически или социально объяснимо - то не есть безнравственно.
И заглядывая в себя, задаюсь вопросом - а мне лично есть куда отступать, к каким границам и пределам? Или уже пробивают в них брешь новомодные теории о том, что нравственные устои, в том числе и самоограничения - есть либо внутренние комплексы, издержки авторитарного воспитания, либо следствие повышенного внешнего давления окружающих, а все третье - от лукавого без философско-психологического образования?
:hlop: Блестяще сказано!
Нет, религиозное мировозрение никакого отношения не имеет к данному подходу. Религия появилась, как надстройка, что бы создать те самые "связи" которые могли бы заставить людей быть зависимыми друг от друга. Ну, например, добрый христианий должен помочь другому в беде.... Без религии, ентот другой товаришь может быть совсем неинтересен. С религией он становится "интересным" в перспективе, что за каждое доброе дело тебе зачтет главный арбитр. Когда религия есть часть культуры, то люди часто ею мотивируют свои поступки. Хорошо енто или плохо...
Я пыталась обратить внимание на то, что верующие и материалисты на самом деле говорят на одном языке, но используют для обозначения понятий разные символические ряды.
Вы сказали, что если люди интересны друг другу, то они пытаются друг другу понравится, чтобы получить друг от друга психологическую выгоду, удовлетворить собственную потребность в общении и социально реализоваться. Причем психологическое удовлетворение они могут получить в процессе взаимного обмена тем, что представляет интерес для другого.
В данном рассуждении природа самой потребности получить положительные ощущения остается за гранью рассмотрения как нечто, что понять невозможно или очень трудно, однако не отрицается само существование такое потребности. Более того, это признается за данность. То есть, человек живет оттдавая и приобретая.
Я правильно понимаю?
Там, на страничку ниже я написала, что надо жит` в реал`ном мире, испол`зуя свой мир в пол`зу. Я против фанатической одухотворенности.
К сожалению, мы очень часто употребляем несочетаемые по внутреннему смыслу слова..
Вот например: жестокая любовь. Любовь и жестокость - не существуют в одной и той же точке пространства. Это или любовь или жестокость.
Или известное "нет худа без добра".. Если бы только слова могли вступиться за себя, показать нам, как мы их насилуем.. Худо есть именно без добра. А добро есть всегда без худа. Не бывает так в одно время в одном месте.
Вот и "фанатичная одухотворенность" - такой же пример.
Или фанатизм - или одухотверенность. Не бывает фанатичной одухотворенности. Просто не существует такого понятия в природе.. А мы говорим и верим тому, что сказали..
[QUOTE=Zolushka] Люблю жизн`.QUOTE]
Прекрасная и глубочайшая фраза..
Но совсем, совсем не простая. Сколько вопросов она за собой влечет!
Что такое любить? Что такое жизнь? Какие проявления относятся к жизни, а какие нет? Как их различить? и многие многие другие..
Отвлеченное обсуждение нравственных вопросов ИМХО - это не обмен мнениями, а обмен сомнениями и находками на пути поиска.
Да, конечно это так. Но ведь не суть важно как это назвывается, а важно то, чем является по сути, я так думаю.
Возможно "обмен мнениями" звучит как-то самонадеянно, пусть обмен сомнениями и находками, важно ведь то, что человек в Пути, то, что он не укрывает свои находки для его "сугубо персонального использования", но стремится поделиться ими.
Если два человека разговаривают о духовности - это само по себе по смыслу отличается от разговора о ценах на спиртные напитки или от разговора о грубом сексе в сторону нравственности, и хотя бы уже поэтому хорошо. Если общение не добавляет в мир дисгармонии в виде раздражения, неприятия, злобы, если оно даже нейтрально по психологическому наполнению - это уже хорошо. А если общение приносит позитивные эмоции, радость, люди находят понимание, видят живой отклик друг в друге, - это же просто замечательно тогда! :)
Часто эмоциональная реакция на поступок (собственный или чужой), смутное недовольство или восхищение опережает анализ. Чем не тема о душе: что есть нравственные страдания? Они надуманны или не выдуманы? – Чаще предшествуют поступку или следуют за ним? Можно ли страдать душой за другого?
Да, конечно это вопросы душевной природы.
Да, кстати, а откуда такие мысли? Что послужило толчком в такому вопросу? (Ну если секрет для публики, то можно и в ПС ответить) ;)
Нет, не секрет.
Эти вопросы родились у меня не в момент создания темы и толчком послужило нежданный и в то же время такой долгожданный подарок - любовь. :)
А тему открыла по очень простым причине. Неоднократно ловила себя на мысли о том, что форум - это явление, которое принадлежит жизни и в котором она, жизнь, отражается как в зеркале. Среди тем форума немного таких, которые заставляют человека думать, размышлять, а не говорить штампами сознания..
Mнe кaжeтcя, вoпрoc o прирoдe дyши никaк нe пeрeceкaeтcя c вoпрocoм o мoрaльнoм зaкoнe "внyтри" чeлoвeкa. He фoрмaльнoм зaкoнe o нрaвcтвeннocти, a имeннo внyтрeннeм, cфoрмирoвaвшeйcя нa ocнoвe личнoгo oпытa (прaктичecкoгo, "coзeрцaтeльнoгo") мoрaли. Этo рaзныe вeщи вce-тaки.
Ecли мы гoвoрим o прирoдe дyши, cнaчaлa нaдo признaть cyщecтвoвaниe дyши.
Ecли мы гoвoрим o мoрaли, нaдo oпрeдeлитьcя, o кaкoй мoрaли: o нaвязaннoй нaм мoрaли извнe, или oб индивидyaльных прeдcтaвлeниях o тoм, чтo ecть плoхo и чтo ecть хoрoшo. Вoт я и пытaюcь oпрeдeлить, o чeм рeчь вce-тaки.
Вы по сути говорите о нравственности, то есть о "внутреннем" кодексе человека.
Мораль всегда ограничивается условностями места и времени, а нравственность нет.
"Думать о душе".. да, Вы очень хорошо заметили, что фраза утверждает существование души априори. Если возможно, мне бы хотелось избежать углубления в понятия веры или безверия.
Верующий говорит "духовность" и подразумевает особый символический ряд, но слушая собеседника, говорящего "нравственность", видит за этим словом слово "духовность", потому и не возникает противоречий.
Нет большой разницы как назвать.
Вопрос в том, зачем и почему стоит или не стоит размышлять об этом: о любви, о прощении, о терпетии, милосердии, сострадании. Ведь по сути это все вопросы и духовности и природы души, ее качеств, и в то же время, это вопросы нравственности, если назвать по-другому.
[QUOTE=Ol-soln
Вопрос в том, зачем и почему стоит или не стоит размышлять об этом: о любви, о прощении, о терпетии, милосердии, сострадании. Ведь по сути это все вопросы и духовности и природы души, ее качеств, и в то же время, это вопросы нравственности, если назвать по-другому.[/QUOTE]
На етот вопрос вот как смотрю: всё-таки возврашаясь к душе... Каzется мне, что душа по природе своей стремиться быть чише, лучше, благороднее, добрее, милосерднее... - ето естественные свойства души благодаря которым она моzет раскрыться и реализовать себя в делах благих (если мы ей ето позволим )) Более того, знаю, что использую здесь неправильные слова (уz простите меня)), но хотим мы етого или не хотим, душа просто "обречена" стать чише/лучше, вопрос в том, кто в какое время / в какой момент своей zизни ето поймёт / осознает и будет работать в етом направлении ...
Siniсhka
17-02-2006, 10:55
В душе моются, а не думают о нём. имхо.
пс. назовите тему тему как-нибудь по другому.
В душе моются, а не думают о нём. имхо.
пс. назовите тему тему как-нибудь по другому.
Спасибо за замечание, я совершенно не подумала о таком совпадении. :D
Но переименовывать не буду. Думая о дУше заглянут и может быть подумают о душЕ тоже. :)
Спасибо за замечание, я совершенно не подумала о таком совпадении. :Д
Но переименовывать не буду. Думая о дУше заглянут и может быть подумают о душЕ тоже. :)
(Хаха)), да ладно, всё-равно речь об "очишении" только разных категорий, в человеке ведь всё долzно быть чисто и прекрасно ... и душа и тело ... :))
Zolushka
17-02-2006, 12:22
К сожалению, мы очень часто употребляем несочетаемые по внутреннему смыслу слова..
Вот например: жестокая любовь. Любовь и жестокость - не существуют в одной и той же точке пространства. Это или любовь или жестокость.
Или известное "нет худа без добра".. Если бы только слова могли вступиться за себя, показать нам, как мы их насилуем.. Худо есть именно без добра. А добро есть всегда без худа. Не бывает так в одно время в одном месте.
Вот и "фанатичная одухотворенность" - такой же пример.
Или фанатизм - или одухотверенность. Не бывает фанатичной одухотворенности. Просто не существует такого понятия в природе.. А мы говорим и верим тому, что сказали..
Ето вы просто не встречали фанатичных людей в смысле одухотворенности, а мне вот почему-то чаше именно такие попадаются. Поетому меня волнует вопрос - что лучше : фанатик одухотворения своего мира или человек, не задумываюшийся над своей душой и ее развитеем, но не приносяший неудобств окружаюшим? Сама склоняюс ко второму, т.к. развиват`ся нужно не мешая другим.
Вы по сути говорите о нравственности, то есть о "внутреннем" кодексе человека.
Мораль всегда ограничивается условностями места и времени, а нравственность нет.
"Думать о душе".. да, Вы очень хорошо заметили, что фраза утверждает существование души априори. Если возможно, мне бы хотелось избежать углубления в понятия веры или безверия.
Верующий говорит "духовность" и подразумевает особый символический ряд, но слушая собеседника, говорящего "нравственность", видит за этим словом слово "духовность", потому и не возникает противоречий.
Нет большой разницы как назвать.
Вопрос в том, зачем и почему стоит или не стоит размышлять об этом: о любви, о прощении, о терпетии, милосердии, сострадании. Ведь по сути это все вопросы и духовности и природы души, ее качеств, и в то же время, это вопросы нравственности, если назвать по-другому.
Ну, моральный закон может быть и субъективен, и объективен. Но в любом случае, врожденного понятия о морали, пожалуй, нет. Нравственность... не знаю, может быть, это как раз и есть внутренний моральный закон. В любом случае, все-таки душа и то, о чем здесь говорится - разные понятия. Ну, вы же чувствуете разницу, когда говорите "душевный покой", "душа отлетела", "душегуб", "душу продал". Душа, как я себе это представляю, - это как бы то, что отличает живого человека от мертвого. Но понятно, что в зависимости от того, как человек себя ведет при жизни, душа может быть "грязная", "а может быть и "чистая". Так что мораль, нравственность - это то, что мотивирует наше поведение. Так вот, если мы говорим, о том, что думаем о нашей душе, то у меня возникают, прежде всего, такие ассоциации, как "спасение души", "жизнь после смерти" и т.д. И это, скорее, на самом деле имеет отношение к религии. А вот почему мы ведем себя так-то и так-то в определенной ситуации. Почему мы свое поведение координируем с определенными нравственными/моральными рамками - совсем другое дело. Почему нам бывает стыдно, почему для нас важно иметь чистую совесть и т.д. Что мешает нам поступать, не выходя за рамки закона, например, не убивать, но при этом, в то же самое время, желать/не желать другому человеку.. ну, я не знаю, смерти.
Ето вы просто не встречали фанатичных людей в смысле одухотворенности, а мне вот почему-то чаше именно такие попадаются. Поетому меня волнует вопрос - что лучше : фанатик одухотворения своего мира или человек, не задумываюшийся над своей душой и ее развитеем, но не приносяший неудобств окружаюшим? Сама склоняюс ко второму, т.к. развиват`ся нужно не мешая другим.
Я о том хотела сказать, что раз человек - фанатик, то об одухотворении речь идти не может, потому что это несовместимые вещу, и не важно, что он вещает, какие слова говорит.
Здесь я говорю именно о фанатизме, то есть о пренебрежении всем прочим в пользу крайнего увлечения.
Человек одухотверенный не может приносить окружающим неудобства. Обычно говорит тогда, когда видит необходимость и не говорит тогда, когда видит, что это не к чему, не навязывает свое мнение, не принуждает, не надоедает и способствует развитию других людей, вниметелен, готов и умеет помочь.
Тогда бужет не столь важным то, что он не говорит "умно-духовные" слова, но важно то, что образ его мысли и жизни конструктивен.
Zolushka
17-02-2006, 12:37
Я о том хотела сказать, что раз человек - фанатик, то об одухотворении речь идти не может, потому что это несовместимые вещу, и не важно, что он вещает, какие слова говорит.
Здесь я говорю именно о фанатизме, то есть о пренебрежении всем прочим в пользу крайнего увлечения.
Человек одухотверенный не может приносить окружающим неудобства. Обычно говорит тогда, когда видит необходимость и не говорит тогда, когда видит, что это не к чему, не навязывает свое мнение, не принуждает, не надоедает и способствует развитию других людей, вниметелен, готов и умеет помочь.
Тогда бужет не столь важным то, что он не говорит "умно-духовные" слова, но важно то, что образ его мысли и жизни конструктивен.
Respekt ;-)
Почему мы свое поведение координируем с определенными нравственными/моральными рамками - совсем другое дело. Почему нам бывает стыдно, почему для нас важно иметь чистую совесть и т.д. Что мешает нам поступать, не выходя за рамки закона, например, не убивать, но при этом, в то же самое время, желать/не желать другому человеку.. ну, я не знаю, смерти.
Я думаю, что понимаю то, о чем Вы говорите. :)
Так стоит ли задумываться обо всех этих "почему"? Какой в этом смысл? Какая от этого польза? Может быть потребность в поиске смысла не более, чем иллюзия, видуманная человеком?
Ну вот Кант говорил о моральном законе внутри и о звездном небе над головой. Все-таки, как ни крути, человек не совсем еще лишился животных инстинктов. Многие нормы, которые мы называем нравственными законами, формируются в подсознании. А мотивировка - самая приземленная. Человек таким образом ограждает себя от возможных опастностей. Если я поступаю так, то и другие будут поступать по отношению ко мне точно так же. Другое дело - мораль, навязанная извне, обществом, так сказать. Ну, истоки те же. Просто в сознании отдельного человека, принимающего эти правила, внешнаяя мораль подлежит "обработке", "усвоению". В общем, получается, что это даже более "высокая мораль", чем тот пресловутый внутренний закон. В общем, важен вопрос, почему мы не отторгаем внешнюю мораль. Ну, во-превых, люди - животные социальные/социально зависимые. И для того, чтобы не быть отторгнутым обществом, человек должен подчиняться и законам - писаным, не писаным - этого общества. Во-вторых, чаще всего внутренние моральные рамки совпадают с внешними. И тогда происходит как бы... озарение.. катарсис - человек находит мнимое доказательство того, что его личные установки совпадают с "правильными" установками. И тут наступает момент истины:) и в такие моемнты человеку становится очень хорошо, потому что он таким образом еще и самоутверждается. А какой, простите, дурак, не хочет самоутвердиться и чтобы ему было хорошо. Вот мы и "думаем о душе". Ну, конечно, можно было бы о душе, как о части Божественного мироздания поговорить, но я уже просто не буду. Это намного сложнее все.
А мотивировка - самая приземленное. Человек таким образом ограждает себя от возможной опастности. Если я поступаю так, то и другие будут поступать по отношению ко мне точно так же. Другое дело - мораль навязанная извне, обществом, так сказать. Ну, истоки те же. просто в сознании отдельного человека, принимающего эти правила, внешнаяя мораль подлежит "обработке", "усвоению". В общем, получается, тчо юто даже более "выскоая мораль, чем тот пресловутый внутренний закон. В общем, важен вопрос, почему мы не отторгаем внешнюю мораль. Ну, во-превых, лчди - животные социально зависимые.
То есть в основе такой потребности лежит социальность человека, если я правильно поняла.
Мотивация и возможный результат - ограждение от опасности. Так?
То есть в основе такой потребности лежит социальность человека, если я правильно поняла.
Мотивация и возможный результат - ограждение от опасности. Так?
Конечно. Инстинкт самосохранения. Другое дело, что ожидаемые опастности могут быть разной природы. Для тех, кто верит в Бога, - они со сотроны Бога и общества. Для тех, кто ен верит , - только со стороны общества, ну, и отдельных его представителей.
Духовность очень важна..без духовности человек становится тупым и не уклюжим...то есть теряет равновесие..но увы в городе духовности очень сложно допится..лично по моему опыту..
Духовность очень важна..без духовности человек становится тупым и не уклюжим...то есть теряет равновесие..но увы в городе духовности очень сложно допится..лично по моему опыту..
Духовность не отделима от веры в Бога. Духовность - это когда человк думает не только об удовлетворении первичных потребностей, но и о смысле жизни, например.
То есть в основе такой потребности лежит социальность человека, если я правильно поняла.
Мотивация и возможный результат - ограждение от опасности. Так?
Как бы в доказательство нижесказанному. В критические моменты установленные моральные рамки естественным образом сдвигаются. В обычных, спокойных условиях, "человек моральный" не будет никого убивать, но вот в условиях опастности, во время войны убить - это норма. И никто по большому счету о морали не думает. Потому что если человек не будет убивать, его самого могут убить. Мотивировка - самосохранение. Инстинкты. Хотя, не спорю, могут сюда добавляться и моральные установки, усвоенные извне (если человек баптист, пацифист, то он не будет даже в экстремальной ситуации никого убивать).
Духовность не отделима от веры в Бога. Духовность - это когда человк думает не только об удовлетворении первичных потребностей, но и о смысле жизни.
Для меня духовность ето когда ты себя чувствуеш...когда все хорошо и тебе больше ничего не надо...такое ошушение у меня было когда я жил в лесу..природа ето духовност'...мир ето ето духовност'...а когда его уничтажают и грабять...ето долеко не духовность..немного не в тему ответил, но всеравно..
Для меня духовность ето когда ты себя чувствуеш...когда все хорошо и тебе больше ничего не надо...такое ошушение у меня было когда я жил в лесу..природа ето духовност'...мир ето ето духовност'...а когда его уничтажают и грабять...ето долеко не духовность..немного не в тему ответил, но всеравно..
Ну не сама природа (если Вы не член культа "живой природы":)) , а то, как Вы относитесь к ней. Если Вы способны не только о пище и сексе думать, но и наслаждаться гармонией, то да - Вы, скорее, духовный человек. Эстетические чувства, способность получать радость от созарцаемого - это безусловно связано с духовностью. Но ведь мы говорим о душе, насколько я понимаю.
Ну не сама природа (если Вы не член культа "живой природы":)) , а то, как Вы относитесь к ней. Если Вы способны не только о пище и сексе думать, но и наслаждаться гармонией, то да - Вы, скорее, духовный человек. Эстетические чувства, способность получать радость от созарцаемого - это безусловно связано с духовностью. Но ведь мы говорим о душе, насколько я понимаю.
Вообше форум на самом деле не подходяшее место для таких разговоров...нужен костер..ночь...пешяный берег..озеро...полнолуние...ех...вспоминаю ето все..как же было тогда хорошо..
Вообше форум на самом деле не подходяшее место для таких разговоров...нужен костер..ночь...пешяный берег..озеро...полнолуние...ех...вспоминаю ето все..как же было тогда хорошо..
Здорово было у вас! :)
Но посмотрите, почему мы считаем, что форум - подходящее место для разговоров о чем угодно, но не о душе и духовности?? Давайте устраним такой пробел и воссоздадим в себе то состояние, которое можно испытать на природе, прямо здесь и сейчас. :)
Здорово было у вас! :)
Но посмотрите, почему мы считаем, что форум - подходящее место для разговоров о чем угодно, но не о душе и духовности?? Давайте устраним такой пробел и воссоздадим в себе то состояние, которое можно испытать на природе, прямо здесь и сейчас. :)
Да не я вообше шитаю что форум не подходяшее место не для чего...а тепер вы спросите почему я тут печатаю? А потамучто ето бред...и я шитаю иногда хорошо делать бредовые веши...может вы меня не поймете..но ето меня не волнует.. :)
Конечно. Инстинкт самосохранения. Другое дело, что ожидаемые опастности могут быть разной природы. Для тех, кто верит в Бога, - они со сотроны Бога и общества. Для тех, кто ен верит , - только со стороны общества, ну, и отдельных его представителей.
Мне очень интересно то, что Вы пишете. :)
Да, немало верующих людей, для которых Господь - Бог карающий. Но есть и те, для кого Он только любящий.
Для верующего человека характерно исчезновение страха из его жизни.
что же тогда побуждает его размышлять и какова возможная выгода для него?
Да не я вообше шитаю что форум не подходяшее место не для чего...а тепер вы спросите почему я тут печатаю? А потамучто ето бред...и я шитаю иногда хорошо делать бредовые веши...может вы меня не поймете..но ето меня не волнует.. :)
ОК. :)
тогда для Вас вопрос, если можно: Что такое бред и почему его хорошо делать? :)
ОК. :)
тогда для Вас вопрос, если можно: Что такое бред и почему его хорошо делать? :)
Бред ето то в чем нет смысла..и что не помогает развиватся..ну всетаки ради равновесия иного можно и по бредить..
Бред ето то в чем нет смысла..и что не помогает развиватся..ну всетаки ради равновесия иного можно и по бредить..
Почему Вы считаете, что то, что не имеет смысла способствует равновесию, а не выведению из него? :)
Мне очень интересно то, что Вы пишете. :)
Да, немало верующих людей, для которых Господь - Бог карающий. Но есть и те, для кого Он только любящий.
Для верующего человека характерно исчезновение страха из его жизни.
что же тогда побуждает его размышлять и какова возможная выгода для него?
От любви до ненависти, как грицца..:) Мы наших родителей тоже любим, потому что они "создатели наши, нас любящие". Но ведь если мы (будучи детьми) начнем вести себя плохо, то несмотря на всю их родительскую любовь, они вынуждены будут нас либо наказать, либо пожурить. В общем, все равно ничего хорошего. Так и с Богом-любящим. Даже если человек и верит в Бога-любящего и не опасается Бога-карающего, все равно некоторое опасение свойственно и ему - опасение разочаровать.
Для верующего человека не всегда характерно исчезновение страха. Ведь человек может бояться не только смерти (не верующий), но и ада (верующий). А ведь известно, что безгрешных людей нет. Человек может бояться своих слабостей. Искушений. И, как следствие, ада. Что, в общем-то, все равно, что бояться смерти.
От любви до ненависти, как грицца..:)
Эх! :) Если говорится о смене состояния человека - то да, прыгаем и скачем мы бывает очень быстро..
И все же надо ли говорить и думать о любви/терпении и пр.. ?
И какова польза от такого думания/говорения?
Более того, это признается за данность. То есть, человек живет оттдавая и приобретая.
Я правильно понимаю?
Да, правильно. При чем, никто ничего не делает просто так.
Эх! :) Если говорится о смене состояния человека - то да, прыгаем и скачем мы бывает очень быстро..
И все же надо ли говорить и думать о любви/терпении и пр.. ?
И какова польза от такого думания/говорения?
Ну, как же об этом не думать. О любви, терпении и пр. Конечно, надо. Если мне, к примеру, нихего не сигнализирует о том, что ко мне такой-то человек нежно относится, конечно, поневоле задумаешься - любит - не любит:). А вообще, любовь, терпение - юто же все непредметные понятия. Знахения слов этих размыты. Вот люди и ломают голову над тем, что же все это значит:)
IsaFrost
17-02-2006, 14:43
Мне очень интересно то, что Вы пишете. :)
Да, немало верующих людей, для которых Господь - Бог карающий. Но есть и те, для кого Он только любящий.
Для верующего человека характерно исчезновение страха из его жизни.
что же тогда побуждает его размышлять и какова возможная выгода для него?
увы, среди людей, считающих себя верующими слишком много лицемеров. Они живут по принципу - сделал плохо - так схожу исповедуюсь и мне простят.
А для людей малообразованных Бог - это вообще пуганка. Бог накажет, Бог осудит. Но разве это вера?
увы, среди людей, считающих себя верующими слишком много лицемеров. Они живут по принципу - сделал плохо - так схожу исповедуюсь и мне простят.
А для людей малообразованных Бог - это вообще пуганка. Бог накажет, Бог осудит. Но разве это вера?
А Вы лично можете что-нибудь ЭТОМУ противопоставить:)?
IsaFrost
17-02-2006, 15:01
А Вы лично можете что-нибудь ЭТОМУ противопоставить:)?
чему этому - не поняла вопроса?
Может, конечно, оффтоп, но вот возник такой вопрос...
Что вы думаете об оральном сексе во время менструации в связи с христианской религией и Библией? И вобще, есть ли что-нибудь в Библии об оральном сексе?
Вопрос реальный, а не надуманный, так что не бейте сильно. :) Вчера полчаса Библию перерывал. Камень преткновения обраружился в Левит 17:10-14
чему этому - не поняла вопроса?
:) "лицемерию и пуганке"
IsaFrost
17-02-2006, 15:21
:) "лицемерию и пуганке"
хм, зачастую о верующих судят по бабульках бьющих поклоны в церковке. Заходит молодая девушка в храм - все бабки на нее - а в брюках, крашеная! если по этим бабкам ориентироваться- то какие они верующие?
Я не знаю - какой вы ответ хотет услышать - быть Духовным - в первую очередь иметь внутри твердый моральный стержень.
хм, зачастую о верующих судят по бабульках бьющих поклоны в церковке. Заходит молодая девушка в храм - все бабки на нее - а в брюках, крашеная! если по этим бабкам ориентироваться- то какие они верующие?
Я не знаю - какой вы ответ хотет услышать - быть Духовным - в первую очередь иметь внутри твердый моральный стержень.
Про бабок уже никто не думает. Это уже пройденный этап. Теперь о лицемерах, ага. Но, как правило, теm, кто так думает, нечего такому отношению к религии/вере противопоставить. А твердый стержень у меня с духовностью никак не ассоциируется:) А совсем с другим, пардон.
IsaFrost
17-02-2006, 15:34
Может, конечно, оффтоп, но вот возник такой вопрос...
Что вы думаете об оральном сексе во время менструации в связи с христианской религией и Библией? И вобще, есть ли что-нибудь в Библии об оральном сексе?
Вопрос реальный, а не надуманный, так что не бейте сильно. :) Вчера полчаса Библию перерывал. Камень преткновения обраружился в Левит 17:10-14
фе шурикен! какой ты однако пошляк!
Может, конечно, оффтоп, но вот возник такой вопрос...
Что вы думаете об оральном сексе во время менструации в связи с христианской религией и Библией? И вобще, есть ли что-нибудь в Библии об оральном сексе?
Вопрос реальный, а не надуманный, так что не бейте сильно. :) Вчера полчаса Библию перерывал. Камень преткновения обраружился в Левит 17:10-14
Менструация-то тут причем?
Насколько я знаю, оральный секс противопоказан. А вот некоторые другие формы удовольствий для женщин допустимы, так как "нормальным" способом редко какая женщина получает это самое удовольствие. Т.е. допускается стимулирование кой-чего. Видимо мужчиной. Но вот оральный секс... Неет, наверное. Это вряд ли имеется в виду. А интересно, кто бы при менструации такое стал бы делать... брр...
Может, конечно, оффтоп, но вот возник такой вопрос...
Что вы думаете об оральном сексе во время менструации в связи с христианской религией и Библией? И вобще, есть ли что-нибудь в Библии об оральном сексе?
Вопрос реальный, а не надуманный, так что не бейте сильно. :) Вчера полчаса Библию перерывал. Камень преткновения обраружился в Левит 17:10-14
Любители разные бывают...:)
IsaFrost
17-02-2006, 15:44
Менструация-то тут причем?
А вот некоторые другие формы удовольствий для женщин допустимы, так как "нормальным" способом редко какая женщина получает это самое удовольствие. Т.е. допускается стимулирование кой-чего. Видимо мужчиной.
что за другие формы - просветите иностранку
что за другие формы - просветите иностранку
Формы пальцев, наверное:) Я точно не могу сказать. Там буквально не написано, только вокруг да около.
IsaFrost
17-02-2006, 15:55
Формы пальцев, наверное:) Я точно не могу сказать. Там буквально не написано, только вокруг да около.
надо же так испохабить хорошую тему!
Ольга так хотела о серьезном поговорить - но видно была права.
Увы, многие люди думают о себе как о теле и не более.
А ведь тема-то о душЕ!
надо же так испохабить хорошую тему!
Ольга так хотела о серьезном поговорить - но видно была права.
Увы, многие люди думают о себе как о теле и не более.
А ведь тема-то о душЕ!
Я тут ни при чем. Кстати, в здоровом теле здоровый дух. Поютому тема тела соприкасается с темой души до нЕльзя плотно.
IsaFrost
17-02-2006, 16:11
Я тут ни при чем. Кстати, в здоровом теле здоровый дух. Поютому тема тела соприкасается с темой души до нЕльзя плотно.
да вас никто и не обвиняет.
Не знаю - простол неприятно когда любой разговор сводят к плотскому.
да вас никто и не обвиняет.
Не знаю - простол неприятно когда любой разговор сводят к плотскому.
Странно. По-момеу, это самое приятное, о чем только можно говорить.
надо же так испохабить хорошую тему!
Ольга так хотела о серьезном поговорить - но видно была права.
Увы, многие люди думают о себе как о теле и не более.
А ведь тема-то о душЕ!
Если ты не разобралась, то я тебе поясню, что вопрос касался именно души. А именно, христианской морали.
Увы, не всем дано найти баланс между телом и душой, даже в разговоре.
Кстати, раз уж тут так резко относятся в жизни, то скажите, зачем говорить о душе, если это не касается жизни? Получается, пустые разговоры.
Рассматривая обсуждение, я надеялся найти здесь знатоков морали и душевного здоровья, а нашел...
Любители разные бывают...:)
Может железа в крови маловато....
Да, правильно. При чем, никто ничего не делает просто так.
Отлично! Конечно не делают просто так, у всего есть причина и следствие, следовательно и любой поступок обусловлен рядом причин и влечет за собой изменения. Из Ваших сообщений следует, что взаимный интерес может быть не только материального характера, но и психологической природы, и таким образом удовлетворяется потребность человека в самореализации.
То есть человек изначально нуждается в пище натуральной и пище невидимой. Правильно?
Ну, как же об этом не думать. О любви, терпении и пр. Конечно, надо. Если мне, к примеру, нихего не сигнализирует о том, что ко мне такой-то человек нежно относится, конечно, поневоле задумаешься - любит - не любит:). А вообще, любовь, терпение - юто же все непредметные понятия. Знахения слов этих размыты. Вот люди и ломают голову над тем, что же все это значит:)
А почему люди это делают, как Вы думаете? И понятия размыты и результат таких раздумий руками не потрогаешь..
А почему люди это делают, как Вы думаете? И понятия размыты и результат таких раздумий руками не потрогаешь..
Hy a пoчeмy люди дyмaют нaд тeм, чтo ткoe тнaгeнc и кoтaнгeнc? Их вeдь тoжe рyкaми нe пoтрoгaeшь.
увы, среди людей, считающих себя верующими слишком много лицемеров. Они живут по принципу - сделал плохо - так схожу исповедуюсь и мне простят.
А для людей малообразованных Бог - это вообще пуганка. Бог накажет, Бог осудит. Но разве это вера?
Очевидно, что у этих людей присутствует некий элемент веры или суеверия.. Но суть не в этом..
Я не знаю никого, кто ни разу не оступился бы, у каждого свои заблуждения или иллюзии. Будем считать, что нам очевидно, что посещение Храма и эмоциональное осуждение вслух явно не созвучны друг другу. Хорошо, что мы это понимаем и видим.
Кто-то может не видеть этого, но это не делает нас лучше, а его хуже, ведь так?
Отлично! Конечно не делают просто так, у всего есть причина и следствие, следовательно и любой поступок обусловлен рядом причин и влечет за собой изменения. Из Ваших сообщений следует, что взаимный интерес может быть не только материального характера, но и психологической природы, и таким образом удовлетворяется потребность человека в самореализации.
То есть человек изначально нуждается в пище натуральной и пище невидимой. Правильно?
Hy чeгo Вы вoкрyг дa oкoлo, eй-Бoгy. Cпрocитe cрaзy: A вeритe ли вы в Бoгa!? Пoтoмy чтo итaк пoнятнo, чoт Вы тeмy этy нecпрocтa зeвeли. Пищaдyхoвнaя, дyшa и зaчeм нaм oбo вceм этoм дyмaть. Hy, иeгoвиcткa, нaвeрнoe. Aпocтoлaтoм oбычнo тoлькo иeгoвиcты зaнимaютcя.
Hy a пoчeмy люди дyмaют нaд тeм, чтo ткoe тнaгeнc и кoтaнгeнc? Их вeдь тoжe рyкaми нe пoтрoгaeшь.
Видимо потому, что эти величины необходимы для математических расчетов, которые применяются во многих отраслях деятельности человека. Таким образом, польза от этого приходит и в материальной форме..
А какая польза от размышления над духовными понятиями?
Hy чeгo Вы вoкрyг дa oкoлo, eй-Бoгy. Cпрocитe cрaзy: A вeритe ли вы в Бoгa!? Пoтoмy чтo итaк пoнятнo, чoт Вы тeмy этy нecпрocтa зeвeли. Пищaдyхoвнaя, дyшa и зaчeм нaм oбo вceм этoм дyмaть. Hy, иeгoвиcткa, нaвeрнoe. Aпocтoлaтoм oбычнo тoлькo иeгoвиcты зaнимaютcя.
Нет, это не так. :) Я завела потому, что тема эта имеет право на существование наряду с другими, только и всего. Я не принадлежу никакому религиозному движению. :)
Может железа в крови маловато....
Может вампиры... с болью в голове?...
Зачем и надо ли?
По мне, так надо, чтобы найти ту самую тонкую грань между тем, что надо, хочешь и приходится делать.
Ради гармонии, которая и лежит в основе душевного спокойствия и счастья.
Зачем и надо ли?
По мне, так надо, чтобы найти ту самую тонкую грань между тем, что надо, хочешь и приходится делать.
Ради гармонии, которая и лежит в основе душевного спокойствия и счастья.
Есть такая "тонкая" грань, ничего, что заимствую слова? )) Ету грань я виzу как "границу меzду двумя логиками": человеческой и "душевной...". Гармония zе для меня означает: когда ети две логики уzиваются др. с др., те. гармонично переливаются / трансформируются др. в др. (наверно опять запутанно...))
Есть такая "тонкая" грань, ничего, что заимствую слова? )) Ету грань я виzу как "границу меzду двумя логиками": человеческой и "душевной...".
Вот, как раз, в душевных порывах, логики и нет...
Видимо потому, что эти величины необходимы для математических расчетов, которые применяются во многих отраслях деятельности человека. Таким образом, польза от этого приходит и в материальной форме..
А какая польза от размышления над духовными понятиями?
Крепчаем, наливаемся силой. А жизнь наполняется смыслом. Только необязательно "конкретно думать", как мыслительный процесс. Достаточно ощущать на уровне подсознания. Только Великие могли действительно повествовать о душе, и то не напрямую, а посредством художественного слова.....Достоевский, Пушкин ......
Вот, как раз, в душевных порывах, логики и нет...
А я не о душевных порывах говорю, а скорее о поиске естественного спокойствия и гармонии ...)) Порывы zе виzу в основном в человеческих zеланиях (когда они "безудерzно непомерны" ))
Вот, как раз, в душевных порывах, логики и нет...
Есть красота, бесшабашность, правда, искренность, сама жизнь...
Логика полезна, но скучна !
А я не о душевных порывах говорю, а скорее о спокойствии и гармонии ...)) Порывы zе виzу в основном в человеческих zеланиях (когда они "безудерzно непомерны" ))
Так и я о них.. О спокойствии и гармонии...
Это - понятия, характеризующие состояние души.
И логика, не является их составляющей.
Душевное спокойствие, возвышенное стоятояние души, как раз, часто бывает не логично. Не благодаря, а вопреки обстоятельствам вокруг.
Логика полезна, но скучна !
Не могу сказать, что оан скучна.
Просто во многих вопросах человеческой жизни, упор на нее делать не стоит.
Например, получается, что логично заводить детей, чтобы они "подали тебе в нужный момент стакан воды", то есть, дети, логично нужны для поддержания тебя в зрелом возрасте.
Логично?
Логично...
Но правда(в абсолютном большинстве) совершенно другая. Детей рожают, воспитывают, тратя на них свои силы, эмоции, деньги... и всё это ради любви, ради счастья от нахождения рядом родного человечка.
Так и я о них.. О спокойствии и гармонии...
Это - понятия, характеризующие состояние души.
И логика, не является их составляющей.
Душевное спокойствие, возвышенное стоятояние души, как раз, часто бывает не логично. Не благодаря, а вопреки обстоятельствам вокруг.
Говоря о логике "душевной"... я имела в виду боzественное происхоzдение души, о котором я иногда задумываюсь ...
Говоря о логике "душевной"... я имела в виду боzественное происхоzдение души, о котором я иногда задумываюсь ...
Тогда, я вообще не понял о чем Вы говорите.
:)
Не могу сказать, что оан скучна.
Просто во многих вопросах человеческой жизни, упор на нее делать не стоит.
Например, получается, что логично заводить детей, чтобы они "подали тебе в нужный момент стакан воды", то есть, дети, логично нужны для поддержания тебя в зрелом возрасте.
Логично?
Логично...
Но правда(в абсолютном большинстве) совершенно другая. Детей рожают, воспитывают, тратя на них свои силы, эмоции, деньги... и всё это ради любви, ради счастья от нахождения рядом родного человечка.
Совершенно верно. Логика - это ум. А чувства и эмоции неуправляемы (или плохо управляемы) и возникают невесть откуда....душа живет (подсознание, карма - обзывайте как хотите). Чувства и эмоции сильнее рассудка. Но над ними тоже наверное можно "работать", отчасти их "качество" человек получает уже при рождении. Я всегда удивляюсь - есть люди с чрезвычайно "глупыми" эмоциями. Мне кажется у таких людей отсутствует чувство реальности. У меня, к моему стыду, были проявления таких "глупых", неуправляемых эмоций. В этот момент я смотрела на себя как бы со стороны, неприятно удивляясь, но ничего поделать не могла. Разум "спал".
Нааверное долглнько держала себя в "ежевых руковицах"...
Отлично! Конечно не делают просто так, у всего есть причина и следствие, следовательно и любой поступок обусловлен рядом причин и влечет за собой изменения. Из Ваших сообщений следует, что взаимный интерес может быть не только материального характера, но и психологической природы, и таким образом удовлетворяется потребность человека в самореализации.
Не соглашусь. Думаю, все, в конечном счете, выливается в материальныйе ценности, действия. Человек оснашен возможностью, предвидеть вероятное развитие событий. Взаимный интерес может означать взаимопомошь в сложной ситуации.
То есть человек изначально нуждается в пище натуральной и пище невидимой. Правильно?
Нет, он не нуждается в "невидимой пише" которая есть ложь. Он нуждается в правде о том обшестве, в котором ему жить.
Не могу сказать, что оан скучна.
Просто во многих вопросах человеческой жизни, упор на нее делать не стоит.
Например, получается, что логично заводить детей, чтобы они "подали тебе в нужный момент стакан воды", то есть, дети, логично нужны для поддержания тебя в зрелом возрасте.
Логично?
Логично...
Но правда(в абсолютном большинстве) совершенно другая. Детей рожают, воспитывают, тратя на них свои силы, эмоции, деньги... и всё это ради любви, ради счастья от нахождения рядом родного человечка.
Ученые уже начинают раскладывать на химические составляюшие чувства у человека. Я уверен, что чувства есть лишь инстинктивные механизмы, которые призывают нас следовать наиболее правильному курсу действий коротый лучше для нас. Как те, которые позволяют птицам совершать перелеты в теплые страны и обратно.
Ученые уже начинают раскладывать на химические составляюшие чувства у человека. Я уверен, что чувства есть лишь инстинктивные механизмы, которые призывают нас следовать наиболее правильному курсу действий коротый лучше для нас. Как те, которые позволяют птицам совершать перелеты в теплые страны и обратно.
Ну и...
Что из этого следует?
(спор этот идет давно. С переменным успехом. Теории материалистов не поддерживаю, что мозг выделяет мысль, эмоцию и чувство, как и печень желчь)
Но давайте, сначала с Вами определимся. Как с собеседником. На каком уровне будем весди дискуссию.
Вы пару недель назад в теме "о котрой нельзя говорить" ратовали за разрушение Церкви, как общ.института, но с другой стороны призывали и настаивали на сохранении духовных основ, которых принисло христианство(в случае с Европой)
А тут, уже в этом треде, принялись утверждать, что эта самая духовность - штука никчемная.
То есть Вы столь быстро меняете взгляды или просто манипулируете понятиями Веры и Духовности, подгоняя их в нужный момент под свое мировосприятие?
Вот и хочу выяснить для себя, где мы на этот раз "играем, а где мы рыбу заворачиваем"
Ученые уже начинают раскладывать на химические составляюшие чувства у человека. Я уверен, что чувства есть лишь инстинктивные механизмы, которые призывают нас следовать наиболее правильному курсу действий коротый лучше для нас. Как те, которые позволяют птицам совершать перелеты в теплые страны и обратно.
Люди и без ученых с доисторических времен знают о многих "химических веществах" влияющих "на душу" - алкоголь, наркотики. Человек тааак меняется под их воздействием, ну прямо "сам не свой". И психотерапевты могут в два счета при помощи химии сделать из вас "душевнобольного".
А искусственный мозг создан с уровнем интеллекта муравья.
До души еще далеко топать. Когда дотопаем станем роботами. Зубер-андроид - звучит !
:xobmorok:
Ну и...
Что из этого следует?
(спор этот идет давно. С переменным успехом. Теории материалистов не поддерживаю, что мозг выделяет мысль, эмоцию и чувство, как и печень желчь)
Наркотики тем теориям неплохойе подтверждение.
А следует то, что человек, как яхта идушая под парусом, когда ловит счастье и идет в его потоке, то продвиагется гораздо дальше с точки зрения материальной выгоды (не только деньги, но и продолжение рода).
Но давайте, сначала с Вами определимся. Как с собеседником. На каком уровне будем весди дискуссию.
Вы пару недель назад в теме "о котрой нельзя говорить" ратовали за разрушение Церкви, как общ.института, но с другой стороны призывали и настаивали на сохранении духовных основ, которых принисло христианство(в случае с Европой)
А тут, уже в этом треде, принялись утверждать, что эта самая духовность - штука никчемная.
Ну, во первых, я не приравниваю Веру и духовность. Во-вторых, давайте рассматривать духовность, с чистого листа. Без предыстории. Духовность, как таковая - система нелогичных поступков, обусловенных кто-знает-чем.
То есть Вы столь быстро меняете взгляды или просто манипулируете понятиями Веры и Духовности, подгоняя их в нужный момент под свое мировосприятие?
Вот и хочу выяснить для себя, где мы на этот раз "играем, а где мы рыбу заворачиваем"
А я посмотрю, куда карта ляжет. Я манипулирую данными понятиями, и использую по первоначальному назначению, а именно - гнуть ту политику, которая выгодна мне. Да, я буду отрицать религию и считать, что само явление есть вредоносное для будуюшего, но непримену указать на факты, которые мне выгодны. Ведь, есть же веруюшие люди :).
Люди и без ученых с доисторических времен знают о многих "химических веществах" влияющих "на душу" - алкоголь, наркотики. Человек тааак меняется под их воздействием, ну прямо "сам не свой". И психотерапевты могут в два счета при помощи химии сделать из вас "душевнобольного".
А искусственный мозг создан с уровнем интеллекта муравья.
До души еще далеко топать. Когда дотопаем станем роботами. Зубер-андроид - звучит !
:хобморок:
Искуственный мозг пока не могут создать, т.к. пока нету технологии для воспроизведения процессорной моши человеческого мозга. Проблема не в памяти и не в быстродействии, правда. Мицрокалькулятор уже считает быстрее чем человек. Проблема в том, что в человеческом мозгу миллионы очень слабеньких, но параллельных калькуляторов. И память человеческая устроенна по-другому.... долгая тема.
Но, я надеюсь, что никогда не сможем приблизиться к искуственному интелекту, круче человеческого. Енто будет началом конца.
Наркотики тем теориям неплохойе подтверждение.
То естьлишить Вас рассудка и трезвого человеческого сознания?
Да.
Но Вы говорите в том ключе, что, например, наркотики могут заставить Вас полюбить Бориса Моисеева, к примеру.
Так?
Искренне полюбить.
Ну, во первых, я не приравниваю Веру и духовность.
Вера включает и основывается на духовности.
Именно к сохранению духовных основ общества, Вы призывали... основ, являющихся фендаментом Христианства.
Во-вторых, давайте рассматривать духовность, с чистого листа. Без предыстории.
Без предыстории не могу.
Мне не интресны утопичные рассуждения о неком обществе, где-то там...
А я посмотрю, куда карта ляжет. Я манипулирую данными понятиями, и использую по первоначальному назначению, а именно - гнуть ту политику, которая выгодна мне. Да, я буду отрицать религию и считать, что само явление есть вредоносное для будуюшего, но непримену указать на факты, которые мне выгодны. Ведь, есть же веруюшие люди :).
Именно поэтому Вы мне не интересны в этой дискуссии.
Простите.
Искуственный мозг пока не могут создать, т.к. пока нету технологии для воспроизведения процессорной моши человеческого мозга. Проблема не в памяти и не в быстродействии, правда. Мицрокалькулятор уже считает быстрее чем человек. Проблема в том, что в человеческом мозгу миллионы очень слабеньких, но параллельных калькуляторов. И память человеческая устроенна по-другому.... долгая тема.
Но, я надеюсь, что никогда не сможем приблизиться к искуственному интелекту, круче человеческого. Енто будет началом конца.
Слава богу, что Вам страшно стало.
Лучше не препарировать душу химией и электроникой с механикой. Не гневить бога ( или природу, или вселенские силы - называйте как хотите).
Надо развивать психологию, хотя у этой науки есть тенденция объяснять и оправдывать всякие человеческие мерзости.
Может, конечно, оффтоп, но вот возник такой вопрос...
Что вы думаете об оральном сексе во время менструации в связи с христианской религией и Библией? И вобще, есть ли что-нибудь в Библии об оральном сексе?
Вопрос реальный, а не надуманный, так что не бейте сильно. :) Вчера полчаса Библию перерывал. Камень преткновения обраружился в Левит 17:10-14
Вы знаете, мне почему-то пришло на ум, что Вы не спросили бы об этом вот так напрямую священослужителя в церкви, например. Или я ошибаюсь?
Крепчаем, наливаемся силой. А жизнь наполняется смыслом. Только необязательно "конкретно думать", как мыслительный процесс. Достаточно ощущать на уровне подсознания. Только Великие могли действительно повествовать о душе, и то не напрямую, а посредством художественного слова.....Достоевский, Пушкин ......
Ну а почему бы нам не думать об этом конкретно тоже? :)
Мы ведь не все такие талантливые спортсмены, что могли бы претендовать на участие в Олимпийских играх, однако занимаемся спортом в меру своих сил и возможностей. Причем целенаправленно. И это дает нам крепость здоровья, например.
Почему бы не укрепить и здоровье душевное тогда? :)
Не соглашусь. Думаю, все, в конечном счете, выливается в материальныйе ценности, действия. Человек оснашен возможностью, предвидеть вероятное развитие событий. Взаимный интерес может означать взаимопомошь в сложной ситуации.
Нет, он не нуждается в "невидимой пише" которая есть ложь. Он нуждается в правде о том обшестве, в котором ему жить.
Та "правда", о которой Вы говорите, не дает человеку главного - душевного покоя и счастья. Она оставляет человека наедине со своими страхами и болями. И в конечном результате приводит к боли разочарования.
Ну а когда художник пишет картину, неужели Вы скажете, что единственная причина, по которой он это делает, - это деньги и слава? И когда мы испытывает единение с этой картиной, гладя на нее, когда чувствуем вдохновение от музыки, книги - это иллюзия и самообман?
Слава богу, что Вам страшно стало.
Лучше не препарировать душу химией и электроникой с механикой. Не гневить бога ( или природу, или вселенские силы - называйте как хотите).
Надо развивать психологию, хотя у этой науки есть тенденция объяснять и оправдывать всякие человеческие мерзости.
Не в Боге дело и не в природе. Ничего сверестественного нет. Все достаточно банально. Искуственный интеллект не будет обременнен моралью. Как запрограммируют, так и пойдет. А ошибка, рано или поздно, приведет к конфликту между человеком и его созданием.
Та "правда", о которой Вы говорите, не дает человеку главного - душевного покоя и счастья. Она оставляет человека наедине со своими страхами и болями. И в конечном результате приводит к боли разочарования.
А вы хотите жить в сказке, ничего не знать о грозяших опасностях и надеяться, что все пройдет мимо? Человек может быть счастлив даже зная правду. Но в ентом случае, он не разочаруется во всей свойе жизни, если вдруг все рухнет...
Ну а когда художник пишет картину, неужели Вы скажете, что единственная причина, по которой он это делает, - это деньги и слава? И когда мы испытывает единение с этой картиной, гладя на нее, когда чувствуем вдохновение от музыки, книги - это иллюзия и самообман?
Нет, химические реакции которые порождает музыка, или картина - они реальны, но основанны на нашем материальном восприятии мира.
То естьлишить Вас рассудка и трезвого человеческого сознания?
Да.
Но Вы говорите в том ключе, что, например, наркотики могут заставить Вас полюбить Бориса Моисеева, к примеру.
Так?
Искренне полюбить.
Да, если на каждом концерте я буду получать новую дозу.
Вера включает и основывается на духовности.
Именно к сохранению духовных основ общества, Вы призывали... основ, являющихся фендаментом Христианства.
Да,да... а Вы призывали их признать устаревшими и что Библию не так интерпретировали, и что новое обшество, бла бла бла... :).Получается, что Вы против Веры вместе взятой :)...
Без предыстории не могу.
Мне не интресны утопичные рассуждения о неком обществе, где-то там...
Именно поэтому Вы мне не интересны в этой дискуссии.
Простите.
Ну да, а то вдруг получится, как в теме об "ентом", что Ваша гражданская позиция окажется опять по другую сторогу с Вашей духовной :D
А вы хотите жить в сказке, ничего не знать о грозяших опасностях и надеяться, что все пройдет мимо? Человек может быть счастлив даже зная правду. Но в ентом случае, он не разочаруется во всей свойе жизни, если вдруг все рухнет...
Нет, химические реакции которые порождает музыка, или картина - они реальны, но основанны на нашем материальном восприятии мира.
Ах, как хорошо было бы жить в сказке! :)
Но вот с тем, что он не разочаруется, если вдруг все рухнет, я никак не могу согласиться. Потому что как раз живя теми реалиями, о которых Вы толкуете, человек не имеет достаточно сил пережить горе, силы уходят на непрерывную борьбу с видимыми и невидимыми врагами "реального" мира. Вот эта борьба и порождает страх, сознательный или подсознательный, страх, что если не бороться, то проиграешь. И страх, что борьба может не принести ожидаемых результатов и несмотря на все старания нечно непредвиденное может случиться.
Счастливым человеку удается быть именно в те мгновения, когда он отрекается от своих страхов или старается о них не думать.
Чувства реальны, Вы правы, но ощущаются они нами одновременно с химическими реакциями, происходящими в организме и являются не следствием, а причиной этих реакций. Однако взаимодействие между чувствами человека и его физическим телом являются двухсторонним процессом. Доказать это не сложно. :)
Пoтoмy чтo итaк пoнятнo, чoт Вы тeмy этy нecпрocтa зeвeли. Пищaдyхoвнaя, дyшa и зaчeм нaм oбo вceм этoм дyмaть.
Ну вот опять вернулась к Вашему сообщению. Вернулась, чтобы извиниться с одной стороны. За то, что надоедаю с непонятно кому нужными вопросами. Основной темой этого топика был как раз вопрос о том, зачем и почему нужно или не нужно об этом думать. Прошу прощения, если мои сообщения звучат вызывающе. Я никак не хочу выделиться или поучать, но беседовать, и если где-то заметно поучение, прошу отнести это на неумение вести беседу.
Но так или иначе, после некоторого размышления, я все же хочу сказать, что говорить на такие темы не должно быть стыдно, я уверена в этом. Не должно это восприниматься людьми как что-то ненормальное. Ведь это же важные и главные вопросы, не ответив на которые умом и сердцем, или сердцем, человек не обретет самого себя, то есть не обретет ощущение гармонии с миром и со своим внутренним "Я", диалог с которым продолжается всю его жизнь.
Ах, как хорошо было бы жить в сказке! :)
Ну, здесь не поспоришь :). Хотя, счастливый конец в сказке - вопрос относительный.
Но вот с тем, что он не разочаруется, если вдруг все рухнет, я никак не могу согласиться. Потому что как раз живя теми реалиями, о которых Вы толкуете, человек не имеет достаточно сил пережить горе, силы уходят на непрерывную борьбу с видимыми и невидимыми врагами "реального" мира. Вот эта борьба и порождает страх, сознательный или подсознательный, страх, что если не бороться, то проиграешь. И страх, что борьба может не принести ожидаемых результатов и несмотря на все старания нечно непредвиденное может случиться.
Живя реалями, у человека меньчше вешей, которые считаются "горем".
Счастливым человеку удается быть именно в те мгновения, когда он отрекается от своих страхов или старается о них не думать.
Ну, а как же страх - потерять ентот момент?
Чувства реальны, Вы правы, но ощущаются они нами одновременно с химическими реакциями, происходящими в организме и являются не следствием, а причиной этих реакций. Однако взаимодействие между чувствами человека и его физическим телом являются двухсторонним процессом. Доказать это не сложно. :)
Как можно доказать?
Живя реалями, у человека меньчше вешей, которые считаются "горем".
А вот и нет, в этом месте как раз совершенно наоборот, можем посчитать. ;)
Ну, а как же страх - потерять ентот момент?
Мы говорили о том, что фобиям подвержено прежде всего сознание человека, который борется с жизнью, сражается с жизненными обстоятельствами и воспринимает окружающую среду, любую незнакомую среду, как враждебную. Как одна из разновидностей фобий, может быть и страх потерять "хрупкое" счастье.
Если Вы спрашиваете о том, присутствует ли такой страх у духовно-ориентированного человека, то ответ будет - нет.
Как можно доказать?
Если есть две вещи, то есть и взаимодействие между ними. :) Вот и все доказательство.
:) Спасибо Вам большое, за то, что Вы пишете в этой теме. Я вот подумала о том, что Вы высказали мнение, мол, не стоит, не нужно думать и говорить о духовности, потому что и пользы от этого нет, и ее самой, духовности этой, тоже нет. А ведь если посмотреть темы, которые затрагивали вопросы веры, то во всех них без исключения мы можем увидеть Ваши посты. Разве это не доказывает Ваш, хотя бы и подсознательный, интерес к этим вопросам? :)
Ну вот опять вернулась к Вашему сообщению. Вернулась, чтобы извиниться с одной стороны. За то, что надоедаю с непонятно кому нужными вопросами. Основной темой этого топика был как раз вопрос о том, зачем и почему нужно или не нужно об этом думать. Прошу прощения, если мои сообщения звучат вызывающе. Я никак не хочу выделиться или поучать, но беседовать, и если где-то заметно поучение, прошу отнести это на неумение вести беседу.
Но так или иначе, после некоторого размышления, я все же хочу сказать, что говорить на такие темы не должно быть стыдно, я уверена в этом. Не должно это восприниматься людьми как что-то ненормальное. Ведь это же важные и главные вопросы, не ответив на которые умом и сердцем, или сердцем, человек не обретет самого себя, то есть не обретет ощущение гармонии с миром и со своим внутренним "Я", диалог с которым продолжается всю его жизнь.
Дeлo нe в тoм, чтo нe нaдo дyмaть o ДУХOВHOM. Или чтo cтыднo oб этoм гoвoрить/дyмaть - кoнeчнo, нeт. Ho прeждe чeм гoвoрить нa этy тeмy, прocтo хoрoшo былo бы пoнять, чтo имeннo мы пoнимaeм пoд "дyмaть o дyшe". Hy, длямнeя этo coвeршeннo чтo-тo aбcтрaктнoe: "Дaвaйтe пoгoвoим/пoдyмaeм o дyшe!". Чтo этo? Kaк этo? Cнaчaлa нe coвceм пoнятнo былo, чтo и кaк. Ho в хoдe oбcyждeния cтaлo пoнятнo бoлee-мeнee.
Esmiralda
01-03-2006, 15:35
Только сейчас поняла, что здесь говорится не о душе (shower), а о душе (soul) :lol:
kareglazik
13-03-2006, 03:26
Дорогие друзья, как вы думаете, нужно ли думать о душе, о духовности, о нравственности? Нужно ли говорить об этом?
Может быть это просто ненужное сотрясение воздуха? Какой в этом прок?
Аргументируйте свой ответ, пожалуйста.
Хороший вопрос! Все (хотелось бы надеяться) рано или поздно начинают задумываться о том, что же у меня внутри? Только вот поговорить об этом, зачастую, не с кем. И не потому что нет рядом людей, которые выслушают тебя и поймут, а потому что ЭТО сокровенное и интимное. Это мое мнение. Конечно, есть люди, которые могут говорить об этом и я искренне рада за них! А я придерживаюсь правила: "Открывайте душу достойным!"
Думать о душе нужно! Хотя это не принесет вам выгоды, ведь не возможно же хвастаться перед другими: "А знаешь, у меня такая хорошая душа!" :-)
А думать хотя бы потому, что человек - это душа, в которой концентрируется вся энергия. Потому что душа, как нематериальный источник, есть продолжение жизни. А жить - значит, смотреть в себя! Получается, смотреть себе в душу. А что мы там увидим, зависит только от нас самих!
[russian.fi, 2002-2014]