View Full Version : Бог есть?
Бархударов
05-05-2008, 20:22
Одна знакомая рассказала такой случай:
Однажды вечером после того как я почитала на сон грядущий немного о Боге,я просто сказала в слух от всего сердца: Я Люблю тебя господи! Вдруг меня прнзило такое чувство любви! Оно захлеснуло так сильго! Предметы светились, более того цветы в комнате любили меня.Я это просто чувсвовала,Чувсво было таким огромным,что стало страшно будто меня разорвет и в то же время небывалое блаженство...Но как тольео пришёл страх всё пркратилось мгновенно.И стало одиноко и очень больно,от того что я испугалось и это ушло.Но с того дня слова Бог есть ЛЮБОВЬ для меня так просты и понятны.Он так любит нас всех ,более того :Нас любит всё живое..
А как вы думаете Бог есть?
Одна знакомая рассказала такой случай:
извините, вы случайно не врач- психиатр? :)
Бог есть ЛЮБОВЬ для меня так просты и понятны.Он так любит нас всех ,более того :Нас любит всё живое..
А как вы думаете Бог есть?
Видимо только для тех, кто чувствует эту встречно-обоюдную любовь
Да не "Бог- это любовь", а "Любовь - это Бог" :)
ибо гипотетическое определяется через реальное, а не наоборот!
А как вы думаете Бог есть?
Бог есть.
Обычно посылает в помощь совершенно незнакомых людей в то время. когда предают давние друзья.
.
Заменяйте всегда, когда встречается слово Бог - вселенский разум - и тогда резко меняестя картина всего происходящего.
Alfauros
14-05-2008, 09:06
[QUOTE=Ashley]Бог есть.
Обычно посылает в помощь совершенно незнакомых людей в то время. когда предают давние друзья.
Да не посылает Он не кого,вы сами создаёте всё своей деятельностью.
Он светит всем одинакого и плохим и хорошим(да и не существует плохого и хорошего)человеческий ум разделяет так,невежественный.
Он светит,а кто то,печатает фальшивые деньги,а другой читатет библию.
Бог может конечно некоторым смягчить последствия их непутёвой деятельности,но это надо заслужить.
Поэтому и говориться ,,на Бога надейся,но и сам не оплашай,, или ,,Бог помогает тем,кто сам себе помогает,, или ,,Под лежачий камень вода не течёт,,
Alfauros
14-05-2008, 09:09
Заменяйте всегда, когда встречается слово Бог - вселенский разум - и тогда резко меняестя картина всего происходящего.
А какая разница? Картошка--Peruna--Potatis
Бог--Брахман--Абсолют--Чистое сознание--Аллах
Предметы светились, более того цветы в комнате любили меня.
мммм... ну-ну...
Такое приснится - подушкой не отмашешся. Вот только я не понял, а почему она решла, что это был бог? Может просто маразм? Симптомы похожи.
Так вся религия и основана не вере. Т.е. верить в то, чего не осязаешь и не осознаешь, но чему доказательства находишь в повседневной жизни. Ведь два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть все по разному, и по разному воспринимать. Они оба встанут по утру, выдут на улицу и увидят раннее солне. Один подумает: "Вот зараза, холод какой, и солнце, как назло, в глаза светит", а второй прочувствует прелесть утренней прохлады, ощутит на лице первые лучи этого же, еще сонного солнца, и подумает: "Кто, как не Бог это все создал...?". И чувства у них будут совершенно разные на счет одного и того же.
Нужно уметь быть романтиком, и вносить в свою жизнь положительные моменты. Буквально из ничего... ;)
Одна знакомая рассказала такой случай:
Однажды вечером после того как я почитала на сон грядущий немного о Боге,я просто сказала в слух от всего сердца: Я Люблю тебя господи! Вдруг меня прнзило такое чувство любви! Оно захлеснуло так сильго! Предметы светились, более того цветы в комнате любили меня.Я это просто чувсвовала,Чувсво было таким огромным,что стало страшно будто меня разорвет и в то же время небывалое блаженство...Но как тольео пришёл страх всё пркратилось мгновенно.И стало одиноко и очень больно,от того что я испугалось и это ушло.Но с того дня слова Бог есть ЛЮБОВЬ для меня так просты и понятны.Он так любит нас всех ,более того :Нас любит всё живое..
Очень напоминает текст "писем Счастья"- все наверное получали когда-то ;)
Так и хочется добавить: - Если ты перепишешь это письмо 50 раз и отправишь своим друзьям, то скоро найдешь чемодан с деньгами и тебе будет Щастье, а если выкинешь его то умрут все твои родственники...
А как вы думаете Бог есть?
Согласно текущим результатам голосования - есть!!! А как еще решать подобные вопросы как ни большинством голосов? :D
Так вся религия и основана не вере. Т.е. верить в то, чего не осязаешь и не осознаешь, но чему доказательства находишь в повседневной жизни. Ведь два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть все по разному, и по разному воспринимать. Они оба встанут по утру, выдут на улицу и увидят раннее солне. Один подумает: "Вот зараза, холод какой, и солнце, как назло, в глаза светит", а второй прочувствует прелесть утренней прохлады, ощутит на лице первые лучи этого же, еще сонного солнца, и подумает: "Кто, как не Бог это все создал...?". И чувства у них будут совершенно разные на счет одного и того же.
Нужно уметь быть романтиком, и вносить в свою жизнь положительные моменты. Буквально из ничего... ;)
Т.е. тот второй, который упомянул про Бога - если он просто скажет - Ах, как хорошо! - то от этого, что это утро будет хуже, если не будет вставки, что это всё якобы от Бога - Вселенского разума?
Даже не ожидала, что первый ответ будет ведущим. Видно, наши атеисты устали от споров с верующими))) Но, счастье и любовь улыбается всем - без выбора веры в Бога, достаточно просто ВЕРЫ.
persiancats
22-05-2008, 02:45
А как вы думаете Бог есть?
Что за вопрос?? Конечно есть!!! НО...по словам одного священника, в поле Его зрения находятся только крещённые люди, "не крещёные же пребывают во тьме".
А какая разница? Картошка--Peruna--Potatis
Бог--Брахман--Абсолют--Чистое сознание--Аллах
Вы глубоко заблуждаетесь...
...по словам одного священника, в поле Его зрения находятся только крещённые люди, "не крещёные же пребывают во тьме".Не уж-то сам Он поведал это священнику? А крещение, выходит, типа визы в "поле Его зрения"? А я-то думал, что Бог любит нас всех... :gy:
Ето как брак: Есть пары, живущие счастливо долгие годы. Кто-то венчался в церкви, кто-то лишь буммажку подписал, а кто-то вообще забил на традиции и просто живут вместе. И y всех есть ключик к счастью. (Как размышление...).
Вот, кстати, вспомнил по теме, что когда умер мой дед 6 лет назад, он не был крещеным и тем более не состоял ни в какой церкви. Православный священник отказался его отпевать, а в лютеранской церкви согласились без вопросов, и еще моральную поддержку оказали! Скажу, что проникся к ним большим уважением и благодарностью, а за одно увидел, где какие ценности... :zum:
Не уж-то сам Он поведал это священнику? А крещение, выходит, типа визы в "поле Его зрения"? А я-то думал, что Бог любит нас всех... :гы:
Ето как брак: Есть пары, живущие счастливо долгие годы. Кто-то венчался в церкви, кто-то лишь буммажку подписал, а кто-то вообще забил на традиции и просто живут вместе. И ы всех есть ключик к счастью. (Как размышление...).
Вот, кстати, вспомнил по теме, что когда умер мой дед 6 лет назад, он не был крещеным и тем более не состоял ни в какой церкви. Православный священник отказался его отпевать, а в лютеранской церкви согласились без вопросов, и еще моральную поддержку оказали! Скажу, что проникся к ним большим уважением и благодарностью, а за одно увидел, где какие ценности... :зум:
Добрые они, лютеране. Их поп и педиков повенчает, и отпоет.
видать православному попу мало денег предложили, за бабло они хоть самого дьявола отпоют
Все что необьяснимо сразу приписывается богу, как только наука обьясняет это необьяснимое сразу находят ноовое необьяснимое и приписывают это богу. И так до бесконечности..... :)
По моему об;яснят существование бога своим собственным непоиниманием этого мира просто глупо. Ну да ладно, не мне судить.
Даже не ожидала, что первый ответ будет ведущим. Видно, наши атеисты устали от споров с верующими))) Но, счастье и любовь улыбается всем - без выбора веры в Бога, достаточно просто ВЕРЫ.
Это лишь слова. Так легче. Сам взял и определил, что достаточно лишь.
Че то нас неверующих меншиство :)
Заменяйте всегда, когда встречается слово Бог - вселенский разум - и тогда резко меняестя картина всего происходящего.
Точно, становиться еще не понятнее, этакое абстрактное.
Человек без имени, тоже просто человек или земной разум. :)
Foreigner
25-11-2009, 18:43
Одна знакомая рассказала такой случай:
Однажды вечером после того как я почитала на сон грядущий немного о Боге,я просто сказала в слух от всего сердца: Я Люблю тебя господи! Вдруг меня прнзило такое чувство любви! Оно захлеснуло так сильго! Предметы светились, более того цветы в комнате любили меня.Я это просто чувсвовала,Чувсво было таким огромным,что стало страшно будто меня разорвет и в то же время небывалое блаженство...Но как тольео пришёл страх всё пркратилось мгновенно.И стало одиноко и очень больно,от того что я испугалось и это ушло.Но с того дня слова Бог есть ЛЮБОВЬ для меня так просты и понятны.Он так любит нас всех ,более того :Нас любит всё живое..
А как вы думаете Бог есть?
Смотря какой смысл вкладывать в слово "Бог". Если это какой-то дед на небесах, то - нет. А если все живое - то да.
Смотря какой смысл вкладывать в слово "Бог". Если это какой-то дед на небесах, то - нет. А если все живое - то да.
Не ново. В древности некоторые народы "делали" из того, что сотворено Бога.
Конечно же это не дед с бородой :). А духовная , разумная, мощная личность. К такому выводу можно прийти наблюдая за тем, что нас окружает.
Foreigner
25-11-2009, 19:13
Не ново. В древности некоторые народы "делали" из того, что сотворено Бога.
Конечно же это не дед с бородой :). А духовная , разумная, мощная личность. К такому выводу можно прийти наблюдая за тем, что нас окружает.
Я вообще человек малооригинальный. :) Но все-таки я не считаю Бога какой-то отдельной личностью. Во всем вокруг нас есть Бог, но Бога как такового нет. Другими словами Бог - это реальностъ, положение вещей. Другое дело как мы мы эту реальность воспринимаем. Кто-то её вообще не замечает и живет какой-нибудь идеей, скажем идеей мирового коммунизма. ;) Впрочем это долгий разговор.
Люди! Одумайтесь! О чём Вы говоритье?
БОГ ЕСТЬ И ОН ЖИВОЙ! ;)
Я вообще человек малооригинальный. :) Но все-таки я не считаю Бога какой-то отдельной личностью. Во всем вокруг нас есть Бог, но Бога как такового нет. Другими словами Бог - это реальностъ, положение вещей. Другое дело как мы мы эту реальность воспринимаем. Кто-то её вообще не замечает и живет какой-нибудь идеей, скажем идеей мирового коммунизма. ;) Впрочем это долгий разговор.
Вывод:
Значит жизнь идеей мирового коммунизма - есть Бог, ибо многие с этой идеей, реально успели прожить всю жизнь, таково было положение вещей.
Я вообще человек малооригинальный. :) Но все-таки я не считаю Бога какой-то отдельной личностью. Во всем вокруг нас есть Бог, но Бога как такового нет. Другими словами Бог - это реальностъ, положение вещей. Другое дело как мы мы эту реальность воспринимаем. Кто-то её вообще не замечает и живет какой-нибудь идеей, скажем идеей мирового коммунизма. ;) Впрочем это долгий разговор.
Ну с таким же успехом можно утверждать, что и нас нет , людей.. Мы не личности отдельные :)
Foreigner
25-11-2009, 20:11
Вывод:
Значит жизнь идеей мирового коммунизма - есть Бог, ибо многие с этой идеей, реально успели прожить всю жизнь, таково было положение вещей.
Нет, идея коммунизма - плод чьего-то больного мозга. Мозга человека, который решил, что его не устраивает нынешнее положение вещей (социально-экономическое) и что эту идею надо навязать миллионам людей и заставить их так жить, а тех, кто не согласен - уничтожить. Я считаю, что там где Бог, там нет идеи и конфликта. Там где Бог - есть осознание вещей. Если у человека есть такое осознание, то таких людей называют просветленными. Что касается многих кто жил с советской идеей, я сомневаюсь, что они все эту идею поддерживали. Я не скажу, что идея мирового коммунизма - есть Бог. Я бы сказал, что идея мирового коммунизма не есть Бог, но его присутствие тaм было, как и везде. Это знаешь, как Matrix - Бог есть везде, но нельзя что-то в отдельности назвать Богом. :)
Foreigner
25-11-2009, 20:20
Ну с таким же успехом можно утверждать, что и нас нет , людей.. Мы не личности отдельные :)
Понятие "личность" субъективное. Люди есть, а вот личности может и нет. :) Именно из-за этого понятия "я", "мое", "мне", "хочу" появляется много конфликтов. Вообще ум разделяет всех на личности - ему же нужно как-то себя идентифицировать. ;) Если же предположить, что еще есть живая душа (некое сознание), то у меня лично возникает вопрос: душа это личность (после смерти тела) или часть чего-то одного целого?
Не ново. В древности некоторые народы "делали" из того, что сотворено Бога.
Конечно же это не дед с бородой :). А духовная , разумная, мощная личность. К такому выводу можно прийти наблюдая за тем, что нас окружает.
Люди создали бога по образу и подобию своему. (с) А. Вассерман.
Приглашаю, кстати, за него Проголосовать (http://rugeroi.ru/nomis/12.html)
Не знаю как насчет Бога,как традиционно принятого для поклонения тем или иным религиознам течением, но лично склоняюсь к тому, что все-таки существует нечто типа вселенского разума или коллективно бессознательного. Простые примеры - одни и те же идеи приходят в голову людям в разных уголках планеты почти одновременно. И опять же - как объяснить такой невероятный технический прорыв в конце 19-начале 20 веков. Электричество всякое, автомобили,самолеты. Что мешало древним римлянам,раз уж они были такими продвинутыми парнями, придумать асфальт и сотовую связь? Удобней было бы в разы :) Нееет, что-то тут не так. Может инопланетяне подсобили, а может уже кому-то заранее известна судьба человечества...Но вечером лучше об этом не думать :)
Может инопланетяне подсобили, а может уже кому-то заранее известна судьба человечества...Но вечером лучше об этом не думать :)
Я даже знаю кому известна: Вассерману (Анатоле).
Я даже знаю кому известна: Вассерману (Анатоле).
Онотоле. Осторожно, а то сами знаете.
Ему-то ваще все известно. Я вот,когда мне плохие сны снятся,сню его себе и сразу нестрашно становится.
Онотоле. Осторожно, а то сами знаете.
Ему-то ваще все известно. Я вот,когда мне плохие сны снятся,сню его себе и сразу нестрашно становится.
:lol: :lol: :lol:
Онотоле! :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:
:lol: :lol: :lol:
Онотоле! :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:
Тогда надо срочно вносить изменения в опрос
http://1kino.com/documental/384-dukh-vremeni-zeitgeist.html
посмотрите, интересно про религию рассказывают в первой части. не обязательно всему верить_ но есть над чем подумать.
Тогда надо срочно вносить изменения в опрос
Не, не надо - кажный своего бога втиснуть захочет.
Пусть уж будет один официальный.
А то анархия получица.
http://1kino.com/documental/384-dukh-vremeni-zeitgeist.html
посмотрите, интересно про религию рассказывают в первой части. не обязательно всему верить_ но есть над чем подумать.
Очередной фильм для того чтобы больше запутать людей.
В Библии нет мифов. Все выпады критиков были спокойно опровергнуты.
А сейчас много ученых подтверждают существование Творца и точность Библии как в вопросах науки: археологии, истории, биологии и так далее.
Не, не надо - кажный своего бога втиснуть захочет.
Пусть уж будет один официальный.
А то анархия получица.
Не надо еще по одной причине: Вассерман существует (в материалистическом понимании этого слова).
Сам видел.
Не надо еще по одной причине: Вассерман существует (в материалистическом понимании этого слова).
Сам видел.
Видел лично? Не в телевизоре? Серьезно?
Очередной фильм для того чтобы больше запутать людей.
В Библии нет мифов. Все выпады критиков были спокойно опровергнуты.
А сейчас много ученых подтверждают существование Творца и точность Библии как в вопросах науки: археологии, истории, биологии и так далее.
Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?
Superminä
25-11-2009, 22:16
Если бы бога не было его надо бы было придумать) Поскольку человек животное стадное и нуждается в авторитете, который границы дозволенного установит и скажет что правильно а что нет...а есть ли жизнь на "Марсе", или нет науке неизвестно))
Видел лично? Не в телевизоре? Серьезно?
Не в телевизоре :)
Три дня, можно сказать, бились: http://www.worldchamp6.chgk.info/?id=4
Не в телевизоре :)
Три дня, можно сказать, бились: http://www.worldchamp6.chgk.info/?id=4
Здорово! И даже Анатолий Павлович был.
Не в телевизоре :)
Три дня, можно сказать, бились: http://www.worldchamp6.chgk.info/?id=4
Он видел бога........ :xbangdesk или полубога, ай да фсё равно
:mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:
Он видел бога........ :xbangdesk или полубога, ай да фсё равно
:mol: :mol: :mol: :mol: :mol: :mol:
А если бы там еще и Чак Норрис был....
А если бы там еще и Чак Норрис был....
Не просто видел! еще и обратно вернулся :D
А если бы там еще и Чаки был, имел бы все шансы не вернуться. Ну или вернуться тушкой-чучелом-привидением.
Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?
"Результаты тщательного исследования клетки-исследования жизни на молекулярном уровне-ясно и убедительно свидетельствуют о творческом замысле. Результаты настолько недвусмысленны и настолько важны, что их можно отнести к величайшим научным достижениям. Их можно поставить в один ряд с отктытиями Ньютона и Энштейна, Лавуазье и Шредингера..... Подтверждение факта, что жизнь является результатом творческого замысла, приравнивается по важности к открытию, что Земля вращается вокруг Солнца". (Черный ящик Дарвина -биохимия бросает вызов эволюции. Майкл Бихи.)
Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему — они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».
Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?
Английский астрофизик Фред Хойл объясняет: "Чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть.. Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы..Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечна стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении." (The Nature of the Universe)
"Доктрина самопроизвольного зарождения никогда не оправится от смертельного удара, нанесенного ей этим простым эксперементом". Луи Пастер 1864г. Ни одному экспериментатору не удалось создать живое из неживого.
Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?
Генетик из Института дендрологии Польской Академии наук Мачей Гиертих сказал: " Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов. Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого обьема информации был разум. "
Английский астрофизик Фред Хойл объясняет: "Чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть.. Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы..Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечна стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении." (The Nature of the Universe)
"Доктрина самопроизвольного зарождения никогда не оправится от смертельного удара, нанесенного ей этим простым эксперементом". Луи Пастер 1864г. Ни одному экспериментатору не удалось создать живое из неживого.
Да само доказывание существования бога
показывает, что вы доказываете несуществующее явление.
Ибо!!! Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании.
Зачем бросаться голословными утверждениями? Вы уж поясните где опровергнуты и кем ? И какие именно ученые в большом количестве подтверждают существование?
А что именно Вам в фильме не понравилось?
"Порядок в природе- это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений...Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу." Пьер-Поль Грассе, член французской Академии наук.
"Среди людей непосвященных бытует мнение, что науке удалось развенчать религию. По их мнению, все ученые - атеисты. К тому же они считают, что Дарвин забил последний гвоздь в крышку Божьего гроба и что научно-технический прогресс убил всякую надежду на его воскресение. Но такие взгляды глубоко ошибочны." (New Scientist. 1977. 26 мая. С.478)
Да само доказывание существования бога
показывает, что вы доказываете несуществующее явление.
Ибо!!! Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании.
Извините, в том что вы написали, нет никакого смысла. Масло-масляное.
Есть лишь разница в том : одни признают очевидное существование Творца, а другие нет. Вот и все.
Пример : маленький ребенок не понимает как устроены часы, но когда он вырастает, то больше узнает об устройстве часов. Но часы как были часами, так и остались часами. Изменилось лишь понимание ребенка.
Хотя мы не видим ветер и радиоволны, например, но мы не отрицаем их существование. Мы видим их действие. Точно так же мы можем видеть Создателя в творении. Наша земля, человек, днк, вселенная и т.д.
Извините, в том что вы написали, нет никакого смысла. Масло-масляное.
Есть лишь разница в том : одни признают очевидное существование Творца, а другие нет. Вот и все.
Пример : маленький ребенок не понимает как устроены часы, но когда он вырастает, то больше узнает об устройстве часов. Но часы как были часами, так и остались часами. Изменилось лишь понимание ребенка.
Хотя мы не видим ветер и радиоволны, например, но мы не отрицаем их существование. Мы видим их действие. Точно так же мы можем видеть Создателя в творении. Наша земля, человек, днк, вселенная и т.д.
И вы будете мне говорить о логике?
Я повторю. Специально для тех, кто не понимает с первого раза.
Я говорил не о "видеть бога", а "Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании."
То есть не было бы необходимости ничего доказывать.
А о том, что спрятан ваш бог за семью замкаме в сундуке на пиисятом небе в восьмом облаке - психиатрам рассказывайте.
Логика мля. Я в недоумении.
И вы будете мне говорить о логике?
Я повторю. Специально для тех, кто не понимает с первого раза.
Я говорил не о "видеть бога", а "Если бог есть, каждый просто знал бы о его существовании."
То есть не было бы необходимости ничего доказывать.
А о том, что спрятан ваш бог за семью замкаме в сундуке на пиисятом небе в восьмом облаке - психиатрам рассказывайте.
Логика мля. Я в недоумении.
А я и не собирался доказывать. Привожу факты. Доказывать очевидное существование не надо.
Говорить, что все создал не Бог, то же самое, что и дом сам собой появился.
В конце концов это ваше дело. Верить или нет. Так что вопрос закрыт.
Генетик из Института дендрологии Польской Академии наук Мачей Гиертих сказал: " Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов. Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого обьема информации был разум. "
Какой безграмотный бред, прости, Господи! :)))
Извинить его (если это не вымышленный персонаж) могло бы лишь то, что он сморозил это много времени тому назад.
Английский астрофизик Фред Хойл объясняет: "Чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть.. Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы..Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечна стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении." (The Nature of the Universe)
"Доктрина самопроизвольного зарождения никогда не оправится от смертельного удара, нанесенного ей этим простым эксперементом". Луи Пастер 1864г. Ни одному экспериментатору не удалось создать живое из неживого.
1. Вселенная не бесконечно стара, у нее есть конкретный возраст. Соотвественно - все сказанное теряет смысл.
2. Зарождение готовой клетки из неживого вот так сразу не происходит, и Пастер прав. Но кто Вам сказал, что жизнь зародилась так? Сами придумали? Фантазию не пробовали напрячь? ;)
Какой безграмотный бред, прости, Господи! :)))
Извинить его (если это не вымышленный персонаж) могло бы лишь то, что он сморозил это много времени тому назад.
Предложите свой грамотный бред.
Во вторых я цитировал высказывания ученых. Так что все претензии туда.
Внимательно читайте. 1) Фред Хойл так и пишет, что вселенная не может быть бесконечна старой.
2) А речь и идет о том, что жизнь была создана.
Пример : маленький ребенок не понимает как устроены часы, но когда он вырастает, то больше узнает об устройстве часов. Но часы как были часами, так и остались часами. Изменилось лишь понимание ребенка.
Вот именно! Понимание эволюционирует от сказок к осознанию того, как на самом деле все работает.
Хотя мы не видим ветер и радиоволны, например, но мы не отрицаем их существование. Мы видим их действие. Точно так же мы можем видеть Создателя в творении. Наша земля, человек, днк, вселенная и т.д.
:))) Дело в том, что мы таки видим или "видим" и радиоволны, и ветер, и ДНК.
Это воспроизводимые, измеримые и моделируемые вещи.
Так что все Ваши агрументы - мимо кассы.
Предложите свой грамотный бред.
Мне даже не надо предлагать, все уже предложено ;)
Что желаете обсудить? Самокатализ рибозимов, я думаю, покатит для начала. Что Вы думаете по этому поводу? ;)
Вот именно! Понимание эволюционирует от сказок к осознанию того, как на самом деле все работает.
:))) Дело в том, что мы таки видим или "видим" и радиоволны, и ветер, и ДНК.
Это воспроизводимые, измеримые и моделируемые вещи.
Так что все Ваши агрументы - мимо кассы.
ИМЕННО ВАШИ АРГУМЕНТЫ МИМО КАССЫ , ВЫРАЖАЯСЬ ВАШИМИ СЛОВАМИ.
Предложите свой грамотный бред.
Во вторых я цитировал высказывания ученых. Так что все претензии туда.
Внимательно читайте. 1) Фред Хойл так и пишет, что вселенная не может быть бесконечна старой.
2) А речь и идет о том, что жизнь была создана.
О, я внимательно читаю!
А нефиг цитировать кого попало, если сами не понимаете, что, собственно, Вы цитируете.
/// 1) Фред Хойл так и пишет, что вселенная не может быть бесконечна старой.
Да, но он спорит сам с собой. Поскольку никто и не говорит о бесконечной старости. Водород превращается в гелий и поэтому Бог есть... Типа, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
/// 2) А речь и идет о том, что жизнь была создана.
Она спокойно возникла и без создателей. Просто не по принципу "сразу все из ничего", а по принципу "от простого к сложному". вот и весь секрет.
ИМЕННО ВАШИ АРГУМЕНТЫ МИМО КАССЫ , ВЫРАЖАЯСЬ ВАШИМИ СЛОВАМИ.
Обоснуйте ;)
О, я внимательно читаю!
А нефиг цитировать кого попало, если сами не понимаете, что, собственно, Вы цитируете.
/// 1) Фред Хойл так и пишет, что вселенная не может быть бесконечна старой.
Да, но он спорит сам с собой. Поскольку никто и не говорит о бесконечной старости. Водород превращается в гелий и поэтому Бог есть... Типа, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
/// 2) А речь и идет о том, что жизнь была создана.
Она спокойно возникла и без создателей. Просто не по принципу "сразу все из ничего", а по принципу "от простого к сложному". вот и весь секрет.
Во- первых мое право цитировать или нет. Во-вторых я понимаю, что цитирую.
1) Фред Хойл хотел донести, что утверждение, что Создателя нет, то же самое, если утверждать, что вселенная бесконечно старая.
2) Это лишь ваше мнение. А разум и научные данные подтверждают, что не может возникнуть ничего просто так. Секрета никакого нет. От простого к сложному...ха..ТЕОРИЯ, но никак не факт!
Но Имхо это ваше мнение и у вас есть право иметь собственное.У меня есть свое. Так что можно закончить разговор.
1. Вселенная не бесконечно стара, у нее есть конкретный возраст.
Кстати, упомянутый Фред Хойл был одним из первых, кто до этого догадался. (Термин "Большой взрыв" приписывают ему).
Кстати, упомянутый Фред Хойл был одним из первых, кто до этого догадался. (Термин "Большой взрыв" приписывают ему).
И вот его утверждения здесь посчитали бредом. У нас же все умные, сами с усами :D
1) Фред Хойл хотел донести, что утверждение, что Создателя нет, то же самое, если утверждать, что вселенная бесконечно старая.
2) Это лишь ваше мнение. А разум и научные данные подтверждают, что не может возникнуть ничего просто так. Секрета никакого нет. От простого к сложному...ха..ТЕОРИЯ, но никак не факт!
Но Имхо это ваше мнение и у вас есть право иметь собственное.У меня есть свое. Так что можно закончить разговор.
Нам повезло жить в эпоху пост-модернизма. Можете быть спокойны, у любого доказательства, которое сегодня вечером придет к вам в голову, уже есть название, и оно уже опровергнуто.
Конкретно это доказательство именуют "космологическим". Оно, в некотором роде, древнее христианства. Им пользовался еще Фома Аквинский, до блеска его довел Спиноза, и не оставил ему никаких шансов Кант.
Во- первых мое право цитировать или нет. Во-вторых я понимаю, что цитирую.
1) Фред Хойл хотел донести, что утверждение, что Создателя нет, то же самое, если утверждать, что вселенная бесконечно старая.
2) Это лишь ваше мнение. А разум и научные данные подтверждают, что не может возникнуть ничего просто так. Секрета никакого нет. От простого к сложному...ха..ТЕОРИЯ, но никак не факт!
Но Имхо это ваше мнение и у вас есть право иметь собственное.У меня есть свое. Так что можно закончить разговор.
Нененеее! Это не просто мое мнение против Вашего! И фактов у меня полно - я слежу за работами в этой области, и совсем не по популярным журналам для домохозяек! Поэтому про "научные данные" лучше помалкивайте, раз не можете их грамотно обсудить. Я могу, и в этом разница. Про "от простого к сложному" - это общий принцип, я могу обсудить и детали, но Вы их просто откажетесь со мной обсуждать, так ведь? ;)
Я не против если кто-то во что-то верит. Вовсе нет.
Я против бездумного копипаста со ссылками на всяких там Джонов Смитов при собственном непонимании материала. И выдавание этого за последние новости науки, в рассчете, что не найдется никого умнее себя.
Ок, спать пора, действительно.
Нам повезло жить в эпоху пост-модернизма. Можете быть спокойны, у любого доказательства, которое сегодня вечером придет к вам в голову, уже есть название, и оно уже опровергнуто.
Конкретно, это доказательство именуют "космологическим". Оно, в некотором роде, древнее христианства. Им пользовался еще Фома Аквинский, до блеска его довел Спиноза, и не оставил ему никаких шансов Кант.
Даа, философов пруд пруди. Дай только что нибудь переврать, перевернуть. А потом : ооо мудро! :D
И вот его утверждения здесь посчитали бредом. У нас же все умные, сами с усами :D
Не передергивайте. Бредом посчитали интерперетацию, что если Вселенная имеет возраст, то почему то это доказательства Бога. То есть Большой взрыв = Бог ? С какого перепугу?
Нененеее! Это не просто мое мнение против Вашего! И фактов у меня полно - я слежу за работами в этой области, и совсем не по популярным журналам для домохозяек! Поэтому про "научные данные" лучше помалкивайте, раз не можете их грамотно обсудить. Я могу, и в этом разница. Про "от простого к сложному" - это общий принцип, я могу обсудить и детали, но Вы их просто откажетесь со мной обсуждать, так ведь? ;)
Я не против если кто-то во что-то верит. Вовсе нет.
Я против бездумного копипаста со ссылками на всяких там Джонов Смитов при собственном непонимании материала. И выдавание этого за последние новости науки, в рассчете, что не найдется никого умнее себя.
Ок, спать пора, действительно.
Вы обо мне ничего не знаете, так что выводы ваши безосновательны. Наукой я интерисуюсь. А интерес ваш , чтобы перевернуть все , мне понятен. Не хватало, чтобы кто то мог спокойно прочитать и задуматься о существовании Творца. Вот именно, против бездумности. А как я заметил, вы и думать не желаете. А туда же.
Хорошо сказал Аристофан : "Молодость стареет, зрелость созревает. Невежество можно обучить и пьянство отрезвить, НО ГЛУПОСТЬ ОСТАЕТСЯ НАВСЕГДА! "
Нам повезло жить в эпоху пост-модернизма. Можете быть спокойны, у любого доказательства, которое сегодня вечером придет к вам в голову, уже есть название, и оно уже опровергнуто.
Конкретно это доказательство именуют "космологическим". Оно, в некотором роде, древнее христианства. Им пользовался еще Фома Аквинский, до блеска его довел Спиноза, и не оставил ему никаких шансов Кант.
Чтобы поконкретней (для тех кому интересно):
http://www.ulenspiegel.od.ua/?ID=4532
И еще. Философствовать можно сколько угодно, но философией не заменить экспериментальной науки.
Это я про прогресс в понимании происхождения жизни, в частности.
Вы обо мне ничего не знаете, так что выводы ваши безосновательны. Наукой я интерисуюсь. А интерес ваш , чтобы перевернуть все , мне понятен. Не хватало, чтобы кто то мог спокойно прочитать и задуматься о существовании Творца. Вот именно, против бездумности. А как я заметил, вы и думать не желаете. А туда же.
Хорошо сказал Аристофан : "Молодость стареет, зрелость созревает. Невежество можно обучить и пьянство отрезвить, НО ГЛУПОСТЬ ОСТАЕТСЯ НАВСЕГДА! "
Эмоциональное блаблабла. Это так прекрасно, ах, поэтому это верно! Да верьте на здоровье!
Только на науку не ссылайтесь, она не про Вас!
ps: все, я спать...
sankt-Helga
26-11-2009, 02:58
БОГ конечно есть!!!
"Результаты тщательного исследования клетки-исследования жизни на молекулярном уровне-ясно и убедительно свидетельствуют о творческом замысле. Результаты настолько недвусмысленны и настолько важны, что их можно отнести к величайшим научным достижениям. Их можно поставить в один ряд с отктытиями Ньютона и Энштейна, Лавуазье и Шредингера..... Подтверждение факта, что жизнь является результатом творческого замысла, приравнивается по важности к открытию, что Земля вращается вокруг Солнца". (Черный ящик Дарвина -биохимия бросает вызов эволюции. Майкл Бихи.)
Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему — они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».
Ви еше забили в конзе добавит: не богохулствуи! Не одного подтверздения не увидела в вашем сообшении. Или все виделенное и ест доказателства? Так чем конкретно филм не понравился?
Вы, господа, признающие любую церковь, все -
ДЬЯВОЛЬСКОЕ ОТРОДЬЕ. ;)
http://www.yaplakal.com/forum3/topic261917.html#fake
25% это уже хорошо.
Еще процентов 10(по стране), и уже можно требовать отмену религии в школе.
Yanychar
26-11-2009, 20:41
видать православному попу мало денег предложили, за бабло они хоть самого дьявола отпоют
За бабло тебе и папа обрезание сделает.
Yanychar
26-11-2009, 20:49
Видел лично? Не в телевизоре? Серьезно?
Лично я с ним за столом сидел и распивал напитки разные. Ничто человеческое Богу, тьфу, Онотоле не чуждо. Напитки некоторые были с содержанием алкоголя. :)
Подтверждаю, Бог Онотоле имеет в своих карманах боезапас, позволяющий прожить в пустыне пол года! :)
Есть ли бог? )
Личный выбор каждого, вы так не считаете?
Кому и $ бог )
Канарейка
29-11-2009, 10:14
Не передергивайте. Бредом посчитали интерперетацию, что если Вселенная имеет возраст, то почему то это доказательства Бога. То есть Большой взрыв = Бог ? С какого перепугу?
Пардон, что вмешиваюсь, я в этом ни черта не соображаю, но "умные" книги почитать перед сном страсть как люблю - засыпается быстрее. :) Так вот, что хотела сказать, где-то не то слышала, не то читала, что теория "большого взрыва" как будто не совсем однозначно воспринимается учеными, говорят есть ещё теория "инфляции". Да-нет? Хотелось бы почитать что-либо на эту тему из любопытства более, нежели утоления жажды знаний.:)
Пардон, что вмешиваюсь, я в этом ни черта не соображаю, но "умные" книги почитать перед сном страсть как люблю - засыпается быстрее. :) Так вот, что хотела сказать, где-то не то слышала, не то читала, что теория "большого взрыва" как будто не совсем однозначно воспринимается учеными, говорят есть ещё теория "инфляции". Да-нет? Хотелось бы почитать что-либо на эту тему из любопытства более, нежели утоления жажды знаний.:)
А зачем нам это надо ?Любопытство,хм.
Кажется мне,что такие посты открывают модераторы,чтобы заманить глупых юзеров.Ибо тема о том,что ,,и есть и нет,везде и нигде,,А инструменты,которые у нас есть,не способны даже близко подойти туда.
Как может ,,компьютер,познать програмиста?,,Нигогда.Пока не станет ,,програмистом,, сам.
А на ночь лучше читай сказки или притчи.Т.е. создавай себе хорошую сказку.
Канарейка
29-11-2009, 11:00
А зачем нам это надо ?Любопытство,хм.
Кажется мне,что такие посты открывают модераторы,чтобы заманить глупых юзеров.
Вам? Не знаю зачем надо, а мне интересно. Да и юзера Виво я не только не считаю глупым, но и наоборот, в некоторой (достаточно большой) степени доверяю его мнению, посему и спрашиваю совета. Да и остальных юзеров не считаю глупыми, возможно, они - так же как и я - просто недостаточно компетентны именно в данной области, но ведь тяга к знаниям должна поощряться, а любопытство (здоровое) удовлетворяться.:)
P.S. Я здесь не как представитель модсостава.;)
roman.fi
29-11-2009, 15:49
Не уж-то сам Он поведал это священнику? А крещение, выходит, типа визы в "поле Его зрения"? А я-то думал, что Бог любит нас всех... :gy:
Ето как брак: Есть пары, живущие счастливо долгие годы. Кто-то венчался в церкви, кто-то лишь буммажку подписал, а кто-то вообще забил на традиции и просто живут вместе. И y всех есть ключик к счастью. (Как размышление...).
Вот, кстати, вспомнил по теме, что когда умер мой дед 6 лет назад, он не был крещеным и тем более не состоял ни в какой церкви. Православный священник отказался его отпевать, а в лютеранской церкви согласились без вопросов, и еще моральную поддержку оказали! Скажу, что проникся к ним большим уважением и благодарностью, а за одно увидел, где какие ценности... :zum:
Вы сами подумайте..
зачем отпевать некрещеного, т.е. человека не пришедшего к православной Вере?
он же сам своим некрещением не хотел в эту церковь..а так вы, можно сказать, насильно хотели его там отпеть..
Вы сами подумайте..
зачем отпевать некрещеного, т.е. человека не пришедшего к православной Вере?
он же сам своим некрещением не хотел в эту церковь..а так вы, можно сказать, насильно хотели его там отпеть..
Ну это то же самое,как крестить младенца. Меня крестили в православии совершенно не поинтересовавшись моим мнением :)
roman.fi
29-11-2009, 17:17
Ну это то же самое,как крестить младенца. Меня крестили в православии совершенно не поинтересовавшись моим мнением :)
это совершенно разные вещи.
а в садик пойти или в школу ваши родители тоже должны были спрашивать вашего разрешения?
в младенчестве ваше мнение было родительским.
хотя у вас есть право пожаловаться на них в общество защиты по правам человека.
а за деда лучше помолитесь сами дома. и не осуждайте никого.
я так вам всем скажу.. кто не побывал в православии, по-настоящему не окунулся в догматы и каноны, не пытался разобраться во всех церковных традициях, не вникал в тексты евангелия, служб литургии, псалмов, тот никогда не поймет всего великолепия православной церкви.
соответственно и спорить с таким человеком и объяснять ему что то бесполезно. гордыня затуманила разум.
а есть Бог или нет каждый сам выбирает для себя.. кому то приятнее быть потомком обезьяны, а кому то Божьим созданием.
А зачем нам это надо ?Любопытство,хм.
Кажется мне,что такие посты открывают модераторы,чтобы заманить глупых юзеров.Ибо тема о том,что ,,и есть и нет,везде и нигде,,А инструменты,которые у нас есть,не способны даже близко подойти туда.
Как может ,,компьютер,познать програмиста?,,Нигогда.Пока не станет ,,програмистом,, сам.
А на ночь лучше читай сказки или притчи.Т.е. создавай себе хорошую сказку.
Модераторы, заманивающие глупых юзеров - картина, достойная кисти Ван Гога. Или Репина.
Канарейка, если в очень доступном изложении (так что даже я что-то понял) то инфляционная модель кратко упоминается в "Мире в ореховой скорлупке". О ней же говорили в одной из передач "ночного Гордона" несколько лет назад (если порыться в ютюбах, то там по-моему все выпуски есть).
Канарейка
29-11-2009, 17:21
я так вам всем скажу.. кто не побывал в православии, по-настоящему не окунулся в догматы и каноны, не пытался разобраться во всех церковных традициях, не вникал в тексты евангелия, служб литургии, псалмов, тот никогда не поймет всего великолепия православной церкви.
соответственно и спорить с таким человеком и объяснять ему что то бесполезно. гордыня затуманила разум.
Но так же может сказать и представитель любой другой религии о своей...
Истинноверующий именно свою религию считает самой правильной и верной.
Канарейка
29-11-2009, 17:27
Канарейка, если в очень доступном изложении (так что даже я что-то понял) то инфляционная модель кратко упоминается в "Мире в ореховой скорлупке". О ней же говорили в одной из передач "ночного Гордона" несколько лет назад (если порыться в ютюбах, то там по-моему все выпуски есть).
Я тоже читала об этих теориях, местами поняла, но в любом случае возбудило мой разум все это необычайно. Мне интересно насколько разумно противопоставлять "большой взрыв" и "инфляцию", или они не взаимоисключают друг друга, как они вобще друг с другом уживаются, мнения всякие на этот счет. Ну и почитать было бы интересно вобще на эту тему.
А за Гордона - спасибо, поищу обязательно!!!:):):)
это совершенно разные вещи.
а в садик пойти или в школу ваши родители тоже должны были спрашивать вашего разрешения?
в младенчестве ваше мнение было родительским.
хотя у вас есть право пожаловаться на них в общество защиты по правам человека.
а за деда лучше помолитесь сами дома. и не осуждайте никого.
я так вам всем скажу.. кто не побывал в православии, по-настоящему не окунулся в догматы и каноны, не пытался разобраться во всех церковных традициях, не вникал в тексты евангелия, служб литургии, псалмов, тот никогда не поймет всего великолепия православной церкви.
соответственно и спорить с таким человеком и объяснять ему что то бесполезно. гордыня затуманила разум.
а есть Бог или нет каждый сам выбирает для себя.. кому то приятнее быть потомком обезьяны, а кому то Божьим созданием.
Не поверите,но насчет садика мое мнение спрашивали. Я в нем пробыла ровно месяц,разонравилось.
Школу тоже не особенно любила,мне там было скучно.
Пойнт в другом. Крестили меня почти сразу после рождения, в 82 году. При этом ничего мне про религию в последствии не рассказывали, я не ходила в церковь,воскресную школу и так далее. Более того, и сейчас мне все это интересно постольку поскольку. Но в зрелом возрасте у человека есть возможность выбора конфессии - хоть к православнутым,хоть к буддистам. И я считаю этот вопрос глубоко личным и интимным, примерно как выбор мужа. Хотя да, родители некоторым и мужей выбирают. И профессию. И спортивные секции.
do_scrum
29-11-2009, 18:00
а есть Бог или нет каждый сам выбирает для себя.. кому то приятнее быть потомком обезьяны, а кому то Божьим созданием.
Какая прелесть. Отличный пример нечестной игры. Конечно приятнее считать себя бараном в стаде и рабом, чем свободным потомком обезьяны :D
roman.fi
29-11-2009, 18:56
Какая прелесть. Отличный пример нечестной игры. Конечно приятнее считать себя бараном в стаде и рабом, чем свободным потомком обезьяны :D
а вы считаете обезьяну свободной?)) вот это действительно прелесть..
она также живет в стаде.. только вот пастыря у нее нет..
поэтому она раб более сильной обезьяны..
roman.fi
29-11-2009, 19:28
Не поверите,но насчет садика мое мнение спрашивали. Я в нем пробыла ровно месяц,разонравилось.
Школу тоже не особенно любила,мне там было скучно.
Пойнт в другом. Крестили меня почти сразу после рождения, в 82 году. При этом ничего мне про религию в последствии не рассказывали, я не ходила в церковь,воскресную школу и так далее. Более того, и сейчас мне все это интересно постольку поскольку. Но в зрелом возрасте у человека есть возможность выбора конфессии - хоть к православнутым,хоть к буддистам. И я считаю этот вопрос глубоко личным и интимным, примерно как выбор мужа. Хотя да, родители некоторым и мужей выбирают. И профессию. И спортивные секции.
конечно человек может в зрелом возрасте выбрать себе более подходящую религию..и менее ущемляющую его личные интересы.
православным быть крайне неудобно. нужно покаяние, исповедь своих грехов, ежедневная молитва, посты.
крайне удобнее быть последователем какой нибудь другой религии.
Главный вопрос темы, есть ли Бог?
Вспомнился анекдот...
-Вовочка! Нет слова ж..па!
-Как же так? ж..па есть, а слова нет??
Так и здесь. Если слово Бог есть, значит и Бог есть. Можно вкладывать в это слово разные смыслы, спорить, чей Бог главнее, но он есть.
Поступать в нарушение "собственных интересов" и инстинкта самосохранения, в интересах всего "стада") именно и есть смысл религии...и не такая уж она противоестественная, если помогает выживать всему сообществу.
do_scrum
29-11-2009, 19:43
а вы считаете обезьяну свободной?)) вот это действительно прелесть..
она также живет в стаде.. только вот пастыря у нее нет..
поэтому она раб более сильной обезьяны..
Есть разница между рабом по принуждению и рабом по убеждению. Раб по убеждению - он всегда раб. Он никогда не станет господином.
конечно человек может в зрелом возрасте выбрать себе более подходящую религию..и менее ущемляющую его личные интересы.
православным быть крайне неудобно. нужно покаяние, исповедь своих грехов, ежедневная молитва, посты.
крайне удобнее быть последователем какой нибудь другой религии.
Удобнее всего жить в ладу со своей совестью и быть просто хорошим человеком.
do_scrum
29-11-2009, 19:46
Поступать в нарушение "собственных интересов" и инстинкта самосохранения, в интересах всего "стада") именно и есть смысл религии...и не такая уж она противоестественная, если помогает выживать всему сообществу.
Всему свое время. Если посмотреть на историю, то на разных ступенях развития цивилизации разные социальные построения общества приводили к максимально еффективному развитию государств и империй.
Удобнее всего жить в ладу со своей совестью и быть просто хорошим человеком.
Добро пожаловать в наш конфуцианский кружок!
Добро пожаловать в наш конфуцианский кружок!
Как? Только сейчас?
Всему свое время. Если посмотреть на историю, то на разных ступенях развития цивилизации разные социальные построения общества приводили к максимально еффективному развитию государств и империй.
Самые счастливые народы не имеют "истории") наверное единственным раем на земле была Полинезия до прихода туда европейцев...люди не имели там понятия о семейных отношениях и собственности))
CTPAHHUK
29-11-2009, 20:01
Ничего более смешного, чем само название этой темы на сайте, я давно не видел:
Бог есть? (Голосования, Опросы)
В общем - как мы тут проголосуем, так и будет!
Удобнее всего жить в ладу со своей совестью и быть просто хорошим человеком.
Это хорошо,но в,,Царство небесное,, вам не попасть.
Читайте Библию.
do_scrum
29-11-2009, 20:30
Это хорошо,но в,,Царство небесное,, вам не попасть.
Читайте Библию.
А вам туда хоца? ;). Представьте себе жизнь в непонятной форме без части близких, без части друзей, без интересов, без цели, без конца....
Это хорошо,но в,,Царство небесное,, вам не попасть.
Читайте Библию.
Читала. Налоговый и уголовный кодексы гораздо информативнее. В плане описания чего я должна и не должна.
А вам туда хоца? ;). Представьте себе жизнь в непонятной форме без части близких, без части друзей, без интересов, без цели, без конца....
,,Царство небесное,,мой друг,находится внутри вас.
См. Библию.
А вам туда хоца? ;). Представьте себе жизнь в непонятной форме без части близких, без части друзей, без интересов, без цели, без конца....
Тут просто. Человек никогда не хотел умирать. И жить долго и стариком тоже неинтересно. Отсюда и подобные концепции. Мне всегда было любопытно,как в Раю уживаются столько поколений. Или память о земной жизни и интересах некоторым образом "стирается"?
Читала. Налоговый и уголовный кодексы гораздо информативнее. В плане описания чего я должна и не должна.
Они(земные законы)там недействительны.Там работают другие законы.
Они(земные законы)там недействительны.Там работают другие законы.
Земные законы им сильно противоречат? Например,самые основные,которые базируются на 10 заповедях и присутствуют во всех религиях?
do_scrum
29-11-2009, 20:39
Они(земные законы)там недействительны.Там работают другие законы.
Ну, Вы можете подумать в спокойной обстановке - а что для Вас лично дорого в этой жизни (ну, кроме Бога). Ведь всего этого ТАМ не будет.
do_scrum
29-11-2009, 20:41
,,Царство небесное,,мой друг,находится внутри вас.
См. Библию.
это как? Будем жить в своей собственной памяти?
Ну, Вы можете подумать в спокойной обстановке - а что для Вас лично дорого в этой жизни (ну, кроме Бога). Ведь всего этого ТАМ не будет.
Мы думали над этим долго и пришли к выводу-ничто.
Но осталось пару привязок,самых крепких(родственных)А остальные мы ,,развязали,,с помощью Хозяина.
Земные законы им сильно противоречат? Например,самые основные,которые базируются на 10 заповедях и присутствуют во всех религиях?
Да нет там законов никаких.Законы созданны для людей.Они их сами придумали.
это как? Будем жить в своей собственной памяти?
Так вы что,память своя? :D
Жил один творческий человек- художник-поэт музыкант, его очень сильно мучил вопрос "Бог есть?" и ему так не терпелось узнать ответ, что он не выдержал и порезал себе вены. Никто до сих пор не знает, получил ли он ответ на свой вопрос...
Давайте будем терпеливы
это не сказка, это реальная история
Да нет там законов никаких.Законы созданны для людей.Они их сами придумали.
Все страннее и страннее. Зачем тогда читать Библию?
Если говорить о Царствии Небесном как о высшей степени гармонии,блаженства,любви и прочих приятных ништяков, то его предлагают все религии. Способы достижения различаются незначительными деталями. Чем,в таком случае, Библия отличается от Корана? Чем плох буддизм? И почему нельзя просто быть хорошим человеком?
do_scrum
29-11-2009, 20:57
Так вы что,память своя? :Д
Поставлю вопрос по другому :) как вы собрались в себя входить :D
do_scrum
29-11-2009, 21:01
Мы думали над этим долго и пришли к выводу-ничто.
Но осталось пару привязок,самых крепких(родственных)А остальные мы ,,развязали,,с помощью Хозяина.
Нуууу... так в этом и кроется ответ на любой вопрс. Значит вы ничего и потерять не можете особо .
Все страннее и страннее. Зачем тогда читать Библию?
Если говорить о Царствии Небесном как о высшей степени гармонии,блаженства,любви и прочих приятных ништяков, то его предлагают все религии. Способы достижения различаются незначительными деталями. Чем,в таком случае, Библия отличается от Корана? Чем плох буддизм? И почему нельзя просто быть хорошим человеком?
Инструкция по попаданию в ,,Царство небесное,,
Это не шутка,а резъёзный фильм,который бы мы рекомендовали к просмотру пытливым умам.Хороший и мудрый фильм.Такие фильмы надо делать и побольше.
Инструкция по попаданию в ,,Царство небесное,,
Ну,собственно,не удивительный и предсказуемый ход дискуссии. Только вот откуда в юродивом жажда власти?
Ну,собственно,не удивительный и предсказуемый ход дискуссии.
Смотри выше.
Ребят, зачем мучить себя вопросом на который ответ можно либо знать либо нет?
Главное не то есть ли он или нет его, а то посвещаешь ли ты себя чему-небудЬ? Творишь ли ты? Создаёшь? Есть ли у тебя цель?
Для мотациклиста есть 3-4 бога. Кавасаки, Ямаха Дукатти Хонда.
Для комуняки бог - коммунизм
Каждый находит божественное в том чему себя посвещает.
А если человек не является целостной личностью, то либо от безделия, либо от скуки задаётся вопросом а ЕСТЬ ЛИ БОГ?
Иногда он убеждается, что нет и становится атеистом.
Чаще всего просто не находит ответа и забивает.
Но иногда он решает, что Бог есть и начинает посвящать себя этому богу. Он начинает преклонятся перед богом. Но что с того?
Ведь он не понимает бога.
Бог не зря сотворил нас людей. Через наши намерения и наши дияния он продолжает творить.
Богу не нужно ни приклонения, ни церквей.
Мы люди. Мы реализуемся засчёт того, что мы творим.
Наше первое и основное творчество - это мы сами.
Поэтому задаваться вопросом есть ли бог - бессмысленое и неблагадарное занятие.
Лучше найти своего бога и СОтворять вместе с НИМ.
Инструкция по попаданию в ,,Царство небесное,,
Это не шутка,а резъёзный фильм,который бы мы рекомендовали к просмотру пытливым умам.Хороший и мудрый фильм.Такие фильмы надо делать и побольше.
Правильно ли я понимаю проводимую параллель между Петей и Иисусом?
Правильно ли я понимаю проводимую параллель между Петей и Иисусом?
Т.е., вы усматриваете параллель(какую то)?Мы же не сказали,что Петя-есть Иисус.
Вы смотрели этот фильм?
Если мы сказали сахар и зубная боль,то параллель есть конечно,но вы её провели сами,не подумав или не поняв.
И уж да извенят меня некоторые, но я нахожу наивысочайшим невежеством навязывать хоть кому-то своего бога и кричать, что это ТОТ САМЫЙ бог. Самый самый бог.
Невежество проявляется к самому богу, которому предоставляют бессмысленую маркетинговую услугу. Богу не нужен маркетинг.
Какая после этого речь об одном едином боге?
Бог во всём. И как хочешь, так и понимай. Или не понимай. Личный выбор каждого.
И уж да извенят меня некоторые, но я нахожу наивысочайшим невежеством навязывать хоть кому-то своего бога и кричать, что это ТОТ САМЫЙ бог. Самый самый бог.
Невежество проявляется к самому богу, которому предоставляют бессмысленую маркетинговую услугу. Богу не нужен маркетинг.
Какая после этого речь об одном едином боге?
Бог во всём. И как хочешь, так и понимай. Или не понимай. Личный выбор каждого.
Может вы зашли не в ту тему?Здесь голосуют:1.Есть Бог
2.Бога-нет
3.Не знаю
В этой теме,все пришли к единному Богу.
Мы например,беседуем о фильме..Петя по дороге в Царствие небесное,,
Бог,между прочем,пишут с большой буквы,верующии.
Т.е., вы усматриваете параллель(какую то)?Мы же не сказали,что Петя-есть Иисус.
Вы смотрели этот фильм?
Если мы сказали сахар и зубная боль,то параллель есть конечно,но вы её провели сами,не подумав или не поняв.
Искусство тем и прекрасно. Параллелей и метафор в этом фильме предостаточно. В контексте разговора - да,на мой взгляд некий намек присутствует.
Искусство тем и прекрасно. Параллелей и метафор в этом фильме предостаточно. В контексте разговора - да,на мой взгляд некий намек присутствует.
Как мы поняли вас,вы смотрели фильм.
Не могли бы вы рассказать,своими словами,как вы поняли фильм.Простыми словами.Представте,что вы критик.Мы не настаиваем,по дружески лишь.Хотя,если нет желания,то и не надо.
do_scrum
29-11-2009, 22:34
Может вы зашли не в ту тему?Здесь голосуют:1.Есть Бог
2.Бога-нет
3.Не знаю
В этой теме,все пришли к единному Богу.
Мы например,беседуем о фильме..Петя по дороге в Царствие небесное,,
Бог,между прочем,пишут с большой буквы,верующии.
Ну, если не считать тех, кто выбрал варианты 2 и 3 :)
roman.fi
29-11-2009, 22:38
И уж да извенят меня некоторые, но я нахожу наивысочайшим невежеством навязывать хоть кому-то своего бога и кричать, что это ТОТ САМЫЙ бог. Самый самый бог.
Невежество проявляется к самому богу, которому предоставляют бессмысленую маркетинговую услугу. Богу не нужен маркетинг.
Какая после этого речь об одном едином боге?
Бог во всём. И как хочешь, так и понимай. Или не понимай. Личный выбор каждого.
апостолы проповедовали Бога истинного.
был ли по вашему это маркетинговый ход?
Может вы зашли не в ту тему?Здесь голосуют:1.Есть Бог
2.Бога-нет
3.Не знаю
В этой теме,все пришли к единному Богу.
Мы например,беседуем о фильме..Петя по дороге в Царствие небесное,,
Бог,между прочем,пишут с большой буквы,верующии.
А в чём собственно дело? Я просто выразил своё скормное, но обширное мнение по поводу предмета обсуждения.
Как мы поняли вас,вы смотрели фильм.
Не могли бы вы рассказать,своими словами,как вы поняли фильм.Простыми словами.Представте,что вы критик.Мы не настаиваем,по дружески лишь.Хотя,если нет желания,то и не надо.
Отчего же не высказать, выскажу. Все просто,как апельсин. Только умалишенный мог сохранить поистине христианскую чистоту и любовь к ближнему в те жесткие времена. И в нынешние тоже.
do_scrum
29-11-2009, 22:42
апостолы проповедовали Бога истинного.
был ли по вашему это маркетинговый ход?
Проповедь это всегда маркетинг - привлечение новых адептов.
апостолы проповедовали Бога истинного.
был ли по вашему это маркетинговый ход?
А вы этих апостолов видели? говорили с ними?
Отчего же не высказать, выскажу. Все просто,как апельсин. Только умалишенный мог сохранить поистине христианскую чистоту и любовь к ближнему в те жесткие времена. И в нынешние тоже.
А Петя разве был умалишённый?Как мы просмотрели то.
Не заметили мы.Но вот ум у него был ,как у ребёнка.
Петя (по сценарию)не видел плохого,был ровен ко всем.
Смирён,терпелив,безразличен к материальным благам,и к политике.
Любил людей.
Вот вам и инструкция в Царствие небесное.
А Петя разве был умалишённый?Как мы просмотрели то.
Не заметили мы.Но вот ум у него был ,как у ребёнка.
Петя (по сценарию)не видел плохого,был ровен ко всем.
Смирён,терпелив,безразличен к материальным благам,и к политике.
Любил людей.
Вот вам и инструкция в Царствие небесное.
Верно. "Умалишенный" можно заменить на "блаженный", "не испорченный мирским", "ребенок". Суть же в том, что он "выделялся" среди окружающих людей. А достигнуть этого можно двумя способами - пускать весь входящий трафик в dev\null или же все-таки попробовать настроить роуты для фильтрации входящего и исходящего трафика. Второе интереснее.
На мой взгляд,если опустить религиозный аспект, Петя был вполне нормальным парнем. Жил просто,как хороший человек,не вступая в конфликты со своей совестью.
Только причем тут Библия все-таки?
Верно. "Умалишенный" можно заменить на "блаженный", "не испорченный мирским", "ребенок". Суть же в том, что он "выделялся" среди окружающих людей. А достигнуть этого можно двумя способами - пускать весь входящий трафик в dev\null или же все-таки попробовать настроить роуты для фильтрации входящего и исходящего трафика. Второе интереснее.
На мой взгляд,если опустить религиозный аспект, Петя был вполне нормальным парнем. Жил просто,как хороший человек,не вступая в конфликты со своей совестью.
Только причем тут Библия все-таки?
Внешне ,,Пети,, такие же,как и все.Немного странные(для обычных)Но его мир может понять только такой же ,,Петя,,
Библия-это указатель,что нужно сделать,чтобы стать ,,Петей,,
Мы тоже ,,за настройку роутов,,не потому что интересно.А потому что,так устроен наш ,,HDD ,,он записывает всё входящее.А стереть очень сложно,нет быстродействующего и эффективного софта.Т.е надо фильтровать входящий поток,пока есть HDD.
А когда ,,предоставят ,,внешний накопитель,то уже не так опасно.В начале актуально.
Но Пете уже всё равно,он уже сам стал ,,роутом,,
:D
Внешне ,,Пети,, такие же,как и все.Немного странные(для обычных)Но его мир может понять только такой же ,,Петя,,
Библия-это указатель,что нужно сделать,чтобы стать ,,Петей,,
Мы тоже ,,за настройку роутов,,не потому что интересно.А потому что,так устроен наш ,,HDD ,,он записывает всё входящее.А стереть очень сложно,нет быстродействующего и эффективного софта.Т.е надо фильтровать входящий поток,пока есть HDD.
А когда ,,предоставят ,,внешний накопитель,то уже не так опасно.В начале актуально.
Но Пете уже всё равно,он уже сам стал ,,роутом,,
:D
Эх,все равно,как ни крути, все только для членов клуба по интересам :)
Эх,все равно,как ни крути, все только для членов клуба по интересам :)
Да нет никаких клубов по интересам.Есть указатели и больше ничего.Можно стать ,,Петей,, и другим способом,более трудным и опасным.Вам это надо ?
Надо ведь подготовить,, провода,, для прохождения очень высокого тока.А если не выдержат?
А здесь безопасный и проверенный метод.
Короче ,пересмотрите ещё раз ,,Петю,,а мне пора в люльку.
Пока,пока.
Да нет никаких клубов по интересам.Есть указатели и больше ничего.Можно стать ,,Петей,, и другим способом,более трудным и опасным.Вам это надо ?
Надо ведь подготовить,, провода,, для прохождения очень высокого тока.А если не выдержат?
А здесь безопасный и проверенный метод.
Короче ,пересмотрите ещё раз ,,Петю,,а мне пора в люльку.
Пока,пока.
Петя как раз-таки прекрасно обходился и без указателей. Полагаю, что в силу своей наивности,он и понятия о них не имел.
Петя как раз-таки прекрасно обходился и без указателей. Полагаю, что в силу своей наивности,он и понятия о них не имел.
Ну ведь наивность не синоним тупости.
Кто оценивает,что Петя наивный?Мы с вами.А кто на самом деле Петя.Он просто есть Петя.Каков его мир,мы не можем понять,пока не станем ,,Петями.,,
Правда ваша,что он понятия не имеет о ,,указателях,,ибо он сам стал ,,,указателем,,себе.У него их уже нет.Они для нас с свами.
Anton713
02-02-2010, 00:58
Походу дела науке это не известно...
раз мы о Нем говорим, значит-есть, иначе и спорить было бы не о чем/не о ком (масонская мудрость)
triple-adhd
24-07-2024, 19:28
Материалистическая наука и не способна ответить на вопросы, а откуда появились частицы и так далее, какой смысл жизни. Честнее быть агностиком. Иудаизм и христианство учат о Творце, это более разумно.
Дискутировать о том есть БОГ или нет бесполезно . Есть люди верующие в БОГА а есть те которые не верят в БОГА . И любой спор между ними глуп . У каждого свои аргументы разбивающиеся об опыт каждого или недостаток оного . Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Вера христианская добродетель, внутренняя убеждённость человека в существовании Бога, сопряженная с высшей степенью доверия к Нему как Благому и Мудрому Вседержителю, с желанием и готовностью следовать Его благой воле .
[russian.fi, 2002-2014]