View Full Version : Вы верите Историкам?
Верите ли вы,дорогие форумчане в историю,которую учили или не учили в школе?
Любимая многими экспертами нашего форума Википедия не даёт ответов на элементарные вопросы.
Предлагаю обсуждать и вместе искать ответы.
я вот ,например,не смогла найти внятных ответов на многие вещи:
про крепостное право. Когда его отменили все ясно,а вот как оно возникло.. никакой конкретики.
Ядe ,сегодня ляпнула,что царь Петр1 ненавидел Россиию.
Он что там в 1700 году уже знал,как мы Россиию будем в 2014 называть.
Сегодня день флуда :) - встречный вопрос можно задать? По каким источникам вы изучали историю возникновения крепостного права в России? Или мысль появилась и ее сразу захотелось озвучить? Ну вот к примеру, Пайпса читали? "Россия при старом режиме" называется. Или что-нибудь другое? Дисклеймер - ничего личного :)
Сегодня день флуда :) - встречный вопрос можно задать? По каким источникам вы изучали историю возникновения крепостного права в России? Или мысль появилась и ее сразу захотелось озвучить? Ну вот к примеру, Пайпса читали? "Россия при старом режиме" называется. Или что-нибудь другое? Дисклеймер - ничего личного :)
про историю крепостного права я озадачилась более года назад,писала об этом в своём бложике.
когда поискала через поисковики,примерно такой фразой: Возникновение крепостного права" то довольно-таки скудно поисковики давали информацию. Ну типа того,что все были вольные,а затем как-то раз и заставили оброк за пользование землёй платить и .. ну дело темное ,короче.
вобще про историю пишут,что это литературные фантазии в большинстве случаев.
Спасибо за совет почитать Пайпса-почитаю или что-нибудь другое,спасибо за снисходительный тон рекомендации,собственно тему я и открыла,чтобы собеседники поделились своими источниками знаний и своим видением исторических событий
Не верю.
Говорят, что Америку открыл Колумб, хотя добрался он только до островов. И турки возражают, предоставляя детальнейшую карту древних (обе Америки, Антарктида!), которую Колумб составить никак не мог.
мы отправились посмотреть на одну из величайших загадок нашего мира - знаменитую карту Пири Рейса 16 века, показанную на выставке в Риге.
http://renatar.livejournal.com/322611.html
Ну про крепосtничество. Вот самый "главный " ресурс-википедия.
цитирую: Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:
1.1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
2.1581 год — отмена крестьянского выхода в определённые годы — «заповедные лета».
3.1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета".. бла бла бла....
вот с первого пункта и непонятки.Запретили от помещика к помещику ходить,уже несвободным,раз они за помещиками закреплены были
второе-- даты откуда? хронологию только официально меняли не раз. Тот же Петр1 менял своим указом.
Maitovalas
16-11-2014, 14:38
http://www.starieknigi.info/Knigi/N/Novickij_A_I_Istoricheskoe_obozrenie_zakonodateljstva_o_krepostnoj_poshline_v_Rossii_1862_RSL.pdf Законодательсвто о крепостной пошлине в России
Энгельман История крепостного права http://www.starieknigi.info/Knigi/EE/Engelman_I_Istoria_krepostnogo_prava_v_Rossii.pdf
Литвинов, правда куски только
http://www.starieknigi.info/Knigi/L/Litvinov_M_A_Istoriya_krepostnogo_prava_v_Rossii_5_6_7_1897.pdf
желаю успехов в исследованиях :)
Энгельман История крепостного права
желаю успехов в исследованиях :)
итак,год издания 1900-уже по мне плохо .При Петре старые книги изымались под страхом смертной казни. Писать о событиях через 400 лет-это литературные фантазии.
конец пятой страницы: текст не скопировать,но приблизительно изложу:уже тогда было в силу слабости человеческой природы разделение на бедных и богатых...
все приплыли в исследованиях: уже было разделение и бедные пошли к богатым за поддержки,одному поле не вспахать... ну ничего нового к текстам по подготовке к ЕГЕ.
XtreamCat
16-11-2014, 14:56
Сложный и интересный вопрос. Например. - Одни историки характеризуют Петра III, как злобного, больного маньяка. А другие историки говорят, что он великий реформатор: давший вольность дворянству - от 25 летней службы, и чуть ли не упразднил крепостное право. В пользу последней версии свидетельствует большая толпа самозванцев: включая Е. Пугачева. Был бы он ни кем, такой популярности в народе не снискал.
Вот и пойми кто по настоящему великий. - Проживший короткую жизнь и - успевший сделать множество прогрессивных реформ: - Петр III. Или погрязшая в разврате ЕкатеринаII.
[QUOTE=MaitovalasЛитвинов, правда куски только
:)[/QUOTE]
Издание 1890год -еще на три поколения старше перевода с немецкого.
дочитала до 39 страницы. со второй уже обьясняется,что были побогаче и победнее,с 11 про рабов и торговлю русскими на рынках рабами....
Ссылается на законы 1300какого-то года пронаказание свободного и раба...
извиняюсь,что я так поверхностно,но я такое так или иначе читала.
все свободны и равны не было никогда видимо,либо нам этого узнать не дано.
Сложный и интересный вопрос. Например. - Одни историки характеризуют Петра ИИИ, как злобного, больного маньяка. .
чйтала в разные годы и смнотрела видео от разных совершенно источников. Закладки на эту тему остались в умершем компутере. Петр уехал на два года в Голландию,а приехал другой мужик,который никогда не носил прежних платьев,стал плохо говорить по-русски(или по какому там разговаривали еще вопрос),разбирался в морском деле,а до этого в военном отлично,а не в морском. Жену свою отправил,не встречаясь в монастырь,приближенных бывших не подпускал. даже возраст у него стал другой-уехал юнош,а приехал дядька лет на двадцать старше.
Ну и реформаторствовал,естественно,а зачем еще надо было замену такую делать. Бороды брить,водку пить,европейские платья носить. Книги старые все собрать и уничтожить.
где подстава?
Вот самый "главный " ресурс-википедия.
Если интересует история, то начни читать и изучать старинные хроники, карты и летописи....
Почитай труды исследователей от истор.науки.
ПС На вики дают ссылки профанам, не знающим даже азов.
Если интересует история, то начни читать и изучать старинные хроники, карты и летописи....
Почитай труды исследователей от истор.науки.
ПС На вики дают ссылки профанам, не знающим даже азов.
ай,дак ты тут весь форум за профанов считаешь,давая ссыли из вики?
если интересует история,то я читаю,то,что в зоне доступа, в Питере ходила в библиотеки,а в Финляндии-соответственно материалы из инета,благо на его просторах полно людей,интересующихся и делящихся своими знаниями. И хроники и карты и летописи выкладывает народ в своих блогах. Так получилось,что большинство тех,которых я читаю как раз в один голос несогласны с официальной версией истории.
Так что странные ты советы раздаёшь,читать-то я читаю,я хочу побсуждать это с нашими форумчанами. Безотносительно профессий форумчан и их начитанности.По -простому,без снобизма излишнего.
вот ,например из совсем свежепрочитанного " знаешь, что вся средневековая история сегодня основана на исторических документах 17-18 веков? Все летописи, на которые ссылаются историки, являются перепечатками, этого времени. Все книжные источники, которые сохранились, принадлежат времени начала книгопечатания. А вот оригиналов нет.
Все оригиналы уничтожались ещё до Петра, а уж при нём этот процесс приобрёл массовый характер. И если ранее чистки производились втихую, то при Петре по его указу назначалась смертная казнь за хранение каких-либо старинных документов и книг.
Именно поэтому в России не сохранилось ни одной карты, и все пользуются картами иностранцев, до которых руки Романовых не дотянулись. Также надо учесть и то, что летописи писали христианские монахи, причём спустя пару – тройку веков после описываемых событий"http://psmirnova.livejournal.com/473933.html
XtreamCat
16-11-2014, 15:49
чйтала в разные годы и смнотрела видео от разных совершенно источников. Закладки на эту тему остались в умершем компутере. Петр уехал на два года в Голландию,а приехал другой мужик,который никогда не носил прежних платьев,стал плохо говорить по-русски(или по какому там разговаривали еще вопрос),разбирался в морском деле,а до этого в военном отлично,а не в морском. Жену свою отправил,не встречаясь в монастырь,приближенных бывших не подпускал. даже возраст у него стал другой-уехал юнош,а приехал дядька лет на двадцать старше.
Ну и реформаторствовал,естественно,а зачем еще надо было замену такую делать. Бороды брить,водку пить,европейские платья носить. Книги старые все собрать и уничтожить.
где подстава?
Это Петр первый. А речь о Петре третьем: муже Екатерины второй. Второй по Ключевскому - вообще ничего из себя не представлял: хотя был великим реформатором.
Канарейка
16-11-2014, 15:56
vilkas, с крепостным правом, как мне кажется, все довольно просто. Оно выросло из общинного строя, когда все было общим, а потом постепенно стало делиться между членами общины. Но в общине были разного везения люди: кому-то надел поурожайнее достался, у кого-то наследников поменьше было, потому свой удел на более крупные части делился между ними, у кого-то просто руки-крюки или предпринимательской жилки не было. Отсюда и пошло, что у кого-то урожай лучше, богаче, с избытком, который можно продать и заработать на этом, а у кого-то и на себя не хватало, приходилось одалживать у более удачливых хозяев. Вот оно разделение на бедных и богатых. Когда же бедные и долги отдать не могли - приходилось наниматься "за долги" к тем, кто побогаче, либо продавать им свои уделы в счет долга - то есть в любом случае идти в зависимость от барина. Вот так вот постепенно и зарождалось крепостничество. А те даты, что ты привела - эт уже когда отражение сложившейся ситуации было закреплено законодательно.
Канарейка
16-11-2014, 16:01
ПС На вики дают ссылки профанам, не знающим даже азов.
В Вики есть и прекрасное. В конце статей даются ссылки, по которым весьма любопытно лазить. Конечно, надо фильтровать прочитанное, но вектор поиска задается. :)
Вилкас, твоя постановка вопроса по сути своей некорректна. Что ты имеешь в виду, когда спрашиваешь: когда возникло крепостничество? Если систему социальных отношений - то черты крепостной зависимости можно проследить на Руси уже с 11 века, правда, тогда она охватывала лишь отдельные категории сельского населения (см. Русскую правду). Юридическая форма крепостного права начинает оформляться грамотами середины 15 века и подтверждается Судебником 1497 года в качестве общегосударственной нормы. Далее, до конца 18 века постепенно развивается государственное законодательство, направленное на окончательное закрепощение крестьян. Конкретные этапы этого процесса отражены в многочисленных указах и законах.
Вилкас, твоя постановка вопроса по сути своей некорректна. .
Чем некорректен вопрос: Вы верите историкам?
Ключевой вопрос: не "когда" возникло крепостное право, а "почему".
Иван Грозный разрушил традиционную "вотчинную" систему землепользования и землевладения.
Крупные землевладельцы уничтожались (или ссылались), их земли переходили в собственность двора, что бы затем быть переданными в "поместья" служилым людям (дворянам, слугам князя) в оплату государственной службы.
Все бы хорошо, но оказалось 2 крупных минуса:
1. Часто слуги государевы были или никудышными хозяйственниками, или сам надел был микроскопическим. В годы неурожая, когда прежде крестьяне могли бы опереться на ссуду вотчинного землевладельца, поместные крестьяне ничего не могли получить от мелкого дворянина.
2. Как назло, начиная с 1600 года Среднюю Россию накрыл Малый Ледниковый Период - период холодных неурожайных лет.
Вот и побежал голодный крестьянин, или к богатым соседям, или в Дикое Поле (к казачеству).
Закрепощение крестьян явилось ответом правительства на подрыв кормовой базы служилого сословия. А служилое сословие (дворянство) - опора режима.
К тому же, дворянин снаряжал вооруженных солдат из своих крестьян, пропорционально земельному наделу. это вторая причина закрепощения.
Через 100-150 лет, в эпоху массовых регулярных армий, критическая необходимость в крепостном праве отпала, но дворянство все еще не могло отказаться от рабов. Только с ослаблением дворянства как класса стало возможным освободить крестьян.
PS.Очень бы рекомендовал скачать книжки Руслана Григорьевича Скрынникова, он специалист по теме Грозного и Смутного Времени.
Чем некорректен вопрос: Вы верите историкам?
Тем же, что и вопрос: вы верите физикам? химикам? биологам? продолжать можно до бесконечности. Скажите, каким конкретно историкам вы не верите, и мы попробуем разобраться - почему. Иначе разговор бессмысленен и беспредметен...
PS.Очень бы рекомендовал скачать книжки Руслана Григорьевича Скрынника, он специалист по теме Грозного и Смутного Времени.
Начинать можно с очень хорошего учебника Л.А.Кацвы и А.Л. Юрганова "История России 16-18 в.в."
PS: не заметила сразу. Скрынников, всё же?
Тем же, что и вопрос: вы верите физикам? химикам? биологам? продолжать можно до бесконечности. Скажите, каким конкретно историкам вы не верите, и мы попробуем разобраться - почему. Иначе разговор бессмысленен и беспредметен...
Осмелюсь возразить,хотя вопрос и не ко мне.Разница между физикой и историей всё же громадная.Физические законы везде едины.
А вот с историками действительно сложнее.
Начинать можно с очень хорошего учебника Л.А.Кацвы и А.Л. Юрганова "История России 16-18 в.в."
PS: не заметила сразу. Скрынников, всё же?
Спасибо, исправил))
Тем же, что и вопрос: вы верите физикам? химикам? биологам? продолжать можно до бесконечности. Скажите, каким конкретно историкам вы не верите, и мы попробуем разобраться - почему. Иначе разговор бессмысленен и беспредметен...
странно,
я задала вопрос:верите ли вы ,уважаемая публика,историкам?
Официальной версии истории из школьной программы.
а меня спрашивают в ответ ,вопросом на вопрос ,каким конкретно историкам не верю я.
- какие грибы вы считаете сьедобными?
-твой вопрос некорректен,какие именно грибы ты считаешь ядовитыми.
АААААА!
Начинать можно с очень хорошего учебника Л.А.Кацвы и А.Л. Юрганова "История России 16-18 в.в."
ПС: не заметила сразу. Скрынников, всё же?
В 16 веке не было никакой России!! мне одной так кажется?
Московия была,пишут,как вариант.
. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже "(C)
странно,
я задала вопрос:верите ли вы ,уважаемая публика,историкам?
Официальной версии истории из школьной программы.
а меня спрашивают в ответ ,вопросом на вопрос ,каким конкретно историкам не верю я.
- какие грибы вы считаете сьедобными?
-твой вопрос некорректен,какие именно грибы ты считаешь ядовитыми.
АААААА!
Всё правильно Вам говорят.
Почитайте, например, финских историков и советских/российских по поводу Зимней войны. А уж про "школьную" и говорить то не удобно.
Тем не менее, имеются порядочные авторы, так Вы их труды сочтете за "ложь". Как Вы сможете сказать - это правда, а это ложь, "какие именно грибы ты считаешь ядовитые". В физике я могу повторить опыт и проверить, а в истории?
По поводу Вашего вопроса про крепостное право - ну не было такого термина/понятия в те давние времена. Никто не заморачивался "классовой" структурой общества. По-моему, даже "Город солнца" ещё не был написан, Бастилия не разрушена. Имела знать рабочих лошадок (людишек) со времен египетских и имела не одну тысячу лет. Это уж потом всякие Марксы ярлыков понавесили, временных меток понаставили и в школах бедных учеников учить заставили. А Вы про крепостное право - когда оно началось.
В 16 веке не было никакой России!! мне одной так кажется?
Московия была,пишут,как вариант.
. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже "(C)
Вилкас, пиши, на кого ссылаешься, пожалуйста.
Уже дед Грозного именовал себя «царем всея Руси». Правда, он воздержался от официального принятия этого титула, не рассчитывая на то, что соседние государства признают его за ним (Иван III употреблял его только в сношениях с Ливонским орденом и некоторыми немецкими князьями).
16 января 1547 года Иван Грозный короновался на царство.
В глазах самого царя перемена титула была важной жизненной вехой. Вспоминая те дни, царь писал, что он сам взялся строить свое царство и «по Божьей милости начало было благим». Увенчанный царским титулом, Иван IV явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника Божьего на земле.(с) Скрынников "Иван Грозный"
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
Так что понятие Русское царство идет уже с 15 века, а широко начинает употребляться при правлении Грозного, как раз в 16 веке...
Всё правильно Вам говорят.
Почитайте, например, финских историков и советских/российских по поводу Зимней войны. А уж про "школьную" и говорить то не удобно.
Тем не менее, имеются порядочные авторы, так Вы их труды сочтете за "ложь". Как Вы сможете сказать - это правда, а это ложь, "какие именно грибы ты считаешь ядовитые". В физике я могу повторить опыт и проверить, а в истории?
По поводу Вашего вопроса про крепостное право - ну не было такого термина/понятия в те давние времена. Никто не заморачивался "классовой" структурой общества. По-моему, даже "Город солнца" ещё не был написан, Бастилия не разрушена. Имела знать рабочих лошадок (людишек) со времен египетских и имела не одну тысячу лет. Это уж потом всякие Марксы ярлыков понавесили, временных меток понаставили и в школах бедных учеников учить заставили. А Вы про крепостное право - когда оно началось.
Про финскую войну врать неудобно-еще свежо слишком,но и то в советских школах замалчивалось.
Порядочные авторы на основании чего пишут про 16 век? Когда в 17 все документы уничтожались и история переписывалась заново?
я верю не в порядочность,а в прилежность авторов-хорошо учили :" И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно….
„ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности(C)
Вилкас, пиши, на кого ссылаешься, пожалуйста.
Уже дед Грозного именовал себя «царем всея Руси». .
воот РУСИ,а не Российского государства,как ты давеча ссылалась на учебник.
Надо же в названии сразу вопиющая неправильность.
ссылаться мне на кого конкретно несподручно,я не с одной статьи опомнилась. года три,как минимум там-сям натыкаюсь на разнообразные версии,отличные от официальнопринятых.
Ну про карты Тартарии,даже в новостях не так давно выдавали,что выставлены на обозрение где-то на выставке.
http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/
воот РУСИ,а не Российского государства,как ты давеча ссылалась на учебник.
Надо же в названии сразу вопиющая неправильность.
ссылаться мне на кого конкретно несподручно,я не с одной статьи опомнилась. года три,как минимум там-сям натыкаюсь на разнообразные версии,отличные от официальнопринятых.
Ну про карты Тартарии,даже в новостях не так давно выдавали,что выставлены на обозрение где-то на выставке.
http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/
Подожди. Учебник, на который я ссылалась, называется "История России 16- 18 век". Название "Российское царство" имело хождение наряду с "Русским царством" - по византийской традиции. Ну, про Петровскую "Российскую империю" ты и без меня знаешь. Так что все верно.
По ссылкам - лукавишь. Предыдущий текст я уже где-то читала, просто искать лень
И об "официальной версии", той, что для школьников. Так бы и сказала, что не веришь авторам учебников Данилову и Косулиной ( рекомендованных минобразования РФ ), поскольку именно их УМК чаще всего используются в российских школах.. А то - верите ли вы историкам? АААА...
Ну про карты Тартарии,даже в новостях не так давно выдавали,что выставлены на обозрение где-то на выставке.
]
хотя и тут не разберешь. Где-то пишут,что Тартария-страна богов Тарха и Тары. Другие все-таки о ТАТАРАХ. Никакого монголо-татарского Ига не было. А истинно Татарские рожи на портретах,где русские изображены.
без поллитра не разберешь.
Про финскую войну врать неудобно-еще свежо слишком,но и то в советских школах замалчивалось.
Порядочные авторы на основании чего пишут про 16 век? Когда в 17 все документы уничтожались и история переписывалась заново?
я верю не в порядочность,а в прилежность авторов-хорошо учили :" И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно….
„ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности(C)
Вилкас, ну неинтересно Бабича напропалую шпарить. Дала бы просто ссылку - и всех делов..http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov-rossijskoj-istorii.html Правды ради - сам он пишет, что текст не его, автор неизвестен, но базируется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель". То есть, именно то, что ты цитируешь - и есть литература в чистом виде, никак не история.http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
Ты еще Бушкова почитай "Россия, которой не было"...
. Так бы и сказала, что не веришь авторам учебников Данилову и Косулиной ( рекомендованных минобразования РФ ), поскольку именно их УМК чаще всего используются в российских школах.. А то - верите ли вы историкам? АААА...
так я так и сказала в самом начале:" в историю,которую учили в школе"
воот РУСИ,а не Российского государства,как ты давеча ссылалась на учебник.
Надо же в названии сразу вопиющая неправильность.
ссылаться мне на кого конкретно несподручно,я не с одной статьи опомнилась. года три,как минимум там-сям натыкаюсь на разнообразные версии,отличные от официальнопринятых.
Ну про карты Тартарии,даже в новостях не так давно выдавали,что выставлены на обозрение где-то на выставке.
http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/
Карты сохранились в британской энциклопедии , где территории Руси , названы Тартарией.
Например ..
http://foto.russian.fi/forum/1106.jpg (http://www.radikal.ru)
http://xspline.livejournal.com/557692.html
Так всё-таки славянский язык И русский язык?
раз,два три,поехали:"Перед нами титульный лист романа прусского юнкера Льва Толстого: "Война и Миръ", написанного прусским графом Львом Толстым по заказу кайзера Германии Эльстона-Сумарокова и после 1871 года. Потому что для того, чтобы описывать подвиги прусских казаков в захваченном прусскими войсками, Париже, нужно было знать о переименовании прусскими евреями-солдатами Эльстона-Сумарокова, Лютеции в Париж."
http://armycarus.do.am/publ/khronologija/francuzskaja_revoljucija/vojna_12_goda_kto_nam_togda_v_bede_pomog/22-1-0-296
"Даты войны, которую описывал Лев Толстой, проставлены им самим: война 12 года была в 1864-1869 гг"
-м веке-м веке.Но само по себе это нио о чем не говорит.Поехали бы в,... Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, ...
До 19 века никто не ездил по северным дервням и не собирал песни и сказки.Записаны действительно по большей части в 19 веке.Но если бы поехали за сказками в 16-м веке,так тоже немало записали бы...Раньше недосуг было :gy:
с одного форума:"Пока что, я "для себя" сделал вывод "из вас" такой: боль-мень что-то проглядывает, начиная со второй половины 19 века.
То есть, с так называемой "отмены рабства/крепостного права", то есть - открепление человека от ЕГО земли
(по сути - как раз внедрение настоящего, экономического рабства)
Скорее всего, никакого рабства до того вообще не было.
Где-то до этого, вероятно, в первой половине 19 века (я склоняюсь к 1812 году, но не суть - может и в 1352)
произошла великая война, в которой человечество было окончательно разбито и порабощено.
Либо - просто почти стерто, отброшено в развитии и брошено умирать.
Скажем, огородник, найдя на грядках неправильный муравейник - просто его перекапывает,
а если есть - поливает дихлофосом. И забывает. Но не гоняется за каждым муравьем. "
раз,два три,поехали:"Перед нами титульный лист романа прусского юнкера Льва Толстого: "Война и Миръ", написанного прусским графом Львом Толстым по заказу кайзера Германии Эльстона-Сумарокова и после 1871 года. Потому что для того, чтобы описывать подвиги прусских казаков в захваченном прусскими войсками, Париже, нужно было знать о переименовании прусскими евреями-солдатами Эльстона-Сумарокова, Лютеции в Париж."
http://armycarus.do.am/publ/khronologija/francuzskaja_revoljucija/vojna_12_goda_kto_nam_togda_v_bede_pomog/22-1-0-296
"Даты войны, которую описывал Лев Толстой, проставлены им самим: война 12 года была в 1864-1869 гг"
Дальше этого подобный бред и читать не стоит:
Эльстон-Сумароков, он же Фридрих Гогенцоллерн. Одно из имён Фридриха-Феликса было НИКОЛАЙ. Так что, всё в порядке. Это тот самый Николай, для которого Пушкин писал по заказу: "Историю Пугачевского бунта", и "Историю Петра Великого". И для него же Лев Толстой писал свой знаменитый роман: "Война и Миръ".
Учитывая, что Толстой писал "Войну и мир" в 1863-1869 г.г.,а Николай 1 умер 2 марта 1855 г., очень интересно выглядит его "заказ". Видать, настойчив был покойный ""Фридрих-Феликс Гогенцоллерн", он же Эльстон-Сумароков, он же Николай, "она же Анна Ефидоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд"(с) :D
Дальше этого подобный бред и читать не стоит:
Эльстон-Сумароков, он же Фридрих Гогенцоллерн. Одно из имён Фридриха-Феликса было НИКОЛАЙ. Так что, всё в порядке. Это тот самый Николай, для которого Пушкин писал по заказу: "Историю Пугачевского бунта", и "Историю Петра Великого". И для него же Лев Толстой писал свой знаменитый роман: "Война и Миръ".
Учитывая, что Толстой писал "Войну и мир" в 1863-1869 г.г.,а Николай 1 умер 2 марта 1855 г., :Д
учитывая,что ты свято веришь только в заученые тобою даты,не допуская ,что они были "сдвинуты" ,ты естественно назовешь это бредом.
человек же ,доказавший про эти даты,оперировал уже не летописцами(которых летописей никто не видел),а документами,которые можно найти в архивах,благо 1850гг-все же не 16 век...
учитывая,что ты свято веришь только в заученые тобою даты,не допуская ,что они были "сдвинуты" ,ты естественно назовешь это бредом.
человек же ,доказавший про эти даты,оперировал уже не летописцами(которых летописей никто не видел),а документами,которые можно найти в архивах,благо 1850гг-все же не 16 век...
Ссылки на эти документы можно? Или снова "не помню, слишком много читала"? Утверждая что-либо, неплохо было бы подтверждать свои слова. Иначе все это бла-бла-бла..
Костомаров Николай Иванович: Собрание сочинений&
http://az.lib.ru/k/kostomarow_n_i/
Библиотека Хронос хорошая:
http://www.hrono.ru/index.php
Василий Ключевский:
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/klyuch00.php
Сергей Михайлович Соловьев:
http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/solovev_sm.php
И здесь:
http://www.rusinst.ru/
В. О. Ключевской
Происхождение крепостного права в России
http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_0140.shtml
Благое дело - изучать историю государства Российского.
Повесть временных лет:
http://www.hrono.info/dokum/1000dok/povest.php
Верите ли вы,дорогие форумчане в историю,которую учили или не учили в школе?
Любимая многими экспертами нашего форума Википедия не даёт ответов на элементарные вопросы.
Предлагаю обсуждать и вместе искать ответы.
я вот ,например,не смогла найти внятных ответов на многие вещи:
про крепостное право. Когда его отменили все ясно,а вот как оно возникло.. никакой конкретики.
Ядe ,сегодня ляпнула,что царь Петр1 ненавидел Россиию.
Он что там в 1700 году уже знал,как мы Россиию будем в 2014 называть.
Ссылки на эти документы можно? Или снова "не помню, слишком много читала"? Утверждая что-либо, неплохо было бы подтверждать свои слова. Иначе все это бла-бла-бла..
я утверждаю,что не верю официальной истории.
и не совсем уверена в нетрадиционном её толковании.
на что давать ссылки,чтоб доказать,что я думаю так,а не иначе?
еще я спрашиваю,что думает публика?
я не пытаюсь тут жёстко доказывать,что история ТАКОВА вот в последней инстанции,чего ты сейчас потребовала .
странный способ побеседовать про историю,прдложить почитать книги,которым нет веры. или от прочтения в десятый раз она появится?
Нет не верю..если бы верить....ммм сколько книг то сожгли??? Ну и да,каждый раз *история*переписывается снова и снова и снова а бараны..ну они есть и на этом форуме- раз от раза в нее верят)))Флаг и удачи им)))
правнук шмидта
17-11-2014, 00:44
Вилкас, пиши, на кого ссылаешься, пожалуйста.
Уже дед Грозного именовал себя «царем всея Руси». Правда, он воздержался от официального принятия этого титула, не рассчитывая на то, что соседние государства признают его за ним (Иван III употреблял его только в сношениях с Ливонским орденом и некоторыми немецкими князьями).
16 января 1547 года Иван Грозный короновался на царство.
В глазах самого царя перемена титула была важной жизненной вехой. Вспоминая те дни, царь писал, что он сам взялся строить свое царство и «по Божьей милости начало было благим». Увенчанный царским титулом, Иван IV явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника Божьего на земле.(с) Скрынников "Иван Грозный"
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
Так что понятие Русское царство идет уже с 15 века, а широко начинает употребляться при правлении Грозного, как раз в 16 веке...
Шлем Ивана Грозного.
Заметка Виталия Владимировича от 5 августа 2010 года на сайте http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538. Вот ее текст: «Генеральный консул Ирана Сейед Голамрез Мейгуни расшифровал арабскую надпись на шлеме Ивана Грозного, выставленного в астраханском Музее боевой славы. Дипломат утверждает, что выполненная на верхнем горизонтальном поясе царского шлема надпись переводится с одного редкого арабского диалекта как "Аллах Мухаммед". Эти слова могут быть сокращенной версией известного выражения "Велик Аллах, и Мухаммед пророк его". "Мы рассматриваем перевод иранского консула как версию, которая, безусловно, требует проверки лингвистов, востоковедов. Интересно, почему Иван Грозный был настолько толерантным к исламу».
http://www.runitsa.ru/publications/publication_609.php
Нет не верю..если бы верить....ммм сколько книг то сожгли??? Ну и да,каждый раз *история*переписывается снова и снова и снова а бараны..ну они есть и на этом форуме- раз от раза в нее верят)))Флаг и удачи им)))
спасибо за мнение. а есть какие-то версии,хоть приблизительные,кто мы,на русском пишущие,помнящие максимум прабабушку..
я не хочу быть массовиком затейником,просто искренне интересуюсь.
в хронологии на форуме ал.римской,есть даты касающиеся мест,где я родилась,где жила моя бабушка,город,куда перевез семью мой папа. Тут хочу-нехочу поверю,сама там была,сама бабушку слушала(жалко мало) кто они,зачем на границе с китаем оказались.
я утверждаю,что не верю официальной истории.
и не совсем уверена в нетрадиционном её толковании.
на что давать ссылки,чтоб доказать,что я думаю так,а не иначе?
еще я спрашиваю,что думает публика?
я не пытаюсь тут жёстко доказывать,что история ТАКОВА вот в последней инстанции,чего ты сейчас потребовала .
странный способ побеседовать про историю,прдложить почитать книги,которым нет веры. или от прочтения в десятый раз она появится?
Я не требовала. Это ты утверждала, что некая дама с документами в руках доказала " сдвиг по времени". К сожалению, людям, весьма поверхностно знакомым с историей "теория заговоров" и "альтернативная история" кажутся весьма привлекательными. Первопроходимцами здесь стали небезызвестный Фоменко и Носовский, решившие "починить" историю путем простой перестановки дат и мест исторических событий. И понеслааась... Все их последователи действуют по нехитрой схеме: есть документы, они подлинные, но вот прочитаны не в том контексте. Вот сейчас восстановим контекст!! Подобного рода дилетанты даже не догадываются, что в исторической науке есть внутренняя и внешняя критика источников - предмет называется источниковедение - так вот она не дает ни малейшего шанса прочитать документ "не в том контексте". Но ведь вы свято верите в то, что мною просто "заучены даты", и я не читала ничего, кроме "официальной версии". Странный способ беседовать про историю, начисто отвергая академические труды профессионалов, но оперируя литературой в стиле "фэнтези", идеи которой даже сформулировать внятно не получается...
Шлем Ивана Грозного.
"Мы рассматриваем перевод иранского консула как версию, которая, безусловно, требует проверки лингвистов, востоковедов. Интересно, почему Иван Грозный был настолько толерантным к исламу».
]
есть такой чудак_Вашкевич его фамилия. Сайт на народ.ру был,не знаю есть ли сейчас.
он более сорока лет проработал военным переводчиком , восточные языки. И он сделал такое открытие: в русском языке ,в русских словах,если читать их наоборот гласные соответствуют гласным арабского. и через них вобще весь смысл слова проявляется. например в слове"мороз" гласные МРЗ,в обратном порядке ЗРМ-с арабского переводится,как "Щипать,колоть" и наоборот,через арабские слова можно обьяснять смысл русских...
так что все не так просто.
Нет не верю..если бы верить....ммм сколько книг то сожгли??? Ну и да,каждый раз *история*переписывается снова и снова и снова а бараны..ну они есть и на этом форуме- раз от раза в нее верят)))Флаг и удачи им)))
Засим откланиваюсь. Пошла тема про баранов - я животноводством не интересуюсь. Приятно побеседовать!
Я не требовала....
ну просила
Ссылки на эти документы можно?....Утверждая что-либо, неплохо было бы подтверждать свои слова. Иначе все это бла-бла-бла....
я говорю,человек аргументированно доказал,склоняюсь
ему верить местами..
а ты говоришь,дай ссылки на документы,которыми она оперирует.
так читай сама её доказательства,если интересно,я то почему должна . я верю, но я не должна доказать тебе,чтоб ты тоже верила.
ну просила
я говорю,человек аргументированно доказал,склоняюсь
ему верить местами..
а ты говоришь,дай ссылки на документы,которыми она оперирует.
так читай сама её доказательства,если интересно,я то почему должна . я верю, но я не должна доказать тебе,чтоб ты тоже верила.
Вилкас, да где читать-то? Где она оперирует документами? "Иди туда - не знаю куда"..
Вилкас, да где читать-то? Где она оперирует документами? "Иди туда - не знаю куда"..
и не только она http://armycarus.do.am/dir/
http://humus.livejournal.com/
и не только она http://armycarus.do.am/dir/
http://humus.livejournal.com/
За вторую ссылку спасибо. Очень богатый визуальный материал.
правнук шмидта
17-11-2014, 11:12
есть такой чудак_Вашкевич его фамилия. Сайт на народ.ру был,не знаю есть ли сейчас.
он более сорока лет проработал военным переводчиком , восточные языки. И он сделал такое открытие: в русском языке ,в русских словах,если читать их наоборот гласные соответствуют гласным арабского. и через них вобще весь смысл слова проявляется. например в слове"мороз" гласные МРЗ,в обратном порядке ЗРМ-с арабского переводится,как "Щипать,колоть" и наоборот,через арабские слова можно обьяснять смысл русских...
так что все не так просто.
Тут куда не сунься, везде есть какая то связь? Империи завоёвывали друг друга и это не могло не оставить отпечатка на другой культуре. В основных источниках описано что Иван Грозный царствовал, а Александр Невский княжил. Но было ли оно так? И что можно считать управлением? Другие источники утверждают что они собирали дань и переправляли в орду, ну и соответственно казнили тех кто отказывался платить. Можно ли назвать это независимым царствованием или они просто выполняли обязанности наместников, вопрос?( источники уже не помню). Посмотрите внимательно на памятники в Санкт-Петербурга, да и в Москве , хотя бы на Минина и Пожарского. Любой поймёт что старые правители тяготели к культуре Греции и Рима. Да и само управление страной и отношение государства к другим народам, в плоть до сегодняшнего дня. Напоминает Римскую империю, ну правда более современный лад, без Колизея.
правнук шмидта
17-11-2014, 12:39
Ядe ,сегодня ляпнула,что царь Петр1 ненавидел Россиию.
Он что там в 1700 году уже знал,как мы Россиию будем в 2014 называть.
Пётр 3. утверждал что лучше править Швецией чем России. Да вот ещё, Екатерина училась славянскому языку у прислуги.
http://www.youtube.com/watch?v=OkMy0f4SSGw&t=22s&index=5&list=PLhuA9d7RIOdaixGF11t91dOEXf1N2q-oL
[QUOTE=Klik]Нет не верю..если бы верить....ммм сколько книг то сожгли??? Ну и да,каждый раз *история*переписывается снова и снова и снова .
Я тоже верю в исторические события .. своей жизни -что видела своими глазами..а остальное бабушка на двое сказала. Всегда найдутся заинтересованные личности. повернуть историю в свою правду и придать художественную приукраску.
Я тоже верю в исторические события .. своей жизни -что видела своими глазами..а остальное бабушка на двое сказала. Всегда найдутся заинтересованные личности. повернуть историю в свою правду и придать художественную приукраску.
Просто завидую вашему здравомыслию. Я тоже некоторые события повидал лично, и даже изнутри. Но до сих пор переосмысливаю, по мере поступления дополнительной информации. А то что произошло когда-то, чему свидетелей уже нет, вообще остаётся лишь "на веру", что нравится, что нет. "Историю пишет победитель", ну и как можно доверять таким предвзятым свидетельствам?
"
На чем стояла Российская Империя, или какое у нее было легендирование или моральные скрепы ?
Какие у нее были мнимые или реальные корни?
Ее корни были Киевская Русь. Якобы Рюрики (один из князей) пошел на север и завладел Московией.
Это давало, некое моральное право, немецкой династии Романовых, отшлифовать всю историю Московского улуса.
Сделать Европой Москву , которая была основана как ставка где сидел баскак (генетический потомок чингизхана).
Сама приемственность или то, что говорят "корни предков" были легендированы историей Киева (Киевская Русь).
Екатерина вызвала из Европы самых блестящих мыслителей и фальсификаторов того времени (например Байрон)
которые чистили и гламуризировали историю захваченую немцами Московии (немецкая династия на престоле).
В гламуризации и создании легенд новой империи принимал участие начальник, на то время, спец службы А. С. Пушкин.
(мало кто знает, что Пушкин по своему рангу был аналогичен главе КГБ) как и потомок ордынцев Карамзин (Кара-Мурза).
"http://evan-gcrm.livejournal.com/210679.html
Я тоже некоторые события повидал лично, и даже изнутри. Но до сих пор переосмысливаю, по мере поступления дополнительной информации.
вот именно, хоть ты сам в гуще самых событий,на сцене театра жизнь,режиссера можешь и не знать. А уж кто строил этот театр и подавно.
Amanita M
22-11-2014, 11:31
не верю) одним топикоп не обойтись, да и если интересно, можно почитать про это. на английском больше инфы
Amanita M
22-11-2014, 11:36
watch?v=K-f86mw-qp0
Amanita M
22-11-2014, 12:14
да, верю, есть неопровержимые доказательства
Верите ли вы,дорогие форумчане в историю,которую учили или не учили в школе?
Любимая многими экспертами нашего форума Википедия не даёт ответов на элементарные вопросы.
Предлагаю обсуждать и вместе искать ответы.
я вот ,например,не смогла найти внятных ответов на многие вещи:
про крепостное право. Когда его отменили все ясно,а вот как оно возникло.. никакой конкретики.
Ядe ,сегодня ляпнула,что царь Петр1 ненавидел Россиию.
Он что там в 1700 году уже знал,как мы Россиию будем в 2014 называть.
В наше время никому верить нельзя... Мне - можно. (ц) :smoke:
Историкам, т.е. профессионалам, верить надо с оглядкой. Победитель пишет историю. Иначе говоря властьпридержащие оплачивают труд учёных, чьё учение и мнение выгодно власти. Кто платит, тот и заказывает хоть музыку, хоть истории. А эти учёные, в свою очередь, не дадут хода в науке альтернативным точкам зрения. Поэтому, не редко, веры историкам "без степени" больше. На мой взгляд. Так по многим вопросам истории России ХХв. изложение и анализ событий Н.В.Стариковым мне представляется более правдивым. Тем паче, что он все свои версии он подкрепляет документально, а если это не возможно, то оговаривается, что ему кажется такое развитие наиболее логичным. http://nstarikov.ru/blog Или А.Фурсов, хоть он и учёный-историк. Кстати, о современной ревизии истории есть хорошая передача с ним:
1agqdIZrvZs
Но это то что было не так давно, есть ещё живые свидетели событий, не всё "подчистили" под стройную теорию. А те древние времена... Кому и каким свидетельствам можно верить? Крепостное право не возникло одномоментно, это был долгий процесс, растянувшийся на века. О тех временах независимым и незашеренным историком мне кажется Лев Николаевич Гумилев. http://xreferat.ru/35/10300-1-l-n-gumiliev-chelovek-sovershivshiiy-revolyuciyu-v-istorii.html Возможно у него найдёте разумный ответ. Я успел прочитать только "Древняя Русь и Великая степь" http://www.erlib.com/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B8_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%8C/1 В этом труде для себя я нашел ответ о причинах рассвета и угасании империи монголов.
Факты истории как начинался Евромайдан ...
Андрій Хливнюк і Джамала – "Злива"
https://www.youtube.com/watch?v=AhKDfC_bibk
AhKDfC_bibk
да, верю, есть неопровержимые доказательства
А можно, хотя бы одно зафиксированное, а не со слов "ясновидящих"?
Amanita M
25-11-2014, 15:32
Мачу-Пикчу, истуканы с о. Пасхи, пирамиды и т.д.. пораскинь мозгами, как такое могли построить древние цивилизации, если даже сейчас никакая техника не осилит построить Мачу-Пикчу и т.д.
Асранкулов
25-11-2014, 21:17
Мачу-Пикчу, истуканы с о. Пасхи, пирамиды и т.д.. пораскинь мозгамипожалуй время не раскидовать мозгами, а собрать последние...
Мачу-Пикчу, иолстуканы с о. Пасхи, пирамиды и т.д.. пораскинь мозгами, как такое могли построить древние цивилизации, если даже сейчас никакая техника не осилит построить Мачу-Пикчу и т.д.
1. Это всего лишь предположение. Связанное с необъяснимостью возникновения этих строений. Я могу, пораскинув мозгами, предположить такую версию, что, например, много тысяч лет тому назад по какой-то причине, жившая цивилизация людей вымерла так же как динозавры или мамонты. Но от последних остались хотя бы косточки и современные генетики грозятся их даже клонировать. А вот от "прачеловеков" пока нет никаких останков - неандертальцы к ним не относятся.
2. Пожалуйста, обращайтесь к незнакомым Вам людям на "Вы".
Amanita M
26-11-2014, 14:51
Так дело не только в постройках, но и как они построены
Каким инструментом можно порезать камни с такой точнотью? Даже манетку не положить между камнями. Сейчас такое никто не может сделать.лазером, разве что..
Amanita M
26-11-2014, 14:53
пожалуй время не раскидовать мозгами, а собрать последние...
не каждому дано умение быть открытым к новым знаниям, увы :)
Так дело не только в постройках, но и как они построены
Каким инструментом можно порезать камни с такой точнотью? Даже манетку не положить между камнями. Сейчас такое никто не может сделать.лазером, разве что..
Свидетельств полиоконтактов довольно много, и не только в архитектуре. Очень интересно и аргументировано об этом написал Эрих фон Дэникен в книге "Колесницы богов" http://www.litmir.net/bd/?b=59456
Уже несколько лет выходит документальный сериал на эту тему "Древние пришельцы". http://www.mediapapa.org/58864-drevnie-prishelcy-ancient-aliens-2009hdtvrip700mb.html
"
На чем стояла Российская Империя, или какое у нее было легендирование или моральные скрепы ?
Какие у нее были мнимые или реальные корни?
Ее корни были Киевская Русь. Якобы Рюрики (один из князей) пошел на север и завладел Московией.
Это давало, некое моральное право, немецкой династии Романовых, отшлифовать всю историю Московского улуса.
Сделать Европой Москву , которая была основана как ставка где сидел баскак (генетический потомок чингизхана).
Сама приемственность или то, что говорят "корни предков" были легендированы историей Киева (Киевская Русь).
Екатерина вызвала из Европы самых блестящих мыслителей и фальсификаторов того времени (например Байрон)
которые чистили и гламуризировали историю захваченую немцами Московии (немецкая династия на престоле).
В гламуризации и создании легенд новой империи принимал участие начальник, на то время, спец службы А. С. Пушкин.
(мало кто знает, что Пушкин по своему рангу был аналогичен главе КГБ) как и потомок ордынцев Карамзин (Кара-Мурза).
"http://evan-gcrm.livejournal.com/210679.html
А смысл фальсификации?
Amanita M
26-11-2014, 22:40
Свидетельств полиоконтактов довольно много, и не только в архитектуре. Очень интересно и аргументировано об этом написал Эрих фон Дэникен в книге "Колесницы богов" http://www.litmir.net/bd/?b=59456
Уже несколько лет выходит документальный сериал на эту тему "Древние пришельцы". http://www.mediapapa.org/58864-drevnie-prishelcy-ancient-aliens-2009hdtvrip700mb.html
я читала эту книгу. Естественно, здесь все не перечислить.. нсть еще много хороших документалок по сабжу
я читала эту книгу. Естественно, здесь все не перечислить.. нсть еще много хороших документалок по сабжу
А что такое "сабж"?
правнук шмидта
27-11-2014, 01:14
Для любителей истории. Взгляд с другой стороны.
https://www.youtube.com/watch?v=NZFqRpoD0jc
так я так и сказала в самом начале:" в историю,которую учили в школе"
И школьный, т.е. официальный взгляд современной исторической науки на минувшие события, необходим.
Это - базис. И только опираясь на него, можно искать, разбираться и симпатизировать другим альтернативным версиям.
Иначе это путь в невежество.
Именно от незнания основ всё это повальное увлечение конспирологией, историями об инопланетянах и теориями заговора.
perpetuum mobile
30-12-2014, 10:47
да а стариков с фурсовым еще те "историки". ппц
"
На чем стояла Российская Империя, или какое у нее было легендирование или моральные скрепы ?
Какие у нее были мнимые или реальные корни?
Ее корни были Киевская Русь. Якобы Рюрики (один из князей) пошел на север и завладел Московией.
Это давало, некое моральное право, немецкой династии Романовых, отшлифовать всю историю Московского улуса.
Сделать Европой Москву , которая была основана как ставка где сидел баскак (генетический потомок чингизхана).
Сама приемственность или то, что говорят "корни предков" были легендированы историей Киева (Киевская Русь).
Екатерина вызвала из Европы самых блестящих мыслителей и фальсификаторов того времени (например Байрон)
которые чистили и гламуризировали историю захваченую немцами Московии (немецкая династия на престоле).
В гламуризации и создании легенд новой империи принимал участие начальник, на то время, спец службы А. С. Пушкин.
(мало кто знает, что Пушкин по своему рангу был аналогичен главе КГБ) как и потомок ордынцев Карамзин (Кара-Мурза).
"http://evan-gcrm.livejournal.com/210679.html
ржака... не могу... не ну ладно бы почитала, так она еще и постит... :bastard: ну Пушкин - то да, КГБ... полный :xbanan:
правнук шмидта
30-12-2014, 23:23
Есть ещё один историк, пародист, писатель, фантаст и юморист Михаил Задорнов.
https://www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E
AndreiEnergetik
31-12-2014, 03:43
[QUOTE=Klik]Нет не верю..если бы верить....ммм сколько книг то сожгли??? Ну и да,каждый раз *история*переписывается снова и снова и снова .
Я тоже верю в исторические события .. своей жизни -что видела своими глазами..а остальное бабушка на двое сказала. Всегда найдутся заинтересованные личности. повернуть историю в свою правду и придать художественную приукраску.
В историю можно верить. Нужно лишь понимать некоторые очень простые вещи. Далее по пунктам для наглядности.
1. Всемирный заговор по изменению истории невозможен, так как в каждой более менее развитой стране есть сообщество историков, которое контактирует с коллегами из других стран и прочее.
В этой среде ведутся аргументированные споры и новые модные популярные идеи просто умирают не рождаясь.
Дело в том, что одно и тоже историческое события фиксировалось во многих странах и фальсифицировать что либо довольно сложно. Летописи величь в Венеции, Стокгольме, Чехии Моравии , Италии- семейные хроники, торговые договоры, переписка купцов...и прочее.
Даже советская историография не грешила подлогом и избежала участи генетики, где победила Лысенковщина..толковала конечно события по своему, а кое что и умалчивала, однако фальсификации, если (когда)они и бывали допущены, то успешно "затухали" и не объявлялись как единственно истинными, ибо коллеги из других стран засмеют.
Возьмем например восстание Болотникова, которое при Советах подавалось как борьба с царским режимом, но по мнению других историков была лишь борьбой за власть отдельных группировок, а часто просто бандитизмом и разбоем.
2. Когда я хочу сформировать свое мнение по тому или иному вопросу я выясняю, кто из авторитетных историков работал по этой теме. Затем ищу их оппонентов. Очень помогают записи или стенограммы конференций, где ученые спорят, приводят источники.. Так складывается мнение.
Человек, прочитавший "труды"Суворова (резуна) особенно неподготовленный, с нездоровым блеском в глазах приобретает уверенность, что теперь то ему все понятно, что касается истории СССР времен ВОВ,
Человек прочитавший труды Фоменко, по новой истории Руси, возбудится от сознания собственной значимости. Как же??? Я теперь тоже историк..
Я через это проходил в молодости, когда вся страна болела чтением Огонька и Литературной Газеты. Когда в исторических спорах , в качестве аргумента ссылались на Ивана Чонкина (Войнович)
Интернет сейчас позволяет найти материалы, чтобы спокойно и взвешенно сформировать свою позицию по почти любому вопросу. Читайте. Изучайте. Думайте, но только самостоятельно. как бы не были привлекательны теории, которые Вам пытаются вложить в головы авторы.
Иногда очень талантливые.
fomabrut
31-12-2014, 10:21
А что именно Вы хотели бы узнать у историков? Современные методы науки емеют немало достоинств, включая хитрые методы верификации, проверки непротиворечивости.и тп,то-есть аккуратного обращения с данными. У хорошего историка не выпирают углы в его собственной версии(парадигме), изучаемого периода жизни общества. Вопросами веры (т.е. отношения к чужим знаниям) наука не занимается. Она эти знания создаёт.
От себя лично желаю всем всего хоршего в НГ и стать хорошими историками собственной жизни!
Отличный подарок на Новый год.
Таки чудеса случаются.
http://s019.radikal.ru/i620/1501/23/70f0bec7f6f3.jpg
И школьный, т.е. официальный взгляд современной исторической науки на минувшие события, необходим.
Это - базис. И только опираясь на него, можно искать, разбираться и симпатизировать другим альтернативным версиям.
Иначе это путь в невежество.
.
"Вдохновленный последним постом об отечественном учебнике истории, решил посмотреть, что понаписали для многострадальных российских школьников за последние годы.
В общем, продолжается всё та же монотонная, изводящая антинациональная пропаганда:"
http://galkovsky.livejournal.com/230069.html
Верите ли вы,дорогие форумчане в историю,которую учили или не учили в школе?
не верю
я вот ,например,не смогла найти внятных ответов на многие вещи:
про крепостное право. Когда его отменили все ясно,а вот как оно возникло.. никакой конкретики.
Рабы были одним из основных ресурсов Руси на продажу (понабежали варяги, сначала на ладогу, потом дальше на юг, захватывали рабов и продавали) Юридически было зафиксировано в русской правде. Что было до варягов было давно и никто не знает.
Цитата из статьи Холопство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Холопство сыграло ещё другую немаловажную роль в хозяйственном строе страны: челядью Древняя Русь выгодно торговала. Наряду с мехами, мёдом и воском челядь была одним из главных предметов розничной торговли, о чём неоднократно упоминает летопись и что так наглядно выразил Святослав, пожелав переселиться в Переяславец-на-Дунае как центр, в который стекались товары со всех стран: от греков золото, паволоки и вина, от чехов и угров серебро, «из Руси же скора и мёд, воск и челядь». В Константинополе, около церкви св. Мамы, был специальный торг русскими невольниками, которых охотно раскупали в гребцы.
anttisepp
01-01-2015, 17:39
Отличный подарок на Новый год.
Таки чудеса случаются. <...> [/IMG]
http://chronologia.org/xr_krym/krym07_17.html
:D
На 1 апреля.
Сходил посмотрел по ссылке. Вау! "Святой Грааль - это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму.
Король Артур - это отражение Христа и Дмитрия Донского"... Борьба трунов отдыхает.... Даже Задорнов такого не напишет ("Сокровища ацтеков сторожат вши...")*.
Если присовокупить могилу Саура - око Саурона, то сюжет для нового цикла фантази.
* http://profismart.org/web/bookreader-91453-18.php ;)
"Вдохновленный последним постом об отечественном учебнике истории, решил посмотреть, что понаписали для многострадальных российских школьников за последние годы.
В общем, продолжается всё та же монотонная, изводящая антинациональная пропаганда:"
http://galkovsky.livejournal.com/230069.html
Вопрос написания адекватного учебника несколько иной, нежели отношения к современной линии историографии.
По крайней мере, мне это видится именно так.
И второе: Интернет людям дан как кладезь информации. Хотя никто не отрицает, что эту возможность часть пользователей будет использовать на информационную мусор, выискивая вместо интересной умной книги, чей-то очередной гимн дурака.
И это - не проблема историка.
Это - проблема читателя.
Автор – Андрей Степаненко
Поразительный факт: история России повторяет историю Древнего Рима в малейших деталях; они похожи, словно два автомобиля одной серии, выпущенные одним заводом, – пусть и с разрывом в 1168 лет. Стоит римскому летописцу помянуть Персию в связи с войной, и его русский коллега обязательно откликается и с отрывом в 1168 лет размещает в хронике сообщение об удачном походе Стеньки Разина – как раз в Персию.
Стоит римлянину сообщить о начале борьбы с еретиками, как в Московских летописях – снова с отрывом в 1168 лет – начинается борьба с точно такой же ересью – где-нибудь в Новгороде. Местами это выглядит вообще весело: с тем же разрывом в 1168 лет монархи абсолютно синхронно женятся, их соправители так же синхронно умирают, а малолетние царевичи становятся жертвами самозванцев.
Несмотря на колебание дат до 3 лет, точность «совпадений» невероятная: на интервале в 1168 лет отклонение составляет 0,0026% – практически ничто. Буквальность же повторов обескураживает: если молодой царь под присмотром дядьки, то в обеих хронологиях уточняется, что царь 16-летний (хотя можно было и не уточнять), а если царь женится, то непременно в обоих случаях указано, чья дочь его невеста.
Загадочная корреляция начинается в 1054 году, длится 720 лет
http://ru-an.info/новости/история-россии-повторяет-историю-древнего-рима-со-сдвигом-в-1168-лет-или-наоборот/
Стоит римлянину сообщить о начале борьбы с еретиками, как в Московских летописях – снова с отрывом в 1168 лет – начинается борьба с точно такой же ересью – где-нибудь в Новгороде. Местами это выглядит вообще весело: с тем же разрывом в 1168 лет монархи абсолютно синхронно женятся, их соправители так же синхронно умирают, а малолетние царевичи становятся жертвами самозванцев.
Загадочная корреляция начинается в 1054 году, длится 720 лет
Говорится об удивительно точной корреляции, но как быть с самыми очевидными несовпадениями, которые может найти каждый, даже без справочников и энциклопедий:
1591. Малолетний царевич Дмитрий убит. Престол узурпировал Борис Годунов.
Если царевич Дмитрий был придумал Екатериной Алексевной в 1773 году, то как быть с тем, что уже за 150 лет до этого он был канонизирован. Его надгробию в Архангельском соборе Московского Кремля было уже полтора века, а иконам этого мученика по сто лет на тот момент.
Как так?
P.S. Не оставляет меня вопрос: зачем Вы ищете весь этот мусор?
Как так?
П.С. Не оставляет меня вопрос: зачем Вы ищете весь этот мусор?
Не зная исторического прошлого , трудно понимать,что происходит в настоящем.
Одни просто принимают все так ,как им в школе сказали: белое-это белое,а не результат каких-то там физических явлений отражения луча света от поверхности.Почему белое/черное -им неинтересно. Другие начинают искать ответы на вопросы,которые у них возникают-доискиваются до удивительных открытий.
Зачем принижать увлечение другого индивида,называя попытку разобраться (для себя при помощи форума/зала) поисками мусора?
Люди в интернете искали по разным странам и архивам старые ,неподдельные,карты и коллективный разум нашел -таки ранее существовавшую и тщательно замалчиваемую Тартарию.Полгода назад уже и официально и в телевизоре упомянули о таковой территории. Тут же появляются такие сведения-мол Тартария-страна богов ТарЫ и Тарха,какие-то родноверы и прочая шелуха--опять делается попытка установленный факт замылить в пене всяких мифоф,чтобы препутать правду с полуправдой с вымыслами.
Есть мнение,что книги-которые поддельный Петр Великий приказывал под страхом смертной казни свозить на "инвентаризацию" и сжигал на кострах,чтоб искоренить память о временах допетровских.. осели в Ватикане.
Историю меняют у всех под носом,на глазах буквально предыдущего поколения,но большинству все равно,пока им комфортно здесь и сейчас
Есть мнение,что книги-которые поддельный Петр Великий приказывал под страхом смертной казни свозить на "инвентаризацию" и сжигал на кострах,чтоб искоренить память о временах допетровских.. осели в Ватикане.
"Ну и хочется еще раз отметить: Джованни Пиранези имел доступ к неким архивам, где хранились строительные чертежи этих древних сооружений. Полагаю, там же следует искать и чертежи Кёльнского собора, Собора Парижской Богоматери и других храмов, строителям которых «в одну ночь дьявол нашептал, как построить храм» )))))
И искать эти документы, скорее всего, нужно в Ватикане. Потому что церковь возжелала в свое время присвоить себе плоды труда иной допотопной (анти-ква) античной (антов) цивилизации. Рассказывала потом, что это папа такой-то заложил в фундамент храма первый камень. Весом 600 тонн – ха-ха-ха!
Именно в хранилищах Ватикана ждут нас ответы на все тайны! Наверняка, туда и попали все книги из "сожженых" библиотек мира."
http://alexandrafl.livejournal.com/117157.html
Не зная исторического прошлого , трудно понимать,что происходит в настоящем.
Одни просто принимают все так ,как им в школе сказали: белое-это белое,а не результат каких-то там физических явлений отражения луча света от поверхности.Почему белое/черное -им неинтересно. Другие начинают искать ответы на вопросы,которые у них возникают-доискиваются до удивительных открытий.
Зачем принижать увлечение другого индивида,называя попытку разобраться (для себя при помощи форума/зала) поисками мусора?
Так и я об этом. Об обязательном знании исторического прошлого.
Именно определенный уровень знаний удерживает человека от падения в невежество, когда он без труда, пользуясь этими базисными знаниями, а также логикой и здравым смыслом, может разрушать одну конспирологическую версию за другой.
То, что предлагаете Вы - какая-то история для домохозяек об инопланетянах и заговорах в Ватикане.
Если интересно, то обратите внимание на этот увлекательный, на мой взгляд, топик - Историческое (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=73576)
Канарейка
02-01-2015, 10:32
Историческое (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=73576)
Упс, я специально эти теме не объединяла: та нудная и пыльная, а эта экшин. :rolleyes:
Упс, я специально эти теме не объединяла: та нудная и пыльная, а эта экшин. :rolleyes:
Да-да. Экшин...
Это как после фильма "Гладиатор" одни ищут историю реально существующих бойцов, которые волею судеб были проданы в рабство, другие выясняют какие трусы были на Расселе Кроу в момент съемок.
Упс, я специально эти теме не объединяла: та нудная и пыльная, а эта экшин. :rolleyes:
Правильно и делала. Фэнтези имеет право на существование, но называть это историей язык не поворачивается. Как там у классика - "в одну телегу впрячь неможно / Коня и трепетную лань". Но те, кто увлекается теориями глобального заговора, тоже хотят о своем увлечении рассказать. Имеют право.
Так и я об этом. Об обязательном знании исторического прошлого.
Именно определенный уровень знаний удерживает человека от падения в невежество, когда он без труда, пользуясь этими базисными знаниями, а также логикой и здравым смыслом, может разрушать одну конспирологическую версию за другой.
Если половина знаний скрыта,а половина написана в выгодном некому данному государству на данном этапе времени-будем считать этот определённый уровень базисом??
Кое-кто включает логику или запускает данные на обработку в специальные компьютерные программы и рождаются вопросы,на которые базис ответов не дает.
Кое-кто включает логику или запускает данные на обработку в специальные компьютерные программы и рождаются...
... и Христос рождается в Крыму.
Я то не против. Путь будет.
Только лишь немного завидую Вам и Вашему свободному времени, которого так много, что не жалко убивать на это.
"Нам утверждают, что собор Парижской Богоматери построен в XII веке, но как он в то время выглядел? Кто его видел? А кто видел Великую Китайскую стену ранее середины XX века? Никто. Наглость фальсификаторов не имеет предела. Как хорошо,
всё-таки, что фотографию всё-таки изобрели. И благодаря им, можно,
наконец раскрыть глаза, и охладить пыл поборников западной просвещённой
цивилизации, утверждающих что в то время когда славяне ходили в шкурах в
Европе уже стояли величественные храмы и скульптуры. Всё с точностью до
наоборот. Когда в России был Петербург – Европейские столицы были
сплошь деревянными. Все те памятники средневековой архитектуры строились
через сто лет после петербургских. И продолжали строиться вплоть до
нашего времени, все ведь помнят скандал, связанный с обнародованием
фактов строительства «памятника неолита» Стунхэнджа? http://vic.ucoz.com/forum/42-1904-1
... и Христос рождается в Крыму.
Я то не против. Путь будет.
Только лишь немного завидую Вам и Вашему свободному времени, которого так много, что не жалко убивать на это.
Дело темное,где он рождается. И где умирает. одних официальных могил-шесть штук.
И кем он был на самом деле никому не звестно.
Уже одно то,как его изображают на распятиях-есть враньё. Не было таких крестов,на которые Исуса повесила официальная легенда. И дикость-причащаться покушав плоти и крови этого персонажа.
У меня ,на основании потраченного свободного времени есть смутные сомнения,что перевирание стории-дела церковные.
А вот еще одна могила Исуса Христа. В Петербурге. http://armycarus.do.am/publ/intelligencija/rpc/mogila_iisusa_khrista_sankt_peterburg/33-1-0-141
"Я не ошиблась. На иконе Святой Троицы и Богородицы (Белая Гвардия) было изображено ПЯТЬ Ангелов Карусов, Всадников Апокалипсиса: Мефистофель, Асклепий, Гела, Азазел и Бегемот. Те самые, из Мастера и Маргариты. Для своего романа Булгаков использовал Историю захваченной России-Петербурга и Москвы, дав Руско-Латинские имена Руско-Богов Войны, Священных Основателей России и Хранителей России. По этой причине все Руско-Боги и Земли Российской все Святые разом, были с Оружием в руках. Это Боги-Воины и Боги Войны. Армия была такая.
Бегемот был приемным сыном Мефистофеля и его адьютантом. Принимал личное участие во всех событиях: Война, Основание Государства, капитальный ремонт Петербурга (Города Мёртвых), Основание и строительство Москвы: Мефкарус на реке Чарторус.
Убрать его с картины не могли, по причине родства и… Бегемот – Небесный Покровитель всех юнкеров и курсантов военных училищ. Младший Офицер. Его убрать: обидеть всех. На картине он был, изображался всегда в копиях и картинах на тему Истории Армии, но его просто не упоминали в титулах, в названии самой картины.
Михаил Архангел – Мефистофель –Диоклетиан – Небесный Покровитель (Главнокомандующий) Высших Офицеров Генерального Штаба (Правительства), высшего комсостава Армии и старослужащих"(c)
Дело темное,где он рождается. И где умирает. одних официальных могил-шесть штук.
И кем он был на самом деле никому не звестно.
Уже одно то,как его изображают на распятиях-есть враньё. Не было таких крестов,на которые Исуса повесила официальная легенда. И дикость-причащаться покушав плоти и крови этого персонажа.
В принципе, это ожидаемо.
Невежество в абсолютном большинстве случаев покушается именно на святыни, пытаясь разрушить их.
Евангелие по Матфею.
Глава шестая.
Стих седьмой.
Удачи, сил и здоровья Вам.
В принципе, это ожидаемо.
Невежество в абсолютном большинстве случаев покушается именно на святыни, пытаясь разрушить их.
Евангелие по Матфею.
Глава шестая.
Стих седьмой.
Удачи, сил и здоровья Вам.
А может невежество заключается в слепой вере множество раз переписаному евангелию?
Есть мнение,что Библия была написана где-то около ста лет тому назад.
Бельский,мне не надо желать удачи,здоровья и сил,такие пожелания я принимаю только от искренне любящих меня родных и близких. Как аргумент в диалоге такие вещи смотрятся нездорово по меньшей мере.
Так и я об этом. Об обязательном знании исторического прошлого.
Именно определенный уровень знаний удерживает человека от падения в невежество, когда он без труда, пользуясь этими базисными знаниями, а также логикой и здравым смыслом, может разрушать одну конспирологическую версию за другой.
То, что предлагаете Вы - какая-то история для домохозяек об инопланетянах и заговорах в Ватикане.
Если интересно, то обратите внимание на этот увлекательный, на мой взгляд, топик - Историческое (http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=73576)
Да, но базовый уровень знаний человек получает в учебном заведении, за школьной партой, на уроке истории. Взрослый умеет отличать ложь от правды, а вот детям сложнее, они ещё не умеют отфильтровывать полезную информацию и верят тому, что написано в учебниках.
Да, но базовый уровень знаний человек получает в учебном заведении, за школьной партой, на уроке истории. Взрослый умеет отличать ложь от правды, а вот детям сложнее, они ещё не умеют отфильтровывать полезную информацию и верят тому, что написано в учебниках.
Адекватный учебник истории знакомит подростка с общей линией в исторической парадигме. Вкручивает шурупы, на которых человек по мере взросления и по мере наполнения знаниями, может закрепить новую информацию.
Да, учебники дают оценку, к примеру, Петру III, но не отрицают факта его существования; не говорят об участии инопланетян при строительстве пирамид и т.п.
ржака... не могу... не ну ладно бы почитала, так она еще и постит... :bastard: ну Пушкин - то да, КГБ... полный :xbanan:
"Одним словом, несмотря на то, что с момента гибели поэта прошло с лишком 175 лет, знаем мы о его работе на госслужбе крайне мало. Почти ничего. Такова была степень секретности персоны Александра Сергеевича Пушкина.
Так каков же был его придворный чинЪ?"
http://chispa1707.livejournal.com/373981.html
Это дореволюционная публикация в книге Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккереном. Подлинное военно-судное дело 1837 г. СПб., 1900
Камергер –
Тайный советник (1722—1724)
Действительный статский советник (с 1724)
Генерал-майор
Подполковник гвардии (1748—1798)
Генерал от фортификации (1741—1796)
Шаутбенахт во флоте (1722—1740)
Контр-адмирал во флоте (с 1740)
Обер-штер-кригскомиссар по снабжению (до 1868)
Канарейка
02-01-2015, 16:13
"Нам утверждают, что собор Парижской Богоматери построен в XII веке, но как он в то время выглядел? Кто его видел? А кто видел Великую Китайскую стену ранее середины XX века? Никто. Наглость фальсификаторов не имеет предела. Как хорошо,
всё-таки, что фотографию всё-таки изобрели. И благодаря им, можно,
наконец раскрыть глаза, и охладить пыл поборников западной просвещённой
цивилизации, утверждающих что в то время когда славяне ходили в шкурах в
Европе уже стояли величественные храмы и скульптуры. Всё с точностью до
наоборот. Когда в России был Петербург – Европейские столицы были
сплошь деревянными. Все те памятники средневековой архитектуры строились
через сто лет после петербургских. И продолжали строиться вплоть до
нашего времени, все ведь помнят скандал, связанный с обнародованием
фактов строительства «памятника неолита» Стунхэнджа? http://vic.ucoz.com/forum/42-1904-1
Вилкас, всякое расследование - серьезное расследование - начинается с вопроса: кому это выгодно? Потому задайтесь вопросом: кому выгодно фальсифицировать Стоунхендж? И коль уж Вы серьезно решили заняться историей, то должны знать, что ни один серьезный историк не смеет брать на себя наглости с точной датировкой камушков - все датировки по косвенным "уликам". Потому вроде как и разоблачать нечего...
Ну и о цивилизации: хде Вы ток такое берете? Сколько я ни читала, ну никто не сопоставлял разлитие стран именно таким образом, говорили о разности цивилизаций, но никак не превосходстве одной над другой.
Ну и ещё вопрос: а кто видел Петербург 18-го века? Фотографий не было вроде и в России тоже на тот момент.
Говорю ж: ни тема, а экшин.
Ollikainen
02-01-2015, 16:14
А может невежество заключается в слепой вере множество раз переписаному евангелию?
Есть мнение,что Библия была написана где-то около ста лет тому назад.
Бельский,мне не надо желать удачи,здоровья и сил,такие пожелания я принимаю только от искренне любящих меня родных и близких. Как аргумент в диалоге такие вещи смотрятся нездорово по меньшей мере.
Пожалуйста ,поподробнее -кто и когда его переписывал??
Ну и ещё вопрос: а кто видел Петербург 18-го века? Фотографий не было вроде и в России тоже на тот момент.
Говорю ж: ни тема, а экшин.
Просто в Гугле:фотографии Петербурга в 1800 годах. И будет счастье.
Вот,например http://armycarus.do.am/photo/gosudarstvo/peterburg_ksikrik/peterburg_bolshaja_morskaja/8-0-438
Адекватный учебник истории знакомит подростка с общей линией в исторической парадигме. Вкручивает шурупы, на которых человек по мере взросления и по мере наполнения знаниями, может закрепить новую информацию.
Да, учебники дают оценку, к примеру, Петру III, но не отрицают факта его существования; не говорят об участии инопланетян при строительстве пирамид и т.п.
Т.е. по Вашему, адекватный учебник истории - это такой учебник, в котором нет версий про инопланетян, про НЛО и прочую мутотень? Только общая информация, поверхностные знания? Но ведь даже эти знания не всегда достоверны, не так ли?
Канарейка
02-01-2015, 16:22
Просто в Гугле:фотографии Петербурга в 1800 годах. И будет счастье.
Серьезно? фотографии 1800 года?
... поверхностные знания? Но ведь даже эти знания не всегда достоверны, не так ли?
Вспомните учебник физики. Или задачник Рымкевича.
Формулировки задач не припоминаете: "Определите то-то и то-то, приняв давление воды на стенки сосуда в разных точках одинаковым. Силой и действием остальных сил можно пренебречь"
И это в такой точной науке, как физика. Чего уж об истории говорить.
Да, знания, которые дает школа - поверхностны, усреднены и адаптированы для всех категорий школьников.
Базис, на котором человек самостоятельно выстаивает храм собственного интеллекта. О, как!
Серьезно? фотографии 1800 года?
Серьезно, конечно.
Там и селфи Петра Первого есть. И страничка в ФБ Екатерины Алексевны со статусом: "Ура-ура! Крымнаш! Гы-гы..."
Канарейка
02-01-2015, 16:38
Серьезно, конечно.
Там и селфи Петра Первого есть. И страничка в ФБ Екатерины Алексевны со статусом: "Ура-ура! Крымнаш! Гы-гы..."
Ну так теперь все выстроилось в четкую логическую цепочку: Екатерина есть, а Петра III фото нет - стало быть и Петра не было.
О сколько нам открытий чудных готовит гугл и тырнет!..
Кстати, а был ли Пушкин? :spy:
Серьезно? фотографии 1800 года?
18 век-это 18оо-1899?
первые фотографии,нам пишут были в 1820-x,или около..
тогда почему Бы нет ,чем Питер ххуже Парижу?
http://armycarus.do.am/photo/gosudarstvo/peterburg_ksikrik/peterburg_bolshaja_morskaja/8-0-438
Канарейка
02-01-2015, 16:46
18 век-это 18оо-1899?
Нет, конечно. :)
18 век-это 18оо-1899?
первые фотографии,нам пишут были в 1820-x,или около..
тогда почему Бы нет ,чем Питер ххуже Парижу?
http://armycarus.do.am/photo/gosudarstvo/peterburg_ksikrik/peterburg_bolshaja_morskaja/8-0-438
1800-1899 - это 19 век...
1800-1899 - это 19 век...Ах ты ж божечки мой! конфуз вышел,чего-то я попутала,точно,если цифра восемь-то это не восемнадцатый век,а девятнадцатый.
Да,тогда Кенарик правильно утверждала,что фотографии еще не было.
Гравюры токмо.
Первой в мире фотографией признана фотография, сделанная в 1826 году.
Можно, действительно, найти фотографии Петербурга середины 1800-х (или чуть раньше) годов или XIX века. Раньше - Петербург в гравюрах.
Первой в мире фотографией признана фотография, сделанная в 1826 году.
Можно, действительно, найти фотографии Петербурга середины 1800-х (или чуть раньше) годов или ХИХ века. Раньше - Петербург в гравюрах.
меня Канарейкин запутала. И я запуталась. В 18..каких-то годах фотографии уже были. А в 18 веке гравюры .
По гравюрам можем судить,значится, о том Петербурге.
Там странности,на гравюрах-то. Вот Монферран случайно занес на картинку здание,которое было построено двадцать лет спустя,после изображения на рисунке.
Город Питер,утвержают не Петр не Великий строил. Ну разве что расчищал его от какой-то катастрофы,после которой город был засыпан на два метра .
Пожалуйста ,поподробнее -кто и когда его переписывал??
Безусловно, можно поговорить и об этом.
Только тема эта требует исключительной деликатности и осторожности, которая по умолчанию отсутствует в данном топике.
На данный момент мы не имеем ни одного из четырех канонических Евангелия в оригинале. Самые ранние манускрипты из найденных - Синайский и Ватиканский кодексы датированы 4 веком. И имеют некоторые расхождения между собой, что делает основание предположить, что они были переписаны с разных источников.
Но даже самые ревностные теологи признают, что оригинальные тексты Нового завета - трех синоптических Евангелия - были написаны на рубеже 1-2 века нашей эры. Евангелие же от Иоанна - еще позже.
Посмотрите чуточку сами по этой теме в Сети. Есть очень интересные труды на русском, например, Ирины Свенцицкой.
всякое расследование - серьезное расследование - начинается с вопроса: кому это выгодно? Потому задайтесь вопросом: кому выгодно фальсифицировать Стоунхендж?.
"Строительство Стоунхенджа с нулевого цикла. Кинo- и фотодокументы 1949-58 годовkflf-vfneirfgorojanin_iz_b21 июля, 2013
полувековая мистификация, о которой написаны мегатонны книг, сняты миллионы километров фильмов, промыты сотни миллионов мозгов, тазом накрылась. А вы про какие-то спектакли оппозиций из одной труппы с властью.
Во все времена, все правительства (а особенно вне- и надправительственные круги) занимались подлогами. Снимки 1954-58 годов"
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/64046.html
http://masterok.livejournal.com/973154.html
Вспомните учебник физики. Или задачник Рымкевича.
Формулировки задач не припоминаете: "Определите то-то и то-то, приняв давление воды на стенки сосуда в разных точках одинаковым. Силой и действием остальных сил можно пренебречь"
И это в такой точной науке, как физика. Чего уж об истории говорить.
Да, знания, которые дает школа - поверхностны, усреднены и адаптированы для всех категорий школьников.
Базис, на котором человек самостоятельно выстаивает храм собственного интеллекта. О, как!
Те знания, которые даёт школа, заинтересованный мозг подростка впитывает, как губка. На этом он выстраивает храм собственного интеллекта (как Вы изволили метко высказаться). И на сколько крепкий, высокий и красивый будет этот храм, зависит от достоверности информации, от честности и порядочности писателей-составителей учебников естественных наук. Но практика показывает, что далеко не каждый ученик способен построить сей храм без трещин, сколов, дефектов. Малейшая ошибка или неточность в самом начале, при заливке фундамента, способна погубить радужные представления о воздвижении славного и светлого храма. Он либо накренится либо вовсе разрушится.
На мой взгляд, знание, преподносимое в школе, должно быть бесспорным, твёрдо обоснованным и доказательным.
И почему в мире много уфологов, людей, увлекающихся псевдонауками, ведь в школьных учебниках об этом не пишут?
Канарейка
02-01-2015, 18:09
"Строительство Стоунхенджа с нулевого цикла. Кинo- и фотодокументы 1949-58 годовkflf-vfneirfgorojanin_iz_b21 июля, 2013
полувековая мистификация, о которой написаны мегатонны книг, сняты миллионы километров фильмов, промыты сотни миллионов мозгов, тазом накрылась. А вы про какие-то спектакли оппозиций из одной труппы с властью.
Во все времена, все правительства (а особенно вне- и надправительственные круги) занимались подлогами. Снимки 1954-58 годов"
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/64046.html
http://masterok.livejournal.com/973154.html
Вопрос "зачем" остался открытым.
Ну и о датировках Стоунхенджа я уже писала: датируется не сама постройка и не камни, а артефакты вокруг них. Факт глобальной реконструкции Стоунхенджа тож не секрет - документов уйма по этому поводу, в том числе и те фото, что размещены по ссылке.
Ну и простите, конечно, ЖЖ для меня вообще не историческое исследование. Ну или я сошлюсь на свой, как на последний аргумент. :)
И на сколько крепкий, высокий и красивый будет этот храм, зависит от достоверности информации, от честности и порядочности писателей-составителей учебников естественных наук. Но практика показывает, что далеко не каждый ученик способен построить сей храм без трещин, сколов, дефектов. Малейшая ошибка или неточность в самом начале, при заливке фундамента, способна погубить радужные представления о воздвижении славного и светлого храма. Он либо накренится либо вовсе разрушится.
Вы видите стены в трещинах, а намой взгляд, в огромном количестве случаев стены даже и не были возведены.
Как выкопан котлован для фундамента в школе, так на том стройка и завершилась.
Было не до строительства. Гулянки-пеленки-забота.
А вот когда уже дети выросли и появилось много свободного времени, то стен начинает остро недоставать.
Котлован к тому времени оказывается засыпанным землей и заросшим бурьяном. Чего там не посей, успеха не будет, потому как работы нужно начинать с самого начала - со школьных основ. Поэтому мы и видим столь нелепые и корявые здания - без стен, но с потолками. И продуваем ветрами со всех сторон.
Вопрос "зачем" остался открытым.
Ну и о датировках Стоунхенджа я уже писала: датируется не сама постройка и не камни, а артефакты вокруг них. Факт глобальной реконструкции Стоунхенджа тож не секрет - документов уйма по этому поводу, в том числе и те фото, что размещены по ссылке.
Ну и простите, конечно, ЖЖ для меня вообще не историческое исследование. Ну или я сошлюсь на свой, как на последний аргумент. :)
И для меня также вопрос "зачем" открыт,зачем официальная история если не врет,то замалчивает?
Именно в поисках ответа и создана тема.
Кроме ЖЖ,есть еще форумы,сайты,фейсбук и Контакт- Простые люди,не историки,ищут ответы на те же вопросы.
Те,ссылки,которые я даю-- они мне просто интересны,не обязательно я в информацию там предлагаемую верю свято.
Но вся мозаика должна в какую-то картинку мира сложиться. Существующая у меня вызывает сомнения.
Ну так теперь все выстроилось в четкую логическую цепочку: Екатерина есть, а Петра ИИИ фото нет - стало быть и Петра не было.
О сколько нам открытий чудных готовит гугл и тырнет!..
Кстати, а был ли Пушкин? :спы:
Пушкин был,нет сомения.Моя мама очень сильно его не любила.Чухонские анекдоты,даже не совсем приличные, про Александра Сергеича рассказывала.Не любили чухонцы Пушкина...Я по простоте своей думал,что из-за стихов,а причина,возможно более серьезная-оказывается Пушкин командовал КГБ (при императоре,вроде по-другому называлась,но суть та же).Пушкин-кагебешник ....:gy:
А я вот Пушкина любил начиная со школьной скамьи.Наверное разлюблю.... :gy:
Верите ли вы,дорогие форумчане в историю,которую учили или не учили в школе?
Любимая многими экспертами нашего форума Википедия не даёт ответов на элементарные вопросы.
Предлагаю обсуждать и вместе искать ответы.
я вот ,например,не смогла найти внятных ответов на многие вещи:
про крепостное право. Когда его отменили все ясно,а вот как оно возникло.. никакой конкретики.
Ядe ,сегодня ляпнула,что царь Петр1 ненавидел Россиию.
Он что там в 1700 году уже знал,как мы Россиию будем в 2014 называть.
Привет Вилка. Я думаю что крепостное право возникло в период Татаро мангольского ига. примерно в 1100 1250 г.г. В этот период сформировались автономные крепости разобщенной Руси и население проживающее в стенах крепости и находящиеся под охраной местного князя являлось крепостным владением. В дальнейшем эти владения только увеличивались и только при правлении Екатерины !! сформировалась более менее достоверная перепись населения и разделение владений крепостного населения. Но в этот период топовой с точки зрения крепостного права начался формироваться новый вид свободных поселений образованный на законодательном уровне Григорием Потемкиным на южных границах России.
правнук шмидта
03-01-2015, 02:26
Хорошо что люди понимают все нюансы и гораздо приятно разговаривать с адекватными людьми. Когда людей зомбируют ложной историей то наверно это кому то выгодно. Да и если всё время держать в страхе что все хотят напасть и завоевать, то так легче управлять населением. Это каждый психолог и криминалист сможет подтвердить. Очень деликатная тема со своими особенностями. Можно угодить в опалу как русофоб и ненавистник? Но любовь к родине она тоже проявляется по разному. Одни привыкли прятать своих дохлых тараканов под ковёр от стыда и чужих глаз, а другие не стесняясь вытряхивают для гигиены и здоровой атмосферы. О более близких исторических событиях, ведь скоро 70 лет окончания второй мировой. Уже приглашены гости Обама и другие руководители стран. Парад, ленточки, шарики, ветераны, всё будет красиво. Многие называют его праздник освободителей и пусть бы так, но война это смерть, грязь, кровь и ненависть. И многие участники ничего не рассказали и теперь уже не расскажут. Легче отмолчаться, но всё же находиться некоторые свидетели тех дней, которым с грехами уходить страшно. И что они ведают судите сами.
https://www.youtube.com/watch?v=feieP1xxeRk
Вы видите стены в трещинах, а намой взгляд, в огромном количестве случаев стены даже и не были возведены.
Как выкопан котлован для фундамента в школе, так на том стройка и завершилась.
Было не до строительства. Гулянки-пеленки-забота.
А вот когда уже дети выросли и появилось много свободного времени, то стен начинает остро недоставать.
Котлован к тому времени оказывается засыпанным землей и заросшим бурьяном. Чего там не посей, успеха не будет, потому как работы нужно начинать с самого начала - со школьных основ. Поэтому мы и видим столь нелепые и корявые здания - без стен, но с потолками. И продуваем ветрами со всех сторон.
Бельский,о ком сия грустнейшая фантазия?О неких мифических двоечниках в школе,которые после школы не развивались,книги заменли на стакан и почему-то пелёнки.
А под старость лет сильным жестом стакан отодвинули.. и прорыдались от образовавшегося свободного времени.
:lol: :lol: :lol:
Бельский,о ком сия грустнейшая фантазия?
Ни о ком конкретно. Мы с господином К100 продолжили размышления о природе невежества и важности знаний т.н. официального курса истории.
Если каким-либо образом усмотрели намек на Вас, то прошу прощения. Такого умысла не было.
А с Вами, к сожалению, наша тема разговора исчерпала себя вчера, когда были затронуты настолько деликатные темы без должной осторожности, что собственные убеждения не позволяют более продолжать.
Ни о ком конкретно. Мы с господином К100 продолжили размышления о природе невежества и важности знаний т.н. официального курса истории.
Если каким-либо образом усмотрели намек на Вас, то прошу прощения. Такого умысла не было.
А с Вами, к сожалению, наша тема разговора исчерпала себя вчера, когда были затронуты настолько деликатные темы без должной осторожности, что собственные убеждения не позволяют более продолжать.
аааа,так мне надо было на себя намёк усмотреть? о боже ж мой. Ну так у меня в школе даже троек не было,и читала все ,что можно было достать в каких-то диких количествах и после школы и до сих пор.А вместо гулянок занималась бизнесом и посещением всяческих курсов-В культурном городе Питере возможности были.
Тема разговора исчерпала себя не вчера и переход на Вы состоялся,как я понимаю в топике о Геях. Ну что мне сказать в своё оправдание,все что ни делается,все к лучшему. Ведь именно этот топик сподвигнул тебя вернуться на форум,может даже моя неделикатность там причина твоей активнности.
"мстя " за неделикатность: называние интереса к истории,пусть альтернативной поисками мусора и тратой времени шита белыми нитками.
"(c)СТРОИТЕЛЬСТВО В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ
Комплексное строительно-техническое и трасологическое исследование
(краткая версия статьи)
В настоящее время существует множество версий о том, как строились пирамиды в Древнем Египте. Версий так много, что представить читателям все варианты невозможно. Озвучим лишь некоторые версии:
1. Пирамиды построены тысячами рабов, которые перетаскивали блоки по пандусам до самой вершины, долбили камни медным инструментом (классическая версия), использовали подъемники (версия Геродота).
2. "Атланты… могли с помощью своей психической энергии настроиться на волновые элементы камня, противодействуя силе гравитации, что давало им возможность перемещать огромные тяжести. Так были созданы египетские пирамиды, строительство которых принадлежит атлантам острова Платона. Возраст пирамид составляет, по данным древних книг, 75-80 тысяч лет, а не 4000 лет, как считается" (версия Э. Р. Мулдашева) [4].
3. Пирамиды сделали инопланетяне…
4. Пирамиды построила цивилизация людей 2,5-4 м ростом…
и т.д.
Всё это можно продолжать бесконечно. В 21 веке целесообразно рассмотреть вопрос с научной точки зрения и перейти к спокойному исследованию строительных объектов с целью разработки технологий для предотвращения их дальнейшего разрушения.
Экспертом учреждения ЦНЭАТ г.Самара, Россия, имеющим специальные познания в области судебной строительно-технической и трасологической экспертизы, стаж работы экспертом с 1993 года, в апреле 2010 года проведен осмотр и исследование строений на территории Египта. Исследовались объекты доступные для обозрения и не требующие специальных разрешений."
ещё раз подтверждают способ изготовления каменных блоков пирамиды Хеопса - отливка блоков в опалубке. Обнаруженный знак образован до момента полного застывания раствора.
Анализ и выводы
Проведенным исследованием и анализ полученных при осмотрах и исследовании данных можно прийти выводу, что практически все несущие элементы конструкций древнего Египта выполнены из осадочных пород (из гипса - "алебастр"). Данный материал перемалывался и заливался в опалубку в составе раствора. Это категорический вывод эксперта. Здесь необходимо особо подчеркнуть форму вывода. Вывод "категорический", а не "вероятный".
http://russ-history.blogspot.ru/2014/12/construction-in-ancient-egypt-russian.html
Скрепки между блоками пирамид и не только в Египте
http://alexandrafl.livejournal.com/117955.html
Даже при всей критики, Фоменко с его Новой хронологией - очень интересное явление, которое нужно изучать социальной психологии.
Он востребован, потому как появился в очень узкий исторический зазор слома устоев общества. И посыл его изысканий - искушение для людей, потерявших ментальные ориентиры и основы. Ведь как это приятно осознавать, что даже не смотря на то, что всё чем ты жил большую половину жизни рухнуло и об твою Родину вытерли ноги, ты имеешь право причислять себя к Великим русичам, от которых пошло всё на свете, начиная от Римской империи, заканчивая Христом.
Эдакий непристойный патриотизм - опасная, но очень интересная для наблюдений штука.
Известное всем явление_маугли,когда человеческого детеныша воспитывают животные ,наглядно демонстрирует,что чему научат,то и умеет человек. До пяти лет не научат разговаривать словами-дальше бесполезно и учить. Родители осознают себя русскими или грузинами-будет ребенку с кем себя отождествлять.
Уникальный эксперимент "революция17" приучал человека к Советсткости. Сегодня ребеночек смотрел по телевозору "Старик Хоттабыч" там как раз Советская действительность глазами "зарубежных гостей"_Хоттабыча..
Совок развалили благополучно.. интернет благополучно развился до всеобщей доступности. Бери себе любую основу и причисляй себя к кому хочешь.
Есть такой персонаж А Римская-которая даёт свою,достаточно аргументированную версию захвата планеты Злыми силами,вполне себе не мистическими. В частности захвата Петербурга и резни в 17 году красными славянами. Говорит о том,что Не осталось в Питере Коренных жителей-все убиты.
Что-то все молчат, никто копать "преступления своих дедов " не хочет ,видно легче к славным русичам примкнуть,чем к убийцам-гопникам.
Из исторической официальной библиотеки,Татищев:
Надлежит разуметь, что когда славяне, из Вандалии придя, Великой Русью овладели, тогда по власти славянской и сарматы стали славянами, а славяне от обладаемого предела руссами именоваться стали. Однако ж долго историки в сказаниях славян с руссами различали, о чем гл. 40. И Порфирогенит при описании порогов язык русский и славянский различил. Гл. 16, н. 35, 36.
5. Так Нестор рассказывает, что Рюрик, от варяг руссов придя, Русью именовал. Но у Иоакима и самого Нестора руссы прежде Рюрика упомянуты. Ч. ИИ, н. 48 и гл. 30.
6. Сие, может, правильно, потому что германцы о поляках по близости более, нежели о русских, как отдаленных, знали и прославляли. Напротив того, греческие истории, конечно, прежде о русских, нежели поляках, писали. И еще более, Порфирогенит ленчан, или поляков, за подвластных Руси почитает, гл. 16, н. 55, гл. 23. Мешка же Владимир И три раз победил, немалый предел с несколькими городами отнял и жестокий мир с ним учинил, как сами польские историки свидетельствуют, гл. 4, н... и ч. ИИ, н. 154. Разве только что Байер некоторым басням Кромеровым поверил, якобы русские Польше подвластны были, ..."(ц)
Славяне и Руссы,понимаю ,понятия разные.
а то всю дорогу слышим и пишем-русские славяне
теперь вопрос Финнам,вернувшимся на свою историческую Родину:кто такие Сарматы?
следущим сообщениеm отвечу.
Ну да сарматы,сарматы:"
7. Озеро Пейпус, или Чудское, в то время за границу указывает. Явное и самовольное погрешение, ибо озеро хотя так названо не для граниченья, также как озера Переславльское и Галицкое не за границы тех пределов именуемы, а Естляндия и Ливония задолго до того к Руси принадлежали, гл. 14, н. 18, и сам ниже, н. 15, утверждает, а при царе Иоанне договором со шведами оное границею сделано. Корелия же и Финландия никогда чудь не именованы, но корелы и варяги руссы. Гл. 31, ч. II. н. 45.
8. В Сибири чудь. Нигде нет, хотя сарматского или финского языка народов с разными названиями немало. Может, он слышал чукчи при Восточном море или простонародное речение слышал, что древности, такие как городищи, могилы, болван и пр., чудскими называют, хотя оные остатки есть мунгал и других народов.
9. Чудь и скифы разных языков и разного значения названия. О скифах, гл. 11, показано, что от скинии, или кожаных одежд, а чудь, как мордва, тутту (финское) - знаемый, или сосед, так же у греков имя гет. Гл. 12, н. 21 и гл. 35, ч. II, н. 37.
10. .....О неурах ниже, н. 38, в Финландии сказал.
11. О мордве у Порфирогенита не совсем правильно сказано, как в гл. 16, н. 22, изъяснил, то ныне они весьма далеко от того, где во время Константина и долго после до нашествия татар жили. Они с древности именованы меря, сами зовутся море. Их поселение было Ростов, Галич, Кострома и по устье Оки; за Оку Нижегородская, Арзамаская и Шатская провинции, а ныне более в последних за Окою находятся; некоторое же количество между татарами и черемисами в Казанской губернии.
13. Финская группа взяла за общее имя сарматы. Может, то его от сего древнего названия отвратило, что польские писатели, от того что обладают сарматскими местами обитания, сами зовутся сарматами, принимая оное за единое со славянами, но сию разность Страбон, Плиний, Птоломей и другие довольно разумели. Гл. 13, н. 12, 34, гл. 14, н. 21, гл. 15, н. 45, 55, гл. 12, н. 9, 15, 51.
14. Сарматы до Волги простирались. Оное темно. Птоломей, заслуживая в этом доверия, рассказывает, что сарматы азиатские от Дона до Каспийского моря Волгою от скифов отделены, а европейские от Дона на запад до реки Рена, к югу по реку Днестр, гл. 15, н. 11, 44, 45, 55. Но между сарматами были скифы и славяне издревле, гл. 19.
15. Разумеет северных славян, пришедших из Вандалии и захвативших Ливонию, Русь, со временем Корелию. А в Финландии свои короли были и до Рюрика. Русские государи не только финнами не владели, но некоторое время финские Русью владели, гл. 4, и сам ниже с этим согласен, н. 14, гл. 31, 40. Байер же здесь финнов вместо сарматов взял, н. 13, также как славяне от обладаемой ими области Руси сами тем назвались и, с сим именем на Днепр придя, там славянами овладели. Гл. 16, н. 51, ч. II, н. 51, 61.
мордвы были.
17. Меря, море, мордва едино, выше н. 11, но ярменцы ни по чему к оным не относятся, аже хотя одного сарматского языка были. Древних ярменцев кто упомянул ли, не знаю, только как здесь, так в Лексиконе историческом по Гервасию положены между Литвою и Ливониею. То не иначе, как жмодь разуметь надлежит. Но скорее, думаю, не ошибся ли Гервасий, вместо Вармии, между Польшею и Пруссией лежащей, которую в Бярмию или предел в Естландии Ерву превратил
И прелестное:37. Язык финский не только естляндского, но всех сарматских богаче, оттого что там училищ довольно и книг немало на оном языке печатано, к чему мудролюбивая королева Крестина много прилежания и щедрости изъявила, хотя и оной частью от славянского, а более от шведского умножен и переменен. Естляндцы же от владевших ими гордых, а к наукам не столько рачительных рыцарей не иначе, как в крайней неволе рабства и тяжких работах содержаны, ни к какому учению не допущены, поскольку папистская безбожная политика народ в невежестве содержать, чтоб благодаря тому более духовным властвовать и богатеть. И так как те рыцари были разных народов, то язык оный с разными языками смешан и ни во что более, как только в разговоре простого люда, употреблен быть не может, вот что германцы со славянскими народами, пришедшими под власть их, учинили. Гл. 42.
.
а) Туле, думаю, имя готического языка, в сарматском же туули - ветр, тули - огнь, таула - жагра, или труд, таулу - мел, камень.
в) Финн - светлость и блистание. Можно более сказать предел мрачный и темный так многие именовали, но, думаю, от часто видимого там северного сияния это имя дано
"Мне иногда кажется, что египетскую мифологию просто выдумывают от балды, чтобы посмеяться над нами, поэтому правду нужно узнавать по крупицам. Вот скажите мне, спроста ли бог терпения и выдержки у египтян - Данунах? (это не шутка, можете перепроверить)." - See more at: http://mishawalk.blogspot.fi/2015/01/6.html#sthash.M7CVO67J.dpuf
правнук шмидта
01-02-2015, 02:11
https://www.youtube.com/watch?v=zWYug9AOvHE&list=PLjsUm9deGq6pVj1MjO3J808e6t4Zs4Ayd
Человечество где-то и когда-то было умнее и человечнее.
Зачем сегодня и сейчас рассказывают школярам эти байки об избушках и мужичках на лошадках,которые из избушек понаехали и понастроили в Питере Зимний дворец:
"Сохранились свидетельства существования автоматов в допетровской Руси: заморские купцы и послы рассказывали удивительные истории о том, что у Ивана Грозного был механический автомат-слуга — «железный мужик».
Купец Йохан Вем в своих дневниках приводит следующие сведения: «Побил железный мужик на потеху пировавшим царского медведя, и бежал медведь от него в ранах и ссадинах». Кроме того, автомат умел прислуживать гостям за столом: «Железный мужик на удивление всем подносил царю чашу с вином, кланялся гостям и что-то напевал на этом невыносимом русском языке, который мне так никогда и не поддался».
Другой купец писал: «Железный мужик прислуживает царю за столом, подает ему при ошеломленных этим зрелищем гостях кафтан, метет метлой двор. Когда царю возразили, что вещь эта не искусством мастера сотворенная, царь сначала осерчал. Но выпив кубок мальвазии, кликнул трёх людей мастерового вида, одетых по-боярски, и что-то им приказал. Те открыли спрятанные под одёжей железного мужика крышки, в нём оказались шестерни и пружины, двигавшие руки, ноги и голову. Гости с перепугу протрезвели, а русский царь прихвастнул, будто такие слуги были на Руси ещё века два-три назад"
http://kontinent-mu.livejournal.com/41313.html
Те открыли спрятанные под одёжей железного мужика крышки, в нём оказались шестерни и пружины, двигавшие руки, ноги и голову. Гости с перепугу протрезвели, а русский царь прихвастнул, будто такие слуги были на Руси ещё века два-три назад"[/COLOR]
http://kontinent-mu.livejournal.com/41313.html
Почему же автор сообщения не приводит ссылки (первоисточники) откуда он почерпнул эти сведения.
В 18-19 столетиях действительно было много механических устройств от шарманок до счетных машин.
Но это появилось после значительных успехов в развитии науки второй половины 17 века - эпохи Просвещения.
С трудом верится в такого рода механизм, созданный во времена Ивана Грозного.
Почему же автор сообщения не приводит ссылки (первоисточники) откуда он почерпнул эти сведения.
В 18-19 столетиях действительно было много механических устройств от шарманок до счетных машин.
Но это появилось после значительных успехов в развитии науки второй половины 17 века - эпохи Просвещения.
С трудом верится в такого рода механизм, созданный во времена Ивана Грозного.
Мне как раз верится,что ВЫСОКИЕ технологии были со временем утеряны. И не высокие тоже. Сейчас все считают на калькуляторах. исчезни они,что бум делать? канцелярские счёты элементарно уже и в музее не найдешь.. а как ими пользоваться кто вспомнит.
да чего там... где механические игрушки из нашего советского детства- заводная металлическая курочка и плюшевый мишка,играющий на балалайке?
Стройбат
27-03-2015, 14:51
Канешна историки врут. Куда ветер власти дуданёт ,туда и коромысло истории.
И ваабще, финны зимнюю войну выйграли, с немцами не дружили до 22.06.41 и в блокаде Лёнинграду не учасвствовали. Враки всё это. Поди докажи что не так. В любой равинтоле тебе это докажут. И тут на форуме тоже.
Канешна историки врут. Куда ветер власти дуданёт ,туда и коромысло истории.
И ваабще, финны зимнюю войну выйграли, с немцами не дружили до 22.06.41 и в блокаде Лёнинграду не учасвствовали. Враки всё это. Поди докажи что не так. В любой равинтоле тебе это докажут. И тут на форуме тоже. когда я училась в Питерской школе,то нас по музеям водили,показывали блокадные двеси грамм хлебушка...
рассказы выживших помним.
а вот иноггда попадаются разрывающие мозг подробности,что люди в блокадном городе кошку маслом кормили..
Стройбат
27-03-2015, 16:05
исчо кровавая гэбня икоркой в ту блокаду баловалась, пока народ друг дружку потихоньку жрал. Говорят шо это план Пу... стоп,не так, план Сталина был такой. Вот хошь верь хошь не верь. А исчо финны вообще к той блокаде какбэ не относятся.
ои,знакомый силуэт,неправда ли?
вот здесь по ссылке:
Этнографическая карта Европейской России А. Ф. Риттиха. 1875
http://humus.livejournal.com/4351670.html
perpetuum mobile
27-03-2015, 21:31
исчо кровавая гэбня икоркой в ту блокаду баловалась, пока народ друг дружку потихоньку жрал. Говорят шо это план Пу... стоп,не так, план Сталина был такой. Вот хошь верь хошь не верь. А исчо финны вообще к той блокаде какбэ не относятся.
партийная элита не голодала, у них было все в блокадном Ленинграде а простой народ клей варил и умирал от голода. Усатый урод если бы захотел смог бы и людей эвакуировать и продовольствие доставлять. Своим же партийным и приб лиженным еду то постоянно доставляли как-то
партийная элита не голодала, у них было все в блокадном Ленинграде а простой народ клей варил и умирал от голода. Усатый урод если бы захотел смог бы и людей эвакуировать и продовольствие доставлять. Своим же партийным и приб лиженным еду то постоянно доставляли как-то
Можно просто почитать уже "старые книжки".
Например, Ларису Васильеву.
"Кремлёвские жёны" и Кремлёвские дети".
исчо кровавая гэбня икоркой в ту блокаду баловалась, пока народ друг дружку потихоньку жрал. Говорят шо это план Пу... стоп,не так, план Сталина был такой. Вот хошь верь хошь не верь. А исчо финны вообще к той блокаде какбэ не относятся.
А у Вас блокадники в родне есть?
perpetuum mobile
27-03-2015, 21:52
Можно просто почитать уже "старые книжки".
Например, Ларису Васильеву.
"Кремлёвские жёны" и Кремлёвские дети".
про коньяки, икру и хлеб с маслом в блокадном Ленинграде знаю из достоверного источникано спасибо за ссылку на литературу, правда не знаю где ее купить. В Россию езжу редко
Канарейка
27-03-2015, 22:00
про коньяки, икру и хлеб с маслом в блокадном Ленинграде знаю из достоверного источникано спасибо за ссылку на литературу, правда не знаю где ее купить. В Россию езжу редко
В интернете можно почитать.
Я читала, написано довольно хорошо и легко для документальной литературы, хотя на мой взгляд автор сглаживала некоторые моменты. С другой стороны мы за последнее время настолько привыкли к скандалам, сенсациям, безапелляционным мнениям авторов, что её читать - сплошное удовольствие. Личное мнение Васильева в книге хоть и выказывала, но делала это довольно тонко, тактично и очень ненавязчиво. :)
http://royallib.com/author/vasileva_larisa.html
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:13
В интернете можно почитать.
Я читала, написано довольно хорошо и легко для документальной литературы, хотя на мой взгляд автор сглаживала некоторые моменты. С другой стороны мы за последнее время настолько привыкли к скандалам, сенсациям, безапелляционным мнениям авторов, что её читать - сплошное удовольствие. Личное мнение Васильева в книге хоть и выказывала, но делала это довольно тонко, тактично и очень ненавязчиво. :)
http://royallib.com/author/vasileva_larisa.html
спасибо гляну.
когда я несколько лет назад узнала о том что в то время когда люди умирали от голода в блокадном городе а некоторые пили коньяки и закусывали икрой я честно была шокирована. Мне блокадницы рассказывали про будни блокады а тут вдруг икра, коньяк, чай с хлебом и маслом - где справедливость? зато за усатого урода глотку перережут некоторые, оправдывая его деяния да еще и памятники ему ставить опять хотят. :fire:
? зато за усатого урода глотку перережут некоторые, оправдывая его деяния да еще и памятники ему ставить опять хотят. :фире:
давай тут без пропаганды кто за кого и против кого...
По воспоминаниям очевидцев, городское и областное руководство проблем с продовольствием не испытывало. Так, сотрудник столовой Смольного писал в дневнике, что в доме правительства "было абсолютно все, без ограничений, как в Кремле", в том числе фрукты, овощи, икра, пирожные, а молоко и яйца доставлялись из подсобного хозяйства во Всеволожском районе. Собственная пекарня выпекала разные торты и булочки. О пирожных вспомнил и ленинградский инженер-гидролог, который рассказал, как был по делам водоснабжения у первого секретаря Ленинградского горкома партии Андрея Жданова: "Еле пришел, шатался от голода... Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там в вазе лежали пирожные".
О полноценном питании партийной номенклатуры писал в своих дневниках и сотрудник Смольного, инструктор отдела кадров горкома ВКП(б) Николай Рибковский. В декабре 1941-го он с удовольствием описывал свое меню: макароны или каша с маслом по утрам, первое и мясное второе на обед. Весной 1942 года Рибковский был отправлен "для поправки здоровья" в партийный санаторий и там продолжил описание своих трапез: "Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день... и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину
http://newsland.com/news/detail/id/1108772/
Канарейка
27-03-2015, 22:21
спасибо гляну.
Была на Совсекретно программа с Васильевой о смерти Аллилуевой, но почему-то её убрали с сайта. Жаль. Там и сама автор, да и тема весьма интересная была.
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:21
давай тут без пропаганды кто за кого и против кого...
что за паранойя? где ты увидела пропаганду? мать ты чего? новости российские читаешь? а там как раз пишут что усатому хотят в Питере памятник поставить.http://izvestia.ru/news/584475
Забавно.
Как и страницей ранее. Люди, демонстрирующие невежество в большом количестве вопросов, связанных с историей даже своей собственной станы, вместо того, чтобы читать, учить, закладывать базис к пенсии на пороге, интересуются икрой и коньячком ЦК ВКП(б). Т.е. они могут путаться в битвах ВОВ, но зато с интересом знают меню маршалов и генералов.
На самом то деле, в этом и ответ откуда у людей такой разброд и шатания в головах. И они то срочно предлагают Украине делать ядерное оружие из подручных материалов, то забывают белорусов в качестве участников ВОВ...
Всё это понятно.
Когда информационные сваи уходят в болото, они не могут держать сколько бы то ни было уверенную и устойчивую позицию человека. Они не вбиваются даже. Они в нем тонут... только поднимая уровень дурнопахнущей трясины.
что за паранойя? где ты увидела пропаганду? мать ты чего? новости российские читаешь? а там как раз пишут что усатому хотят в Питере памятник поставить.хттп://известиа.ру/нещс/584475
Беседа повернулась в русло,что даже ближайшая история была разной для разных слоёв населения. одни друг-друга ели,другие икру...
а ты с вентилятором и коричневой субстанцией..
сливаешь тему в неинтересное направление.
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:28
Забавно.
Как и страницей ранее. Люди, демонстрирующие невежество в большом количестве вопросов, связанных с историей даже своей собственной станы, вместо того, чтобы читать, учить, закладывать базис к пенсии на пороге, интересуются икрой и коньячком ЦК ВКП(б). Т.е. они могут путаться в битвах ВОВ, но зато с интересом знают меню маршалов и генералов.
На самом то деле, в этом и ответ откуда у людей такой разброд и шатания в головах. И они то срочно предлагают Украине делать ядерное оружие из подручных материалов, то забывают белорусов в качестве участников ВОВ...
Всё это понятно.
Когда информационные сваи уходят в болото, они не могут держать сколько бы то ни было уверенную и устойчивую позицию человека. Они не вбиваются даже. Они в нем тонут... только поднимая уровень дурнопахнущей трясины.
ах как вас корежит то! лечите СВОЕ невежество господин Бельский!
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:30
Беседа повернулась в русло,что даже ближайшая история была разной для разных слоёв населения. одни друг-друга ели,другие икру...
а ты с вентилятором и коричневой субстанцией..
сливаешь тему в неинтересное направление.
интересно что ты не комментируешь других юзеров которые тут пишут о том о чем и я?
и что за вентилятор и какая такая коричневая субстанция? витиевато говоришь
интересно что ты не комментируешь других юзеров которые тут пишут о том о чем и я?
и что за вентилятор и какая такая коричневая субстанция? витиевато говоришь
Есть по теме что сказать? а именно какие лично ты видишь несоответствия с официально преподаваемой историей.
за любой период.
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:39
Есть по теме что сказать? а именно какие лично ты видишь несоответствия с официально преподаваемой историей.
за любой период.
так я по теме уже и ответила- в музей ходила, этот несчастный кусочек хлеба видела, ужасные фотографии, с блокадницами разговаривала (знаю более 30 лет), историю в школе преподавали про блокаду, смерть от голода а тут тебе оказывается что голод то не всех затронул. Вот это и есть несоответствие того что в советских учебниках писали и что было в действительности. О том что элита жировала я узнала всего лишь несколько лет тому назад. Где справедливость?
спасибо гляну.
когда я несколько лет назад узнала о том что в то время когда люди умирали от голода в блокадном городе а некоторые пили коньяки и закусывали икрой я честно была шокирована. Мне блокадницы рассказывали про будни блокады а тут вдруг икра, коньяк, чай с хлебом и маслом - где справедливость? зато за усатого урода глотку перережут некоторые, оправдывая его деяния да еще и памятники ему ставить опять хотят. :фире:
Мои родственники по маминой и папиной линии похоронены на Пискаревке. Там хоронили людей со всего города ,умерших от голода.27 января( День Прорыва Блокады ) всегда отмечали в семье ,как великий , но грустный праздник .
спасибо гляну.
когда я несколько лет назад узнала о том что в то время когда люди умирали от голода в блокадном городе а некоторые пили коньяки и закусывали икрой я честно была шокирована. Мне блокадницы рассказывали про будни блокады а тут вдруг икра, коньяк, чай с хлебом и маслом - где справедливость? зато за усатого урода глотку перережут некоторые, оправдывая его деяния да еще и памятники ему ставить опять хотят. :fire:
Я не верю всей пене, что полезла в 90-х.
Но понятно, что для кого-то и в то время война была где-то далеко.
И некто мог просто так слетать на самолёте в Ташкент и обратно развлечения ради.
А кого-то туда везли неделями, голодных, в теплушках.
Мои родственники по маминой и папиной линии похоронены на Пискаревке. Там хоронили людей со всего города ,умерших от голода.27 января( День Прорыва Блокады ) всегда отмечали в семье ,как великий , но грустный праздник .
в школьные годы я ездила из Купчино на трамвае до Электросилы. И на моих глазах трактор ,гдето как раз посредине пути , не один месяц разравнивал старое кладбище,пока его совсем не стало.
Есть по теме что сказать? а именно какие лично ты видишь несоответствия с официально преподаваемой историей.
за любой период.
Конкретно блокады.. Их очень много.
И не из книжек. Ещё живы люди, которые всё помнят.
И героизм, и другое тоже.
Но последнее они не осуждают.
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:53
Я не верю всей пене, что полезла в 90-х.
Но понятно, что для кого-то и в то время война была где-то далеко.
И некто мог просто так слетать на самолёте в Ташкент и обратно развлечения ради.
А кого-то туда везли неделями, голодных, в теплушках.
меня честно даже и не интересует что там полезло в 90 и я даже не сильно знаю что там полезло но некоторые детали которые коснулись моей семьи или моих знакомых я знаю и без 90 и знала до 90 годов.
perpetuum mobile
27-03-2015, 22:55
меня честно даже и не интересует что там полезло в 90 и я даже не сильно знаю что там полезло но некоторые детали которые коснулись моей семьи или моих знакомых я знаю и без 90 и знала до 90 годов.
это не конкретно о блокаде, это конкретно истории
Еще бомбежки были частые, в квартиру, где жили наши родственники на Васильевском попала бомба.
Еще бомбежки были частые, в квартиру, где жили наши родственники на Васильевском попала бомба.
Странно, что когда случилась вся эта история с Дождём, все как-то не заметили или просто "замяли" то, что телеканал повторил лишь слова Виктора Астафьева, сказанные им много лет назад.
Странно, что когда случилась вся эта история с Дождём, все как-то не заметили или просто "замяли" то, что телеканал повторил лишь слова Виктора Астафьева, сказанные им много лет назад.
невменяемы...
Стройбат
27-03-2015, 23:34
С икоркой какбэ разобрались а шо там по поводу нэфиновности финнов типа мы дошли до нашей старой границы а там дальше трава не расти -нам пофиг. непонятки только чего народу кушать нечего было если с севера такие добряки были и никого обидеть не желали.
невменяемы...
Это Вы о чём?
Тема называется: Верите вы историкам.
И да, история переписывается и очевидные факты замалчиваются.
Во многом благодаря таким, как Вы, одночасно -эмоциональным.
Что касается мнения писателя, то я к этому мнению отношусь неоднозначно.
Возможно, что и Питера сейчас не было бы, если его тогда сдали немцам.
Это Вы о чём?
Тема называется: Верите вы историкам.
И да, история переписывается и очевидные факты замалчиваются.
Во многом благодаря таким, как Вы, одночасно -эмоциональным.
Что касается мнения писателя, то я к этому мнению отношусь неоднозначно.
Возможно, что и Питера сейчас не было бы, если его тогда сдали немцам.
Да , не все так однозначно, но мое мнение -обсуждать этот вопрос надо ,основываясь на фактах ,а не на эмоциях.
Журналисты "Дождя" и поднимали этот вопрос:
:Можно ли было избежать самой блокады,или сдать город ,но также избежать гибели более миллиона людей, если бы руководство города позаботилось не о своей шкуре ,а об эвакуации жителей и заранее.?
Точное число погибших от голода неизвестно до сих пор ,но вероятная цифра более миллиона человек.
Что в этом вопросе было кощунственного? Я не понимаю.
Эти вопросы надо обсуждать ,а не запрещать и не вести атаку на журналистов.
.
Канарейка
28-03-2015, 10:04
Что касается мнения писателя, то я к этому мнению отношусь неоднозначно.
Возможно, что и Питера сейчас не было бы, если его тогда сдали немцам.
Ну Брест ведь сдали - там один единственный гарнизон боролся до последнего, Минск сдали, Киев сдали. Блокада - совсем не святое дело, а ужасное, жуткое, дикое, люди, её пережившие, - святые.
Кстати, о фактах исторических. В моем городе, сколько себя помню, была улица 17 сентября, а вот когда в детстве начала копать в учебниках - там ничего об этой дате не было.
Историю надо учить, надо её знать, надо уметь находить ответы на самые неприятные вопросы, хотя бы для того, чтоб не гулять по одним и тем же граблям впредь. И тем более надо отвечать на неудобные вопросы, если на тот момент это было единственно верное решение.
Историю надо учить, надо её знать, надо уметь находить ответы на самые неприятные вопросы, хотя бы для того, чтоб не гулять по одним и тем же граблям впредь. И тем более надо отвечать на неудобные вопросы, если на тот момент это было единственно верное решение.
Я для себя определилась,что история перевирается на постоянной основе.
Историю учить надо,вот беда, такие ляпы в ней бывают,что непонятно,зачем весь этот вахгон знаний держать в голове. можно и художественную литературу тогда запомнить и перессказывать. или фантастику,что еще полезней. Вот Ефремова-Час быка или Стругацких,а один из актуальных-Пелевин. Не прошлое-а будущее предсказывает.
сегодня в моем ХЖ в ленте фотографии Питера 1800 годов. Исаакий! такой мощный,заинтересовало название официальное,оказывается я и не помню-с детства Исакии,Исакиевский собор. Полезла в Википедия,а там такой балаган про строительсво. Ляп на ляпе. Никакой вобще критики не выдерживают.
Ну для чего? для чего годы и годы народу пишут и рассказывают сказки,как строили город Петербург. Когда на поверхности,что его не строил Петр,а откапывали и восстанавливали по мере возможности после какой-то катастрофы. Заселён заново. На тех же фотографиях дикое несоответствие. Здания неземной красоты и людишки в зипунах.. Фонари вдоль улиц и кое-какой забор. А уж купальня на берегу Невы,кое-как сколочена на фоне каменных коллосов и дворцов..
Мне рассказывала моя бабушка .
Уже после войны , блокадников поделили на блокадников и "недоблокадников" .
Блокадникам полагались дополнительные денежные выплаты. А те, кто был не до конца блокады в городе -а был , пусть даже значительную часть блокады, выплата не полагалась.Уже потом ,когда их блокадников осталось совсем немного, отменили это дурное постановление.
Мне рассказывала моя бабушка .
Уже после войны , блокадников поделили на блокадников и "недоблокадников" .
Блокадникам полагались дополнительные денежные выплаты. А те, кто был не до конца блокады в городе -а был , пусть даже значительную часть блокады, выплата не полагалась.Уже потом ,когда их блокадников осталось совсем немного, отменили это дурное постановление.
Наверное, где-то есть следы этого постановления? Может предъявите, а не "Мне рассказывала моя бабушка"... Как-то сразу улыбать такая фраза заставляет... Даже если и тема серьезная...
Наверное, где-то есть следы этого постановления? Может предъявите, а не "Мне рассказывала моя бабушка"... Как-то сразу улыбать такая фраза заставляет... Даже если и тема серьезная...
впервые поддержу Октавачку. Хорошо,что онас помнит что рассказывала бабушка.
это так же как я помню,как огромное старинное кладбище в Питере сравняли в пустырь.
Какие постановления?
Есть такая в инете Сандра Римская,та приводит рассказы свидетелей о революции 17 года,волосы дыбом становятся. А постановлений нет и в книгах все красиво.
Канарейка
28-03-2015, 10:37
Вилкас, историю по Вики учить точно не стоит. :) Вики отредактировать можешь и ты, и я, и наши кошки. Потому она выдает каждые полчаса новую версию. Потому Вики в данном случае больше похожа на фольклор - коллективное народное, чем на то, что было на самом деле. С другой стороны и былины, мифы, саги могут стать вполне себе объектом для изучения при критическом отношении: можно вполне задать для себя вектор, по которому активизировать дальнейшие свои поиски. В Вики иногда встречаются очень хорошие ссылки на внешние источники.
Вообще включать свое "не верю!" надо всегда изучая историю, но не просто включил и не поверил, а включил и пошел проверил. Я - ток не смейтесь - для себя по самым интересным мне вопросам часто записи делаю: прочитала один источник - записала тезисно наиболее интересное, спорное или то, что узнала впервые, нашла следующий источник и то, что подтверждается - откладываю в голове как почти факт, а то, что не подтверждается - ищу дальше. В конце концов в голове остается то, чему лично я верю.
Я не верю так же категоричным суждениям - чем категоричнее суждение, тем меньше ему веры, просто потому, что история в принципе не может быть категоричной и однобокой.
А знать историю и изучать я имела ввиду в масштабе государства, человек же пусть сам для себя выбирает, что ему знать. :)
Канарейка
28-03-2015, 10:42
Наверное, где-то есть следы этого постановления? Может предъявите, а не "Мне рассказывала моя бабушка"... Как-то сразу улыбать такая фраза заставляет... Даже если и тема серьезная...
Вы явно недооцениваете роль человека в истории. Поднять любую летопись - это всего лишь взгляд одного человека на события, которым он был очевидцем или даже не был, но слышал от кого-то. А собственно вся древняя история построена на таких вот свидетельствах простых людей. Конечно, все надо перепроверять и искать другие - прямые или косвенные подтверждения, но принимать во внимание - стоит. :)
Наверное, где-то есть следы этого постановления? Может предъявите, а не "Мне рассказывала моя бабушка"... Как-то сразу улыбать такая фраза заставляет... Даже если и тема серьезная...
К чему эти разговоры? Не веришь и не надо!
Разумеется, я верю живым людям . Тем более, своей бабушке,мне достаточно ее слов : раз она жаловалась , значит ей было больно и обидно. Understand?
Ты вообще сам не из Питера и если тебе нужно- ищи сам
Вообще включать свое "не верю!" надо всегда изучая историю, но не просто включил и не поверил, а включил и пошел проверил. Я - ток не смейтесь - для себя по самым интересным мне вопросам часто записи делаю: :)
записи это хорошо. я вот в закладки закидывала,а ноут умер и закладок нет. а инернет дело такое--рраз и сайта того уже нет и статьи по ключевым словам никак не находятся..
в голове кусочки пазла оттуда отсюда ,ну и вырисовывается картинка....
впервые поддержу Октавачку. Хорошо,что онас помнит что рассказывала бабушка.
это так же как я помню,как огромное старинное кладбище в Питере сравняли в пустырь.
Какие постановления?
Есть такая в инете Сандра Римская,та приводит рассказы свидетелей о революции 17 года,волосы дыбом становятся. А постановлений нет и в книгах все красиво.
Я уже ответила на этот вопрос. Мне достаточно воспоминаний живых людей ,моих родных ,а за постановлениями гоняешься ты с Паулем
А зачем?
Наш Московский Парк Победы стоит на костях блокадников- это тоже правда
Я уже ответила на этот вопрос. Мне достаточно воспоминаний живых людей ,моих родных ,а за постановлениями гоняешься ты с Паулем
А зачем?
трудности с пониманием текстов!!!! а я то думала...
я написала,что поддерживаю тебя в кои веки. что бабушке больше доверия,чем бумаге,которую можно сто раз переиздать..
а ты меня вобще не понимаешь?! вот это да!
трудности с пониманием текстов!!!! а я то думала...
я написала,что поддерживаю тебя в кои веки. что бабушке больше доверия,чем бумаге,которую можно сто раз переиздать..
а ты меня вобще не понимаешь?! вот это да!
Извини, значит и правда не поняла , бывает, главное разобрались :)))
К чему эти разговоры? Не веришь и не надо!
Разумеется, я верю живым людям . Тем более, своей бабушке,мне достаточно ее слов : раз она жаловалась , значит ей было больно и обидно. Understand?
Ты вообще сам не из Питера и если тебе нужно- ищи сам
Я не говорю, что не верю, если было разделение, значит был документ, а если это было распространено на всю страну, так как блокадники после войны жили и в других регионах, значит копии такого документа имелись в любом собесе, вот и предложил найти такой документ.
А фраза "мне бабушка рассказывала" реально забавно звучит, вот и подчеркнул ее... и незачем на это обижаться, так как все на этом форуме эту фразу хоть раз пользовали, только по отношению к собеседнику и только Октава ее использовала по отношению к себе, еще и Улыбка, вроде, часто дедушку пересказывает...
Я не говорю, что не верю, если было разделение, значит был документ, а если это было распространено на всю страну, так как блокадники после войны жили и в других регионах, значит копии такого документа имелись в любом собесе, вот и предложил найти такой документ.
А фраза "мне бабушка рассказывала" реально забавно звучит, вот и подчеркнул ее... и незачем на это обижаться, так как все на этом форуме эту фразу хоть раз пользовали, только по отношению к собеседнику и только Октава ее использовала по отношению к себе, еще и Улыбка, вроде, часто дедушку пересказывает...
Мне кажется, уже всем понятно ,что живым очевидцам ,которым конечно же больше веры и неважно как это звучит "сказала бабушка или рассказал дедушка". Попробуй понять: о чем они говорят и не доставай глупыми вопросами.
К тебе просьба: не мусоль тему ,а прежде слушай
Для меня, что касается блокады, вопрос очень личный и больной ,т.к.много несправедливого было сделано по отношению к тому поколению : власти могли помочь при жизни ,но не помогли.
А они блокадники - самое обездоленное поколение с самыми маленькими пенсиями.
Мне кажется, уже всем понятно ,что живым очевидцам ,которым конечно же больше веры и неважно как это звучит "сказала бабушка или рассказал дедушка". Попробуй понять: о чем они говорят и не доставай глупыми вопросами.
К тебе просьба: не мусоль тему ,а прежде слушай
Для меня, что касается блокады, вопрос очень личный и больной ,т.к.много несправедливого было сделано по отношению к тому поколению : власти могли помочь при жизни ,но не помогли.
А они блокадники - самое обездоленное поколение с самыми маленькими пенсиями.
Я Вам предлагаю разобраться с ситуацией, а тон Вы сами задали разделив на блокадников и недоблокадников.
Документ даст ясность по какому принципу блокадникам платили и все станет на свои места, а не так как Вы преподнесли... Бабушка могла и не знать на чем основывалась сетка выплат, но в душе обижалась на неравенство и толковала по своему...
ПиСи у меня есть знакомая в пенсионном, заброшу удочку туда, может что накопает, а Вы со своей стороны поищите тоже документ, вот и раскроем вместе исторический факт и или признаем факт несправедливости, либо поймем принцип этих выплат и успокоимся...
Стройбат
28-03-2015, 12:02
Ну Брест ведь сдали - там один единственный гарнизон боролся до последнего, Минск сдали, Киев сдали. Блокада - совсем не святое дело, а ужасное, жуткое, дикое, люди, её пережившие, - святые.
Кстати, о фактах исторических. В моем городе, сколько себя помню, была улица 17 сентября, а вот когда в детстве начала копать в учебниках - там ничего об этой дате не было.
Историю надо учить, надо её знать, надо уметь находить ответы на самые неприятные вопросы, хотя бы для того, чтоб не гулять по одним и тем же граблям впредь. И тем более надо отвечать на неудобные вопросы, если на тот момент это было единственно верное решение.
Брест ваащета раньше польский был. И не сдали его красные. Чуешь разницу между боротся до последнего и сдать?
Вот так превирается история. Ужо его оказывается сдали. во дела.
Я Вам предлагаю разобраться с ситуацией, а тон Вы сами задали разделив на блокадников и недоблокадников.
Документ даст ясность по какому принципу блокадникам платили и все станет на свои места, а не так как Вы преподнесли... Бабушка могла и не знать на чем основывалась сетка выплат, но в душе обижалась на неравенство и толковала по своему...
ПиСи у меня есть знакомая в пенсионном, заброшу удочку туда, может что накопает, а Вы со своей стороны поищите тоже документ, вот и раскроем вместе исторический факт и или признаем факт несправедливости, либо поймем принцип этих выплат и успокоимся...
Не лукавь , какая сетка, ты о чем?
Как я уже говорила: "сетка" была одна: ты должен был быть в городе до конца блокады или сдохнуть от голода.
А те, кому посчастливилось полуживыми эвакуироваться ( причем, сразу положили в госпиталь и вообще чудом она осталась жива ) в твою "сетку не попадали.
Как она рассказывала ,когда их привезли ,парень в госпитале ( лежали все вместе в одной палате и мужчины и женщины) выписывался и сказал: "ложись на мою койку ,я выжил и ты выживешь"
p.s. Пауль, может быть хватит уже нести всякую чушь?
Канарейка
28-03-2015, 12:11
Брест ваащета раньше польский был. И не сдали его красные. Чуешь разницу между боротся до последнего и сдать?
Вот так превирается история. Ужо его оказывается сдали. во дела.
Вообще-то я сама оттуда и историю своего края немного знаю. И в Брестской крепости была, и сирену слышала, и объявление войны, и по казармам ходила. Те, кто там побывал никогда не забудут те ощущения.
Брест был польским в период от Брестского мира до 1939 года, то есть всего-то 21 год. И город именно сдали, бороться до последнего был личный выбор брестского гарнизона. Точнее там и выбора не было, отступать уже не представлялось возможным: либо сдаться (в то время стать предателям), либо умереть. Тех ребят кинули на заклание. И жен их, и детей.
Мне рассказывала моя бабушка .
Уже после войны , блокадников поделили на блокадников и "недоблокадников" .
Блокадникам полагались дополнительные денежные выплаты. А те, кто был не до конца блокады в городе -а был , пусть даже значительную часть блокады, выплата не полагалась.Уже потом ,когда их блокадников осталось совсем немного, отменили это дурное постановление.
Там много изменений было, запутаешься разбираться.
Было просто удостоверение к знаку и было удостоверение на льготы, тем, кто получил медаль "За оборону Ленинграда".
И кто-то находился все 900 дней в блокаде, а кто-то не больше 4-х месяцев. 4 месяца достаточно для оформления знака.
И дети блокады имели одинаковые льготы с теми, кто работал, тушил зажигалки, но по какой-то причине медалью За оборону Ленинграда не награждён.
Поэтому возникали обиды.
Сейчас уровняли всех. Хорошую пенсию получают блокадники, имеющие инвалидность.
Другие, в среднем, около 17 тысяч. Что тоже неплохо на общем фоне.
Там много изменений было, запутаешься разбираться.
Было просто удостоверение к знаку и было удостоверение на льготы, тем, кто получил медаль "За оборону Ленинграда".
И кто-то находился все 900 дней в блокаде, а кто-то не больше 4-х месяцев. 4 месяца достаточно для оформления знака.
И дети блокады имели одинаковые льготы с теми, кто работал, тушил зажигалки, но по какой-то причине медалью За оборону Ленинграда не награждён.
Поэтому возникали обиды.
Сейчас уровняли всех. Хорошую пенсию получают блокадники, имеющие инвалидность.
Другие, в среднем, около 17 тысяч. Что тоже неплохо на общем фоне.
Я знаю ,что она находилась больше 4 месяцев и на ее глазах умерла ее сестра Катя и ее родители...Она с другой сестрой была евакуирована.
Обида была и вполне понятная. кому- то платили ,а кому- то нет, да и по человечески было несправедливо.,
Были блокадники ,которым платили и были другие ..
А медалей и поздравлений с праздником да, и сейчас целый ворох.
Интересный взгляд на историков..
"Но по истории нельзя писать учебников в отличие от арифметики. Категорически нельзя, хотя любые власти над народом будут с пеной у рта доказывать, что не только можно, но и совершенно необходимо. Вот как только мы приблизимся к разгадке этого феномена, так и поймем, почему нельзя писать исторических учебников.
Арифметика не зависит от автора, она автономна и основывается на содружестве представлений на данном этапе ее развития. Тут сотни и тысячи одновременных мнений не может быть в принципе. Именно поэтому учебник по арифметике может и должен существовать. И любой из тысяч авторов напишет то же самое, только ясность, четкость, понятность и не утомительность изложения у всех будет разная, примерно как у Демьяна Бедного и Пушкина.
Фактическую историю не знает никто, мнений тут столько же, сколько существует самих историков. Поэтому в истории существуют партии примерно как в избирательной гонке, чтоб легче победить. В арифметике это невозможно, а вот в истории – сколько хочешь. В результате каждая новая власть переписывает историю от корки и до корки, причем, если до них история напоминала, например, роман о Робинзоне Крузо, то после них она начинает походить, например, на «Бедную Лизу» Карамзина, «Лезвие бритвы» Ефремова, или даже на матерщинный роман «про Эдичку».
Я не буду разбирать причины для этого, отмечу, что главная из них – вмешательство власти и «основоположники» со своими «школами». Примерно как Иисус, Гитлер и прочие, включая плеяду: Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин. Достаточно сказать, что в такой истории события, их причины и следствия пишутся примерно, как пишет или снимает репортер из CNN на месте событий: что вижу – то снимаю и о том пишу (говорю). Только историк с таким же апломбом пишет о временах, происходящих тысячи лет назад: полнейшая однозначность, примерно как площадь круга при заданном диаметре.
Беда истории в том, что площадь круга доказывается неопровержимо, тогда как, их исторические байки по большей части высосаны из пальца и на 99 процентов никогда и ничем не доказываются тут же в тексте. Короче: «пришел, увидел, победил», а не его увидели и победили. А что касается «летописей» и прочих «папирусов» и «пергаментов», то тоже на 99 процентов это – подделки, что отнюдь не говорит о том, что таких вещей не было, они когда-то были, но уничтожены и заменены требуемыми.
Вторая беда историков – в их учености, примерно как вызубривают таблицу умножения. При этом, таблица умножение – объективна, а история – субъективна как любовь."
http://www.borsin1.narod.ru/download/predislovie.htm
таблица умножения – объективна, а история – субъективнаИстинно так!
Канарейка
10-04-2015, 21:34
Я бы не стала историю сравнивать с таблицей умножения, если б и взяла аналоги из математики, то скорее функция - в каждой точке, с каждого угла зрения своя единственная правда, а в целом для понимания - требует глубокого анализа. :)
с другой стороны многим достаточно таблицы умножения :D
Вообще-то я сама оттуда и историю своего края немного знаю. И в Брестской крепости была, и сирену слышала, и объявление войны, и по казармам ходила. Те, кто там побывал никогда не забудут те ощущения.
Брест был польским в период от Брестского мира до 1939 года, то есть всего-то 21 год. И город именно сдали, бороться до последнего был личный выбор брестского гарнизона. Точнее там и выбора не было, отступать уже не представлялось возможным: либо сдаться (в то время стать предателям), либо умереть. Тех ребят кинули на заклание. И жен их, и детей.
Интересные факты:
"14 сентября 1939 года в ходе вторжения в Польшу немецкий 19-й моторизованный корпус атаковал город и занял его; утром 17 сентября немцами была занята и крепость. 22 сентября Брест передан 29-й танковой бригаде Красной армии во время импровизированного парада[24], и вошёл в состав СССР как центр новообразованной Брестской области БССР[25] в соответствии с Договором о ненападении между Германией и Советским Союзом, известным также как «Пакт Молотова — Риббентропа»). По реке Западный Буг пролегла советско-германская демаркационная линия."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82
Я Вам предлагаю разобраться с ситуацией, а тон Вы сами задали разделив на блокадников и недоблокадников.
Документ даст ясность по какому принципу блокадникам платили и все станет на свои места, а не так как Вы преподнесли... Бабушка могла и не знать на чем основывалась сетка выплат, но в душе обижалась на неравенство и толковала по своему...
ПиСи у меня есть знакомая в пенсионном, заброшу удочку туда, может что накопает, а Вы со своей стороны поищите тоже документ, вот и раскроем вместе исторический факт и или признаем факт несправедливости, либо поймем принцип этих выплат и успокоимся...
Октава правду говорит,не был в городе во время блокады-не блокадник,ну и выплаты соответственно
[russian.fi, 2002-2014]