Есть ли Бог?
 

Есть ли Бог?
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.


Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
_________________

Да их немеренно! Боги, божки, божищи...

Очень красивая и поучительная история.

Млин, ну вот опять... Началось в деревне утро... :)

Ну что ж...



Доказательства этого в тексте отсутсвуют.



Холода в физическом смысле не существует. Это понятие выражает человеческое (ну или животное) чувство и соотносится с конкретной комфортной температурой, также как и понятие "жара". Более того, в коже есть специальные рецепторы, которые реагируют именно на холод. Так что в человеческом понимании - холод таки существует.
Но это, не так уж и важно по ходу.

С темнотой понятно, но и это не суть важно и впрямую к вопросу не относится.



Таким образом, имея огромное количество зла во времени и пространстве в каждый момент времени, приходим к выводу что Бог не вездесущ... причем довольно здорово не вездесущ, что прямо противоречит известному религиозному постулату.

Ну и наконец замените в этой фразе слово "Бог" на слово "Добро" и все станет на свои места без всякой нужды использовать отдаленные аналогии.

Тупой проффесор, не смог ответить на такие детцкие вопросы демагога-тафтолога...

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

Это высказывание Эйнштейна можно найти в New York Times, 25 April 1929, p. 60, col. 4.
http://www.einsteinandreligion.com/spinoza.html

А где можно найти первоисточник вашей истории ?

Я хотел бы еще добавить немного о логике.
Смотрите - в примерах про холод и свет доказывается что эти понятия не существуют в физическом смысле, но существуют в человеческих понятиях.
Далее идет недопустимый скачок в логике, поскольку понятия Зло и Добро - не физические, и более того - даже и не биологические! Они чисто человеческие! Равно как и понятие Бог. Все наоборот!
Какие ж тут нафиг доказательства?

Может быть я не прав, но Бог с большой буквы должен быть в душе каждого из нас, не сотвори в жизне ЗЛА,и ты будешь БЕЗГРЕШЕН!!!

Вездесущность это свобода, но поскольку часть Своей свободы Бог на время позаимствовал нам (у нас ведь есть определенная степень свободы) существует темнота и прочее. Поэтому, некоторые из нас и молятся - Да будет воля Твоя и на земле, как на Небе... Он не проявляет здесь Себя. Здесь себя проявляется Вы. Кому от этого светлее?

Ну уж если теософией увлеклась почтенная публика, предлагаю обсудить вопрос - может ли ангел уместиться на кончике иглы, и если да, то удобно ли ему будет там сидеть?

А то насчет логического доказательства бытия божия (ну или наоборот - НЕбытия) уже понаписали тыщу фолиантов, под каждым из которых прогибается добротный старорежимный дубовый стол... Ничего так и не доказали. И то: понятие "бог в душе" - оно скорее морально-нравственное, а религия и церковь как организация - ну... Это вообще не имеет отношения к данной теме)))

И не говори...
Простая подмена понятий-антонимов...
Холод существует, относительно (по теории Эйнщтейна.. ;) ) - тепла
Темнота - относительно света
Зло - относительно ДОБРА
Дьявол - относительно Бога

+1!
Вот именно!

Есл я Вас правильно понял, то только нам.

Вездесущность - это вездесущность, а свобода - это свобода. Не надо вводить самопальных определений!



Ну да, согласен. Совершенно как-то не проявляет. Уж проявил бы хоть, тогда б и надобность в спорах отпала! :)



О, есть такие! Есть!
А главное, ни у кого не возникает сомнений, что я существую! ;)

PS: Это типа был переход на личности, да?

PS2: А собственное про приведенную историю-то Вам есть что сказать?

Михалыч, ну прости нас грешных по христианской вере, но вот мы в другое верим!!!
Надеюсь половина человечества не грешники? Типа Индия, Азия, Китай, Япония и т.д....

есть :)

Так само-собой! Назвать можно как угодно, хоть Бог, хоть Добро! Но суть в том, что ЭТО- именно внутри нас! Это мы и есть! Наша часть!

Но в теме речь идет о другом Боге - который, типа, создал нас и походу существует сам по себе, безотносительно человечества. Вот с существованием этого Бога есть некоторые логические проблемы...

Ну он-же не блоха! Даже если уместиться, ему животик будет щекотить...

Какие?
Типа как египтяне сделали пирамиды?
Или железный столб в Индии?

Самый интересный, почему даже обученные обезьяны не становятся людьми?

Прости, Дик, я чего-то не понял, к чему это ты?... Эти вопросы относятся к проблеме существования Бога что ли?

Да.:) По твоему существует дело ленина, мумия в мавзолее и красный стяг с серпом и молотом, а все остальное, удаляется как нежелательное зло..:D

Может быть, и не совсем по теме:
- Я наверное обезьяна, так, как от меня произошло несколько человек!

XtreamCat, прости(те), но это оффтоп.
Здесь не про политику, и не про коммунистов.
Здесь, как бы это сказать, философский вопрос...
И пожалуйста, не надо больше обзывать оппонентов, ничего не сообщая по существу вопроса!

По существу, я ответил раньше. Мое сообщение кто-то удалил. Вот и остается только шутить, что-б не печалиться, что какой-то гадик вытрет твое сообщение.:)

Жаль, а я бы с удовольствием подискутровал на эту тему.

ну и дальше то чего? таких вопросов можно назадавать сколько угодно
доказал чего нибудь этот студент?

Вообще я никак не допру. Ну есть-то он есть, он на тучке живет или на другой планете? Или это газообразная субстанция. Сколько уже крови пролито от этих религий. Байки все травить могут, особенно про воду в вино, а вот доказать чего-нить - фиг. Церковь - это просто очередной бизнесмен, выбиватель денег обманным путем, как сетевой маркетинг. Продать что-нибудь человеку и убедить, что ему это нужно и улучшит его жизнь. Попы всегда жировали.

Скажу свои наблюдения.
Бога НЕТ , но чтото есть.Может быть ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.
Прошу меня не судить строго!

и летающие тарелки с гуманоидами :urabd:
а если серьёзно, это у Вас Его нет, а у меня есть

Всё существования человечества люди хотели узнать что было вчера и что будет завтра!
........У каждого свой Бог!

мне аж интересно стало. в чем это не одно и тоже?

и это правда, что свой. Только не всегда и не у всех Бог, идолопоклонничество имеет место быть

Извините ТЕМА ГЛОБАЛЬНАЯ!Не для форума,а для личного диалога!

А я согласен с автором, Бог есть и даже не один: Велес, Дажьбог, Купала, Лада, Макошь, Перун, Стрибог... http://paganism.msk.ru/gods/gods.htm
Энштейн был прав, он доказал, что наши Боги существуют. :gy:

Особенно понравилось чудо морское :lol:

Не навижу когда толпа.....(Простите за такие мысли)

На лотках возле метро и "людных местах" в России наводнение литературы о всём ТАКОМ :umnig: И про разум, и про тарелки и про как стать хозином всех и всего и получить миллион....

это одно и тоже, имхо, просто называется по разному..

Браво!....
Но не путай с язычеством!:)

...и что они "относительны"?))))

Сектанская литра!

Ой, а как это "идолопоклонничество"? :eek:

Начинается! Макс, вы же образованный человек! Ок, объясните мне язычнику, в чём отличие вашего Бога от моих? ;)

А мне было бы очень интересно послушать о проявлениях вселенского разума. Примеры.

Честно скажу ...не хочу вступать в полемики....
Это слишком индивидуально,лично и в реалтайме диалогидируется!
Читай мой пост ниже - его НЕТ!

то есть ушел от ответа... :) ну да и ладно.

Извините, конечно, но спрашивал я не о доступности литературы в России. Спасибо за информацию, конечно, но мне это и самому известно.

А спрашивал я о том в чем автор поста видит разницу. Мне действительно интересно было.

Когда я писал второе пасквильное сообщение сюда - у меня пропала связь с интернетом. О! :spy:

ВЫ НЕ ПРАВВЫ!С удовольствием бы встретился с Вами.!И уж тогда поговорили!
Для меня это серьёзная тема!Всю жизнь пел с Питерских храмах!Занаю жизнь (эту кухню)из нутри!
Прости мою душу грешную!
.....Но.....

Неужели разум занимается такими мелочами?

Вот и у меня такое же впечатление. Мне потому и стало интересно какие бы были определения, ибо сказано было, что одного нет, а другое есть.

Давай про кухню, интересно очень.

Простите, в чем же я не прав? В том, что Вы от ответа ушли? Ну так это просто факт, причем это вовсе ни о чем не говорит. Я на основании этого никаких выводов и не делаю. Не хотите говорить об этом на форуме - вполне понятная позиция.

Ещё раз не на форуме.Это свято!Прости Лё карре!

Слово «идол» обозначает мнимое, ложное, выдуманное человеческим разумом божество. Когда исчезает вера, то ее место занимает суеверие. Человеческая душа в этом отношении не терпит пустоты

Понимаете, иногда люди приводят различные аналогии. Например, они говорят - "Злой как собака". Нормальный человек поймет, а такой как вы станет рассуждать, а может ли собака испытывать злость? А зло ли то, что испытывает собака? и т.д.

История мне понравилась, хотя я и понимаю, что двойственность этого мира условна... Мне кажется, если кому-то нравится число два, лучше медитировать на стопы нашего Господа :)

И что же такое некто (или нечто) "Бог" ?

1. Вполне реальный персонаж, которого церковь назначила богом? (Имею ввиду совершенно разных представителей разных расс и разных религий, ну кроме будды, его богом не считают)
2. Нечто нематериальное, что нас окружает, типа тонких энергий, но как они влияют на нас?
3. Психологическая потребность людей в поддержке и выплеске эмоций, а так же самый простой способ выпросить себе хорошо, а врагу плохо и т.д... ;?
4. Специально Созданный Миф - Орудие церкви для манипулирования людьми (получение власти и материальной выгоды, а также оправдание поступков)?
5. Некто, кто создал все на земле и на небе и упорно не принимает участие в дальнейшей судьбе планеты. (тока не говорите, что принимает, а то мы совсем уйдем от темы;)))
6. Их много (типа параллеельные миры, представители которых периодически корректируют , возможно и невольно, все что происходит) ?
7. Отголоски древних сказок , придуманных древними при невозможности объяснить некоторые явления, переросшие в собственные культы ?




Обычно христиане сразу пиняют на библию. Но библию писали не боги и как первоисточник это не канает. Есть и подревнее скрижали. ;)
И может кто знает религию, чей бог не способствовал убийствам?

На этот вопрос каждый отвечает для себя сам.
Вопрс в том, чувствует человек Бога или нет.
Если чувтвует, то сомнений не возникает..но объяснить другим..задача повышенной сложности. Пример: как объяснить слепому от рождения человеку, что такое зеленый цвет? Попробуйте.. Вы же его видете, он для вас есть, вот он! Теперь объясните.. ему, слепому. В такой же примерно ситуации люди, ощущающие Бога.
Хотите убедиться, что Бог есть? -Живите по заповедям, этим вы приближаетесь к Богу, со временем все сомнения отпадут.
Вопрос в другом, а нужно ли мне это? Ведь и так хорошо...

Это не кто-то, это я его удалил. "По существу" Вы писали, что все кто не верит в бога - тупицы. Все, на этом ваше "по-существу" там заканчивалось, ответ просто больше не содержал ничего. Поэтому сообщение было удалено. А "гадики" не вытрут ваше сообщение, если в нем не будет оскорблений и т п.
И это мое последнее разъяснение специально Вам.

Попробуйте оказать помощь человеку, который этой помощи НЕ хочет, а кроме того Вас еще и, мягко говоря, НЕТ на свете для этого человека :coquet:

[QUOTE=green007]И что же такое некто (или нечто) "Бог" ?

1. Вполне реальный персонаж, которого церковь назначила богом? (Имею ввиду совершенно разных представителей разных расс и разных религий, ну кроме будды, его богом не считают)
2. Нечто нематериальное, что нас окружает, типа тонких энергий, но как они влияют на нас?
3. Психологическая потребность людей в поддержке и выплеске эмоций, а так же самый простой способ выпросить себе хорошо, а врагу плохо и т.д... ;?
4. Специально Созданный Миф - Орудие церкви для манипулирования людьми (получение власти и материальной выгоды, а также оправдание поступков)?
5. Некто, кто создал все на земле и на небе и упорно не принимает участие в дальнейшей судьбе планеты. (тока не говорите, что принимает, а то мы совсем уйдем от темы;)))
6. Их много (типа параллеельные миры, представители которых периодически корректируют , возможно и невольно, все что происходит) ?
7. Отголоски древних сказок , придуманных древними при невозможности объяснить некоторые явления, переросшие в собственные культы ?

Такой религии нет.

Однако, монотеистические культы (в первую очередь христианство, потом мусульманство бодренько присоединилось) вписали в историю насилия принципиально новую страницу: убийство ТОЛЬКО за принадлежность к иной вере.

Языческие боги убивать не запрещают, некоторые из них (самые "хардкористые") требуют даже принесения жертв. Но вот так чтобы заявить, что, мол, есть только мы - 28 божков вашего племени - а остальные ложны и поклоняющихся им надобно на кол "просто потому что" - до такого языческие пантеоны просто не дотумкали. Ну 28 нас, ну у соседей еще 30 - так велком, вместе как бы и веселее...

Только с появлением культов, в жесткой форме называвших полной фигней все, к ним не относящееся, расцвело буйным цветом насилие на чисто религиозной почве. Справедливости ради надо заметить, что первыми жертвами стали сами адепты этих культов (первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) - ну дык за что боролись, на то и напоролись, дело в человеческой истории вполне обычное...

Начнем с терминогогии, той которая существует, а не то что мы под этим сами подразумеваем. Вопрос стоял о Религии. Так? Слово религия (religare) в переводе с латыни означает связь с Богм, соединение. Причем этот способ был дан самим Богом. Другое дело, что люди на протяжении веков вносили, изменения и не смогли сохранить, изначальную чистоту. Появились различные течения, которые переросли в ныне существующие церкви. Вот именно церкви, состоящие из людей и организовывали гонения и претеснения. Ведь все знают украсть- плохо, но ведь хочется, ему и так хватит..воруют.
А говорить, что Бог способствовал убийствам...ну знаете
ли...Бог дал людям свободу, а убивать или нет это их, человеческий - добровольный выбор.

Вера-это осуществление ожидаемого и уверенность в невидемом(к евреям гл.11-1). Каждый человек выбирает себе сам во что,в кого верить,и во что или в кого он верит,то он и получает в жизни.Бог призывает Его испытывать,поэтому я просила у Бога разные знамения,чтоб понять,есть Бог или нет,т.к. люди все говорят разное,и я много знамений получила,что Он есть и меня он слышит и любит!

Осмелюсь поправить Вашу справедливость,
потому как,(первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) был все-таки не в Риме, а как минимум в Иудее еще при жизни И.Христа., целью гонения на христиан в Риме было не подавление религии, а поддержание общественного порядка и охрана римского государственного культа.

У высшего разума тоже есть чувство юмора.
Возьмите, к примеру, утконосов.

Есть. Буддизм.

Флор, я согласен с обеими поправками. Действительно, изначальный смысл слова "религия" - именно тот, что Вы описали; таким образом, сам факт "единения с богом" не может иметь "общественного значения" - штука глубоко личная по определению.

Признаю, сам уже привычно отождествляю "религию" и "церковь"(организацию)... Хотя они суть разные вещи.

Применительно же к богу (богам) - это тоже вопрос не простой: считать ли бога (богов) ответственными за то, что вытворяется его (их) именем? И вот какая штука-то выходит: если церкви истинно "богодухновенны" - боги НЕСУТ ответственность за действия церквей. А действия эти, в общеисторическом плане, как бы и не противоположны ли заявляемым заповедям и проповедям?.. Если же мы делаем разницу между богами с одной стороны и церквями (как уже "человеческими" организациями) с другой - приходится признать, что заявления церковников о "богодухновенности" являются, мягко говоря, сильно преувеличенными в рекламных целях...

В первом случае (боги "при делах") я даже не атеист, а "антитеист" (т.е. в существование - верю, но желал бы извести), бо церкви за свою историю на одну молитву (слова!..) "за здравие" произвели по 10 действий (с летальным исходом) "за упокой" :)
Во втором случае (бог - одно, церковь - другое) - о чем спор? На уровне "личное дело каждого" вера, бог - нечто вот именно личное, другим туда дороги нет, и обсуждать это - как спорить о вкусах...

У Олди. В книге "Герой должен быть один" есть хорошая фраза. "Бог существует пока мы в него верим".

К стати, Бог это вселенское "Я" и отсутствие "бога" собственно религиозный нонсенс, так что зло тоже его часть.

К стати понятие "свет" существует в физике, напр световой год. А "холод" это человеческое понятие. К стати раз уж на то пошло, то и свет и холод и физика нам достались от природы, и не являются сугубо "человеческими понятиями"

Буддизм - религия?! Может быть... Всегда считал его скорее способом существования... Бо религия - как правильно Флор говорит - "единение с богом", а в буддизме речь скорее о единении с самим собой))))) Хотя может просто плохо знаю историю вопроса)))

Уверен, что ваш Бог, как бы не назывался- стопроцентный идол. ;)

Еще какая ! :D
Одна из основных мировых. Разве что не моноистическая.

Конфуцианство (его почему-то иногда путают с буддизмом) - вот оно в "серой зоне" - по одним определениям - религия, по другим нет.

Религия. Собственно нахождение просветления и единения с Кармой в чистом виде. Имеет своих Богов. Перерождение и тд... Очень многое унаследовала от индуизма.

А конфуционизм он скорее учение, так как отсутствует напрочь понятие Бога, чудес совершённых, и другого мистицизма.

Недавно Д. Буш очень тесно ощутил Бога, даже разговаривал с ним и тот благословил Буша на войну в Ираке. Кто-то ощущает, как Алан Чумак лечит своими энергетическими пассами. От дозы эндорфинов организм ощущает одно, а после успокоительных - другое, а при сильном расстройстве желудка - третье. Я к тому, что ощущение и существование не одно и тоже и на ощущения помимо особенностей психики сильно влияет химия организма.

неужели? :xduel:

Догма!)
Хороший фильм!

Если процетировать одного человека, реальный факт жизни ,которого, ни у кого не вызывает сомнения, то его слова будут следующими: "Стяжайте Дух мирен и тысячи спасутся вокруг вас". То самое religare - единение с Богом. Ведь самый близкий к нам святой Инанн Кронштадтский (1908) всегда говорил, что Бог совершает чудеса он же только молится. (4 тома по 600 стр. столько сведетельств очевидцев) А Вы говорите: "не может иметь "общественного значения"

Тут имеет значение, то кого человек считает Богом, и с кем вступает в общение. У святых отцев существует такой термен как - прелесть. по нашему заблуждение, дизорентация, обман. Контактеров которые на каждом углу кричат о яко бы откровениях от Бога сейчас, пруд пруди.Бесы как извесно тоже чудеса творят и будующие предсказывают - с целью погубить человека.
И безусловно телесные и умственные недуги могут стать причиной всяких контактов. Например допиться до чертиков..

А не лукавите ли? После псалмопении и вдруг Но...?
эту цитату из фильма помните: "Меня терзают смутные сомненья!"?

НЕТ(10 ЗНАКОВ)

Именно. У "святых отцов" существует термин "прелесть", под который подпадает все, что не проистекает от означенных "святых отцов". У других "святых отцов" такой термин тоже существует, только понимание его - свое. И все "отцы" считают свое деление на "божественное" и "бесовское" истинным, а чужое - ложным. И добро бы ложным - "бесовским", т.е. враждебным по определению. Вот и Иоанн Кронштадский, будучи сам по себе вполне порядочным и ДОБРОпорядочным человеком (возможно), примером своим многих и многих привел под крыло организации, почитающей всех, в нее не входящих, как минимум заблуждающимися, а как максимум - ((...))Риторический (риторический!) вопрос: не телесные ли и умственные недуги довлели над первыми христианами - организаторами церкви? Член организации ответит - "нет". Член конкурирующей организации ответит - "да". Стоящий в стороне - "не знаю".
Это я к тому, что если хочешь мира - лучше в таких вопросах "общественного значения" не иметь :)

Извините что ввел кривым постом в заблужденье!
....хотя....

Вы знакомы со многими Святыми отцами или с их наследием?

Очевидно Вы говорите о мире душевном. Тогда это несомненно так, именно по этой причине все отшельники и удалялись в труднодоступные места.

Почитайте, прочитайте хотя бы это воспоминание об отце Иоанне http://www.prosvetcentr.ru/trezv1/radio/r7.htm
В Хельсинки еще есть, из первой волны эмигрантов, которые помнят о нем,тут еще жива старушка которую он крестил. Нет смысла неверить.

Знаком со многими священнослужителями)))) Без наследия - парни еще живы)))

ТОЛКОВАТЬ дословные тексты "отцов" можно как угодно - это понятно. Но конкретные действия церкви - это немножко не схоластические разновариантные толкования, а именно конкретные действия. Кто ж виноват, что практические результаты действий организации несколько расходятся с "заявленными идеалами"? Вообще, спорить с адептами церквей - трудно: они используют в качестве аргументации официально заявляемые постулаты веры (не применяемые на практике), а реальные результаты реальных действий церквей, даже откровенно "отрицательные", максимум признают "эксцессом исполнителя"))) То есть то, что РПЦ своим "РАБ божий" тысячу лет формировала (и успешно сформировала) холопскую психологию в России - вопрос спорный и типа РПЦ тут вовсе ни при чем (хотя налицо действия и результат), а истина - типа во всеобщей любви "отцов". Что западное христианство, призывая к крестовым походам, породило вражду с мусульманами (которые, впрочем, сами "не лучше") - вопрос тоже спорный и типа это "захватнические инициативы средневековой знати", а истина - во всеобщей любви "отцов"... Ну и так далее... А, мол, "отцы"-то писали во имя всеобщей любви и всепрощения... Ладно, о чем тут говорить... Продолжая аналогию, идея коммунизма - сама по себе - светлая и хорошая. Да и идея фашизма была ничего (что плохого в величии немецкой нации?!)... Вот только неизбежными "побочными эффектами претворения в жизнь" были десятки миллионов жертв - ну дык это просто кто-то, наверно, "отцов" невнимательно прочитал! Ну или СЛИШКОМ внимательно...

так что же есть бог то?? Так внятно никто сказать не может...
Некий мистический идол созданный людьми в качестве громоотвода собственных амбиций или , как средство управления другими людьми? Да ЭТО есть. ;)
А для другого видимо у нас, друзья форумчане просто знаний не хватит ничего доказать. И ветка эта будет бесконечно расти. ;)

Ну я не беру в рассчет людей, которые фанатично отдаются представителям разных культов, в т.ч. христианским, пополняя паству. Эти все уже для себя нашли. И пусть думают, что нашли...:)

Святых отцев разделяют на тех кому их послания были адресованы.
Так пустынножители и отшельники писали свои сочинения для своих последователей намеревающихся или ведущих такую же жизнь.
Отцы писавшие для монашествующих. И те кто обращал свое слово к живущим обычной жизнью. И конечно если начать толковать то, что было адресовано не нам, то толковать будет можно: "как угодно" Вот такая особенность в понимании святых отцев.

А как Вы думаете, у Вас душа есть? Если серьезно и честно?

Нет ни малейшего смысла не верить. Мудрец, сильная, харизматическая личность, Иоанн Кронштадтский был необычайно силен духом - но при этом не был властолюбцем. Великий человек, тут не о чем говорить. В истории таких найдется немного - не настолько мало, чтобы поименно и всех, но и не немеренно.

Церковь тут только - при чем? При том, что этот человек "работал" священником и использовал христианскую терминологию? Или вне церкви "большой души человеков" не было и нет? Или в церкви, как и вне ее, большинство не составляют, хммм, несколько другие люди?)))

В общем, что получается, сам факт богодухновенности произведений святых отцов сомнению не подвергается? Не отрицанию, нет, просто - сомнению? Скепсису, так сказать?))))

Прекрасно! Есть, еденицы, по сравнению с тем какое количество их было в истории христианской церкви. Тысячи чудотворцев! воскрешавших мертвых. Мученников, среди которых были дети и профессиональные палачи не могли всеми своими изощрениями заставить их отказаться от веры, ибо сами признавали,что тут была помощь свыше. Кстати о.Иоанн о себе говорил, что он пытался творить чудеся от себя не обращаясь к Богу, и ничего не происходило-- не верить ему, я думаю тоже нет причиы.

Не знаю, думаю, в целом нет. Но даже в Евангелии не все Богооткровение, есть места, например, просто повествуюшие о историчесом событии, а есть то, что было написано по откровению.
Хотя может какая- то доля настороженности быть должна, что бы понимать св. отцев нужен опыт. Но они своей жизнью доказали то что ими бвло записано.

Вы не ответили на мои вопрос, не поняли, наверное. Священники это не обязательно
Святые отцы
Ну, да ладно

Ну что вы, право, взрослый человек - воскрешали! :)
В истории есть много примеров, когда человека невозможно было заставить отказаться от своих идеалов/убеждений ни под пытками, ни угрозой смерти и к вере в Творца это не имело никакого отношения.

Вот мне в принципе ничего не стоит согласиться: да, Бог есть. Что дальше? Дальше, верно, меня попросят платить налоги, оплачивать церковный сервис, совершать обряды, необходимость которых в тёмные времена возможно имели какой-то смысл или их обоснование было понятным и логичным, но не теперь. А если не буду? Верю и всё, достаточно. Я не вижу никакой связи между церковным налогом (как пример) и спасением.

А я вижу связь, но своеобразную. Церковь--это место, где можно получить хорошую психологическую помощь. Ясное дело, такую помощь оказывать надо бы осторожно, чтобы не получился фундаментализм и прочие камикадзе. Еще крамольная мысль. Добро и зло можно определить биологически, а то и физически. Смотрим, какой гормон у человека выделяется в ответ на деяние, и по нему опеределяем, добро человек получил или зло.

Согласится это одно..но уже не мло..Тут встает вопрос более серьезный чем уплата налогов и тому подобное. Вопрос в том, что если есть Бог, то есть и вечность, есть продолжение жизни души, и есть воздаяние за нашу жизнь..и к этому надо быть готовым .т.к. никто не знает времени своего. Согласиться это одно, а пережить встречу с Богом в своей душе, понять, что это реальность...то не сможет человек после этого, добровольно делать зло. Доказательств реальности Бога великое множество-- суть в том, нужно это нам или нет, веть хочется делать то что хочется и не слушать никого..

Связь между налогом и спасением вполне можно провести. Если ты веришь в Бога, то самым лучшим, что ТЫ можеш сделать для "ближнего" - нести Его слово, тем самым давая шанс на спасение, и т.д. Церковь - организация, которая ентим и занимается и помогая ей, ты помогаешь окружаюшим. Причем, церковный налог - самое малое, что ты можешь сделать. Мог бы и сам уйти в свяшенники....

Короче, много тем об одном и томже. Много слов в каждой теме. А все можно свести к "Ребята! Бог есть потому что Он есть!". Ну, по закону диалектики, количество переходит в качество. Так деждать...

Доказательств реальности Бога нет. Доказательство должно быть неоспаримым. В условиях замкнытой системы нельзя доказать утверждения, которые сушествуют ВНЕ данной системы.

Сидя в кинотеатре вы не можете на 100% быть уверенны, что снаруши светит солнце, даже если на екране показывают ясную погоду.

Хорошо поверю тебе, Бога нет, потому, что... продолжи, что я должен сделать что бы в этом убедиться? Пока еще не один человек не смог ответить на этот вопрос..