Вы тут исходите с точки зрения практика.

Я же говорю с позиций религии. То есть мы постулируем существование Бога и народа, возлюбленного им. Соответственно борьба с этим народом означает и борьбу с Ним. И (опять с точки зрения веры) в борьбе с Ним победить нельзя - он найдет способ повергнуть в прах и ничтожество любое воинство.

С позиций не-христианина и/или не-иудея этот народ ничем не превосходит другие и война с ним ничем не отличается от войны с любым другим этносом. Так что с практической точки зрения тут и обсуждать нечего.

вот фактором сдерживания для того заравшегося ,образного человека с кнопкой и служит другой человек с кнопкой. что и наблюдалось во времена холодной войны.все мы помним ныне рассекреченные планы пентагона об окружении и нападении на ссср и уничтожении крупнейших городов ядерными ударами.лиж угроза ответного удара сдерживала. и это единственная мера .с развалом союза к власти поставили того кто по кнопке попасть немог а после и вовсе спился да помер,и планы по беспрепятственному окружению продолжились ,продолжаются и ныне,но уже с возможностью получить сдачи. таким образом парадоксальным ,только холодная война залог мира в нынешнем мире

Как же так? Почему коварные, хитроумные вражины не воспользовались моментом безответным ударом покончить с ненавистной страной?
А может, кроме кучки авантюристов во власти, да зомби-параноиков, никому это не нужно?:)

Все-таки простите меня,я практик от мозга и до костей.Я не могу понять выделенную мною мысль вашу.Я атеист и не верю ни в каках богов.Я не понимаю кто будет стратегически и тактически противостоять мне.Я вижу только людей.У меня есть средства этих людей уничтожить.Но у меня нет команды это делать.Так и только так,на мой взгляд,сейчас обстоят дела.

1потамучто с пьяну мог и попасть или помоглибы. потому надобыло вначале все распилить,чем и начали заниматся еще при горбачеве ,было слишком уж много опасного материала так и недопилили и при ельцине.
да и еслиб просто бабахнуть агрессивные планы американократии сталибы явными .
да и европейские колонии за счет которых питается сша сдулобы ветром этого бабаха.
2потому им и пофигу ,надо ето остальным или нет , так как кучка авантюристов -во власти и у кнопки, в вашингтоне и пентагоне

Хорошая статья о прибирании к рукам американцами мексиканской нефтяной отрасли.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/22013/

Тоже неплохой анализ состояния экономики США

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/21916/

ну и кто такой ДЗЮБА, написавший верхнюю статью?
почему ему надо верить?,

Что бы дать отдохнуть Виталию, помещу вот такую инфу, взято с http://www.iraq-war.ru

В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т.ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.

По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из-за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.

Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.
Думаю, что приведенные данные добавят огoнька в обсуждении данной темы.

Очень хороший анализ,аналитики очень хорошие все это делали.Не должно быть у простого российского обывателя никаких сомнений,что рухнет там все,в этой проклятой Америке.
Я вот только устал давно ждать,когда же рухнет.Сколько себя помню,с раннего детства все ждали,когда же это случится .О том,что их экономика больна и долго не протянет,говорили неслабые товарищи ,Валентин Зорин один чего стоил.Жил он многие годы в США и и оттуда обещал советскому обывателю скорый крах.Теперь уж внуки Зорина небось там и живут,в США,а россияне все ждут краха.

Тот же автор:
«Мои посты именно об адекватном ответе. Запад я считаю соперником-противником. Вслед за А.С. Пушкиным. Уж его то Вы не будете обвинять в пропитанности ленинско-сталинским тезисами и милитаризме?»



Как известно, «Пушкин – наше всё!», поэтому к его произведениям обращаются, его именем клянутся представители совершенно разных политических сил и воззрений: революционеры и власть предержащие, республиканцы и монархисты, западники и славянофилы, безоглядные либералы и твердые консерваторы... Творчество Пушкина настолько обширно, он так велик и универсален, что от его многослойного литературного пирога всегда что-нибудь да отломится жаждущему призвать славное имя поэта в свою поддержку.

Пушкин как политический мыслитель был человеком своей эпохи и разделял распространенную в русском обществе точку зрения, что существование суверенной Польши противоречит интересам русского государства. Если сегодня кто-то воспринимает его «Клеветникам России» как политический манифест современной России, то это характеризует соответственным образом, конечно, не Пушкина.

Стихотворение «Клеветникам России» написано в 1831 году за несколько дней до взятия русскими войсками мятежной Варшавы, оно явилось откликом на выступления ряда депутатов парламента Франции и французских журналистов, выразивших поддержку польскому восстанию и призвавших свое правительство придти на помощь восставшей Польше. Характеризуя тогдашние настроения во Франции, Пушкин писал Бенкендорфу: «Конституционные правительства хотят мира, а молодые поколения, волнуемые журналами, требуют войны».

А вот что сообщает Пушкин о польских событиях Вяземскому: «...Кржнецкий находился в этом сражении. Офицеры наши видели, как он прискакал на своей белой лошади, пересел на другую бурую и стал командовать – видели, как он, раненый в плечо, уронил палаш и сам свалился с лошади, как вся его свита кинулась к нему и посадила опять его на лошадь. Тогда он запел «Еще Польска не сгнила», и свита его начала вторить, но в ту самую минуту другая пуля убила в толпе польского майора, и песни прервались. Всё это хорошо в поэтическом отношении. Но всё-таки их надобно задушить, и наша медлительность мучительна. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря; мы не можем судить ее по впечатлениям европейским... (...) Конечно, выгода почти всех правительств держаться в сем случае правила non-intervention, т.е. избегать в чужом пиру похмелья; но народы так и рвутся, так и лают».

и римская империя не сразу рушилась .
да что в России, в самих США об этом давно говорят и многие понимают.
вот послушайте хотябы Линдона Ларуша
для начала о том кто он:
................................... ................................... ...................
Ларушу — под восемьдесят. Это не человек, а целая эпоха. Ларуш не понаслышке знает и лицевую сторону, и изнанку политической жизни Америки. В 2000 году он баллотировался на пост президента США, и в ряде штатов даже обошел по количеству набранных голосов Альберта Гора.Один из лидеров Демократической партии. Ларушу нет равных в области финансово-экономических прогнозов. К примеру, он очень точно предсказал наш российский дефолт 1998 года.
................................... ................................... ....................
Мы вползаем в величайший финансовый кризис во всей мировой истории. Никаких попыток овладеть ситуацией сделано не было, поэтому достаточно скоро наступит финансовый коллапс, и ситуация станет неуправляемой. Доллар США очень скоро может обесцениться процентов на 40, а может, и больше. Теперь смотрите, что из этого следует. В последние годы США получали финансовую подпитку из России, Японии и других стран Азии и Европы. В случае финансового коллапса этому придет конец. Кроме того, США имеет громадный внешний долг, ежегодно увеличивающийся на 6 миллиардов долларов. Это означает, что США живут за счет импортируемых продуктов, производящихся в других регионах мира, а своей собственной экономической базы у Америки нет. И если американцы вдруг перестанут получать экономическую поддержку из-за рубежа, страну ожидает экономический крах. Не будет не только денег, но и еды, товаров широкого потребления, развалятся все системы жизнеобеспечения... Потихоньку этот процесс уже начинается. То есть новая англо-американская империя, создававшаяся по подобию древнеримской и на данный момент контролирующая весь мир, скоро рухнет.

интервью ведь за 2001 год !,а кое что уже сбывается,как то падение доллара и т.д знает человек о чем говорит.

live!посвежее ,тем кто по англицки кумекает.(international webcast .WashingtonDC.2008)
http://youtube.com/watch?v=E6CkSiLc6R4
http://youtube.com/watch?v=W7d3VMUdS1g

умнейший и честный мужик,не дай Бог американцам такого в президенты ) ,хотя там честные долго и не живут....... (who killd Kenny?!)

Все-таки понимаю, что "состояние экономики США" меня не волнует НиРазу. Да хоть они из золотой посуды все будут есть или помрЭ тоталли... Меня волнует как жить в Росиии. Ну и в Финляндии поскоку я здесь. А че там сша и остальная европа делает... Не, не моё это.
Всего лишь нескко пожеланий:
- шобы не мешали нам строить чего-то там, чего мы сами хотим. Даже если решим самую высокую Джомолунгму построить посредь Волги.
- шобы не сувались к нам как раньше нахально с силой. История говорит, что отобьемся. Но ведь и своих как всегда положим немерянно. Опять же продукты подорожают!

О как!
Аминь! Акбар!Интернационал! Харе...! Слава КПСС! и так далее, и тому подобное.

:):):)

Ну и чего мы тогда из-за НАТО переживаем? Я ж говорила, что тема себя исчерпала :)

Мысль интересна, но демагогична. Напоминаю, что уничтожениие потому и называется взаимным, что процесс симметричен. И в этом случае надо и Западу приписывать ту же психологию. И Китаю. И любой другой великой державе "с кнопкой".

Я же и говорю, что вся дискуссия в отрыве от гипотезы о существовании Бога бессмысленна. Если же предположить его существование, то Вы со всеми передовыми методиками обломаетесь. При чем в самом неожиданном месте.

Был даже старый анекдот:

- Откуда приехал?
- С загнивающего Запада, из Парижа.
- И как?
- Загнивает. Но запах!!!!

А что - сейчас в русском обществе распространена иная точка зрения? С каждым Вашим откровением я просветляюсь все больше и больше. То есть поймите меня правильно - существует и пусть существует. Но это существование отнюдь не помогает России отстаивать ее интересы.



Пушкин писал вечные вещи. И это стихотворение - одно из них. Оно столь же актуально, как и в 1831 г.

Даже больше фактического материала добавилось.

...И ненавидите вы нас... - по-прежнему

А в секции "за что ж?" теперь можно вопрошать про Берлин и освобождение Европы от фашизма.




Простите, а Вы не согласны с оценкой Александром Сергеевичем тех событий?

..И ненавидите вы нас... - по-прежнему

бред.
среднестатистическому еврпопейцу совершенно наплевать на \россию как и среднестатистическому россиянину нплевать на Европу
вам уже правильно подметили- вйоны уже закончились- а вы все еще в мыслях воюете
закалка по чтению стенограм съездов КПСС видимо глубоко засела в вас

Вы с decision makers часто общаетесь? А прессу читаете? Западную?

Вы почитайте. Это именно ненавистью и называется.

Пока я сюда не переехал (и не стал читать и смотреть западные СМИ) я даже поверить не мог в такой уровень ненависти к России и Православию.

и что же вы читаете? я западную прессу вот уже 25 лет как читаю смотрю западные СМИ (Финляндия вендь тоже к ненавистному западному миру относится)
и что? по всем каналам тока и говорят о ненависти к России? или все-таки обсуждают иногда неадекватное по западным мерками поведение России?
а вы лично с этими кто принимает решения общаетесь? ну типа Буш, Саркози, Меркель, Браун?
ненависть видит тот, кто ее хочет видеть. вы ее хотите видеть, ибо действыительно начитались стенограмм и вам претит весь англо-саксонский менталитет
но сами то зачем используете английский язык в постах?

Вы только забыли прочесть ЧЕЙ это анализ:

2008 The Economist Newspaper Limited

Так что конкретно российский обыватель здесь непричем :)

Мне претит англо-саксонская протестантская и особенно кальвинистская морали, это правда. С них буквально воротит. Мое отношение к миру отличается существенно.

Финляндия не входит в НАТО. И формально к Западу не относится. Все же формальный признак для меня - это именно членство в НАТО, не в ЕС. Ну и к англосаксам она уж точно не относится.

WSJ я читаю. International Herald Tribune, The Times, NYT.

Да уж. В этой статье ненавистью и не пахнет.


http://www.rambler.ru/news/press/br.../561199862.html

как же вы верующий
а где же ваша христианская любовь? "возлюби своего ближнего"? разве все люди на земле- не "ближиние"? чем отличается простой прихожанин протестанского прихода от вас, что вызывает в вас тошноту? он крестится по другому? проклинает православных? чем вам не угодили верующие других конфессий?
а насчеи членства в НАТО- Норвегия- в НАТО, формально тоже не входит в понятие "ЗАПАД". Норвегия с Россией не воевала, за что вы ненавидите Норвегию? Они даже не англо-саксы

ну чет щас начнем ссылками кидаться? я тебя могу тоже ссылками закидать
отдельные мнения отдельных лиц/групп/маргиналов и пр. не является обзщественным мнением. газеты пишут мнения-а при свободе слова (кстати Виталий этим западным правом пользуется нагло, при этом ненавидя западную культуру) - каждый может высказывать мнение.
я вот тоже - высказываю как и вы.

пожалуйста, приведите хоть одну ссылку авторитетного западного издания (ну, типа Guardian) на статью, в которой нам рассказывается о большой любви запада к России.
теперь к вопросу об отдельных мнениях. если вы высказываете свое личное отдельное мнение на форуме suomi.ru, то это ваше личное отдельное мнение. если некое мнение печатает The Guardian или New York Times, то это уже позиция государства. независимых СМИ нет. это-то вы понимаете? или вы думаете, что это только в России "Российские Ведомости" отрабатывают госзаказ?

Я где то говорил о том, что меня тошнит от прихожан протестантского прихода? Покажите пальцем это место. Нигде и никогда я такого не говорил и уж тем более так не думаю. Не надо извращать смысл слов оппонента - это неприлично.

Тошнит - от идеи. От идеи кальвинизма и протестантизма. Это я еще раз могу повторить. Вам нужны подробности - от чего именно тошнит? Готов предоставить по запросу. Но не надо мне приписывать нездоровой реакции на прихожан каких-бы то ни было приходов - у меня идиосинкразии даже к атеистам нет, хотя от их идеи тоже тошнит.




Я где-то говорил о ненависти меня к НАТО или к Западу? Я утверждал обратное - они (англосаксы) ненавидят Россию и все русское. Не Россия их - они ее. Чувствуете разницу? Норвегия же и прочие страны, которых Вы здесь не упомянули, просто идут в фарватере политики сегодняшних властелинов мира - англосаксов. Это печально, но не безнадежно.

Свобода слова? На Западе? В СМИ? Вы шутите. Ее не было нигде (и на Западе в частности), нет и никогда не будет.

Сколько человек нас сейчас читают? С таким же успехом мы можем дискутировать в университетсткой аудитории. Так эта свобода слова не является каким-то уникальным достижением западной политической мысли. А даже если бы сие полезное достижение было изобретено там - что это меняет? Я не очень понимаю, почему я должен принимать на Западе все - и хорошее, и ужасное. Запад же принимает таблицу Менделеева, но не приемлет Православия и борется с ним. И это абсолютно здравая логика - бери то, с чем согласен и что полезно и отвергай то, что считаешь вредным.

Далее - прошу Вас указать место, где я говорил о ненависти к западной культуре. Вроде как даже наоборот говорил о любви к отдельным ее выдающимся достижениям. И примеры приводил.

не хочу вот уже в который раз пускаться в разглагольствования о независимости СМИ.
есть журналистская этика, есть журналы и газеты где не один владелец, а много - и у всех разные политические кредо- поэтому сложно "отрабатывать заказ " в таких изданиях
ни Guardian, ни New York Times не являются государственными газетами. они частные и мнения в них пишут как ЗА так и ПРОТИВ чего-то или кого-то
"линию партии" обычно "отрабатывают" партийные газеты
если вы лично "продетесе" - это не значит все все журналисты продажные и все издания продажные. не судите о людях по себе
а о "любви запада" - вам что? нужны стаьи с дифирамбами? и вообще что такое "любовь"?
кажды йрассуждает в меру своей испорченности.
ВОИСТИННУ

я устала вами
берите кадилу, библию и Калашникова и в бой!!!!!
Греция- страна НАТО, где исповедуется православие. Греки хотят уничтожить русское православие и ненапвидят Россию
http://www.nato.int/structur/countries.htm

Остается теперь самой России вступить в НАТО за братским народом Украины. Придется тогда тебе просить ПМЖ и жить тихонечко в эсповской деревеньке,а затем получать финское гражданство.Не простишь ты России вступление в НАТО.
А ведь если бы такое произошло,то это было бы окончательным решением проблемы НАТО.

журналистская этика, что такое любовь, бла-бла-бла...
кто обещал ссылками закидать? а на личности переходить не надо. а то все подумают, что у вас не осталось аргументов.

вот именно! ведь закидывал Путин удочки, чтобы решить эту проблему враз и навсегда -- так ведь не взяли! иначе НАТО смысла не имеет.

[QUOTE=vitaly_repinДалее - прошу Вас указать место, где я говорил о ненависти к западной культуре. Вроде как даже наоборот говорил о любви к отдельным ее выдающимся достижениям. И примеры приводил.[/QUOTE]
Вот твои слова:"Мне претит англо-саксонская протестантская и особенно кальвинистская морали, это правда. С них буквально воротит."
Финны-тоже протестанты.
Что касается ненависти Запада к православию,то сильно преувеличиваешь.Православные Румыния и Болгария-тоже члены НАТО,впридачу к Греции, Греция там уже давно.

У Вас искаженная картина мира. Россия не может вступить в НАТО. НАТО - это структура, направленная против России. Военный союз для войны с Россией. Поэтому то, о чем Вы говорите, невозможно теоретически.

Подтверждаю. Где тут слова о ненависти к западной культуре? Где тут вообще такие сильные эмоции, как ненависть?



Угу. Это слабое звено в НАТО. Если начнется конфликт, то раздрай будет происходить именно по этим странам. Ну и по традиционным соперникам англосаксов - Германии и Франции.

В бой пойдем, когда на нас нападут. Пока что приходится с сожалением констатировать, что наши партнеры готовятся к войне.

Но мы снова в ней победим, вот в этом не сомневаюсь ни секунды.

Еще раз напоминаю прекрасную песню на стихи Евтушенко: http://www.youtube.com/watch?v=z7Djj6zXfRk

Она полностью отражает мое отношение к возможной (и крайне вероятной, увы) войне.

ройте бункер и запасайтесь продуктами- точно нападут (ваше "крайне вероятное, увы")
и не забудьте взять ДВД- для прослушивания этой песни и еще " с чего начинается Родина"
приятных сновидений!

Вы угадали. "С чего начинается Родина" является одной из моих самых любимых песен. Пожалуй даже самой любимой.

Бункер не поможет в случае ядерной войны, как Вам должно быть известно. Ситуация в мире очень сильно напоминает преддверие первой мировой - я в свое время в качестве хобби изучал тот исторический период. Это печальная констатация. В мире уже начались массовые голодные бунты, чего не было несколько десятилетий.

Если Вы и дальше хотите жить по-страусиному, засунув голову в песок и не желая видеть очевидного, это Ваше право. Но не говорите потом, что Вас не предупреждали.

[QUOTE=vitaly_repin]В бой пойдем, когда на нас нападут. Пока что приходится с сожалением констатировать, что наши партнеры готовятся к войне.
Но мы снова в ней победим, вот в этом не сомневаюсь ни секунды.
QУОТЕ]
Если на Россию наедут в ближайшие несколько лет,то я тоже не сомневаюсь в исходе войны.Только вот придется ли тебе повоевать? Такие,как ты,встретите войну на лесоповале.Если повезет,сможешь искупить вину кровью,пойдешь на фронт рядовым.Плодами победы воспользуются другие.

Возможно, что и так. Но меня не интересуют плоды Победы при таком раскладе. Меня интересует сам ее факт.

Кстати, можно узнать, в чем я провинился перед Родиной? Ну для порядка. Даже тройка зачитывала приговор.

Действительно, уже обсуждали:
http://www.russian.fi/forum/showpos...01&postcount=41

МОЖЕТ!!!


Один раз. И по самые Нидерланды!

Был бы человек,а статья найдется.Тема очень обширная,поэтому постараюсь короче.Компромат можно завести на любого.Провинился уже тем,что вступаешь в контакт с иностранцами.Изолируют на всякий случай,чтобы исключить даже самый минимальный риск.Конкретно ты сам,возможно,ничем пока и не виноват,но когда будут зачистками заниматься,то группы риска будут изолировать.Тех,кто бывал в краткосрочных туристических поездках за границей,не тронут,а вот тех,кто работал за границей,проверке подвергнут и просеют .А там уж все будет зависит от конкретного следователя,который твоим делом будет заниматься.
А приговор могут оформить и задним числом,бумага все стерпит.

вы как всегда со старыми статейками
но я действительно не хосу перемалывать все заново.

От Москвы до Нидерландов -дистанция огроного размера.Нет сейчас такой техники,чтобы личный состав туда доставить.Камаз не выдержит такого.Студебеккеров американцы не дадут.Да и с Лукашенкой сначала надо бы договориться.

Для Виталия Репина.
http://www.gazeta.ru/column/bovt/2694603.shtml
Мне искренне жаль Россию, где похоже даже те, кто претендует на звание интеллектуальной элиты, рассуждают как сектант-фанатик с промытыми мозгами.

БТРы с Т 90 доедут.



Статья хорошая. Только благосостояния из одного дня не зделаешь. Автор статьй забывает что США для этого понадобилось более века войн.

Почитай как-нибудь на досуге хотя бы "агентура.ру" воспоминания спецназовцев ГРУ.Там пишут сами участники.Я кое-что читал,там у этих спезназовцев такой же бардак,как и везде,техника постоянно отказывает.Ссылку на сайт не дам,я на работе и некогда искать.Да ты наверное это все давно уже прочел еще раньше меня,но так ничего не понял и выводов правильных из прочитанного не сделал

Техника всегда отказывает. в 13м году пешком дошли, в 45м на Т-34 почти доехали. Россия может. Вопрос надо ли это?

Vitaly, я вполне конкретно выразил свою позицию относительно использования имени Пушкина в разного рода политических спекуляциях. Не думаю, что Вам, человеку образованному, неясен смысл сказанного, поэтому оставляю без комментариев банальности типа «Пушкин писал вечные вещи».

Откликнулся я ранее и на это Ваше утверждение: «... почти вся история России – это войны. И в основном войны с Западом, пытавшимся захватить ее ресурсы. Причем инициатором этих войн практически всегда выступал Запад – Россия только оборонялась».

И в первом, и во втором случае хотел обратить внимание на антиисторизм Вашего мышления. Вы, на мой взгляд, в сладком плену идеологических мифов.
За сим откланиваюсь.

Из 537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до Брест-Литовска, Россия провела в войнах 334 года. Войны эти распределяются следующим образом, по главнейшим направлениям и воюющим странам (Общий итог военных пет по этой таблице составляет 666, то есть почти вдвое более приведенной выше цифры (334). Объясняется это тем, что за указанное время России пришлось вести 134 года войны против различных союзов и коалиций, одновременно с несколькими врагами (в том числе одну войну сразу против 9 врагов, 2 — против 5, 25 — против 3 и 37 войн против 2-х):

Запад


Страна
Войн
Лет войны

Швеция
8
81

Польша
10
64

Литва
5
55

Ливония
3
55

Франция
4
10

Германия
1
3

Пруссия
2
8

Италия
2
4

Австрия
1
1

Венгрия
1
1

Австро-Венгрия
1
3

Англия
1
3




Юг


Страна
Войн
Лет войны

Турция
12
48

Крым
8
37

Кавказ
2
66

Персия
4
28




Восток


Страна
Войн
Лет войны

Монголы
?
130

Сибирь
1
35

Амур
1
1

Кульджа
1
1

Хива
4
6

Бухара
1
5

Коканд
3
15

Теке
1
3

Афганистан
1
1

Япония
1
2

Взято отсюда: http://armyrus.ru/index.php?option=...480&Itemid=1896

Отдельно не подсчитаете сколько их них было в результате насильственного расширения, читай колониальной политики, собственной территории? Сами ведь наверное понимаете, одно дело корабли посылать туда, где зеркальце с бусами самый страшный аргумент в деле имперских амбиций и совсем другое когда плечом двигать соседей приходится на континенте на котором тесно переплетены интересы многочисленных конкурентов.....

Ну да. Конечно гораздо лучше и гуманнее уничтожать далеких индейцев.

Колониальная политика это практически все южные и восточные войны, но практически ни одной западной. С западом как раз велись войны из за недопустимости превращения России в колонию и возможность продолжать большую игру.

Польша(18 век) и Финляндия(19 век)-это какие районы? а что не получилось захватить Константинополь,так ведь и у "Запада" тоже не все получалось.
Сколько и каких областей "Запад " реально захватил и оставил себе? Получится очень небольшой список,подобный список у России побольше.

Ну да, конечно! С теми же шведами Петр I воевал что бы не "окно в Европу прорубить", а что бы только в Неве искупаться!:)

Ну во первых не Польша и Финляндия, а Швеция. А во вторых тогда то как раз и хотели выйти на старые рубежи балтики, но шведы то уже подсуетились! Я думаю они как раз в европе самые "расширительные"! Были!

Ну только не надо называть имперскими амбициями время установления границ государств ПО ВСЕЙ Европе!

А на полтаву Карл пошел только чтобы украинску мову услышать.



Это был ответ на русско-польскую войну 1605—1618. К тому же раздел Польши был между 3мя империями.

Начало Русско Шведской войны юыло по экономическим причинам.

К тому же не забывайте кто развязал эти исторические противостояния. Обе эти империи и Польша и Швеция считали Россию своим уделом, но просчитались, а за ошибки надо платить.