Относительно всего мира? Ну, если для тебя такой подсчёт адекватен, чтож, довольствуйся. Для меня было бы адекватным сравнение смертей на миллион автопилото-километров с миллионом человеко-километров.

Ну так статистика у тебя наверное есть, если ты так заявляешь?

У меня нет такой статистики, мои " заявления" базируются на данных статьи, ссылку на которую я приводил.

Понятно, что США нам не указ, но, думаю, и США, как одна из ведуших автодержав, и Европа и Япония, движутся в одном русле:

Более 50,000 зарядных станций для электромобилей в США

"...в период с 2017 до 2025 года ожидается мировой рост инфраструктуры зарядок на 46.8% ежегодно. В одних только США доходы выросли на 576% за последние 5 лет.

Ассоциация предсказывает взрывной рост индустрии в течение нескольких следующих лет, благодаря, в том числе Программе электрификации от Фольксвагена (VW’s Electrify America program). "

Примечательны комменты под статьёй, и холивар на тему "ГБО всё таки лучше" :)

А вот Норвегия стала от общего курса отклоняться:

https://scandinews.fi/business/7971...inyi-v-norvegii

Ещё каких-то 10-15 лет и электрички станут самыми вредными и грязными :)

Молодцы Норвеги, заботятся о будущем своих дорог, вводят налоги на их содержание, вместо дотаций, по мере увеличения парка электрокаров. Да и слово держат, говорили много лет, что дотации сменят налогами, так и поступили. Вот пример разумного подхода - простимулировали, создали волну спроса, и постепенно закрывают программу стимуляции. Сначала тяжёлые машины под налог попадут, потом все остальные. В Финляндии, насколько я знаю, попадают все сразу, и никаких льгот отродясь не было, может поэтому ЭК пока тут мало.

Ну не в Финляндии. Не так быстро. Не такая уж Финляндия и передовая страна, как нас пытаются тут заверить. Разве что с налогами любим брать пример с западных соседей. Т.е. электрокары здесь вредными станут быстрее, чем займут 50% рынка :) Поэтому этих 50% нам ждать долго, не 5, не 10 и не 15 лет. С того же ресурса:

https://scandinews.fi/business/6352...-elektromobilej

Уже стали самыми грязными:
Electric vehicles in Hong Kong may indirectly be the cause of almost 20 percent more carbon dioxide emissions than gasoline-fueled motors, undermining the city’s efforts to get ‘green’ cars on the road, according to Sanford C. Bernstein.

Подробности тут:
https://www.bloomberg.com/news/arti...n-gasoline-cars

Ну да, табачные компании тоже статьи выпускали и выпускают о пользе сигарет. Так и сейчас нефтяные о вреде электриков.

А Вы не могли бы в двух словах изложить суть статьи, и то, не что опираются расчёты, для понимания. Статья доступна только подписчикам, не хотелось бы ни в какой сервис вписываться ради прочтения одной статьи.

Судя по данным из приведённых статей, в Норвегии километр на электричестве в 5 раз дешевле, чем на бензине (при цене бензина у них под 2 евро/литр), плюс дотации на покупку пока существуют, плюс меньше налог, плюс миллион льгот, типа бесплатной парковки, бесплатного въезда в центр города, права использования полосы для общественного транспорта, бесплатных зарядок на парковках магазинов и пр. - не удивительно, что там электротема попёрла даже при сегодняшнем её зачаточном развитии, высоких ценах авто, и неразвитой инфраструктуре. Понятно, что это не будет вечно - дороги нужно содержать, и за электричество платить, и безлошадных перевозить быстро.

Сравнение как минимум некорректное.
Речь не о том как полезны выхлопы двс.

да всё о том же-из пустого в порожнее переливаете.
больше половины электроэнергии производится в Гонконге путём сжигания угля. при этом этом выбросов углерода (CO, CO2) при производстве требуемой электрокарам энергии будет больше, чем, если бы эелектрички заменили машинами с двс.

В этой теме приводили сведения, что при производстве электроэнергии на угольных станциях количество вредных выбросов одинаково - что угольными ТЭЦ, что автомобилями, которых эти станции перевели бы на электричество.

Уголь - это даже не прошлый, а уже позапрошлый век, от этих станций всё больше отказываются, переходя на газ, мазут и другие источники. Вы статью то читали? Приведите, пожалуйста, данные из статьи, что Гонконгу мешает отказаться от угля, и в угле ли дело.

Франция, Финляндия, Великобритания и Канада полностью откажутся от сжигания угля

Кроме Финляндии и Канады, предварительные планы постепенного отказа от сжигания угля представили Франция, Великобритания, Нидерланды, Австрия, Дания и другие страны. Все они собираются отказаться от угля в течение 10−15 лет.

бедные китайцы-нет у них суховых подсказать, что электроэнергию надо на газовых станциях производить.
Electric vehicles in Hong Kong may indirectly be the cause of almost 20 percent more carbon dioxide emissions than gasoline-fueled motors, undermining the city’s efforts to get ‘green’ cars on the road, according to Sanford C. Bernstein.

That’s because Hong Kong relies on coal for more than half its power generation, according to Neil Beveridge, a Hong Kong-based analyst at Bernstein. The city should focus on shifting its power mix toward natural gas and renewables first before encouraging the use of electric vehicles through incentives like tax breaks, he said.

“Electric vehicles only make sense in countries where the carbon intensity of electricity generation is low,” Beveridge wrote in a report published Wednesday. “In Hong Kong, and more broadly China, electric vehicles are increasing rather than reducing pollution, with taxpayers effectively being asked to subsidize this.”

Hong Kong has more than 4,000 registered electric vehicles, including Tesla Motors Inc.’s Model S, which Bernstein used in its analysis, and Nissan Motor Co.’s Leaf. Over a 150,000 kilometer lifetime, a Model S in Hong Kong may result in the release of 4.4 metric tons of carbon dioxide more than a BMW AG 320i, after accounting for the carbon intensity of the city’s power generation and the production of the car battery, as well as crude oil extraction, transportation and refining.

Спасибо за цитату. Это очень хорошо, что они осознают, что пришло время отказываться от угля - про это и написано, города должны думать о переходе на газ, в противном случае загрязнение может усилиться. Надеюсь на их благоразумие, видя какой прогресс они совершили за последние годы не сомневаюсь в этом.

Из той же статьи, заключения других людей по поводу "загрязнения" атмосферы Гонконга ЭК, и планах Гонконга на срок до 2020 года:

"Tesla says that according to its own analysis, emissions per kilometer from its cars are no more than half of what gasoline cars emit, even after adding indirect emissions. A customer who was visiting a Tesla dealership on Hong Kong Island was also puzzled, saying electric cars can definitely reduce carbon emissions on the streets.

Coal power accounts for over half of the total electricity in Hong Kong, but the government aims to significantly increase the use of natural gas, as well as renewable energy sources, by 2020."

В двух словах - анализ Тесла показывает, что выбросы, связанные с переходом на ЭК не превысят половину от текущих. Угольные станции составляют свыше половины электрогенерации Гонконга в настоящее время, в планах властей существенно увеличить электрогенерацию на газе и возобновляемых источниках до 2020 года.

Народ так трясется над этим несчастным CO2. Углекислый газ вреден планете, но не столь вреден здоровью людей, дышащих им. Дыша дома, в комнате, мы сами его создаем и повышаем его концентрацию в помещении. Углекислый газ поглащается растениями, так что, имеется метод его уменьшения из атмосферы (не считая там всяких фильтров).

Проблемой транспорта не является углекислый газ, а все остальное, что выходит из мотора, в процессе сгорания топлива. Это остальное и влияет сильно на здоровье тех, кто живет в городах и к примеру, пользуется велосипедом вместо машины для поездок на работу. В машинах стоят катализаторы, но это совсем не тот уровень фильтрации, который осуществляется на электростанциях (всяко в развитых странах). Что выходит из трубы финской угле-электростанции? Углекислый газ и пар. Остальное успешно фильтруется.

Даже, если электричество было произведено углем, то выхлопы на его создание, будут значительно чище, чем у ДВС. Электростанции, обычно находятся за пределами городов. Зарядившись дома и поехав в город на электричестве, не создавая выхлопов, значительно влияет на качество воздуха в городе. Разве об этом еще кто-то хочет спорить?

Так же, не стоит забывать, что электро-мотор значително оптимальнее, чем ДВС. В итоге, на поездку на электричестве, просто будет затрачено меньше энергии, чем сжигая топливо.

На вопрос влияния батарей машин на природу, ответит время. Поживем - увидим. В любом случае, человечество обязано работать на улучшением технологий сохранения электричества, над аккумуляторами.

А что там с этими батареями не так? Часто слышу страхи, мол, хохо, да вы ещё не знаете какая жесть от этой батареи природе, мол, жуть адская. Так расскажите, кто знает, что там за проблемы с утилизацией литиевых батарей? Неужели не выплавить из неё безопасно то, что можно использовать повторно, например литий, а всё, что использовать нельзя, так же безопасно уничтожить, нейтрализловать, захоронить - так же, как человечество десятки лет поступает с опасным мусором. Ведь никто не тащит эту батарею на помойку выбрасывать, она всё таки денег стоит, даже отработавшая. Думаю, что при массовом производстве батарей должен появиться и способ их утилизации, выгодный и безопасный. Неужели от заводской утилизации батареи вреда природе может быть больше, чем от того же машинного масла для ДВС, которое выливается литрами просто под ближайший куст, некоторыми, каждый год, минимум.

Я не спец, но я задумываюсь больше о создании этой батареи, чем о ее переработке. Для переработки, уверен, уже существует химия, это должно быть уже возможно.

Создание батареи сложнее тем, что не известны затраты на выработку этого лития. Его же надо выкопать, обоготить и привести в вид батареи. этот процесс стоит учитывать в разговорах про экологичность электромашин. Сколько энергии было затрачено на создание батареи? Сколько будет затрачено при ее утилизации.

Естественно, литий не является единственным материалом для батарей. Появится другой материал, а он может быть уже гараздо более энерго-эффективнее на протяжении своей жизни.

Подобным вопросам улыбаюсь, особенно когда их начинают приводить в дискуссиях про солнечные батареи, типа на производство этой батареи ушло энергии больше, чем она способна произвести сама. Нуну. И купит её конечно же только идиот, потому что в этом случае стоимость батареи должна быть выше, чем расчётная стоимость энергии, которую она выработает.

Сколько энергии затрачено, а также материалов, труда, бензина на перевозку, зарплату водителя, его бухгалтеру, начальнику, директору, также на аренду помещения, на зарплату уборщице, бумагу, компы, ручки, скрепки, налоги и ещё миллион всего - все эти расходы, плюс прибыль как минимум, в цене, за которую приобретена батарея. Иначе её просто не было бы. Никто не станет производить нечто себе в убыток. То же самое с утилизацией. Все затраты на утилизацию, плюс операционные расходы и прибыль того, кто её утилизирует, а может быть даже ещё и купит у нас - всё это в цене, которую мы заплатили при покупке этой самой батареи. Иначе нафиг она никому не сдалась, утилизировать её за свой счёт никто не станет. Цена товара есть универсальное мерило того всего, чего сколько потрачено, и она же отвечает на вопрос выгодно ли это экономически. Если есть товар и у него есть цена - значит выгодно, и именно по такой цене. Иначе товара не существовало бы.

Но тут ты как-то углубился в финансовый аспект вопроса, хотя речь шла про эко аспект. Про финансы я с тобой согласен, в убыток этого никто не делает.

Воздействие на экологию трудно оценить, но возможно. Оценить производственную цепочку жизненного цикла батареи, начиная от добычи лития, и прочих компонентов, до полной утилизации, и сравнить её с ДВС, с добычей нефти, в том числе сланцевой, её переработки и пр. Не слышал о каких то серьёзных экологических проблемах при добыче лития или изготовлении батарей. Про их утилизацию ничего не слышал тоже, кроме ничем не подтверждённых страхов, о, у, это адски грязно и страшно, фсе дураки, кто за электрокары. Не более этого, потому и не воспринимаю никак.

Все, что здесь пытались обсуждать и считать, уже давно обсуждено и посчитано: https://www.epa.gov/sites/productio...tteries_lca.pdf (стр. 60--100). В отчете приводится детальный анализ, начиная от выгодности EV в смысле снижения парникового эффекта и заканчивая потенциальными рисками развития раковых заболеваний у лиц, занятых в производстве батарей. На многие поднимавшиеся в т.ч. в этой ветке вопросы, кстати, ответы неоднозначные.

Подобным ответам улыбаюсь. Вопросы экологии входят в цену, только цена экологии отличается на несколько порядков в различных странах.
Вы хотели-бы жить вот-тут:

Спасибо за аргументированный ответ. Вот действительно не хотел бы там жить, особенно как на картинке, где отработанными в Европе литиевыми аккумуляторами забросали всю реку. А на первой, видимо уголь жгут, чтобы продавать электричество в Европу, не иначе.

Самый экологичный выход, получается, лезть обратно на пальму, там тебе ни выхлопов, ни вреда, одни бананы.

в ниссане лиф первого поколения лития примерно 20 кг, где-то на 400 долларов.

Enevate разработала технологию зарядки батареи за 5 минут, а на 80км - за 60 секунд, что соответствует примерно 15квтчасам в минуту.
https://m.hightech.fm/2017/11/03/enevate_5min

http://www.enevate.com/gone-60-seco...nge-everything/

Могу заблуждаться, но мне кажется, что идея быстрой зарядки на поверхности, не уверен, её ли применяют. Аккумуляторы матричные, то есть состоят из массива небольших аккумуляторов размером с пальчиковую батарейку. Если сделать каждый элемент этой матрицы в несколько раз меньше, чем имеем сейчас, то зарядить такой элемент тоже можно будет во столько же раз быстрее. Параллельно заряжая все элементы, зарядим всю батарею в разы быстрее, чем прежде, если уменьшим ёмкость каждого элемента. Естественно, это потребует больший ток зарядки, и следовательно определённые требования к заряжающим станциям.

Кстати, а конденсаторы заряжаются ещё быстрее, неоднократно читал о таких разработках.

Да уж этот пресловутый "равнозначный вред" от эл.станций не выдерживает критики, всё равно что говорить что вред для пассивного курильщика равнозначен курят ли с ним в одной комнате или за её пределами. Да и те же эл.станции уже не те, что полвека назад коптили небо. Хотя, надо признать, что эта технология (добыча эл.энергии за счёт сжигания углеводородов) не менее устаревшая чем ДВС. Наш великий учёный Д.И. Менделеев высказался: «Сжигать уголь — то же, что топить печь ассигнациями». Нефть и уголь - ценное сырьё для химической промышленности. Нужны более продвинутые технологии, и... они уже есть. Вот только реализовать их в ближайшем будущем, видимо, невозможно, по политическим причинам. Анатолий Вассерман и Нурали Нурисламович Латыпов предложили проект АЭС на Семипалатинском полигоне. http://promved.ru/articles/article....mer=1%20or%20id

Ждём термояд, рано или поздно выстрелит. Французы вон строят Итер, думаю не дураки, поисследуют, продвинемся ещё немного на пути к обузданию энергии Солнца, в смысле энергии термоядерных реакций от слияния ядер водорода и гелия в более тяжёлые.

Громоздко как-то. Изобрели бы уже этаки, как у Стругацких. Они (этаки, не Стругацкие) ж ещё, кажется, при определённых условиях размножаются делением. Совсем хорошо. А там уж и до Нуль-Т недалеко. Вот когда изобретут уже наконец Нуль-Т, и широко внедрят, вот тогда станет мне настоящее щщастие... :) Вот только жить в эту пору прекрасную... :(

"этаки" — это, по-моему, из "Пикник на обочине". Они не размножались — их Сталкеры контрабандой таскали из "зоны" ;) Так что будет "зона" — будут и "этаки" :)

Думаю, не более громоздко, чем АЭС. Тему термояда муссируют очень давно, читал про токамаки ещё в начале 80-х в "Науке и жизни". Медленно медленно, но прогресс там всё же есть, рано или поздно доползёт до практического применения, потому что принципиальных ограничений нет никаких тому процессу, только технологические, которые решаемы со временем.

Размножались в определённых случаях. :)

Может быть :) Я "Пикник на обочине" еще в школе читал: мог и забыть за много лет :)

Всё фантазируете.., а будущее уже вот - рядом! :smoke:
Чубайс рулит!
:lol:



На днях генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс анонсировал производство «умного» байка UJET. У новинки много плюсов, однако есть и серьезные недостатки в плане безопасности, удобства и ремонта, о которых Hi-Tech Mail.ru рассказали эксперты. Увы, для России скутер не подойдет.
https://newsland.com/user/429767882...amokatu/6031723

Я Стругацких время от времени перечитываю, кругами. Перемежая с кругами Толстого. :D Вот это дядьки масштабно мыслили! А тут всё за какие-то €/км на перелазах технологии позапрошлого века цепляются, тьфу, даже обидно. :)

Мы уже этот мопед доработали во флуде месяц назад, даже прицеп с пивом к нему приделали, так что полная адаптация для России уже есть. :)

http://www.russian.fi/forum/showpos...&postcount=1234

Похоже наметился прорыв в аккумуляторных технологиях.

http://moymotor.ru/r-241017-yaponts...o_from_letter=1

"Этот материал позволяет увеличить емкость батареи, а также значительно снизить время заряда аккумулятора. Если говорить об автомобильной промышленности, за шесть минут можно будет таким образом зарядить батарею емкостью 50 кВтч и проехать так до 320 км – это втрое больше, чем у литий-ионного аккумулятора емкостью 32 кВтч.

Шесть минут на зарядку – это реально круто! Однако это не единственное преимущество, которое демонстрирует новая разработка японских инженеров-аккумуляторщиков. В Toshiba утверждают об увеличении длительности жизненного цикла батареи нового типа – она способна сохранять до 90% своей емкости после пяти тысяч циклов разрядки-зарядки. Наконец, она более эффективна во время эксплуатации при низких температурах. Правда, на холоде время зарядки увеличится – разработчики уверяют, что ненамного."

А вот правильный мопед из Тайваня, GOGORO. Стоит примерно в 4 раза дешевле "роснановского",и на столько же лучше выглядит. А, и уже в производстве, и под него строится сеть заправок - две банки поменял и дальше поехал.


[/url][/IMG]
[IMG][url=http://radikal.ru]

А вот ещё интересно.Допустим,-ура! победили электрички,долой ДВС и всё,что с ним было связано.
Сколько безработных получим дополнительно от такого скачка прогресса вперёд?
Ведь,чем больше безработных,тем сложнее жизнь работающих...

Надо посмотреть статистику сколько у нас нынче безработных кучеров с тех пор, как народ пересадили с карет в авто. Проследим, так сказать, тенденции. :)

ДВС вообще кучу народа на улицы выкинул.

Микка, ты еще про компутеры вспомни. Раньше 10 бухгалтеров на 1ну фирму. Сейчас 1 бухгалтер на 10 фирм.

Вот вам смешно, а Микку интересует, кто все эти люди, сидящие на пособиях:

1) бывшие носильщики фараонов;
2) батраки с Волги;
3) ставшие ненужными бухгалтера;
4) другие.

Мы же здесь про автомобили:)
В мире более 1 млрд.авто
Думаю,что 99% из них с ДВС
Всем нужно топливо и масла.
Сколько людей работают,обеспечивая всем необходимым эти машины?
С приходом электричек эти люди окажутся не у дел

http://www.zr.ru/content/news/35020...lo_za_milliard/

Окажутся не у дел только те, кто делать ничего не желает. Потеря работы нормальный естественный процесс, в условиях непрерывного изменения, такой же нормальный, как переобучение, оказание услуг, предпринимательство или работа по найму. Не усложняй, всю жизнь кого то увольняли, прогресс непрерывен, никакие социальные хотелки его не остановят. А наёмные работники так вообще появились не так давно, а вместе с индустриализацией. Раньше всё батраки были, собственность помещика, крепостные, или вольные мастера, так что счастье быть нанятым, а потом хоть бы и уволенным им не светило. Не то что нынешним уволенным - им и пособие, им и обучение, и по головке погладят, и даже пожалеют.

Электрички придут не одним днём, а в течение 15-20-30 лет. Для смены профессии более чем достаточно.

Ламборгини в сотрудничестве с МИТ разрабатывают электрическое авто без батарей. Что-то там с нанотехнологиями и суперконденсаторами. До чего техника дойдет! А все эти батареи, я так понимаю, уже прошлый век? :rolleyes:

не, оне желают быстро заряжаться, а конденсатор зарядить быстрее, чем батарею.
но он не такой емкий, но если весь кузов сделать кондером, то да. а пока нет

Сегодня увидел такую функцию на приборной панели (канеш не в своём авто) hejastinnäyttö. Понятно, что хеястины всякие машина замечает и отличает. Ну и чо? А дальше то что? Она тормозит, предупреждает, плачет или чо вообще происходит? P.S. Ну кнопка я так понял это условный ВКЛ/ВЫКЛ.

Это не отражатели. :) Это когда информация (в случае автомобилей - скорость, слепые зоны, навигация) выводится прямо на лобовое стекло, мол чтоб не надо было отводить взгляд от дороги чуть вниз, на приборную панель. Например, вот: https://m.youtube.com/watch?v=b4jpuoGP2C8
Кстати, можно купить отдельно и установить.

Функция интересная но ненужная, даже вредная. Летом даже следы от насекомых обзору мешают, а такие блямбы и подавно. А ночью так вообще, будет в глаза отсвечивать. :)

Опять форумные эксперты провозглашают за всё и за всех. :D

А вы не провазГлашаете. :D У меня просто специальность такая, целый день и ночь в лобовое стекло смотреть. Поэтому знаю что мешает видимости. Даже отсвечивающий от зарядки огонёк на лобовом раздражает. Приходится изолентой заклеивать, :)

вчера об электромобилях высказался Сергей Асланян - автомобильный гуру российских "либералов". у него никаких сомнений о ближайшем будущем этого вида транспорта нет.
послушайте, если у вас найдётся 20 минут времени

https://www.youtube.com/v/n-E7z3gNM...rt=403&end=1407

Я не провозглашаю. Ну может если вы имели в виду, что лично вам (ну и может вашим коллегам/знакомым) это ненужно и вредно, то тогда конечно не провозглашаете. Но вам вроде навязывать и не пытались. :)