Тут как политики решат.

А деньги ты, конечно, хранишь наликом под подушкой, да? потому что если они у тебя в безналичном виде, т.е лежат мертвым грузом на счете в банке или, например, вложены в акции, то первым делом в кризис правительство ограничивает доступ населения к своим же деньгам. Выглядит обидно , но именно так поступали на Кипре и в Греции несколько лет назад во время кризиса и скорей всего также будут поступать во всех других странах. Потому как денег у банков нет, это сразу же выяснится как население побежит снимать накопления..

Хороший вопрос... Я думаю, что лучше хранить в том, что не горит. Кирпичный дом, например. Про драгметаллы - нет чёткой картины, т.к. ходят гнусные слухи, что золото могут "уронить". Другие слухи пророчат будущее серебру, которое за последнее время банки одной большой заокеанской страны усиленно скупали. Ещё, не выведен(?) официально из обращения т.н. серебряный доллар Кеннеди.

Тем временем: Количество должников, которым грозит взыскание имущества, выросло за год на 7%



http://yle.fi/uutiset/osasto/novost...d_na_7_/9552971

4.2 млрд. евро / 244 000 должников = 17200 евро на должника.

С другой стороны 4.2 млрд. евро / 2.6 млн. домохозяйств = 1600 евро на все семьи Финляндии.
Если политики будут спасать должников, то еще смогут наскрести с остальных эту сумму.

А зачем правительству спасать? Дома отойдут банкам, тех их продадут с дисконтом (но не в убыток), должники, получив часть денег из выплаченной суммы, переедут в съёмное жильё.

Отношение долга (Debt) домохозяйств к чистому имуществу (Net Worth, все имущество минус долги).
Получается что если сейчас все продать, то будет -30% в среднем у всех.

Отсюда вывод: не нужно быть средним. А вообще, график впечатляет своей наглядностью, в которой читается явная тенденция...

А зачем продавать?

Ну и где обещанная динамика, что стоимость на 30% упала?

Первое правило Wall Street: https://embedy.cc/movies/VWFpemIwbS...lhlUytpb2RSMD0=

А как они мое имущество подсчитали?
И вообще у меня только ипотечный кредит есть, при этом кредит только на 50% стоимости жилья. И это не считая всего друго имущества которым владею и стоимость которого мне точно не известна

Так то в среднем. А в этом числе не только собственники жилья. У многих из имущества только кровать, стол и стул, зато долгов по быстрым кредитам и неоплаченных счетов большая куча. Вот они статистику и "украшают".

130% не так уж и много. Например в Швеции 343% и не парятся.

"Household debt con nues to grow faster than income. The average DTI ra o has increased from 324 per cent in July 2010 to 343 per cent in July 2016." http://www.riksbank.se/Documents/Ra..._161122_eng.pdf

Превышение объема кредитов над объемом активов означает что если раньше займы были с обеспечением, то теперь там на 30% воздух. А учитывая что распределение неравномерное, то можно грубо оценить что в настоящий момент 30% кредитов практически польностью необеспечены (т.е. обеспечены только будующими доходами). К кредитам на жилье это пока не относится, там обеспечение выше 100%, поэтому и % по кредиту очень низкий.

Вобще превышение размеров кредитов над активами просто отражает факт что не только отдельный народ действительно живет в кредит, гарантированный только будующими доходами, то и страна в целом. Да, можно еще добавить внешнюю задолжность страны, картина будет совсем невеселая. Но ничего страшного, денежная масса уже давно не имеет практически никакого обеспечения.

Весело :)
Тогда это уже политический, а не экономический вопрос, кого заставят платить: банки или население. Или просто все тихо и дружно загнутся, а варвары распашут поле.

Вопрос риторический, конечно НАСЕЛЕНИЕ. Всегда и за все будет платить население, и за ошибки политиков и за ошибки экономистов. Поэтому цену залога нельзя ронять, а уронить надо денежные знаки. Но мера непопулярная, население может не понять.

А цены прут вверх (считай деньги обесцениваются):
Tilastokeskuksen mukaan vuokrien vuosinousu oli vuoden 2017 ensimmäisellä neljänneksellä 2,6 prosenttia. Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat koko maassa keskimäärin 2,4 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat 2,5 prosenttia, muualla Suomessa 2,3 prosenttia. ARA-asuntojen vuokrat nousivat koko maassa 2,8 prosenttia.

С 2010 года аренда в столице выросла на 25%. Квартиры в цене растут гораздо меньше. Снимать скоро станет опять дороже чем покупать.
http://www.stat.fi/til/asvu/2017/01...tie_001_fi.html

потихоньку разберутся. В швейцарии кредиты на жилье дают на 100 лет.
343% прилично, но в Швеции обычно берут длинные деньги, лет на 30.

Задолженность финнов перед кредиторами продолжает расти.

Финны все чаще финансируют свои покупки с помощью потребительских кредитов.

По данным Банка Финляндии, объем потребительских кредитов вырос в мае более чем на 5 процентов по сравнению с ситуацией годом ранее. По части беззалоговых кредитов рост составил более 13 процентов.

https://yle.fi/uutiset/osasto/novos...t_rasti/9736660

Как сочетается заголовок с текстом? :) Текст же заголовка как бы намекает, что кредитов не возвращают - у людей денег нет, а ситуация с точностью до наоборот - люди больше покупают.
Больше берут кредитов т.к. имеют "уверенность в завтрашнем дне" верят что доход у них будет - постоянный договор и т.д. И банки выдают беззалоговые кредиты т.к. почему то считают что они будут выплачены.

Все 10 лет учебы в советской школе, а потом 10 лет работы, я слушала как капитализм загнивает и развалится со дня на день - только получилось с точностью до наоборот. Мир еще из кризиса не вышел - только, только рос начался - так что до обвала жилья да еще на 30% еще далеко. Для этого евро должно обвалиться - а с этим как раз проблемы.

Нет, я в такое не верю. Жильё ни когда не подешевеет. И темболее хорошое в хорошим месте. Людям где то же жить надо, а значит есть мпрос.

Зависит от места. В городе или поселке с умирающим производством подешеветь на 30% действительно может.

В городе с умирающим производством недвижимость может и на 50% подешеветь. Просто говорить о недвижимости в общем не правильно. Часть объектов недвижимость будет дорожать или по крайней мере не терять в цене, а другая лететь в пропасть. Столичный регион во всех странах мира является притяжением капитала и следовательно людей. Поэтому качественное жильё в столичном регионе в меньшей степени подвержено колебаниям цен. Но рассматривать жильё в качестве инвестиций возможно только если это жильё высочайшего класса. Все остальные виды жилья в столичном регионе, в лучшем случаи не принесут убыток при продаже, с учетом всех затрат.

Позволю себе не согласиться. На собственном опыте: сильнее всего за последние 15 лет в столичном регионе подорожало эконом жилье в непрестижных районах (более чем вдвое). Эконом жилье в неплохом районе подорожало минимум в 1,5 раза (это на примере того где сам живу).

Рынок элитного жилья достаточно специфичен, не верьте ценам в объявлениях на продажу. Там дисконт может доходить до 70%.

Но , это относительно. Если люди, в большенство своём , живущии в таких городках безработны или с маленьким доходом. Они все равно не могут себе позволить влажиться в такие квартиры. И просто не имеет смысла вкладываться а такие городки.

Смотрю обьявления о продаже однушек. что означает Tontin vuokra 39300 EUR/v?

В объявлениях о продаже недвижимости обычно указывается участок в собственности или в аренде. Данная однушка в доме на арендованной земле и стоимость аренды в год 39 300 евро.

Это аренда за весь дом, то есть на каждую конкретную квартиру аренда во много раз меньше.

Конечно за весь дом)

Те кто не хочет указывать большую вуокру земли на квартиру указывают на весь дом. Я обычно такие объявления сразу посылаю лесом.

Еще некоторые пишут в объявлениях что земля своя, и при этом в тексте указывают какова аренда земли. Это для того что бы их фильтром при поиске не выкидывали.

Вообще сейчас народ совсем совесть потерял, иногда в площадь квартиры указывают площадь балкона, парковки в подвале, кладовки во дворе и т.д.

Рынок перенасыщен предложением квартир, новостройки оптом сливают по дешевке арендным компаниям, но рынок для частников пытаются удержать от падения.

Большое спасибо за информацию. Вообще-то это дом в районе университета, и там в основном однокомнатные квартиры и их довольно много. Сколько считается в год аренда земли - что это дорого?

То есть сейчас лучшее время для приобретения квартир?

Правда ли что покупать квартиру в Финляндии выгоднее, чем арендовать? От чего зависит налог на недвижимость? От рыночной стоимости или от площади?

Если будете в стране жить год-два, разумеется, покупка недвижимости невыгодна.

Однако ж ценник на жилье и аренду падать не собирается, а только повышается.

Смотря где и какую. Как правило, владение обходится дороже аренды, но при этом часть денег перетекает обратно в свой карман в виде выплаченной части кредита. Но чтобы эти денежки обналичить, квартира должна быть относительно легкопродаваемой. Чем старее квартире, тем выше расхолы на ремонты и содержание.

Зарплаты тоже повышаются. Коеффициент региональной стоимости недвижимости к уровню финских зарплат остаётся практически неизменным уже на протяжении многих лет.

Может кто- то помнит 2008, 2009? Упали цены на кв. тогда? В Латвии упали раза в 1.5-2.

Как вы относитесь к тому, что на многих интернет ресурсах "эксперты" отговаривают от вложений в недвижимость (хлопотно и не так уж надежно), вместо этого предлагают Форекс или какой другой лохотрон.

Возможно, как во многих статьях со скрытой рекламой, они говорят в первой части правду, с которой трудно не согласиться (про вложения в недвижимость), а выводы из этого предлагают сделать совершенно нелогичные (что раз недвижимость не годится, то единственный выход - игра на бирже). А может это все ложь, от начала до конца, и "эксперты" обслуживают тех, кто заинтересован, чтобы покупка недвижимости с одной стороны была недоступны большинству населения без ипотеки, но после 200 000 евро чтобы был большой выбор и возможности.

Квартира для собственного проживания и квартира для сдачи в аренду (как вложение) это разные вещи. Если вам нужно где-то жить и у вас есть возможность купить подходящую квартиру, то это имеет смысл. Если же у вас уже есть, где жить, но всё ещё остаются деньги, то вложение их в ещё одну квартиру может быть не лучшим вариантом.

Это почему? Я, к примеру, основываясь на опыте, могу утверждать обратное. Недвижимость растет в цене и для человека представляет одну из самых базовых ценностей. Все хотят иметь свой дом и так будет всегда. Да, пузыри случаются, но в сравнении с биткойном все меркнет.

Сдача в аренду связана с рисками. В лучшем случае с низким спросом, в худшем арендатор может испортить квартиру так, что никакой страховки на ремонт не хватит. Плюс квартиру сложнее обналичить в случае острой нужды в деньгах. Но кто не рискует, тот не пьёт шампанского. :)

Вероятность существенного падения цены на недвижимость с столичном регионе, в данное время не значительна. Возможны колебания, но в целом все будет ровно. В Финляндии иностранцы практически не покупают вторую недвижимость предназначенную исключительно для отдыха (дачи не в счет) как например в Испании или Португалии. Поэтому не возможно надуть очень большой пузырь переоцененной недвижимости. Конечно есть районы в Финляндии где будет резкое падение стоимости, но это в первую очередь районы с большим количеством дачной недвижимости. К сожалению, вкладывать деньги в акции гораздо большая глупость чем в недвижимость, если рассматривать период в ближайшие лет 10.

От этого landlord здесь хорошо защищен. Два месяца депозита, проверка репутации, страховки, ремонты списывают с налога.

Проверка репутации - ещё не гарантия. Писали в газете, что частные арендодатели чаще всего не доводят до судебных разбирательств, если арендатор испортил недвижимость. То есть по истории может быть нормально, а на деле оказаться жуть.

Да, сдача в аренду - это риск, согласна. Но все же есть соблазн взять ипотеку, но хотелось бы, чтобы квартира самоокупалась, а не требовала вложений. Как способ не столько заработать, чтобы прямо жить на ренту, а сохранить деньги от инфляции. К тому же я то вкладываю реально только часть стоимости, например 20000. Остальное типа взять ипотеку. Сдача в аренду ипотеку типа покрывает. Сейчас эта квартира стоит 100000, а через 20 лет может больше будет стоить из за инфляции, хотя и состарится конечно. И все таки вложив 20тыс. на выходе получаем 100. Грубо.

Это когда есть лишние 20 тысяч и сколько-то сверху на оплату кредита на время, когда квартира временно свободна. :) Я для себя вижу такие плюсы во владении: первая квартира была маленькая, поатили в месяц заметно больше, чем аренда такой же, вторая больше (семья-то увеличилась), но плата в месяц уже приближается к стоимости аренды такой же. Семья увеличилась и следующая квартира булет больше, а плата в месяц на уровне аренды такой же. Только при этом деньги не на ветер, а стремительно погашают долг банку. Когда дети разъедутся, можно снова сменить квартиру на меньшую и даже уменьшить расходы на проживание, если нужно. Но, скорее, сохранить расходы и купить хорошее жильё, где можно будет провести остаток жизни, не боясь крупнвх ремонтов. Дети потом, может, спасибо скажут. :)

То есть вы признаете, что если именно есть свободные деньги, которые конечно можно потратить на путешествия или покупку дорогих вещей... Просто я уже какое-то время придерживаюсь минимализма в своей жизни. Вначале это было даже вынужденно, потому что живу в общежитии и места реально очень мало. Но вообще я сразу поняла, что это - мой идеальный образ жизни. И как-то освободились деньги. Вначале помогала родственникам в Латвии (помню была так счастлива от своего альтруизма!), но потом увидела, что эта помощь им не на пользу(начали спиваться, работу и не думают искать, наглые такие стали), а номинальное количество "сирот" вокруг медленно, но верно возрастает.

Но студенту, наверное ипотеку еще и не дадут. У меня есть работа на неполный рабочий день и еще фри-ланс.

Ну куда деньги девать - это кому как нравится. Можно часть тратить, а часть откладывать. Сейчас по закону нужно 10% первого взноса, чтобы ипотеку получить. Наличие накоплений в любом случае хорошая страховка от непредвиденных ситуаций, даже если передумаете покупать жильё. А сразу спустить все деньги - это очень просто, но потом может нагрянуть сожаление.

С точки зрения рисков ипотека только их повышает. Если заемные деньги использовались, то в случае краха мероприятия останутся долги, которые потом придется выплачивать.

Повышает по сравнению с чем? С тем, чтобы просто держать их в банке? Даже не знаю. Для меня держать в банке, все равно, что отдать первому встрченому. Я слишком добрая. Сразу же найдется кто-то, родственник, друг, у которого проблемы, который даже не будет знать, что у меня есть деньги, а спросит на всякий случай. А я не смогу отказать.

Банк для вас самое лучшее место хранения денег. Если он видел ваше накопление денег то он вам и кредит даст когда прийдёт время. А родных и близких забудьте, етот колодец бездонен...

Банк принимает решение о выдаче или не выдаче кредита исходя из текущий ситуации у заемщика. Прежние накопления заемщика не имеют никакого значения. Банк изучит ликвидность ваших активов (накопления на счете, недвижимость, акции и т.д.) и примет решение, какие активы будут в залоге и какова их стоимость. Недвижимость принимают в залог примерно от 50-70% от рыночный стоимости, акции не более 50% и то при условии, что это акции первоклассных компаний. Более того, банк обязательно внесет в договор займа условие, что в случае падения акций или недвижимости ниже определенной стоимости вам будет необходимо увеличить залоговую массу.

Накопления на счету - прекрасный актив :) В расчет они екстественно принимаются - более того в данный момент без наличия накоплений кредита просто не дадут. Причем, актив быстро ликвидный. Идет в расчетах 1:1. Наличие пакета акций - то же прекрасный актив и то же относительно быстро ликвидный - если акции надежные. Но в расчет активов идет по-моему 60% стоимости пакета.

Денежные средства принимаются в актив, только если они находятся на спец.счете (депозитный или в залоговый). В противном случае, вы сможете снять деньги с вашего текущего счета сразу после получения кредита. Тогда залоговая масса уменьшится на сумму денежных средств снятых со счета. Акции в залог идут по цене не более 50% от рыночный стоимости на момент оценки. Более того, если денежные средства находятся в залоге у банка, вы не имеете права ими воспользоваться на весь срок кредита.

Ну так нужную сумму накоплений просто снимают со счёта и вкладывают в покупку квартиры. 10% своих, 70-75 покрывает сама квартира, остальное можно покрыть страховкой через сам банк (оматакаус).

Я не снимала :) У меня акции так и остались акциями, а дом я купила целиком в долг. Рост цены акций выше % по кредиту - в данный момент.
А во-вторых, пока мне есть на что платить за кредит. как только будет нечем - буду продавать акции, по мере необходимости.

Я брала кредит 3 месяца назад. Мои накопления в акциях были учтены при выдаче кредита.
Т.к. кредит был на сумму недвижимости, + дополнительные средства, то это оказалось достаточным. В залог пошло имеющиеся имущество + новое имущество. Пакет акций я в залог не ставила, но сумма была учтена.

Накопления в акциях это не денежные средства. Если у вас акции первоклассных компаний их конечно возьмут в залог. Но у вас ликвидного имущества, без акций, оказалось достаточно для получения кредита. Поверьте мне, банк берет в залог самое ликвидное имущество. В вашем случае банк решил, что ваша старая недвижимость и приобретаемая новая более ликвидные активы, чем пакет акций. Если бы было наоборот, в залог ушел бы пакет акций.

Я думала что сама квартира и является залогом. Должна ли сумма залога по рыночной стоимости превосходить цену приобретаемой недвижимости?

То есть я типа обязана предоставить банку информацию о всем своем имуществе и они выберут самое ликвидное? Или они выбирают из того, что я им предлагаю? Например, я, владелец заводов, газет, пароходов предлагаю банку в залог любую из газет и один конкретный пароход, хотя самое ликвидное, это заводы.

Банк хочет 10-15% от стоимости жилья, а само жилье уйдет банку как гарантия на остальное, но это уже после покупки. Т.е. если берешь кредит на 200т, то надо сразу выложить 20т. Лучше деньгами если нет, то другими гарантиями (машина, акции, другое жилье), то он не идут один к одному, поэтому надо несколько больше. Можно найти поручителя, к примеру, родители.

Zirkuss

Мне кажется что вы минимум по 3 пунктам не соответствуете для получения кредита в Финском банке. Даже если вы выйдете на получение кредита на ето уйдёт 2-3 года а за них многое может измениться. Поетому наши рассуждения тут абсолютно бесплодны.

1. Вы не имеете постоянного достаточного дохода более 2-3лет.
2. Вы не гражданин Финляндии.
3. Ваша собственнось или активы находятся, я так думаю, не на територии Филяндии.
* Да еще не известно имеете ли вы в наличии 10-20% от стоимости недвижимости которую хотите купить.

Это к делу не относится, дают ипотечные кредиты и с визой B. Все остальное это на усмотрение банка и размера первого взноса.

Ну может на машину и на время действия визы и дадут но не на квартиру на 20 лет.

так если деньги 10-20% есть, то залога не нужно? А может быть машина с недовыплаченным лизингом быть частью залога?

Алгоритм такой: договариваешься с банком о кредите, находишь жилье, согласовываешь с банком его покупку, продавцу платишь 10-20% от стоимости (это как договорились), а остальное платит банк. После этого банк заберет документы на квартиру себе и вернет их когда выплачен кредит. Ты как заемщик платишь месячную выплату, которая включает погашение и проценты.

Квартира является залогом только на 70% от своей стоимости. Еще 10% надо иметь деньгами или обеспечить другим имуществом. На оставшиеся 20 можно договориться с банком.

Машина с не полностью выплаченным лизингом залогом быть не может. И еще, скорее всего банк потребует выплатить до 30% от стоимости приобретаемого жилья. Вы предоставите банку информацию о своих доходах, владении имуществом, остатках денежных средств на счетах, вкладах и прочих активах. На основании этих данных банк определит, какую сумму он может вам предоставить в качестве кредита. Приобретаемая недвижимость будет в залоге у банка, так как вы приобретаете ее на средства банка. Очень упрощенно банк рассчитывает суммы кредита примерно по следующей схеме. Квартира которую вы хотите приобрести по оценке банка стоит 300 тысяч евро, для того чтобы банк мог быстро реализовать эту квартиру в случаи вашей не платежеспособности необходимо предоставить дисконт новому покупателю не менее 10-15%. Значит при условии что банк занимается благотворительностью, он потребует от вас оплатить минимум 15% стоимость квартиры сразу. Но думаю с Вас запросят минимум 25% собственных средств на покупку квартиры и это если сильно повезет.

Банк, кроме взноса клиента, еще получает гарантии государства на 30% от выданных денег. Риск банка ничтожен, даже в случае полной несостоятельности клиента у него гарантия минимум 40%. Поэтому банки весьма охотно дают кредиты и не зверствуют в требованиях.

Не 10-15, а 25. Оттуда и идет, что банк предоставляет максимум 75% от рыночной стоимости, остальные 15-20% можно взять как доп страховку ОмаТакаус и остальные 5-10% идут с собственных сбережений (5% для тех, кто впервые покупает недвижимость)

Ну что, поехали вниз? ))
Через год-два можно и прикупить себе недвижки :)

Тема начата в 2016 году. Сейчас 2022 кончается.
Вроде прогнозы не оправдались.
Или оправдались?

Смотря где и на что. Вне топ-5 городов сносят дома, потому что на них нет спроса и жить в них некому. Можно купить трешку за 25 килоевро, требующую легкого косметического ремонта(обои, линолеум, покраска потолка)

Я вот не заметил падения. То что я с моими очень скромными потребностями хочу купить - только растет в цене.
А сносят из за ремонта, да дома старые надо делать путкиремонти , дешевле снести.
В Хельсинки тоже сносят - только не дешевеет.

Хотя конечно политика ценообразования на покупку и аренду жилья довольно странная, сильное влияние государства и социалки.
Но это уже другая тема.

И 30%-го падения не видно с 2016 года.

Не падает недвижимость в цене на 30%. Ну разве только, если война здесь начнется (что навряд ли). Но в этом случае недвижимость вообще ничего стоить не будет.
Конкретно на моем опыте за 2 года на одну из квартир ценник поднялся на 15% примерно. На вторую - почти без изменений (в пределах 3% рост). Одна находится в Эспоо, другая - в Хельсинки.

Nordic прав.

В одном городе цена упала на 35%, в другом поднялась на 5%, а в среднем упала на 30%

.

Неправильная у Вас арифметика. Статистика дело тонкое.
"В одном городе цена упала на 35%", это обычно там где трешка стоит 30 кЕ.
"в другом поднялась на 5%", это там где трешка стоит 400 кЕ.
"а в среднем": цены выросли на 2,2% ((400*0,05-30*0,35)/(400+30)=0.022)

Stat.FI:
Vanhojen osakeasuntojen hinnat nousivat elokuussa 0,4 % koko maassa verrattuna vuoden takaiseen.
Hinnat nousivat eniten Vantaalla ja Espoossa. Hintojen lasku oli suurinta Helsingissä ja Turussa.

Однако:
Kiinteistönvälittäjien kautta tehtiin elokuussa 9 % vähemmän kauppoja kuin vuotta aikaisemmin.

Это - очередной бесконечный баян. Да-да, вот ща упадёт, ну вот ща точно упадёт ... :lol:

Как раз РФ яркий пример: во время пандемии, когда реально куча людей остались без работы, начала резво падать экономика, еврик был отнюдь не нынешние исскуственные 56руб, недвига вдруг взлетела так, что закачаешься! И даже сейчас, когда даже самому распоследнему запутриоту очевидно, что россейская экономика тонет со скоростью крейсера "Москва", отменена льготная ипотека, цены на недвигу в крупных городах и не собираются падать!

А с чего они тогда должны падать в стране, относящейся к "первому миру"? Наоборот, любой мало-мальскит грамотный экономист скажет: в кризисные времена дорожает то, во что можно вложиться с целью сохранения денег. И, прежде всего, - это недвижимость.

Почему тогда грамотные экономисты в массе своей бедные и работают на кафедрах за гроши? )))

В кризисные времена у покупателей нет денег, чтобы вкладываться. Сейчас ипотечники будут вынуждены платить больше:
а). рост ставок.
б). рост расходов на отопление.
с). рост всего (инфляция).

В 93-м году недвижка упала в Финляндии почти в два раза. См. мой первый пост.
Очень жду такого же сейчас.
В принципе уже есть падение, просто оно замаскировано ростом цен.

Очень жди дальше :lol: :lol: :lol:
А это вообще перл! Цена падает, но ... растёт! :)

Рост расходов на отопление и ”рост всего” касается всех, а не только ипотечников.

Недавно 29 сентября же сам писал что недвига в РФ падает в цене и её продают со скидкой 30% , а тут уже взлетела что тебя закачало вдруг

Ну, в каком-то смысле, цена на недвижимость действительно падает: рост процентных ставок тормозит рост цен в абсолютных цифрах. А инфляция понижает фактическую стоимость объектов. Другое дело, что ждать падения цен в абсолютных цифрах в пользующихся спросом регионах все же не стоит, ИМХО. А в провинциях цены и так давно вниз ползли, в т.ч. в абсолютном выражении.

Кстати,если по ценам в Турку,то цена реально упала процентов на 7-9% за последний год...
Понятное дело,что это неприятно,для тех,кто хочет продать,но ведь и то,что цены на недвигу были неоправданно-завышены последние лет 10 тоже не стоит отрицать.
Вот и получается,что надвигающийся энергетический кризис просто расставит цены на свои места.,мыльный пузырь лопнет.

Думаю,что к весне,те,кто хочет покупать,очень сильно выиграют,-каупан пялле вполне можно рассчитывать на довольно свежий авто )

Именно!

Поехало:

И? Будете брать, пока дёшево? :)

Рано, еще все впереди. Подождем когда набравшие новых квартир начнут выплачивать не только проценты, но и тело кредита.

Цены ниже, но и кредит дороже. Больше неопределенности. С кучей свободных средства мало кто сидит.

Подожду :)

Пусть лучше так. Это стимулирует быстрее выплатить кредит.
А когда кредит дешевый и цены высокие, то тут никак не сэкономить.

% ставка еще подрастет.. в Нордике пока нет остановки инфляции, как в западной Европе..

Сегодня проверил оценочную стоимость своих объектов. Цена выросла относительно той, по которой купил (не торгуясь) на 15%. Так что пока что все эти падения - это "средняя температура по больнице". Никаких падений "в 2 раза", о которых некоторые мечтают нет и не предвидится. Такое может случится только если люди начнут массово срывать ипотечные выплаты.

Может уже начинать брать ипотечные кредиты в Японии, ОАЭ, Азиатских банках, где % около 0-1 %, против европейских 4-5%?

.

Тогда и недвижимость там покупать нужно. Для начала - став резидентом.

Кто знает, чем-то лучше керростало 20-летнее, чем керростало 50-летнее с капитальным ремонтом (путкиремонтти, окна..).
В чём может быть принципиальная разница, кроме цены?


.

В старых керросталах иногда бывают стены "картонные". Если вас не очень интересует о чем разговаривают по ночам в соседних квартирах или вы не фанат слушания чужой музыки по ночам, то лучше не селиться в них без особой нужды...

В моем старом керростало с путки ремонтом и окнами шикарные толстенные бетонные стены. Правда соседей все равно слышно, но они у меня тихие. Что плохого может быть в старом керростало это асбест поэтому перед покупкой советую спросить если ли асбест в стенах или в полу. А так если дом в хорошем состоянии и трубы поменяны оон еще 100 лет простоит.

Как правило 20-летнее намного лучше. Самые плохие дома постройки 60х - 70х годов прошлого века. В каком-то смысле аналог хрущевок.
Очень ценятся дома начала прошлого века (аналог сталинских).
Ну и новое жилье с отоплением и охлаждением полов, правильной вентиляцией, гаражом в подвальном этаже и т.д. по качеству превосходит старое (но надо смотреть кто строил и материалы).

А главное - местоположение и вид из окна.

"Чем мех дороже, тем он лучше; чем мех лучше, тем он дороже".