Ето сказал всего лиш` человек Ли Ер, но ето не значит, что его обяснение является единст´венно верным. Цитат я тоже могу вам накопат` скол`ко хотите, мне интересно ваше мнение, если тол`ко оно не основано на изреканиях других философов. Совестно и береч` самое ценное - ето две разные веши.

Если хотите. Не я вам советчик. Я жизн` вижу по-другому, для меня жизн`- ето когда я чувствую себя ЖИВОЙ на все 100%, когда меня ничто не стесняет. Быт` счастливой от того, что иду в правил`ную сторону.

С циничного, "а как тот человек может быть мне полезен. "

Практически, когда речь идет о незнакомых людях, то в одном фильме была отличная фраза:

"Весь мир делится не два типа людей: те, от кого мне что-нибудь надо; и те, кому от меня что-нибудь надо". Оно так и есть. Есть, конечно, еше третий тип: люди с которыми ты не имеешь ни каких точек соприкосновения, но, в итоге, они станут либо первым либо вторым.

А дальше, отношения нежду людьми развиваются на взаимо-выгодной основе. И речь идет не только о деньгах. Если тебе интересен какой-то человек, ты попытаешься быть интересным ему. Все начинается с того, что кто-то должен заинтересоваться в связи.

Я верю Вам :) Конечно, цитаты и прочие "умности" - не проблема.

Мое мнение Вы можете увидеть в сообщениях, которые я написала раньше в этой теме, и заключается оно в том, что я чувствую потребность не только размышлять о любви, о жизни, но и говорить об этом. Очень замечательное чувство испытывает человек, когда он может найти единомышленников и поговорить с ними, провести с ними время, не менее здорово узнавать мнение других людей и разыскивать среди прочего сказанного то, что близко именно нам.

Вы правы и в том, что во многом мое личное мнение тождественно с изречениями философов и мыслителей. Но, если задуматься, так ли уж индивидуально наше мнение? Всегда найдется кто-то, кто думает так же или похоже. Разве так уж плохо, когда наше мнение совпадает с чьим-то еще? Я так не думаю, ведь именно благодаря такой особенности люди могут соглашаться друг с другом.

Как же нам беречь самое сокровенное? Беречь его - значит хранить внутри и никому не показывать?

Я думаю, что понимаю, что Вы имеете ввиду.

Извините ли меня, если вы же спрошу, а какая сторона для Вас правильная?
Что может являться стесняющим в жизни?

Какие интересные вопросы, поначалу кажущиеся мелочными ;-)
Я согласна с тем, что и мое мнение и даже взгляд на мир не был взрощен во мне тол`ко мной. Ето неизбежно - впитыват` от других то, что близко тебе.
Мне нравится общат`ся с собеседниками, у которых похожий мир на мой, также, как мне интересны и полные противоположности. Тогда внезапно, в споре (хорошем смысле етого слова) Может осенит`, вдруг, что-то становится предел`но ясным.
Думаю, я понимаю, о чем вы говорите :-)
Но тем ни ´менее я заметила, что полност`ю раскрыт` себя я не могу - не от того, что не хочется чувствоват` голой, а от того, что что-то новое может открытся во мне, а вдруг я не справлюс` с етим? Вдруг не так пойму?

Ol-son, Стесняющих обстоятел`ств предостаточно. Стереотипы, вбитые в мою головушку еще в детстве - один из моих врагов. Живеш`, Живеш`, а потом понимаеш, что и не своей жизн`ю, желаниями живеш`. Вот найти СЕБЯ, отрезат` себя настоящюю от всего лишнего и расти уже без етого - пока для меня ето правил`ная дорога. Знаю, что недалеко ушла, но вед` главное двигат`ся.

Простите, а что означает для вас быть "живой"? И как узнать, что идешь именно в "правильную сторону"?

Вот такая побудительная причина и подвигла меня на открытый разговор. Возможно кому-то будет интересно прочитать что-то здесь.

Будучи на этом форума, я не раз чувствовала искреннюю симпатию, чувствовала внутреннюю близость по отношению к людям, с которыми не была знакома в жизни, понимание, которое возникает буквально с первого прочитанного сообщения. Я почему-то подумала, что они обязательно появятся в этой теме тоже. :)

Спасибо большое, что ответили на второй мой вопрос. :)

Да, да.. Такое чувство знакомо и мне, я думаю, что многие, очень многие испытывали что-то подобное.. Вот такие моменты, когда возникают самые важные и главные вопросы жизни, являются драгоценностями искренности нашей с самими собой, и когда суета в очередной раз отступает, не оказываемся ли мы на том же месте, где были до этого, все так же вопрошая? .. А если так, то движемся ли мы тогда?

Да, есть такой подход.. Интересно, а ведь он описывает взаимоотношения между людьми в соотвествии с религиозным мировоззрением, только использует другие слова для этого.. Вы видите, каким образом?

Вы задаете вопросы, подразумевая под ними ваши мысли, но на самом деле вы так не думаете :-) Потому что возвращаяс` к тому же месту снова, мы подходим к нему уже с другой стороны, с другим взглядом на ето место. Может мы и ходим по кругу, но если мы каждый раз замечаем на своем пути что-то новое, то ето не спростааа ;-)

Религия...атеизм...размышления о душе....взаимоотношения между людьми
http://xpam.nyagan.ru/xpam/zap.htm
А как вы думаете, если бы люди в повседневной жизни соблюдали эти законы, может общество в целом было бы счастливым? По крайней мере я не верю, что человек в момент нарушения какой-то заповеди (или после) не на секунду не задумывается: а стоит ли?

Если ТЫ ЧУВСТВУЕШь, что у тебя есть потребность поговорить...но говори!! :)
Нужно делать то, что САМ хочешь!!!!

Если мне кто-то будет рассказывать о своих ошушениях...я, естественно, выслушаю.
Но сама не буду говорить...

Спасибо. :) Я и говорю. :)

ПОЛОМИЛА, ети законы подходят тол`ко тем, кто верует. Поетому, соблюдай все верующие ети законы, не изменилос` бы ровным счетом ничего. Потому как некоторые из неверующих, буд жит` как и прежде. Бунту быт`. Надо самому придти к тому, чтобы в голове выстроилис` свои "законы", тол`ко в том случае возможно их полное исполнение. Но дело в том, что у каждого они могут очен сил`но отличат`ся, а посему, если счаст`è общества зависит тол`ко от етих "законов", то счаст`ю не быват`.

Здесь вспоминаются свои собственные zизненные ситуации / выборы, когда вдруг осознавала, что тс. "потеряла себя". Первым zеланием было отречься от своего прошлого, но дело то в том, что прошлое никуда не девается, оно здесь, с нами, всегда, и более того, напрямую влияет на ход событий в будушем (которое, кстати, тоzе здесь, с нами... )) Те. по-моему (моzет я и не права)), отрицанием и "отрезанием" от прошлых "стереотипов" себя, увы, не освободишь. По-моему невозмоzно освободиться от некоего "душевного груза" прошлого, но "груз" етот очень даzе возмозно трансформировать / превратить в полоzительный zизненный опыт (который моzет послуzить в будушем напр. мудрым напоминанием...)). Такая трасформация негатива в позитив возмоzна, по-моему, только через преодоление / понимание причинно-следственной связи, через пересмотр в "настояшем / сегодня" своего отношения к поступкам и мыслям в прошлом... без самоедства и "самоистязания", извиняюсь, если немного запутанно получается ...)) Стоит такzе помнить, что нам, людям, не даются непосильные для нас задачи / ситуации ...))

Я думаю, что общество несомненно было бы более гармоничным, если бы, пусть даже формально на первых порах, соблюдались законы нравственности.

Извините, не правил`но выразилас`, могуч наш русский язык!
Правил`нее было бы сказат`не отрезат`, а различат`, потому как выдернут` с`корнем - ето еще полдела, после с етим еще надо жит`, почти как заново родит`ся и заново учит`ся ходит`, ето не каждому под силу.

Но разве может быт` что либо не под силу тому, кто не потерял самого себя?

А если рассмотреть другой ход развития событий..
Известно, что события вызывают следствия, которые распосраняются от события/вещи подобно кругам по воде от брошенного в нее камня, задействуя все более и более широкие круги людей. Известно также, что хорошее, доброе, светлое событие влечет хорошие, добрые и светлые последствия, таким образо, чем больше таких событий, тем больше хороших последствий, пока все общество не оказывается вовлечено.

Ну вот как-то не согласна я с тем, что ВСЕ подходят ТОЛЬКО верующим! В повседневной жизни, например, НЕ УКРАДИ, НЕ ВОЗЖЕЛАЙ ЖЕНУ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ УБЕЙ подходят всем, т.к. нарушение их обязательно несёт страдания людям! И тем, против кого они были совершены и позже (вопрос времени) тем, кто их нарушил. На мой взгляд, нарушивший не сможет находиться в душевном равновесии.

Вер очен` много и даже не обязател`но принадлежат` какой-то определенной. Всем-то подходят, но тол`ко ответственност` за их соблюдение несут верующие во что-то.

Да и нет. Да, потому что человек, проповедующий духовность бытия- профессионал своего дела, им движет призвание, его слушают, слова весомы, влиятельны.
Нет: о духовности задумывются обыкновенные обыватели тоже и в основном, почему то, в момент кризиса, обострения обстановки, когда призывают к пониманию и разуму, совести.

думать - каждый сам, как виноград, вызревает до размышлений о смысле бытия :)
дзен-буддисты толкуют, что не знающий говорит, знающий молчит.

прок же от разговоров "не знающих" может быть следующий: осознание того, что ты не один в этом мире. что эти мысли волнуют многих. ведь человек - существо общественное, нуждается в одобрении сопленменниками :)))) ну, и банальное: в спорах рождается истина. как говорят, со стороны виднее :)

Я вот не думаю о душе, я больше думаю о ванной или сауне :shum_lol:

Никогда никогда не думаете ни о душе, ни о любви, ни о дружбе?

Думаю, вот бывает сяду и думаю и думаю... а потом думаю - чего тут думать то? надо не думать а любить, дружить - жить, короче!

Да. :) Человек - существо общественное. :)

Очень часто мыслители предпочитали уединенное размышление, но очень часто, в результате приобретенного знания/мироощущения начинали писать, учительствовать, вокруг них собирались люди. Сектантство?? Как Вы думаете??

Замечатльный вывод! :) Вопрос в том, как??

Как что?
как любить, дружить, жить?
Это понятно как - "что есть мочи", так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. :)

может не в тему - но очень точно.
Любовь - это когда видишь не пятна на солнце, а солнце в грязной луже. И если очень верить в это солнце, то лужа высохнет.

Человек всегда ищет что-то еще, Любов`, Дружба, Жизн` - какой в етом смысл? Ест` ли что-то еще, что мы упускаем тол`ко любя и живя?

а вы сами можете сказать - что для вас "что-то еще"?

Человек, занимаюшийся самокопанием - не живёт, а сушествует по самим собой построенным правилам, вымыслам и домыслам.

Нет у меня четких правил, которых нел`зя изменит` - я готова изменят`ся под течением жизни, что и делаю :-)
Самокопание - ето огромное удовол`ствие, вы просто не умеете копат´:-)

Если бы я знала, повесилас` бы ;-) Скучно жит`, ни к чему не стремяс´, не открывая в себе что-то новое.

хех, а вот и ошибочка. Когда вы к чему-то стремитесь - у вас есть цель. Образ который вы придумали и стремитесь материализовывать. Значит вы знаете - чего вы хотите. Вы любите это.
А если не знаешь чего хочешь, и не знаешь чего стремишься найти - что это за жизнь?

Нет, религиозное мировозрение никакого отношения не имеет к данному подходу. Религия появилась, как надстройка, что бы создать те самые "связи" которые могли бы заставить людей быть зависимыми друг от друга. Ну, например, добрый христианий должен помочь другому в беде.... Без религии, ентот другой товаришь может быть совсем неинтересен. С религией он становится "интересным" в перспективе, что за каждое доброе дело тебе зачтет главный арбитр. Когда религия есть часть культуры, то люди часто ею мотивируют свои поступки. Хорошо енто или плохо...

Я знаю чего я хочу, но не вижу смысла рассказыват` об етом на форуме, я же ниже писала, ето слишком интимно. Но если вам кажется, что ето "что-то еше" можно двумя словами пересказат, то ошибаетес`, ето вам не : хочу красную Феррари! хотя ето было бы проше.
Имелос` в виду, что поиск ведется всю жизн`, разве можно понят` жизн` и ее смысл за два часа?

Копать я умею, я просто имел в виду то, что многие копаются забывая при этом жить.
И лишь сушествуют, находясь в вечном поиске.

Там, на страничку ниже я написала, что надо жит` в реал`ном мире, испол`зуя свой мир в пол`зу. Я против фанатической одухотворенности.

Я примерно то же напицал в 88 посте. :vopivu:

а разве цель может быть только материальной - вроде красной феррари и хочу замуж за пекку похмеляйнена?

Цель может быть и глобальной- хочу понять в чем смысл жизни.
и о чем мы спорим? - каждый человек уникален. И в каждое понятие человек вкладывает свой смысл.
Да и не надо мне ничего объяснять. Просто - не знаю чего хочу и куда иду - это как-то грустно.

Да, Золушка, я всё забываю спросить чем же ты всё таки занимаешься? (прочитал в профиле) :)

удачи вам в поиске ответов на такие вопросы :lol:

Человек уникален уже в том, что он не понимает своего собеседника, говоряшем с ним на одном языке :-) .
"Просто - не знаю чего хочу и куда иду - это как-то грустно." Именно ето я и говорила, может быт` плохо обяснила, извиняюс`.

Ну так.. Все просто ;-) Люблю жизн`.
Лучше скажи, что именно тебя интересует :-)

Во всех ее проявлениях? молодец! жму лапку.

Для меня лично важны вопросы, связанные с нравственным обоснованием поступков - моих собственных или окружающих людей. Вслух на эти темы я стала говорить, когда подрос сын и начал интересоваться моим мнением о том, о чем сам задумывался. Именно тогда я и сама начала анализировать, откуда у меня появились личные представления о моральных ценностях и почему я поступаю так, а не иначе, почему ожидаю от сына соблюдений определенных норм.

Отвлеченное обсуждение нравственных вопросов ИМХО - это не обмен мнениями, а обмен сомнениями и находками на пути поиска. Иначе есть риск скатиться к субъективному морализаторству в стиле токующего глухаря. Если же не отвлеченно, а на собственных примерах, то достаточно интимно, как личный дневник становления (см. Руссо и Толстого).

Формирование собственного подхода у меня, например, происходило в свое время как реакция на внешние события, поведение окружающих и мудрые книги, раскрывающие внутренние мотивы или описывающие взаимоотношения героев сложного типа. И я воспринимала многое, примиряя на себя, в порядке "моральной" самоподготовки: я не должна так поступать, вот такие же последствия для моего внутреннего мира это может иметь, я не согласна с этой мыслю или согласна, но явно не дотягиваю до планки.

Часто эмоциональная реакция на поступок (собственный или чужой), смутное недовольство или восхищение опережает анализ. Чем не тема о душе: что есть нравственные страдания? Они надуманны или не выдуманы? – Чаще предшествуют поступку или следуют за ним? Можно ли страдать душой за другого?

В последние годы ощущаю внутреннее несогласие и беспокойство в связи с тем, что все большее распространение получают постулаты: все допустимо во имя внутренней ракрепощенности и довольства собой, что нет границ для свободы ОТ (прежде всего долга и обязательств), что если психологически или социально объяснимо - то не есть безнравственно.

И заглядывая в себя, задаюсь вопросом - а мне лично есть куда отступать, к каким границам и пределам? Или уже пробивают в них брешь новомодные теории о том, что нравственные устои, в том числе и самоограничения - есть либо внутренние комплексы, издержки авторитарного воспитания, либо следствие повышенного внешнего давления окружающих, а все третье - от лукавого без философско-психологического образования?

A чтo знaчит "дyмaть o дyшe"? Имeeтcя в видy cпaceниe дyши? Прирoдa дyши? O чeм рeчь?

Не читала все ответы, выскажу свой скромное мнение.
Надо ли думать о духовности и нравственности, для чего думать, надо ли говорить и какой в этом прок? - надо, разумеется! Чтобы не превратиться в животных, живущих одними простейшими инстинктами - надо думать и надо говорить, и детей учить надо.

Да, кстати, а откуда такие мысли? Что послужило толчком в такому вопросу? (Ну если секрет для публики, то можно и в ПС ответить) ;)

Lada )), "ну нельзя zе" так прямо - и сразу в десятку :))) Природа души, она самая ...)) Так для себя я виzу етот вопрос

"И заглядывая в себя, задаюсь вопросом - а мне лично есть куда отступать, к каким границам и пределам? Или уже пробивают в них брешь новомодные теории о том, что нравственные устои, в том числе и самоограничения - есть либо внутренние комплексы, издержки авторитарного воспитания, либо следствие повышенного внешнего давления окружающих, а все третье - от лукавого без философско-психологического образования?"




Анна Лескинен, Как хорошо вы написали все ето, Во многом узнаю себя но, к сожалению не умею пока писат` так.
Но от чего в вашем ответе проблескивает безнадежност` и печал`. Неужели действител`но все так односторонне и держится на нравственности и нормах, вбитых нам в голову кем-то?

Mнe кaжeтcя, вoпрoc o прирoдe дyши никaк нe пeрeceкaeтcя c вoпрocoм o мoрaльнoм зaкoнe "внyтри" чeлoвeкa. He фoрмaльнoм зaкoнe o нрaвcтвeннocти, a имeннo внyтрeннeм, cфoрмирoвaвшeйcя нa ocнoвe личнoгo oпытa (прaктичecкoгo, "coзeрцaтeльнoгo") мoрaли. Этo рaзныe вeщи вce-тaки.
Ecли мы гoвoрим o прирoдe дyши, cнaчaлa нaдo признaть cyщecтвoвaниe дyши.
Ecли мы гoвoрим o мoрaли, нaдo oпрeдeлитьcя, o кaкoй мoрaли: o нaвязaннoй нaм мoрaли извнe, или oб индивидyaльных прeдcтaвлeниях o тoм, чтo ecть плoхo и чтo ecть хoрoшo. Вoт я и пытaюcь oпрeдeлить, o чeм рeчь вce-тaки.

Если человек о чем-то думает, то непременно у него возникнет потребность об этом поговорить. Только подчас очень трудно найти правильного собеседника. Люди редко понимают друг друга, не хотят понять, выслушать – ленивые, «крутые» м сильные. Если вдруг кто-то и поговорит о душе, душевном состоянии. это может означать, что в скором времени о себе услышит – «нытик», «странный», «простота» и т.д.


Не знаю, говорят ли на других языках так много о душе. А у нас, вспомните: «раскрыть душу», «плюнуть в душу», «по простоте душевной», «широкая душа», «добрая душа» и т.д. и т.п.

Душа и духовность – это должно быть однокоренные слова. Если этого нет или человек пытается искоренить всеми способами у себя это ощущение души (человек должен душу ощущать !), то от него остается оболочка.

А душа у всех разная бывает – у кого-то душа, у кого-то душенка. Но пусть уж лучше какая-никакая, чем никакой !

Стихи из детства и навсегда:
Душа обязана трудится И день, и ночь, и день, и ночь » (Н. Заболотский)

:hlop: Блестяще сказано!

Я пыталась обратить внимание на то, что верующие и материалисты на самом деле говорят на одном языке, но используют для обозначения понятий разные символические ряды.
Вы сказали, что если люди интересны друг другу, то они пытаются друг другу понравится, чтобы получить друг от друга психологическую выгоду, удовлетворить собственную потребность в общении и социально реализоваться. Причем психологическое удовлетворение они могут получить в процессе взаимного обмена тем, что представляет интерес для другого.
В данном рассуждении природа самой потребности получить положительные ощущения остается за гранью рассмотрения как нечто, что понять невозможно или очень трудно, однако не отрицается само существование такое потребности. Более того, это признается за данность. То есть, человек живет оттдавая и приобретая.
Я правильно понимаю?

К сожалению, мы очень часто употребляем несочетаемые по внутреннему смыслу слова..
Вот например: жестокая любовь. Любовь и жестокость - не существуют в одной и той же точке пространства. Это или любовь или жестокость.
Или известное "нет худа без добра".. Если бы только слова могли вступиться за себя, показать нам, как мы их насилуем.. Худо есть именно без добра. А добро есть всегда без худа. Не бывает так в одно время в одном месте.

Вот и "фанатичная одухотворенность" - такой же пример.
Или фанатизм - или одухотверенность. Не бывает фанатичной одухотворенности. Просто не существует такого понятия в природе.. А мы говорим и верим тому, что сказали..