тут, я гляжу два фильмА В одно дупло засунули.
Всех, кому не понравился фильм "55" Михалков назвал тявкающими болонками.

Видимо себя он львом считает. Может оно конечно и так. Только вид льва, лижущего одно место слону, выглядит куда отвратнее, чем это те же болонки бы делали.....

а эти львы



и прочие ;) делающие тоже самое другому слону в вас вызывают восхищение ) избирательная и утонченная зоофилия какаято уже.

Мы ведь говорим не о том, почему Земля вокруг Солнца вращается, что так же наверное можно было бы назвать неким идолопоклонством, а что конкретный человек потерял всякое чувство собственного достоинства....

посмотрела я тут этот фильм, 12...понравился, как и многие другие фильмы михалкова..
почитала коменты тут, позабавилась :) не стоит так откровенно завидовать таланту..)))
нет, конечно можно покопаться в его жизни, в политике, поискать сходство персонажей с видными деятелями, попытацца покритиковать..* ну чем ещё может заняться простой обыватель* .но его несомненный талант от этого никуда не денется:)

1. михалков гавнюк
2. фильм отличный.

Маленькая поправка: Фильм "12 разгневанных мужчин" - это классический фильм, который рекомендую увидеть каждому. На мой взгляд, один из лучших фильмов в истории.

Фильм Михалкова, который я еще не смотрел, называется, насколько помню, "12".

Михалковский "12" (без мужчин - это другой фильм) посмотрела. Еще месяца три назад, до выдвижения. Понравился фильм. И прежде всего игра актеров.Так массово талантливо - давно не видела фильмов. Ну да и собраны-то там лучшие. И фильи абсолютно не кассовый...

посмотри...очч даже..

Моё личное отношение к Михалкову, мягко скажем, не очень; поэтому перед просмотром "12"и отношение к самой картине было скажем так, несколько предвзятое. Однако...фильм смотрел на одном дыхании, после просмотра осталось ощущение удара по голове. Очень сильная картина. И не только за счёт блистательной игры блистательных актёров, что-то в ней есть цепляющее и отрезвляющее.

juurik советую всё-таки скачать и посмотреть

1.Колобок говнюк
2.Фильм отличный

"Правильных" мнений - не бывает.

Полнейшая чушь!))) В чем ты это усмотрел?)))

Все актеры играли вдохновенно, от себя и с полной отдачей. Михалковым они там точно не говорили.

Вы что во всем какие то намеки видите? Никакими намеками там и не пахнет!

Во первых. - Не вижу ничего дурного в том, что б гады-махинаторы за все ответили. И во вторых, честных офицеров в армии - много, думаю и среди ментов есть честные офицеры.

У меня впечатление о тебе, что у тебя скопилось много шлаков и прочего негатива и тебе нужно срочно от этого багажа избавляться, пока он не начал пожирать тебя изнутри. Но это мое впечатление, не более.

Фильм очень ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ! Давно не смотрел такого хорошего кино!

Один психолог еще сказал. Что человек, который постоянно ругает власти, особенно в той стране где он живет, этот человек: - публично признается в своем лузерстве. К этому можно добавить, постоянный скулеж на начальство(за глаза), постоянные наезды на людей талантливых, богатых и успешных и т. д., - тоже за глаза... 99.9% подобных лузеров, никогда бы не осмелились сказать это в глаза источнику. Скулеж на кухнях и в интернете - их удел.

+1
А фильм классный, да и кто кроме Михалкова мог бы собрать столько настоящих звезд в одном фильме.

Чувство собственного достоинства?

Боль утраты затронула я смотрю все прогресивное человечество...

Сильно сказано. И очень зло по отношению к русской интеллигенции 19-го века. Основная часть ее самоидентификации - несогласие с властью и постоянная ее ругань. Правда, это тот самый разночинный люд, который так не любило общество (не только власть, но и общество). А сейчас отдельные товарищи из АП РФ даже считают своей профессиональной миссией борьбу с интеллигенцией. Как раз с такой, насколько я понял их тексты.


С другой стороны - то же самое имело место и в СССР. Значительное число представителей образованного класса скулило на кухнях. Лузеры ли они были? Уж и не знаю. Вроде некоторые и ракеты в космос запускали, а на кухнях все равно скулили. Что же такое лузер тогда? Или само по себе недовольство властью - это лузерство? На мой взгляд, слишком сильное утверждение.

На мой взгляд, несправедливое утверждение. Это не признак лузерства, это признак плохой адаптации к существующим реалиям. Ведь совсем не обязательно, что человек, ругающий власть, неуспешен с точки зрения критериев общества или человечества в целом. И тому мы в советской истории можем найти примеры.

И не всегда излишняя гибкость (приспособляемость) хороша. Приведу другую известную цитату. Существует 2 типа людей - те, кто приспосабливается к окружающему миру и те, кто приспосабливает окружающий мир под себя. Прогресс делают обычно вторые.

Очень сильно сомневаюсь, что те, кто запускал ракеты скулил на кухнях; по той причине, что им просто некогда, да и допуск к ресурсам, что бы двигать прогресс, не позволял, как и любым талантливым людям; ибо талант всепоглащающий фактор, что б оставлять- место для скулежа. Так же уверен, что те, кто нынче не то, что на кухнях, а открыто поносят власть и захлебываются в скулеже о "кровавой гебне", в годы правления той самой кровавой гебни, в 30 е, не то, что не скулили, а еще и на соседей своих доносы строчили, что б самим выгородиться.

Ну а что касается скулежа на начальство, на успешных и богатых людей, так это вообще - чистой воды - зависть. Как в общем то и природа лузеров-реваншистов из партий типа яблока.
Михалков, талантливый человек, который делал и делает прогресс, в советском и российском кинематографе.

Фильм сильный. Гармаш и Ефремов просто убийственно хороши.

Не понимаю, зачем авторство этой действительно лузерской фразы, психологу приписывать, тем самым опуская ниже плинтуса и без того сомнительные преимущества профессии, в глазах обывателя?
Ваше “жизненное кредо” XtreamCat сомнений никогда не вызывало. Лижи тех кто тебя выше. Будь то гитлеровский режим, сталинский, пол потовский …… путинский. С чем, в частности, прекрасно справляется михалковская семейка. Глава которой, после одного съезда партии по разоблачению ушедшего культа личности, с болью в сердце сказал коллеге по цеху: Сколько трудов напрасно потрачено. И с новыми силами принялся восхвалять новый. Разве можно сомневаться в божественном происхождении действующей власти, тем более ее критиковать?:)
“12” Михалкова, на мой взгляд, неудачный римейк фильма Люмета. Социальная борьба оригинала уступила место национальной. Сам Михалков ни много ни мало, Христом себя возомнил, замаскировавшегося под скромного пенсионера с профессорской бородкой, сообщившего зрителю видимо доселе неизвестную истину, что оказывается российская тюрьма не самое худшее место для человека.....
Фильм если и можно назвать удачным, то только на фоне той низкопробной отечественной кино продукции, которая захлестнула экраны. С нормальным произведением он конкуренции не выдержит!

Фильм действительно ШИКАРНЫЙ! Будем "держать пальцы", что б он оскара взял...

Скулили, скулили. Одно другому не мешает. Такая фамилия как Сахаров, Вам ничего не говорит? А он всего лишь виднейший представитель.

А людей в лузеры записывать из-за критики власти - не смешно? Ну абсурд ведь. Что, представители дем. партии США - лузеры? Консерваторы в Британии - лузеры? Черчилль (он ведь тоже был в оппозиции и поносил тогдашнюю власть нехорошими словами) - лузер? Ну ведь это не так. В соответствии с высказыванием, процитированном Вами, любой человек, не согласный в чем-то с (текущей!) властью - лузер. Ну ведь чушь это. Это верно только для политических животных. У большинства людей критерии успешности все же другие.

ну хотябы вот так и надо назвать. если бы вся отечественная кинопродукция была бы хоть такого уровня... и ведь и денег для такого фильма много не надо, значит можно делать хорошие фильмы и без миллионов.

а вообще, если человек весь из себя хороший и приятный во всех отношениях и всем нравится, то это еще не значит, что у него получится снять хороший фильм.

кстати про лузеров музеров.. роберт фишер - прекрасный пример - разве кто -то назовет его лузером? даже если он спал в помойной канаве с бродягами, и только и делал между прочим, что ругал правительства и начальства всех стран и народов, он всё равно остался непобедимым и все это знают.

Хотите на Вы, так на Вы. Сахаров и упомянутые далее, не скулили в тихушку в интернетах и на кухнях, а заявляли открыто и с трибун, со страниц книг, газет и т. д. А это большая разница. Лузеры это именно те, кто скулит, но ничего при этом конструктивного не предпринимает и не делает. Например у Путина и у ССаныча, были совершенно одинаковые шансы при рождении. Путин оказался сильнее и талантливее, они завидуют и в бессильной злобе скулят, а если бы у власти был тиран типа Сталина, то они бы даже и не скулили, а тихо молчали в тряпочку: в лучшем случае, а в худшем - поддакивали бы.

Посул понятен. Зачем повторятся? Если дурак, тогда лижи! Может можно не выставлять так вот открыто личные пристрастия?:)
Одна только ошибка. Постоянная. Не суди о людях по себе!;)

Мое обращение на "Вы" - не признак войны. Relax and take it easy, pls :smile: Я просто так привык.

Сахаров поначалу скулил именно что на кухне. Далеко не сразу он стал открыто противоречить власти.

И огромное число людей "скулили" на кухнях. Людей, делавших дело. Они не путали власть и страну. Стране всегда нужны ракеты и бомбы. Независимо от того, кто у власти - Сталин или Ельцин. Вообще говоря ругать власть (хоть публично, хоть на кухне) - это вполне нормально. И совсем не признак лузерства. Публичнаям критика - занятие существенно более почетное. Но "it depends" - зависит от времени, которое на дворе. Читай - цены, которую человек готов заплатить. При тирании (пример - Сталин) требовать от людей открытой критики власти - означает требовать от всех героизма.

Вы готовы за публичную критику тирана расстаться не только со своей жизнью, но и с жизнями своих близких? Я лично не уверен в ответе.

Что значит вообще "скулить" на кухне? Иметь собственное мнение? С каких это пор оно считается асоциальным явлением? Коммунисты похоже на генном уровне уничтожили во многих россиянах способность здраво и независимо мыслить. Жаль таких людей. Да и непонятно что, по их мнению, должны делать не сталины, не путины.....? Какой нибудь рядовой инженер, врач, учитель? Вооружится топором и валить тихим вечер в подъездах чекистов, активистов Едра?..... Бред, да и только!:)

оскара он не возьмет, так как идея не оригинальная и могут быть проблемы с оригиналом, про которого я не знаю получил он оскара или нет.

Фильм снят по той же книге, по которой снят 12 разгневанных мужчин. Думаю, что за авторство сюжета как в первом случае были перечислены отчисления, так перечислят и во втором. Какие там могут быть проблемы, если оригиналом, является книга?
Это ж не значит, что все, кто снимает фильмы по одному сценарию и сюжету, должны вечно судиться друг с другом? А если добавить к этому театральные постановки, то вообще абсурд получается. Если кто то уже поставил Три Сестры, то значит никто другой их уже не имеет права ставить?:)

У оригинала 3 Оскара.

http://www.imdb.com/title/tt0050083/

Просто для уточнения - лично я не считаю, что иметь собственное мнение или быть несогласным с властью плохо. Это как раз очень социально. Крайне желательно еще, чтобы это мнение было обсновано. Но это другой вопрос.

Кулаки уже держим %)
Кстати, забыла еще актера, исполняющего роль директора кладбища (запамятовала фио). От речей его героя было страшно.

и это тоже правда :)

Это и есть самое главное! А не вонять впустую на кухнях или в виртуале!
Вот я имею собственное мнение и не согласен с властью полностью. Но это совсем не значит, что я должен постоянно об этом вонять. Если есть конструктивная критика, то пожалуйста, а просто льют грязь обычно мелкие неудачники, крупные лузеры, мелочные завистники и прочие большевики...

12 разгневанных мужчин Михалков не снимал.
Его фильм 12 это просто клон, при чем не первый, сейчас точно уже не помню, есть американский вариант поновее, есть индийский, есть немецкий и т.д.
Увы, но я бы не смог назвать этот фильм даже ремейком, уж слишком все 1:1 переснято, плюс адаптация на российского зрителя, технология давно поставленная на поток в перкупаемых ток-шоу и сериалах.
Даже то что Михалков собрал хороших актеров, не могу сказать что тут дело в его таланте.
Чем тут еще восхищатся не знаю.
Всем кто не видел оригинала, рекомендую посмотреть, проверено, восхищенная реакция сменится на противоположную.

Это все выглядит как ксерокопия картины известного художника. Если Михалков не смог ничего кроме как банально копировать, видать он совсем уже прохудился, уж лучше вовремя на покой уйти.

Какой чел Михалков не знаю, водку с ним не кушал, на рыбалке с ним не был.
А то что он талантливый режисер и актер, не отнять.
Фильм, если уж и не потряс, то ошеломил это точно. Давно не смотрел подобного.

Покой нам только снится! Нового царя чевствовать вскоре нужно....
Ерофеев vs Михалков :
часть 1
часть 2
часть 3
часть 4

Eсли бы даже это небыло тупым, безоснавательным - заявлением, то по логике: что тебе с самим собой тогда делать, если ты, кроме как поливать помоями в виртуале талантливейших режиссеров и художников, больше ни на что в жизни не сподобился???:)

Мои слова были бы безосновательными, если бы фильм, название которого оглашает тема топика, был бы фильмом Михалкова. То что этот фильм не его, это факт, восхваление кого-либо ни было, за то к чему он не имеет отношение, не это ли тупость и безосновательность? Так что у кого проблема с логикой это вопрос.
Художник может быть сколь угодно талантлив, но если его очередное произведение, это копия, то и отношение к этому творению не изменится, раз копирует, значит есть проблемы с творчеством.

Извини, но твоя логика, не вписывается в мой формат мышления!:) Во первых, это и есть фильм Михалкова(а чей же еще?), а во вторых я не считаю, что если был снят фильм великолепная семерка(к примеру) по известыному сценарию, то Куросава уже не имел права снимать фильм 7 самураев по этому же сценарию и со свои видением и концепцией. Во всем мире ставят пьессы по одному и тому же сценарию, разные режиссеры и у каждого режиссера есть свое видение и подход к сценарию. То же самое и с 12, который изначально был снят по сюжетам книги и Михалков нигде не заявлял, что он сам и сценарист. Наоборот, считаю его огромной заслугой, что он не побоялся прикоснуться и по своему переосмыслить известный сюжет. Это смелый поступок Настоящего Художника!

респект...

Еще раз прочитай название топика.

Название: 12 разгневанных мужчин
Оригинальное название: 12 Angry Men
Год выхода: 1957
Жанр: Драма
Режиссер: Сидни Люмет
В ролях: Генри Фонда, Ли Джей Кобб, Эд Бегли, И. Дж. Маршалл, Джек Уорден, Мартин Бэлсом, Джон Фидлер, Джек Клагмэн, Эдвард Биннс, Джозеф Суини

Есть еще один
Название: Господа присяжные
Оригинальное название: 12 Angry Men
Год выхода: 1997
Жанр: драма
Режиссер: Уильям Фридкин /William Friedkin/
В ролях: Кортни Б. Вэнс /Courtney B. Vance/, Оззи Дэвис /Ossie Davis/, Джордж С. Скотт /George C. Scott/, Армин Мюллер-Шталь /Armin Mueller-Stahl/, Дориан Хэрвуд /Dorian Harewood/, Джеймс Гандольфини /James Gandolfini/, Тони Данза /Tony Danza/, Джек Леммон /Jack Lemmon/, Хьюм Кронин /Hume Cronyn/, Майкелти Уильямсон /Mykelti Williamson/, Эдвард Джеймс Олмос /Edward James Olmos/, Уильям Л. Петерсен /William Petersen/

Ни в одном из них нет фамилии Михалкова.


Посмотри первый фильм от 57-го года, все сразу станет на свои места.
Да снимают фильмы по одному произведению, это не редко, примеров масса, но только если "художник переосмысливает сюжет", то это не значит заменить негра на чеченца, это просто адаптация.

Особенно глядя на аватар, который уже есть у другого пользователя, символично!

не стоит тупить так откровенно....

А можно рассказать, какой смысл в аватере клоне?

это будет флуд :)

Понятно. У художников свои творческие поиски.

И ведь копирует не французский фильм, не итальянский...;)
Стоит ли так зацикливаться на в общем то ординарном фильме? Что нового он дал кинематографу что бы посвящать ему страницы отдельных тем? Обозвать его гениальным могут разве те, кто кроме михалковских "шедевров'" последних лет ничего не смотрел, либо, что скорее всего, свидетельствует о дурном вкусе. Картины Андрона, если кто не знает, брата Михалкова, куда интересней и талантливей. Скорее тема жива и обсуждаема благодаря иным дарованиям героя, не имеющим прямого отношения к искусству. Если его и можно назвать гением, то только коньюктуры, которые помноженные на огромные амбиции, явно не по чину, превратили Михалкова в величину от кинематографа равную по значимости Пугачевой современной российской эстрады. Когда много пиара и фанфар, но не хватает уже способностей и желания творить. Да, был когда то хороший актер и подающий надежды режиссер. Был, да сплыл! Остался обычный приспособленец, мнящий себя то царем, то пророком……в зависимости от расположения "звезд" на небосклоне.:)

слуште, критики, вы сами то вообще создали что нибудь в своей жизни? чтобы иметь право кого то критиковать, неплохо бы самим хотят создать что либо подобное...

Кому оценивать кино, как не зрителям?:)

Опасаюсь вам говорить о том, что каждый человек имеет право на собственное мнение. Наверное и от него нужно отказатся коли ты не путин, Михалков и даже не бог?:)

да они не кино оценивают :) а михалкова:)


ваше мнение, оно однобоко, не находите ?:)

Во-певых, невозможно говорить о картине, не затрагивая автора, ибо он сам себя в нее интегрирует сознательно!
Вот того же Меньшова можно делить на человека, актера, режиссера.... Михалкова нет!
Во-вторых, возможно мое мнение и однобоко, но, говоря вашими словами, не вам, не имеющей собственного, о нем судить.;)

ну конечно, не возможно, не обсосав всю его жизнь :)

ну а моё мнение у меня всегда есть...:) так что не стоит делать поспешных выводов, они часто бывают неправильны...

А Вы что создали (копию аватара я уже заметил), очень интересно было бы увидеть список шедевров?
Или для того чтобы хвалить не надо ничего, а вот если копия не нравится, то надо сперва самому в совершенстве освоить ксерокс, а только тогда можно мнение высказывать?

Уж кто бы говорил :xbe:

Фильм "12 разгневанных мужчин" снят режиссером Сидни Люметом по известной пьесе Реджинальда Роза, которую ставили в театре и на телевидении.
Sie спасибо тебе за поддержку! Некоторых людей постоянно пучит от негатива!:) Как они с этим со всем живут? - Не понятно. Но тот факт, что если не обратят на себя внимания в ближайшее время, то поимеют вполне реальные проблемы со здоровьем.
Специальный приз Канского фестиваля: "Золотой Лев" им не о чем не говорит, зато некоторые и сюда умудрились Путина впендюрить!))) Видать крепко чуваков калмыццким баяном скрутило, остается только плюнуть и пожелать выздоровления..)))

Я это уже написал, только не кричал большими буквами, мне достаточно обычного шрифта. Но видать страсть к посторению затягивает. Или это от того, что есть только желание плевать, все остальное не принципиально.

Так и осталось непонятным, при чем же тут Михалков :confused:

Обьясняю для особо-одаренных(глубокий вздох)..:)))
- Никита Михалков здесь при том, что он является режиссером фильма 12. Он продумал концепцию, переосмыслил техническую динамику сьемок, он же взял взаймы денег на сьемки этого фильма, он же заплатил авторские за использование сценария и он же снял великолепную КАРТИНУ, которую уже по заслугам отметили на каннском фестивале и очень вероятно отметят и оскаром или даже оскарами, - на соответствующей грядущей номинации.

Если(перехожу на вы).. - Если Вы еще раз спросите: "при чем здесь Михалков", то я вынужден буду переадресовать Вас, уже как пациента, - в соответствующий медицинский раздел, куда захаживают взаправдашние доктора с консультациями...)))

Если слабообразованный сброд, решил вторить не менее глупому критику, называя картину модным словом ремейк(по русск. переделка), то вовсе не обязательно вторить за ними как попугаи, а включить данные матушкой природой - мозги и подумать самому, что постановка одним, другим или третьим режиссером какой то пьессы или фильма, называется сто-ль же простым словом как - ПОСТАНОВКА, а вовсе не ремейк.)))

Какая именно?
Чернуха под названием "Глянец"?