Ну Вы же говорили, что с Россией не может случиться того, что случилось с африкой на основании нашей истории, богатой различными победами в самых разных областях. Я всего лишь констатирую, что это никого не волнует.

Я то как раз считаю потенциальных противников людьми. И именно поэтому особого оптимизма не испытываю. Человеческая история не дает поводов к оптимизму в отношении судьбы цивилизации.

И будет новое выступление рашенFACE, который скажет-

'' Мы будем делать все, чтобы не допустить принятия Финляндии(правка в оригинальном тексте) в НАТО, не допустить неизбежно связанного с возможным таким принятием резкого ухудшения наших отношений и с альянсом, и с ведущими его членами, и с нашими соседями''?

Будет так?! Сможет выдавить из себя?

Да Вы не волнуйтесь - помирать от радиации или взрыва будем вместе. Я вообще за принцип "не доставайся же ты никому" и полное уничтожение планеты (физическое раздробление ее на части) в случае тотальной войны. Чтобы все понимали четко каковы ставки в игре.

Чем отличается Финляндия от таких же суверенных стран как Украина и Грузия?
Скажут!:)

Старая Европа уже стонет от новых европейцев, которые являются инструментами США в НАТО и в Евросоюзе (разделяют американцы европу и властвуют над ней).

А вот что пишет житель Канады по поводу "ценностей" НАТО:

"I think that NATO should be eliminated and create a new and stronger UN - one that holds all countries accountable -- not allowing "vetos" to countries like the USA, China and Russia, and others on the the illustrious Security Counsel. My country is part of NATO and right now.. soldiers from my country are fighting and dying in Afganistan to CLEAN UP THE FUCKED UP SHIT THAT THE AMERICANS CREATED..."

Ну даете, а личная дружба Президентов не берется во внимание!

Суверинитет в политике? Шутите! Только личная дружба.

Что же вас в могилу преждевременно так тянет?:)
Это вы не волнуйтесь! Идиотов на Запада, даже в России нет, что бы ядерную войну развязать. При коммунистах беспредельщиках этого не случилось, теперь и подавно. Сытой и благополучной Америке с Европой даже в страшном сне война не приснится, российской элите, "потом и кровью" сотни миллиардов баксов заработавшней, которые там же за бугром хрянятся, тем более!;)

В могилу не тянет. А вот господ из НАТО тянет явно туда. Но, еще раз скажу, помирать будем вместе, даже если они захотят отправить на тот свет только Россию. Земной шар без этой страны не представляет ценности для Вселенной на мой взгляд.

[QUOTE=soedenitel]Старая Европа уже стонет от новых европейцев, которые являются инструментами США в НАТО и в Евросоюзе (разделяют американцы европу и властвуют над ней).

А вот что пишет житель Канады по поводу "ценностей" НАТО:

"I think that NATO should be eliminated and create a new and stronger UN - one that holds all countries accountable -- not allowing "vetos" to countries like the USA, China and Russia, and others on the the illustrious Security Counsel. My country is part of NATO and right now.. soldiers from my country are fighting and dying in Afganistan to CLEAN UP THE FUCKED UP SHIT THAT THE AMERICANS CREATED..."[/QUOTE]

Откуда дернута цитата и что обозначает выделенный текст?

Думаю что Финляндия наврядли будет вступать в НАТО, причём по собственной воле. Вспоминается случай, произошедший несколько лет назад. В России ген. штаб регулярно готовит разного рода отчёты, в том числе составляет списки наиболее недружественных России стран и как-то так случилось (как до сих пор загадка) в одном из таких списков оказалась Финляндия в первой десятке, насколько мне не изменяет память, в финляндии тогда было собрано экстренное совещание правительства, на котором они пытались найти ответ на вопрос: "Почему русские подумали что мы их не любим?" - экономика финляндии очень сильно от России зависит, а Вы говорите НАТО. Финляндия - это не грузия, у финляндии мозг есть.

Если так считает путин с лавровым, то ведь это не означет что на самом деле так есть? Или вы больше глупосям верите, чем здравому смыслу?;)

Слушайте, хватит фантазий, подтверждайте утверждения конкретными ссылками, пжл
А то там кто где то кого то........Некрасиво

С одного англоязычного форума, если дословно попытаться перевести выделенное на русский, то можно получить что-то типа: "Солдаты из моей страны бьются и умирают разгребая то дерьмо, которое там сделали американца" - Канада для Америки, это как Белоруссия для России.

Пардон, молчу.

Не пойдет-цитата выдернута из контекста, дайте всю формулировку и ссылку.

У нас на Первом и Эхо тоже чудаки бывают часто и что? Они определяют глас народа? Кстати, и здесь тоже есть упернутые.

Молчать я Вас не призывал, пожалуйста, говорите.
Сплетни собирать нехорошо.

Я верю своим глазам и ушам. То, что Путин с Лавровым считают так же, как и я, не может не внушать умеренный оптимизм.

Хорошо, если вы, на других перечисленных и не надеюсь, привели в доказательство своих видений хотя бы одну вескую мотивацию добровольного, со стороны НАТО, сувания головы в ядерное пламя.

Мысль про "ценности НАТО" никак покоя не даёт :-)
А о Иракской кампании америкацев на этом форуме уже переговорили? :-)
Американцы молодцы (искренне, тут у них можно поучиться), ради своих интересов полмира в военный полигон превратили. Как поднялись на первой и второй мировых войнах, так до сих пор с этим бизнесом никак "завязать" не могут :-)

Интересно, а не можете ли обьявить список хотя бы европейских стран, кто был против интервенции союзников(а не американцев, кстати) в Ирак?
Кто сейчас есть, кроме, американцев в Ираке из союзников?
А каким была позиция финского руководства(Липпонена)в этом вопросе?

Вообще то нет никаких ценностей НАТО. Ведь эта организация всего лишь инструмент по защите западной демократии. Слова Черчилля о ней наверное повторять не стоит? А так как она хоть и лучшая на сей день государствообразующая система, но не идеальная, то заострять внимание на просчетах, параллельно говоря о куда худшей структуре, не есть путь к конструктивному диалогу. Ведь, в конечном счете, все в сравнение и выливается, результаты которого все таки куда предпочтительней у стран, входящих в натовскую коалицию, чем у традиционного оппонента. И не только военным достижениям, сколько совершенно по иным мерилам, о чем и говорил бывший министр обороны Украины.

Похоже на список экзаменационных вопросов по политологии :-)

1) Хорошо, "союзники", так "союзники", а не американцы. Не готов озвучить весь список, капаться в источниках сейчас боюсь не смогу. Насколько мне память не изменяет, Германия и Франция этот акт открыто назвали ошибкой (наверняка в этом списке были и другие европейские страны, кстати, Россия тоже в европе находится в том числе). К тому же, что послужило поводом вторжения? - данные американской разведки о наличии ядреного арсенала в Ираке, то что это оказалось ложью и даже США это признали Вы ведь не оспраиваете?

2) Кроме американцев сейчас в Ираке британцы, канадцы, эстонцы (если опять же мне память не изменяет), возможно ещё кто-то, даже господин Ющенко грозился украинских бойцов туда отправить.

3) Про финскую позицию по этому вопросу не помню.

А Афганистан уже не интересует? Или Ирак дороже?
И к какому соглашению пришли НАТО И Финляндия на последнем заседании в Румынии?


кстати, Россия и Нато тогда стали союзниками, во всяком случае в предоставлении коридоров для оккупации Афганистана, так?

Строительство ракет в Польше. В прошлый раз аналогичная акция СССР привела к Карибскому кризису.

Какие такие ракеты в Польше строить будут? Даже заинтриговали!:)

Шахтного базирования. Третий позиционный район ПРО США. Ознакомтесь в google'e.

Ложь чья и перед кем?
Спецслужбы ввели Президента Буша с союзниками в заблуждение(умышленно наврали, ястребы войны) или ложь Америки с союзниками перед Вселенной?
Кто кому наврал? Сами себе? Или обманули Россию?
Так она на деле и не против.
Кроме Лаврова выступления-больше не было никаких против....

Так. Вы меня похоже не поняли, не пытаюсь обелить СССР. Афганистан - это вообще жертва СССР и США. И СССР и США раздували терроризм по всему миру, для обоих это был интсрумент влияния на мир. Но ведь СССР не существует уже 17 лет, Россия никак не может расхлебать то, что намутили ещё при СССР, Грузия вон сейчас боком выходит. А США всё никак остановиться не может. Ну хорошо, типа нефть скоро закончится, а потому на ближнем востоке нужно создавать нестабильность и посредством этого начинать контролировать те запасы что ещё остались в Интересах США, а то Китай ещё вдруг посигнёт...Ну Россия-то не по зубам хотя бы потому, что уничтожить весь шар земной вместе с собой может, для чего нагнеть ситуацию вокруг России и ставить ракеты у её границ?

Вы видимо не совсем разницу понимаете между ракетой, несущей ядерный заряд и противоракетой, нацеленой только на уничтожение первой, вреда от которой, подразумевая вашу озабоченность глобальным катаклизмом, что от укуса комара слону!:)

Ложь Америки перед своими союзниками, так пойдёт?
Россия была не против вторжения в Ирак только лишь потому, что глупо "бычить", когда сделать ничего не можешь, но тем не менее Россия назвала это ошибкой открыто, в то время как союзники США реально могли заблокировать этот вопрос на уровне НАТО.

p.s. А Вы считаете, что поход США в Ирак - это миссия демократии?

Все в мире решают политики, вот сейчас нашла коса на камень-
два не очень далеких человека пытаются мерятся у кого больше.

Тупизна приводит к большой крови. А такие как мы мелкие форумские пешки сидим и обсуждаем ПРОСТО ПОНТЫ НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ.
Именно понты, ни чем не подтвержденные. Россия может всех уничтожить и прочее?
Чего не уничтожает то? Чего Америка ждет? Чего не валит Россию или белоруссию?

Америка с Союзниками идет к границе КИТАЯ, через территорию бедного, зависимого от всех, за счет единственного сырьевого богатства, государства Россия, вот так не думали?.

Опять! Вы же назвали только 3 государства противниками оккупации?
Почему США?

Зачем в наше время вплотную подходить к чьим то границам? Тем более Китай открыт со стороны океана.
Больше интересен вопрос, по теме, почему по прошествии стольких лет после развала коммунизма, Россия, в целом разделяя западные ценности на самом высоком уровне, противостоит ему, считая своим главным врагом? Этот нонсенс необъясним!

Думал, но если это так, то
1) Америка с Союзниками явно не ищет лёгких путей;
2) История показывает, что Россия небедная и независимая. Кроме сырьевого богатства в России есть внутренний рынок (в отличии например от Китая), пусть и отсталые но технологии в абсолютно всех отраслях (в отличии например от той же Европы), научный потенциал, ну и загадочная русская душа наконец. Китай гораздо проще эконмически контролировать, чем подбираться к нему с оружием наперевес, в этом случае как раз у китайцев и появляется шанс.
3) Почему американцы разваливают Европу (Европейский союз)?

(три назвал, потому что остальных не помню, а вот, Китай ещё вспомнил и Индию)
Да потому, что все остальные, которые "непротив" демократические страны а-ля Украина, поддержат любую инициативу Вашингтона. Политика таких стран опеределяется даже не Америкой, а экономическими интересами транснациональных корпорация, кстати они же и американскую политику определяют. Политика - это концентрированная экономика и вытекает из экономических интересов. Сейчас я не понимаю экономический интерес Америки, окружать Россию ракетами.

[QUOTE=soedenitel]Ложь Америки перед своими союзниками, так пойдёт?
QUOTE]

И в результате этой ЛЖИ, Америка лишилась союзников, соизмеримых по стратегическому масштабу с Украиной, Грузией,Азербайджаном и т.п?

Есть вообще в истории США или других стран подобное тому, что в результате суперправления-какая нибудь страна в мире столько потеряла союзников?


Кстати, я имел ввиду Афганскую оккупацию не СССР, последнюю, свеженькую-которая была перед Ираком, и где США и Россия я так понимаю, были союзниками.

Ну так вопрос?
Чем Америка слаще России?
Кто мешает России также принимать себе в ряды сторонников?

А чем американская ракета по содержанию отличается от российской газовой или нефтяной заслонки????! И также по кругу Россия заслонками себя обставляет.

Чувствую сейчас софизмом начнём заниматься. Пустое это.


Дык и я о том же. Союзниками не были, Афганистан - одна из причин развала СССР, думаю тут уже у российского руководства срабатывает некая "генная память", которую можно сформулировать так: "Если кто-то пробует свернуть себе шею, это его личное дело" - у России в Афганистане нет никаких интересов. Лезут туда Американца, их дело.

Опять двадцать пять! :)Противоракеты в Польше-это окружение? Которые, по словам российских же генералов, в случае противостояния России со всем остальным цивильным миром, собьют не больше 10% ракет стартующих с нашей территории, что будет означать гибель всего живого на земле.... Может не стоит зацикливатся на том, что и обсуждать не стоит?

Кхе, в России было почти 100 лет (треть всей американской истории) экспериментов, нам бы наследие разгрести. Ваш вопрос аналогичен тому, как если бы Вы спросили у человека толь-только вставшего на путь выздоровления от тяжелейшего воспаления лёгких: "Кто тебе мешает как я по утрам обливаться холодной водой и быть здоровым?" - это всё будет, но сначала нужно встать на ноги и процесс уже идёт, сужу по себе.


Ну хотя бы тем, что заслонка не несёт разрушения в другие страны, а даже напротив, стимулирует к развитию альтернативных энергетических технологий.

ДА НИЧЕГО ПРОСТО В МИРЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, та же конфронтация-
Варшавский договор и НАТО.
Истоки надо искать в послевоенном устройстве и почему это возникло НАТО в рядах ближайших союзников и победителей в войне. Чего боялись в лице России? Большевизма? И сейчас не время ли того же махрового большевизма в России?

И не от красной ли чумы спасали Японию американцы своими бомбами?

Хорошо, для чего там нужны противорокеты?

А вот у меня вопрос!
Зачем ракеты у границы с Россией?
Что за демонстрация, кстати? Зачем?
Кроме военного тупизма, есть же в мире еще и прагматичная дипломатия. Зачем, делать то, что не нравится соседям?
Ну не нравится России, зачем там изгалятся назло?

В России сейчас большевизм? :-)

Возвращаясь в Россию завышенными ценами?
Судя по обьему товарооборота, перемещаемого в Россию из за рубежа?

Душат своего покупателя российского ?

ПРИЧЕМ МАХРОВЫЙ!
А вы как оцениваете?
Интересно?

Вы не обратили внимание на днях на заметку о том, что Иран запускает 6000 центрифуг по обогощению урана, который по своим качествам будет способен не только крутить роторы на ядерных электростанциях, но вполне пригоден для бомб? И в отличие от других стран, обладельниц ядерного оружия, совершенно неадекватен даже для ведения переговоров. А если еще учесть что северокорейцы танцуют свой обкуреный танец, да и Китай еще не понятно на что способен.....

Полно Вам, это слишком комплексный вопрос, чтобы давать для него такие простые объяснения. Глобализация - каждая страна занимается тем, что у неё получается эффективнее (со всех точек зрения). Производство в России - это не выгодно, много разных тому причин, начиная от климата и заканчивая ограниченным доступам к морским транспортным системам. Судьба России в мировой экономике - это природные ресурсы и высокие технологии. Последнее сейчас в плачевном состоянии, но если Россия планирует сохранить свою целостность и государственность, то жизненно неолбходимо превращать Россию в страну-разработчика высокотехнологичных проектов. К счастью сейчас это вроде бы стали понимать российские правители, деньги вроде пошли, Вы прикинтье, в Зеленограде под Москвой, в Нижнем, в Новосибе и ещё в ряде российских весей снова стали делать микросхемы. Да, Вы возможно посмеётесь над тем, что технологический уровень там пока не сравним даже не с западным (в европе нет технологий), а с американским, но дорогу осилит идущий и движение уже началось (кстати, в питере выпускают какой-то электронный компонент, который покупает нокиа для своих мобильных телефонов). В этом плане я оптимист и верю в Россию.

По поводу большивизма, давайте определимся в терминах, что такое большевизм, да ещё и махровый?

Просто информация к размышлению. Источник здесь

Беседа с Е.Т. Гайдаром. Обращаю внимание, что говорит либерал, великий рыночный реформатор и т.д. и т.п.

Е.ГАЙДАР: Это серьезный вопрос, естественно, там сразу такие вещи не решаются. К тому же, надо сказать честно, что дипломаты здесь не в полной мере и не всегда в курсе технических деталей. Объясняю технические детали – в той мере, в которой могу объяснять, потому что у меня есть тоже ограничения по информации, которой я могу делиться с радиослушателями. То, что я говорил нескольким, очень крупным американским деятелям, потому что я считаю этот вопрос одним из самых опасных за последние годы. Как все это смотрится из Москвы? Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно. Для любого человека, который отвечает за безопасность страны. Ключевой вопрос в ядерном планировании, который я могу обсуждать – это подлетное время. Вот когда мы разместили ракеты на Кубе с подлетным временем 8 минут до Вашингтона, до центра принятия решений…

Е.АЛЬБАЦ: Вы имеете в виду во время «Карибского кризиса»?

Е.ГАЙДАР: Да, во время «Карибского кризиса» - то мы оказались на грани ядерной катастрофы. Когда американцы разместили ракеты «Першинг-2» с горизонтальной скоростью 2,8 километров в секунду, у них подлетное время оказалось примерно таким же, и мы после этого заключили договор. Дальше я не буду приводить деталей, но поверьте мне, что подлетное время тех ракет конкретных, которые, как мы знаем, собираются установить в Польше - оно будет намного меньше, чем то, которое было у советских ракет на Кубе и у «Першингов-2».

Е.АЛЬБАЦ: Вы меня просто пугаете сегодня.

Е.ГАЙДАР: А мы еще, знаете…

Е.АЛЬБАЦ: А кто с нами собирается начать войну, Егор Тимурович, напомните мне, если я забыла.

Е.ГАЙДАР: А вы знаете, это неважно. Если вы отвечаете за безопасность своей страны – представьте себе – вы отвечаете за безопасность своей страны. Нет, понимаете, мне моя любимая жена, Мария Аркадьевна Стругацкая, просит с ней такие вопросы не обсуждать. Я в очень ограниченных масштабах обсуждаю их. Но, тем не менее, представьте себе, что вы начальник российского Генштаба. И у вас под боком размещают ракеты с подлетной скоростью - в перспективе - по известным нам исследованиям, которые и мы, и американцы, ведем. И знаем о том, что и мы, и они ведут - о том, что в 1 минуту 40 секунд…

Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, а американцы собираются начать войну с Россией, правильно я понимаю?

Е.ГАЙДАР: Я абсолютно не верю в это ни на грош.

Е.АЛЬБАЦ: А вы верите в то, что из Ирана могут полететь ракеты.

Е.ГАЙДАР: Да. Именно поэтому мне очень нравится инициатива Путина. Потому что все, кто что-либо понимает в ядерном планировании… вы думаете, что мне нравится это знать? Нет. Я бы предпочел этого не знать.

Е.АЛЬБАЦ: Я тоже бы предпочла, чтобы этого не знали.

Е.ГАЙДАР: Но все, кто понимает что-нибудь, понимает, что если вы хотите защищаться от Ирана, то вам надо иметь станции предупреждения в восточной Турции, в Азербайджане. Станции перехвата в западной Турции, в Италии, и на кораблях, дислоцированных на Черном море и на Средиземном море.

Е.АЛЬБАЦ: Представляете, Егор Тимурович, вот журналистам приходилось за это время довольно много беседовать действительно со специалистами в этой проблеме, которые говорили несколько другие вещи. Которые говорили о том, что станция в Габалли слишком близко стоит к угрозам, что на самом деле…

Е.ГАЙДАР: Это радар. Это не значит, что там надо ставить ракеты. Вот радар надо ставить там. И это знают и понимают все.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, понятно.

Е.ГАЙДАР: А ракеты надо ставить в другом месте.

Почему бы тогда противоракет не понаставить в Ираке?

Стоит, стоит.

Источник здесь

Беседа с Е.Т. Гайдаром. Обращаю внимание, что говорит либерал, великий рыночный реформатор и т.д. и т.п.

Е.ГАЙДАР: Это серьезный вопрос, естественно, там сразу такие вещи не решаются. К тому же, надо сказать честно, что дипломаты здесь не в полной мере и не всегда в курсе технических деталей. Объясняю технические детали – в той мере, в которой могу объяснять, потому что у меня есть тоже ограничения по информации, которой я могу делиться с радиослушателями. То, что я говорил нескольким, очень крупным американским деятелям, потому что я считаю этот вопрос одним из самых опасных за последние годы. Как все это смотрится из Москвы? Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно. Для любого человека, который отвечает за безопасность страны. Ключевой вопрос в ядерном планировании, который я могу обсуждать – это подлетное время. Вот когда мы разместили ракеты на Кубе с подлетным временем 8 минут до Вашингтона, до центра принятия решений…

Е.АЛЬБАЦ: Вы имеете в виду во время «Карибского кризиса»?

Е.ГАЙДАР: Да, во время «Карибского кризиса» - то мы оказались на грани ядерной катастрофы. Когда американцы разместили ракеты «Першинг-2» с горизонтальной скоростью 2,8 километров в секунду, у них подлетное время оказалось примерно таким же, и мы после этого заключили договор. Дальше я не буду приводить деталей, но поверьте мне, что подлетное время тех ракет конкретных, которые, как мы знаем, собираются установить в Польше - оно будет намного меньше, чем то, которое было у советских ракет на Кубе и у «Першингов-2».

Е.АЛЬБАЦ: Вы меня просто пугаете сегодня.

Е.ГАЙДАР: А мы еще, знаете…

Е.АЛЬБАЦ: А кто с нами собирается начать войну, Егор Тимурович, напомните мне, если я забыла.

Е.ГАЙДАР: А вы знаете, это неважно. Если вы отвечаете за безопасность своей страны – представьте себе – вы отвечаете за безопасность своей страны. Нет, понимаете, мне моя любимая жена, Мария Аркадьевна Стругацкая, просит с ней такие вопросы не обсуждать. Я в очень ограниченных масштабах обсуждаю их. Но, тем не менее, представьте себе, что вы начальник российского Генштаба. И у вас под боком размещают ракеты с подлетной скоростью - в перспективе - по известным нам исследованиям, которые и мы, и американцы, ведем. И знаем о том, что и мы, и они ведут - о том, что в 1 минуту 40 секунд…

Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, а американцы собираются начать войну с Россией, правильно я понимаю?

Е.ГАЙДАР: Я абсолютно не верю в это ни на грош.

Е.АЛЬБАЦ: А вы верите в то, что из Ирана могут полететь ракеты.

Е.ГАЙДАР: Да. Именно поэтому мне очень нравится инициатива Путина. Потому что все, кто что-либо понимает в ядерном планировании… вы думаете, что мне нравится это знать? Нет. Я бы предпочел этого не знать.

Е.АЛЬБАЦ: Я тоже бы предпочла, чтобы этого не знали.

Е.ГАЙДАР: Но все, кто понимает что-нибудь, понимает, что если вы хотите защищаться от Ирана, то вам надо иметь станции предупреждения в восточной Турции, в Азербайджане. Станции перехвата в западной Турции, в Италии, и на кораблях, дислоцированных на Черном море и на Средиземном море.

Е.АЛЬБАЦ: Представляете, Егор Тимурович, вот журналистам приходилось за это время довольно много беседовать действительно со специалистами в этой проблеме, которые говорили несколько другие вещи. Которые говорили о том, что станция в Габалли слишком близко стоит к угрозам, что на самом деле…

Е.ГАЙДАР: Это радар. Это не значит, что там надо ставить ракеты. Вот радар надо ставить там. И это знают и понимают все.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, понятно.

Е.ГАЙДАР: А ракеты надо ставить в другом месте.

Вы видимо забыли добавить что Е.Т. является крупным военным деятелем, дошедшим до маршальского звания с рядового ракетных войсл!;)

Этот человек возглавлял пост председателя Правительства и по роду деятельности знает о ядерной безопасности несколько больше нас с Вами. Кроме того, он использовал открытую аргументацию. У Вас есть возражения? Пока я их не увидел. Никто не говорит, что противоракеты опасны именно как противоракеты. А вот как обычные ракеты Земля-Земля они могут дать потенциальному противнику некоторый перевес в ядерной войне - он быстро поразит центр принятия решений - г. Москву.

У меня нет! Я давно перестал в ногу с толпой идти.:)
Только вот в чем заковыка. Из приведенного мною отрывка интервью, кажется с самим Балуевским,(точно не могу сказать. на жеском диске у меня только фрагмент заметки, но фамилию высокопоставленного генерала оегко в сети найти, что не так уж и важно по более веской причине, выделенной мною черным ) есть такая фраза:Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Как тут быть? Вроде полемику вы не со мной ведете, а самим действующим пока еще верховным главнокомандующим и пусть бывшим, но министром обороны, которые наверное в силу своих должностей знают немного больше былого главы правительства, когда еще никаких ПРО просто не было...:)

Я доверяю здравому смыслу. И он в данном случае не на стороне "высокопоставленного генерала". Меня (как и его) не волнуют возможности ПРО. Меня волнуют ракеты с двойным полетным заданием с подлетным времени до Москвы в несколько минут. Вот это меня волнует. И ровно это волновало президента Кэннеди когда-то. Ровно то же самое.

Вы вновь не обратили внимание, что технические данные ПРО, о которых говорит генерал, вторичны. Главное не его пересказ того, что всем известно, что ПРО в том виде в котором его планируют сделать не несет никакой угрозы России, если конечно не заниматся фантазиями, о чем разговор особый(некие ракеты о которых вы говорите запрещены договором. и давно.). А что даже российские руководители не видят в ней никакой опасности! Или не видели. Но тогда уже речь пойдет не о двойном мифическом полетном задании, а вполне конкретной двойной морали, направленой на запудривание мозгов особо впечатлительным, из желания извлечь политическую выгоду!:)

Сан Саныч, Вы не ответили на вопрос, почему эти противорокеты нужно размещать у границ России, а не у границ Ирана, например в Афганистане или Ираке?

Совершенно очевидно, что Грузия и Украина войдут в НАТО, не сейчас, так лет через 5-6. Это факт, с ним надо жить. Что касается России, то она под управлением вождей сознательно и верно идет к самым серьезным проблемам, вплоть до своего развала на удельные княжества. Наличие "ядерного зонтика" в современном мире, конечно, сдерживающий фактор, но не основной и военные (в том числе и русские) сами заявляют об этом. И что, собственно, плохого в НАТО?

На то есть ряд технических замечаний. Я, давно обращался к этой тематике, еще в то время о котором речь идет в предыдущих моих постах. Когда ВСЕ понимали что ПРО не является угрозой для России. Сейчас детали подзабыл. Но вроде радару крайне тяжело засечь ракету на старте. И будь он размещен в Турции можно упустить драгоценное время....
Вот, кстати, еще одна ссылка из множеста в сети по этой теме:

http://2-07.mysob.ru/news/politic/84325.html
Важно первое. Второе из области предположений, чем так любят здесь некоторые заниматся. Хотя можно с не меньшими основаниями говорить, что те же ядерные российские подводные лодки лет через пять-десять, когда на них установят лазеры чудовищной силы смогут за минуты весь мир уничтожить.....
Что касается смены курса партии и правительства по ПРО, то, на мой взгляд, имеет место обычная риторика аналогичная восхождению путина на трон. Когда нужно было найти врага, для сплочения нации перед лицом всеобщей угрозы. Чеченцы свою миссию тогда выполнили, настало время ПРО!:)