Тут можно обсуждать и стрелковое оружие и атомные бомбы. Все интересно, если хорошо об этом написать. :)

Мне больше всего авиация нравится. :) :) :)

Ё!

Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.

Где ты плазменные бластеры увидел? Я же привёл описание огнестьрельного оружия где вместо пороха используется двухкомпонентная жидкая взрывчатка. Тут про плазму ни чего не сказано.

Элементарно,Ватсон...Если бы такой генератор с приведёнными параметрами был действительно создан-сведения об этом моментально были бы переведены в разряд гос.тайны.А в данном случае эта инфа скорей всего воспоминания журналиста о совместно распитой бутылке с одним из сторожей данного института.Не читайте по утрам советскую прессу.

[QUOTE=Buza][QUOTE=rok]если солдат не сильный профи, то в бою он будет палить очередями инстиктивно пытаясь подавить источник опасности.
Согласен на 100%

У пулемётов и автоматов немного разные методы применения. Да и каждого пехотинца пулемётом не вооружишь.

Вопрос можно? А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются пулемёты,пистолеты-пулемёты,автоматы,автоматические винтовки?Почему АКМ-автомат,а М-16-автоматическая винтовка? Стрелял из обеих,но особой разницы в принципах действия и устройстве-признаться не заметил.

Ну если ты в армии АК-47 в руках держал, то Абакан и не мог видеть. В его обозначении АН-94 цифры это год принятия на вооружение. Оружие с отсечкой стали поизводить не раньше второй половины 80-ых когда начали получать широкое распространение бронежилеты. На счёт пистолета согласен, только в армии приговоры приводит в исполнение контрразведка, а это уже фсб. На счёт стрельбы, то я имел ввиду не по названию, а по сути.

Впоминается старая шутка про кислоту которая разъедает абсолютно все.

Названия определяются в отделе маркетинга.

Ну ядерное оружие со времён японии не применялось и врятле вновь будет использовано, разве что на ближнем востоке. Весь же остальной мир по прежнему будет воевать огнестрелом, ну и конечно боевой техникой, но её пока в этой теме ни кто не обсуждает.

А продукты в магазине продаются..спасибо за инфу.Уровень знаний ваших оценил.

оччень грубо - различны патроны и задачи выполняемые каждым конкретным оружием
пистолет -пулемет - под пистолетный патрон
автомат (штурмовая винтовка) промежуточный патрон
автоматическая винтовка - винтовочный патрон + отсутствие автоматического режима
пулемет -на уровне отделение - взвод патрон автомата и пулемета унифицированы. различны задачи.

Спасибо что оценили, меня тронуло внимание.

Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.

А в Папуасии небось дубинами воюют....Кстати я вам по огнестрелу конкретный вопрос задал,как специалисту .В СА мне на него ответить не смогли...В спецназе вашем любимом между прочим ответили А Х....знает...про М-16.

Взаимно..меня тоже.

Пистолет-пулемёт это индивидуальное автоматическое оружие стреляющее пистолетными патронами. Пулемёт может в зависимости от модели стрелять патронами разных калибров (включая винтовочные), предполагается более длинный ствол чем у автомата и большая скорострельность для создания высокой плотности огня, а так же сошки или станок. Если автомат это индивидуальное оружие, то пулемёт (кроме устанавливаемых на бронетехнику и авиацию) прежде всего средство огневой поддержки подразделения на уровне отделение-взвод. Автомат и автоматическая (она же штурмовая) винтовка отличаются только названием в СССР назвали автомат в США автоматическая (штурмовая) винтовка. Это как и ПП индивидуальное оружие пехотинца использующее промежуточный патрон. Промежуточным завётся патрон калибром между пистолетным и винтовочным. В момент его разработки пулемёты в основном использовали винтовочный калибр. Познее были созданы лёгкие пулемёты боеприпасами унифицированные с автоматами.

М-16-автоматическая винтовка,патрон промежуточный,авто режим имеется...Штурмовой её не называют,именно автоматической по инструкции...Не понятно....У немцев в конце войны был Штурмгевер,по виду,как АК под винтовочный патрон,но он назывался автоматом.И куда же его отнести?

Это все весьма относительно, особенно эффективность РСЗО.

Я тут почитал и решил поделиться мыслями рядового ЗакВО "крайнего" призыва в СА (89-91).
Сначала о том, что лучше, новое или старое, у нас в роте стояли АК-74(для гранотометчиков АКСУ и у пулемётчиков РПК), так вот в ,горячее время после первых выходов, мы менялись если была возможность с соседями на АКМ( по умолчанию АК-49) так как в городе с 5,45 через картонную дверь в стоявшего за ней на растоянии метра не попадёшь, зато у нас один хотел закосить и выстрелил себе в плечо из штатного, так пуля вышла в центре спины(смещённый центр тяжести).
Извините навеяло :-(

Смотря каких. Самая мощная в мире РСЗО советский Смерч одним залпом накрывает больше 60 га и по разрушительности приближается к тактическому ЯО. Так же мне очень нравится сходная с РСЗО тяжёлая огнемётная система Буратино. Она была создана под конец афгана и так шокировала душманов, что советские войска удалось вывести с минимальными потерями. Хотя что всё относительно согласен. те же РСЗО не эффективны против подземных убежищь и неприменимы когда между своими и чужими небольшое расстояние.

Спор между 5,45 и 7,62 будет длится пока есть эти типы патронов. Они просто относятся к разным классам боеприпасов. Я лично как и вы отдаю предпочтение 7,62 не смотря на все его отрицательные стороны

Если под винтовочный то к винтовкам. Первоначально создавали автоматическое оружие под винтовочный патрон, но когда появился промежуточный перешли на него, однако старое название осталось хотя винтовочный боеприпас больше не использовался.

Вот здесь согласен.Оружие вы знаете.Одно замечание насчёт пулемёта.Пулемёт не всегда скорострельней автомата как раз из за длины ствола и веса затвора.Калибр обычно винтовочный,как и патрон,или более.А самым скорострельным из одноствольных был ПП Томсон.Его армейскому варианту(с рожковым магазином) даже искуственно снизили скорострельность для экономии патронов.









э

Я несколько о другом, в моем понимании эффективность это точное поражение цели при минимальном количестве выстрелов. РСЗО это выжигание всего вокруг, я не считаю что это эффективно.

В АК тоже замедлитель стоит.

Ну и ещё в продолжение о пистолетах, приходилось стрелять из советского револьвера образца 41 года, а так же из ПМ и ТТ, так по точности первый в моих непровессиональных руках на порядок превзошёл обоих( хотя о боевой скорострельности и речи быть не может).
Хотя лучшим в памяти остался АПС.

Это смотря что на этой территории расположенно. Высокоточные боеприпасы не дёшево стоят. Читал воспоминания одного артиллериста воевавшего в первую чеченскую. Так он мочил одиночных чичей умными противотанковыми ракетами выстреливаемыми через ствол (они сволочи близко не подходили, что бы можно было обычными снарядами накрыть) за что имел неоднократные беседы с командиром которому не нравилось, что на одиночных противников тратятся ракеты каждая из которых по стоимости равна автомобилю волга. Американские снаряды с джипиэс навигаторами стоят столько что дешесле дать залп артдивизионом обычными тупыми снарядами. Так что как вы говорите всё отностиельно. Особенно когда речь идёт между дорогим боеприпасом и жизнями своих солдат. Того артилериста так и не отучили боротся с боевиками "сбрасывая на них волги".

Если револьвер был Наган, то его сняли не только за низкие скорость огня и перезарядки свойственные револьверам, но и за низкое останавливающее действие пули. Пользователи старались заряжать наганы безоболочечными учебными патронами. А ПМ вообще конструировался прежде всего в расчёте на быстрое выхватывание. Я стрелял из байкальского (ижевская фирма байкал) револьвера он по точности то же оставил ПМ далеко позади хотя боеприпасы использовал одинаковые. На счёт АПС то машинка устаревшая и неэффективная в руках неопытного пользователя. Я лучше наган, ТТ или Пм в бой возьму чем АПС пока не научюсь работать с последним. Во второй чеченской АПСы стали появлятся в войсках. Их сначала порасхватали, типа вот заменитель автомата, лёгкий позволяющий стрелять с одной руки, но быстро вернули обратно, оказалось, что автоматический пистолет автомат заменить может только на очень близкой дистанции, уже на средних сказываются более слабый боеприпас, короткий ствол и не расчитанная на большие расстояния прицельная система. В любом случае щас АПС из употребления выходит, так как появились многочисленные более совершенные образцы.

Ну тут во-первых, если речь о цене, то надо прикинуть, что дороже, одна волга или одна или несколько жизней. Потом дороговизна умного оружия очень сильно преувеличивается, обычное оружие уже само по себе не дешево, точные системы наведения конечно дороже, но не так уж и сильно, с учетом их эффективности (конечно при разумном использовании) может оказаться что точные системы будут еще и дешевле, особенно при работе по хорошо укрепленным объектам.

Американцы при налете на Триполи и Бенгази использовали высокоточное оружие, ракеты влетели в окна дома Каддафи, но как оказалось, его в этот момент не было дома))), ошибочка вышла.

Извините я за вами "ассами эфира" не успеваю, медленно печатаю.
А об эфективности оружия, мне вспоминаются залпы Шилки по снайперам в домах, когда весь этаж "исчезал".

А вот по низколетящим целям, она реально эффективна.

Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".

Все же мне интересно, у какого АК есть отсечка на три патрона?
Ё!

расскажи про эстноцев, это интересно. У них ведь натовское вооружение должно быть
Ё!

Рассскажи про эстонцев интересно. И объясни как вы 5,45 мм АКСУ заряжали магазинами от 7,62 мм РПК?

Не помню в упор. Помню у какого-то есть. Вроде у поздних модификаций АКМ, АКСУ или АК-74, но скорее всего у сотой серии.

Нескажи. Многим техника знакома лично. Тут есть и авиаторы, и моряки и ракетчики...
Ё!

Не помнишь... просто ошибся? ;)
Ё

Может и ошибся, щас практически все автоматы с трёхпатронной отсечкой делают. Но в любом случае неплохо было бы сотую серию проверить. У них то наверняка такая отсечка есть.

На практике я имел ввиду в бою. Щас время локальных конфликтов и боевая техника по разным причинам используется не слишком широко.

rok -у
на счет как АКСУ заряжали, у нас РПК на базе АК-74 были, усе бод один патрон.

А на счет эстонской армии я знаю по рассказам друзей которые там проходили срочную службу и то что видел собственными глазами. НАТОвское вооружение это очень сильно сказанно. Основное стрелковое вооружение это израильские галилы выпущенные при царе горохе , а также безоткатные орудия и минометы выпуска середины прошлого века.

Нажимаешь, считаешь раз два, отпускаешь. При не большой тренировки получается. :uzi:

Два нажатия на спусковой крючок, это не очередь:)

Думаю, в Калашнике сделать трехпатронную отсечку не получится без существенного усложнения механики, следсвенно ухудшения других ТТХ.
Расскажи, если знаешь как это можно просто сделать, или дай ссылку на материал.
Ё!

За это время пол магазина улетит, или магазин. В зависимости от того, как считать будешь
Ё!

Да нормально получается на раз два, отбивается по три патрона, буквально пару раз попробовать и пойдет без проблем.

Давлю различее, если у автомата рассеивание (плохая кучность) при стрельбе очередями, минус то для пулемёта это не есть плохо, для увеличения площади поражения.

Хочу уверить что даже когда появится плазменное, протонное итд оружие пехоту никто не отменит. Как хорошо было сказанно в звездных рейнджерах "солдат должен уметь метать нож, ведь ядерной мины под рукой может и не быть" и "уничтожать город ядерной бомбардировкой, это все равно что выпороть ребенка топором."

Ну это то как раз и понятно. Если грузинскую армию можно было хоть как то использовать против если не РФ, то хотя бы против её интересов, то от прибалтов толку нет, вот и спихивают старьё, а на нормальное оружие у эстонцев денег нет.

Согласен. Перед войной у французов на вооружении стоял хороший пулемёт, у него ещё магазин был сверху, так вот французкие солдаты жаловались, что он слишком точный.

[QUOTE]
Ну не сказать , что бы совсем небыло. Хорошее новое оружие требует и соответствующей подготовки. Купили пару лет назат новейшие управляемые ручные ракетные установки, наименования не знаю, так пытались из них поразить учебные цели на територии бывшего карьера теперь там полигон, так из шести выстрелов ни одного попадания, да чуть каких то смотрителей не зашибли. А каждый учебный, не боевой выстрел по слухам, по штуке евро, вот и потренировались:-)

Казалось бы, при чем здесь обезьяна с гранатой?

На вооружении у ФА состоят автоматы Valmet Rk разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?

Пока я даже разговоров не слышал об этом. По большому счету ТТХ 7.62RK62 вполне достаточны для финских условий.

Ну в целом да. Для невоюющей армии АК ещё долго будет подходящим инструментом. У спецназа-то наверняка стволы покруче.

Переходят на последнюю модификацию Valmet 95. Достаточно неплохое оружие, хотя из за плохого крепления приклада точность похуже чем у 62го. Но даже при этом из моего взвода ВСЕ попадали не менше чем в 8ку на дистанции 150м лежа.

Пулемет в основном ПКМ.

Снайперки HK 8,5 мм.

Гранатометы Apilas.

Финская армия сейчас ставит (не пойму зачем) на модернизацию танкого парка. Т.72 меняют на леопарды. А также новейшие пушки и мобильные минометы на основе бронетр..

Что в фин армии совсем плохо, это связь. Радиостанции той же модели что показывались в фильме Рэмбо 2.

Никто и не отрицает роль пехоты.Но в полномасштабной современной войне,если не дай бог она произойдёт,пехоте будет принадлежать лишь второстепенная роль.Она,т.е. пехота,может просто исчезнуть в результате обмена ядерными ударами.А чтобы подобного не случилось,необходим или паритет,который существовал во времена СССР,или понимание одной из сторон своей утраты оного.А понимание должно привести к соответствующему изменению нацинальной политики в сторону интеграции. А политика конфронтации,которую к сожалению Россия пытается всеми оставшимися средствами реанимировать-не приведёт ни к чему хорошему.Вот и вопрос 21го века.Куда толкают Россию так называемые патриоты.На мой взгляд-в пропасть.Поэтому я и предлагал сравнить стратегическое вооружение,новые технологии в данной области,но отклика не получил. Увы,рогатки и стрелялки оказались публике ближе.