|
Цитата:
Потому как в чистом виде экономисты существуют ток в академической науке, а так все больше менеджеры, финансисты, банкиры. :) Есть заведомо невыгодные ниши, например, здравоохранение. И то же США очень хороший пример: на разработке лекарств, на исследованиях зарабатываются колоссальные деньги, но это безумно дорого и далеко не каждому американцу по карману. Туда же дети, инвалиды, пенсионеры и тыды. Насколько, например, государство должно вмешиваться в пенсионную систему? Или пусть фонды сами решают что куда и как им вкладывать? Можно сделать так, чтоб бизнес сам рвал себя на части, но в этом случае все риски связанные с бизнесом кто будет оплачивать? Как раз депрессия 30-х годов яркий пример того, что бывает, когда государство долго игнорирует проблемы бизнеса. |
Цитата:
Помимо формирования благоприятной экономической среды естественные функции государства это социальная защита, здравоохранение, правоохранение, образование и армия. Во всех этих сферах государство обязано обеспечить минимально приемлемый уровень своего участия, но не более. Государство не должно монополизировать ничего, ну, кроме армии, конечно. Минимальный уровень пенсии и соцгарантий должен быть у любого гражданина, и это функция государственных институтов. То же с медициной, правоохранением и образованием. Именно минимальный уровень, с минимальным вмешательством, все остальное заполнят и буду конкурировать между собой, обеспечивая нам, гражданам, наилучшие условия, частные пенсионные фонды, частные клиники, охранные структуры и частные юристы, частные школы и тд. |
Цитата:
Сухов, эт наши с тобой рассуждение на уровне как экономист экономисту, но мы же знаем или хотя бы предполагаем, что те дядьки, которые в Стокгольме ближе к Рождеству премии друг другу раздают, все же чуть умнее нас с тобой. И вот они помиж собой договориться не могут, а у них исходных данных куда как больше, чем у нас с тобой. Причем вмешательство в экономику вовсе не означает, что экономика должна быть плановой, как при сэсэсэре. Например высокие акцизы на алкоголь и табак вполне можно и нужно считать вмешательство государства в дела бизнеса. Здоровая конкуренция - вещь хорошая, но конкурентноспособное далеко не всегда означает лучшее. :) |
Цитата:
Нет, мне те экономисты что об стену горох, пусть раздают что хотят. Я доверяю только практикам, и для меня экономист - это тот, кто заработал, а не тот, кто знает, как заработать, но почему то не миллионер до сих пор. Как говорится, какого хрена ходить на лекции по экономике, если их читает не миллионер? |
Сухов, экономисты не зарабатывают деньги, у экономистов совсем другие задачи. :)
|
Цитата:
Или лучше верить нашим знакомым, которые персиками успешно торгуют и предсказывают крах мировой экономики? Ну, конечно, ура успешным персико-экономистам, пусть Стиглиц отдыхает.. :) ;) Если глобально вдруг заинетересовала политэкономия, то советую начать с азов от Адама Смита. Вот ведь даже во времена Пушкина образованные понимали, что такое "простой продукт": Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить. Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокой эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог... |
Опять влезаю в вашу научно-фантастическую беседу о деньхах и их зарабатывании. Тут такие данные имеются - Государство раздает предприятиям почти миллиард евро ежегодно
http://yle.fi/uutiset/gosudarstvo_r...hegodno/8354325 Государство ежегодно раздает крупную сумму денег многочисленным компаниям в форме субсидий. В среднем общая сумма субсидий достигает миллиарда евро. Наибольшее количество выплат получают судоходные и энергетические компании. Например, ветроэнергетическая компания Tuuliwatti Oy получила в прошлом году 25 839 964 евро, судоходные концерны Viking Line Ab – 24 462 069 евро, Tallink Silja – 14 210 582 евро и Finnlines – 12 477 492 евро. Энергетическая компания Fortum Power And Heat получила 9 811 055 евро, а Neste Shipping Oy – 6 528 585 евро. Вот вам и рынок, и капитализм, и конкуренция, и производительность труда. |
Цитата:
Да пусть себе занимаются, лишь бы не мешали другим зарабатывать, а они, бывает, мешают, своими теориями, оторванными от практики. |
Цитата:
|
Цитата:
Как бы не видела ещё пока ни одного экономиста, который бы реально мешал зарабатывать деньги. Просто в экономике очень сильное влияние имеет человеческий фактор - непредсказуемая вещь. Да и экономика одна из немногих наук, опыты в которой не возможно провести в лабораторных условиях, по причине все того же человеческого фактора. По сути это наука о взаимоотношении людей с деньгами. В общем ты не прав, Сухов! :gy: |
Цитата:
А министр экономического развития - экономист? Меня лично теории Силуанова, воплощаемые принудительно в практику, ну совсем не привлекают. |
Цитата:
Потому что ему надобно не только бизнес вытянуть, но и при этом народ по миру не пустить. Сильнейшие-то выживут, но хотелось бы чтоб выжили все. Ну вот элементарный сценарий: сейчас государство не принимает никаких мер, более того полностью отпускает бизнес и начинается гонка на выживание. Сильнейшие выживут, но подавляющее большинство предприятий разорится или будут скуплены более сильными, что будет вести к монополизации целых отраслей и естественно о конкуренции никакой речи быть уже не может. В банковском секторе тоже выживут сильнейшие, но тут есть другой подвох: достаточно народу усомниться хотя бы в одним единственном банке и система рухнет. Вся банковская система рухнет. Вот и отпусти бизнес на данном этапе. Сильнейшие выживут, конечно, но остальным места здесь не будет. Хотя, министров не только экономического, но всяких других развитий народ на вилы и поднимет же. Нельзя, Сухов, бизнес совсем отпускать. |
Министр обороны Германии - гинеколог. И ничо.
|
Цитата:
То что частник эффективнее на порядок - обеими руками поддерживаю. Сейчас спрошу, заранее извините, не экономист. Оправдываете ли лично Вы существование крупных государственных кампаний, когда они являются гарантами политической стабильности в обществе? Как пример. При отсутствии (пока) в России стабильной политической системы, а это увы так, будет ли полезным для стабильности раздробление и приватизация скажем какой нибудь федеральной энергораспределяющей кампании, чтоб начались проблемы с освещением, элпитанием, конкурентные войны. и прочие "прелести"? Политические риски влияют на экономику. Надеюсь этого не будете оспаривать? Может быть во имя победы рынка (эффективного собственника) в целом, следует уступить в частностях? Или Вы чистый либерал? |
|
Цитата:
Спасибо за ссылку Оттуда же http://fritzmorgen.livejournal.com/820205.html про "невидимую руку рынка": "прежде чем звать невидимую руку рынка на помощь, надо понимать, что работает она жёстко и некрасиво. Социальная справедливость и проблемы граждан невидимую руку рынка волнуют в последнюю очередь: она думает только о прибыли, причём, что важно, о прибыли каждого конкретного эффективного собственника, а не о прибыли всего рынка в целом." |
Цитата:
Федеральный резерв США со своей Quatitative Easing напечатали столько баксов, что умножили на 3 свою денежную массу (если не путаю, M2). Япония и Англия поступили аналогично. ЦБЕ с 2014 так же поступили. Где инфляция? Она же меньше 2% (которая официально является целю ЦБЕ). Во многих странах даже наоборот - дефляция. Что гораздо хуже. Цитата:
Абсолютно согласен тут. Но как стимулировать оборот, когда ЗП все меньше и меньше? |
Канарейка, Вы же "разбираетесь" в экономике. Какие Ваши мысли по тому, что сказано в моем предыдущем сообщении?
Вы действительно считаете, что высокая инфляция - это реальная угроза в данный момент для ЕС? Или конкретно для Финляндии? |
Экономическая новость дня: ЦБЕ увеличивает объемы QE (массово печатает новые купюры евро). Девальвация евро к доллару за сегодня (один день!) - 1,4%. 1,12$ за 1 евро.
Если считать девальвация от максимума (1,5$ за 1 евро) то получается какой %? Согласно Драги, причина в том, что инфляция в еврозоне ниже 0% (т.е. дефляция). Новые евро пойдут на покупку гособлигаций. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5628e1989a794733467d7369 PS: сейчас включу принтер и распечатаю себе двойную или тройную зп, делов-то... |
Как работает QE и кому от нее хорошо?
ЦБ страны "А" выпускает гособлигации под, скажем, 3%. Банки (как правило, других стран ЕС, но особенно Германии) их покупают. Спустя некоторое время ЦБЕ заявляет об очередной QE и покупает эти облигации, но уже не по 3%, а например под 4% (иначе немецкому банку было бы выгоднее просто ждать срок погашения облигаций). И все! Прибыль освоена! Госдолг увеличен, прибыль банка увеличена, все счастливы. Откуда у банков такие деньги? Сами государства их им дают на "санации". Т.е. государства продают облигации банкам, чтобы те их перепродавали подороже. А деньги получены государством от этого идут на "лечение" этих же "бедных" банков. Кстати, сегодня Драги сказал, что увеличивает в очередной раз объемы и сроки QE. И все потому, что инфляция в ЕС опять слишком близка к 0 (если не в минусе). |
| Часовой пояс GMT +3, время: 00:45. |