Ну, вроде как, именно к этому все и идет. Изменение всей структуры армии такого размера - дело достаточно долгое и дорогое. Да и поддержание вольно-наемной армии достаточно большой численности - дело очень дорогое. Вы знаете, как в США вербуют добровольцев в армию? Например, армия может оплатить образование в универе после 4-5 лет службы. А это стоит довольно дорого. Призвать народ на 1.5-2 года за бесплатно гораздо дешевле. Кроме того, не уверен, что они нашли бы достаточное количество желающих повоевать в Чечне, если бы службу сделали полностью добровольной.

Нет, но у них и армии гораздо меньше, и границы совершенно другие. Не надо сравнивать границы той же Германии и России. Европейским странам большие армии в принципе не нужны. России хотя бы для охраны границ солдат нужно гораздо больше.


А это порождает массу технических трудностей, начиная с перевода всего ВПК на НАТОвские стандарты. Скорее всего, российский ВПК от этого развалился бы, что совсем не хорошо для страны.

Сказал бы уж прямо "в соитии"...в самой непристойной позе.

Конечно, сложное и дорогое дело переход технически отсталой и морально устаревшей армии на принципиально новые основы. Но вы ведь сами понимаете необходимость такого шага. Так почему не совместить это с переходом на натовские стандарты, что могло бы существенно облегчить финансовую нагрузку за счет помощи блока.
Само собой и армия может и должна быть сокращена. Союзнические обязательства многое накладывают на блок в целом, избавляя Россию от многих ненужных хлопот. Едва ли для охраны границ, которые так же будут существенно сокращены, на западе в частности, потребуется полтора миллиона человек или сколько сейчас в действующей армии?
Впрочем, мы говорим только о технических деталях, которые второстепенны и не столь сложны в исполнении, избегая главного вопроса. С кем Россия? Вернее не с кем, а какая она Россия? Тоталитарная, вновь бредущая по только ей одной известному своему особому пути или стремящаяся наверстать упущенное и готовая вновь встать в шеренгу передовых государств на свое законное место, которое на время ею было оставлено. Как только ответ на этот вопрос будет получен, все остальное решается автоматически…..

Это ты говоришь, видимо глядя в зеркало.........

А можно подробнее ваше личное мнение о том:
1) В каком общественном сторое было то место у России и в какой период?
2) В результате чего оно было оставлено и кто привел ее к этому?

Давайте, колитесь, раз уж обещали:

http://www.russian.fi/forum/showpos...31&postcount=67

Верно не проводятся, но и всю армию нереально кинуть в оборону в конкретной точке прорыва, одновременно развернув против десантных частей в тылу и сориентировав на отлов диверсионных груп. А на счёт выгоды, то уж поверьте на слово она может измерятся далеко не только одними деньгами, да и расходы можно по крайней мере частично возместить контрибуцией, грабежом населения, трофеями, экономической составляющей захваченных территьорий, принудительным дешовым трудом пленных и оккупированного населения.

Ну не знаю как на счёт десяти лет, а вот по крайней мере в первую чеченскую очень уж у многих боевиков были натовские камуфляж, средства связи, амуниция и т.д.

интересно как у них мог быть НАТОвский камуфляж, когда их спонсировали братья по вере, которые ну никак не могут входить в состав НАТО?

ты хочешь сказать что НАТО выделяло дленьги обучало чеченцев в воейне против русских? дай ссылки

Пожалуйста с этого места подробнее. Я всегда считал, что норвегию освободили канадцы и иже с ними. Тем более, что обычно красная армия обычно оставалась на освобождённых территориях (вост.германия польша, чехословакия) всесте с советской властью.

Именно это я и хочу сказать. НАТО помогало чичам. На счёт ссылок, я жэ говорю первая чеченская тогда интернета было гораздо меньше, зато по ящику это показывали регулярно и солдаты говорили и журналисты снимали на местах боёв чеченов в НАТОвском камуфе, а иногда и с оружием (не М-16 конечно, чичи эту капризную винтовку ни в жизнь бы на АК не поменяли, а снайперки, пулемёты и т.п. были как раз натовские пусть и не так часто встречались) в любом случае если интересует так вопрос, то думаю щас в сети несложно найти тех кто воевал с чеченами они подтвердят.

Могу заметить, что у чеченских сепаратистов на вооружении были новейшие снайперские винтовки, которые не имели даже элитные части федералов. Выходит, по логике местных умников, что ими из российского ген. штаба руководили?

Кол вам по истории!:)

и не сомневаюсь что кто воевал с чеченами- подтвердит. а воевали- российские федеральные войска. им как-раз то и выгодно "подтверждать" что НАТО их снабжало и арабы. а то, что из российской армии воровалось и потом перепродаваалось тем же боевикам- навряд ли подтвердят. невыгодно
не буду даелее углублятся в дебри- замечу что роль НАТО давным давно изменилась и само НАТО уже никак не грозит РОссии. только кому- то выгодно всегда видеть угрозу, дабы вырывать из бюджета деньги на вооружение. а другие социальные программы- подождут. не к спеху. враг не дремлет...
печально
а ведь много других проблем гораздо важнее решить, чем этот новый виток гонки вооружений

Согласен с вами на 100%. Я и не говорил о деньгах. И расходы тоже не изменяются одними деньгами. Например какие угодно потери сейчас не способен вытерпеть никакой агрессор. Причём потери не только в личном составе, но и в технике.
И у Финляндии есть средства нанести возможному агрессору очень серьёзные потери.

В конце октября 1944 советские войска освободили северную область Норвегии Финнмарк.Находились войска там почти год,в конце сентября 1945 их вывели обратно в СССР.На севере Норвегии это до сих пор помнят.

как все безнадежно запущено. Почитайте хоть, что журналюги из самых НАТОвских стран пишут:

"Daily Mail", Великобритания)
"Когда Россия распустила организацию Варшавского договора, Запад отплатил ей расширением границ НАТО до мест, откуда до Санкт-Петербурга на самолете - всего несколько минут."
http://inosmi.ru/print/236765.html

Там много чего еще интересного для вас. И черному санычу скажите - ему тоже полезно изучить.

почитала и что? пропутинский влюбленный в него журналист поет ему хвалы. а где ж конкретно про угрозу НАТО России??

Почему мне?!?
Я просил уточнить ваше личное мнение по поводу того, что вы сами сказали. Я понимаю, вам очень трудно из этого выкрутиться, но ведь никто вас за язык не тянул про место России и т.п. Так что уж не переводите стрелки - я за вас ответить не смогу.

Или сливаете и этот вопрос и перепрыгивате в другую тему? Там вас уже ждут...

Я же говорил вам, надо думать, прежде чем высказываться. Не получается?:gy:

ps. И на экономический вопрос ждем ответа:
http://www.russian.fi/forum/showpos...87&postcount=13

Дело еще хуже, чем я думал
 

Джон Лафлэнд (John Laughland) - да, внештатный корр. "кровавой гебни"(тм)


вы буквы читать умеете? см. мой пред. пост.

Вообще у вас пунктик: если кто чего о России или ее руководстве позитивное сказал, значит он (она) плохиш. А вы не пробовали чуть поменять взгляд и задуматься? Хотя бы над той статьей, которую вы якобы уже прочитали. Это ведь не сказака для детей - включайте могх чуть-чуть (там много и не надо - статья популярная)

Спасибо.Мои знания о освобождении норвегии советскими войсками основывались на просмотренном по финскому ТВ фильму сталинских времён.Там утверждалось,что советские войска освободили всю Норвегию и вернули ей возможность поднимать Государственный флаг....Хорошо ,что ето не было полной ложью,а лишь частичной неправдой...

заете- с вами бесполезно говорить
причем тут ГЭБНЯ когда я вас конкретно спросила про угрозу НАТО- вы мне суете тексте бульварной газетенки с каким-то внештатным корром который пишет такой текст (судя по переводу)- что аж претит читать- сплошнпя лебезня и и улюлюкание - не знаю перед кем. на страницах самой этой газетенки оригинала не нашла.
и вообще причем тут про то, сто позитивно кто-то сказал если вопрос стоит о том, что вы и КО обвиняете Норвегию во вражеском отношении к России лишь из-за того, что они состоят в НАТО ( с 1949 года)?
а теперь включите свои мозги и дайте мне факты- сколька раз, начиная с 1949 года Норвегия угрожала России?
и также дайте мне факты где НАТО конкретно угрожает России и как, а не суйте мне для чтива бульварные газетенки, прошедшие через сито ИНОСМИ.РУ

Я это давно понял. Хотя может специально дурачком прикидывается что бы людей из себя вывести? Провокатор, одним словом, как сказал бы Тони!:)

Ну про "не нашла" - может, не там искали?
http://www.dailymail.co.uk/pages/li...in_page_id=1770

И про "бульварную газетенку" - это вы сииииильно...
It is Britain's second biggest-selling daily newspaper after The Sun. ...The Daily Mail tries to occupy a position midway between the tabloid and broadsheet divide, covering much of the same celebrity ground as the tabloids but attempting to position itself as a more upmarket "middle class" publication.

про "какого-то внешкора" - http://www.amazon.co.uk/exec/obidos...process=default

Ах да, .... см. вашу же первую фразу...
:)

" Норвежский народ высоко оценил вклад Красной Армии в дело освобождения его страны. Выступая 26 октября 1944 года по радио, норвежский король Хокон VII говорил: «Мы следили с восхищением и энтузиазмом за героической и победоносной борьбой Советского Союза против нашего общего врага. Долг каждого норвежца заключается в том, чтобы оказать максимальную поддержку нашему советскому союзнику». "

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=21476

вы адекватны?
про кровавую гебню(тм) есть такая шутка - странно, что вы ее не поняли.
Вы называете "Daily Mail" бульварной:ogo: ?? Что же у вас не бульварное? Все антироссийское??

Внештатным?? Хе-хе. Да я пошутил про внештатного корр. гебни.:gy: У вас и правда трудности.


вы прочитали, что НАТО расширилось в СТОРОНУ РОССИИ (до вашего Питера 15 мин полета истребителя) в то время, когда вражеский ему Варшавский договор ушел в историю? Вы хоть это в состоянии переварить?


для тех кто в танке, еще раз: Норвегия - в составе НАТО и имеет границу с Россией. У НАТО есть коллективный договор защищать любого члена НАТО, если на на него нападут. Также НАТО может использовать территорию членов НАТО для нападения на... Втыкаете или еще жевать?

Вы просто не хотите слушать. У вас зашита антироссийская программа и нормальная логика не включается. Ну зачем вы в политике? Флуд - самое то...

ну если вы такая просвещенная- так должны знать- что SUN считается сплетнической газетенкой а также бульварной. к серьезной прессе ее не относят

и это ваш ответ на вопросы?
http://www.russian.fi/forum/showpos...7&postcount=217

Ой, тогда давайте вот это http://www.dailymail.co.uk/pages/li...e&icc=NEWS&ct=5
тоже считать бульварной сплетней... Я - за! Только вот "мировая общественность" чёй-то носится с этой бульварщиной, как с писаной торбой... Вы им там дайте знать, что это, мол, несерьёзная пресса...
:)

Шутить изволите? "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить".
О какой логике речь?

Я немного обескуражен об источниках познаний довольно известных фактов.
Только хочу спросить.
По какому ТВ был фильм и то что он был сталинских времён ясно.
А вот кто произвёл на свет экрана этот фильм, хотелось бы узнать.
Или в слова "сталинских времён" вложен определённый смысл?

НАТО, конечно, поможет. Но вот российский ВПК НАТО убъет. Ну, за исключением нескольких разработок, не имеющих аналогов в НАТО. Потому что не нужны блоку конкуренты в производстве вооружений. И многообразие не нужно. Вот и будут наши предприятия переориентированы только на ремонт чужой техники.


Только вот дело в том, что эти два вопроса между собой не связаны. Можно быть в НАТО, но не быть передовым государством, как, например, Турция или Румыния.
Можно и не быть в НАТО, но быть передовым государством, как, например, Финляндия. Короче, не надо путать между собой эти две вещи.

Я вообще не уверен, что западным странам нужна Россия с современной экономикой и сильными научно-техническими кадрами. По всей логике вещей, конкурент им не нужен. Вот что им понравилось бы, так это полное переориентирование России на торговлю нефтью, газом, лесом и другими полезными ископаемыми. Ну как надежная кладовая, знаете ли. Так что то, что сейчас происходит, должно их вполне устраивать. А что не устраивает, так это национализация российских нефте- и газо- месторождений. И плохое выполнение законов, что означает ненадежность снабжения. Так что, ИМХО, все упирается в бизнес и экономическую выгоду.

У организации НАТО есть собственные производственные мощности? заводы, иследовательские лаборатории? О каких конкурентах речь?

Производственные мощности есть у стран, входящих в НАТО. И заводы есть, и исследовательские лаборатории. Вот этим странам, как раз, конкуренты и не нужны. Потому что гораздо более выгодно, если новые члены НАТО будут закупать вооружение у них, чем если будут производить свое.

Ну, если Россия станет членом НАТО, ее производственные мощности тоже войдут в НАТО.

Все решения в НАТО принимаются консенсусно, т.е. либо все "за", либо решение не принято. И если Россия будет отстаивать право на калибр 5.45, никто его запретить не сможет.

Более того, НАТО, впустив в себя Россию, отдасть одному человеку в Кремле мега-контроль на миром. Ни один НАТОвский самолет не полетит "бомбить Белград или моджахедов в Афгане" если это не выгодно президенту РФ. Но это если подумать, а не тупо верить в армейскую пропаганду. :)

Ну вот если подумать, а не тупо писать что попало, то решение о принятии какого-либо калибра и должно будет приниматься консенснусно. То есть, если одна страна против, то новый калибр не примут. Поскольку устав у НАТО уже есть и стандарты тоже есть, то чтобы привнести туда новые российские стандарты требуется согласие всех стран-членов НАТО. А его вряд ли кто-то даст.

По поводу второго пункта. Франция и Германия были против вторжения в Ирак, но тем не менее, американские и британские самолеты. А также и другие страны-члены НАТО там поучаствовали.

1. В уставе НАТО закреленны принципы организации, а не цифры используемого калибра.

2. НАТО не достигло консенсуса => НАТО не очаствовало в операции против Ирака. Хойта все участники были осведомлены с планом операции.

Другое дело, войска Варшавского договора! Румыния была против ввода войск в Прагу в 68, но "Варшавский Договор" туда вошел, правда без Румынии.

А по сути ты ничего здесь не написал. Никто не говорил, что в уставе НАТО есть цифры используемого калибра. В исходном сообщении я лишь написал что устав НАТО уже существует, и стандарты НАТО существуют тоже. Это две разные вещи. Не понимаю, почему надо тебе это разжевывать. Если ты хочешь поменять как то, так и другое, то такое изменение должно быть поддержано всеми членами НАТО, согласно тебе же. Так что переходить на НАТОвский стандарт все равно придется, поскольку поменять его или дополнить будет сложно.


НАТО не достигло консенсуса => те страны НАТО, которые хотели участвовать в операции, те участвовали в операции. Кто не захотел, те не участвовали.

Румыния была против ввода войск в Прагу, поэтому те страны которые не были против ввода войск, туда вошли, а те, которорые были против, те не вошли (Румыния).

Ну и в чем тут фактическая разница?

Сложно не сложно, не будем гадать. Такая возможность и механизм реализации существует.

Разница в том, что НАТО как организация, не стало агрессором. Т.е. НАТО все еще "белое и пушистое".

Участие России в НАТО позволит ей заблокировать любое решение НАТО если оно не устраивает Россию, это конечно же подрывает безопасность РФ.

Югославия наверное не в счет, как и Афганистан.

Угу. Для того, чтобы воспрепятствовать реализации этого решения, надо всего лишь проголосовать против одной стране. Например, для того, чтобы получить новый большой рынок для M-16 или какой другой винтовки.


Ну и что, НАТО белое и пушистое, а Ирак оккупирован солдатами стран, входящих в НАТО. :) Агрессором НАТО уже было, например, в Югославии.


Так вот я только что привел тебе пример, как можно обойти блокирование решения НАТО. Просто формируется новая коалиция, и войска спокойно вводятся куда надо несмотря на возражения стран-членов НАТО. А ты вроде как написал о мега-контроле над всем миром. Про мега-контроль твои слова, кстати.

Операция НАТО в Югославии не была агрессией. С этим согласно большинство стран мира.

Способность заблокировать в любое действие НАТО (раскинувшегося на пол мира), чем не мега-контроль для одного единственного человека? :D

темы разделены, про Латинскую Америку и Кубу тут
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=40141

Гы) как увидел тему "Латинская Америка и Куба" подумал прикольно! надо почитать!
а когда увидел автора я немного охренел :lol:

ну а кто кашу -то заварил?

То что нато больше не угрожает России верно. Полностью с этим соглашусь. У мира появился новый враг - ислам. Точнее его экстремистские направления. А вот на счёт гонки вооружений вы преувеличивайте. Россия прпосто перевооружает армию по современному образцу стараясь не отстать от остальных развитых стран. К чему может привести отставание в сфере наглядно показал Ирак! Его армия была вооружена неплохим российским оружием которое было ещё вполне конкурентноспособныс 15 лет назад. Его армия была многократно больше коалиционной, а решимость солдат побкреплялась исламской верой и осознанием того. что они сражаются за родину. Но войска коалиции обладая гораздо меньшим боевым духом за месяц наступления (при прочих равных наступающие для гарантированой победы должны паревосходить обороняющихся в 4 раза) разгромили многократно превосходящие их числом иракские войска. Что бы с нами не случилось подобного, что ба солдаты не гибли бестолку там где могли бы выжить и модернизируют армию закупая современные вооружения и модернизируя существующие. Поговорка "не хочешь кормить свою армию будешь кормить чужую" всё ещё актуальна.

Конечно есть! По вашему, оружие для нато китайцы что ли делают?!? Да в америке не обна сотня оружейных фирм, в европпе в каждой стране свой ВПК пусть и уступающий российскому. но вместе блок они вполне способны обеспечить. К тому же часть оружия можно купить у европейских стран не входящих в североатлантический альянс. Взять хотя бы Щвецарию страна абсолютно нейтральная и не агрессивная, но ВПК будь здоров бронетехнику прордаёт даже в африку не говоря о европпе, а промышленные мощности стран варшавского блока доставшиеся нато по наследству то же заставляют задуматся. Если детально влезнь в вопрос то увидите, что по всему блоку имеются несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ объектов производящих как непосредственно оружие, так и вообще продукцию для оборонки (к примеру автомобильные заводы и авиационные предприятия).

я не понимаю- россия готовится к войне? с кем?

Ну как говорится хочешь мира готовься к войен. На нас многие зубы точат. Уж больно ресурсов много. Это и полезные ископаемые разные включая нефть, газ, уголь, металл. И питьевая вода которой в мире всё меньше. И территория которой начинает жутко нехватать особенно нашим соседям индии и китаю. Ну и экстремисты всякие, а так же сепаратисты и националисты всякие. В общем желающих хватает. Да и глупо имея такую страну не поддерживать армию на соответствующем уровне. Это Ватикан с полщадью государства в 1 кв. километр вполне удовлетворяется отрядом швейцарских гвардейцев вооружённых алебардами, а для россии этого мало. Во первых в воздухе витает очередной передел мира (а они ни когда по хорошему не происходили), во вторых велика вероятность если не войн, то конфликтов за ресурсы, в третьих исламисты экстремисты, в четвёртых миротворческие миссии, бряцанье оружием на международной арене. Всё это лучше делать на современном уровне. Так что поддержание ВС да должном техническом уровне это необходимость, а не напрасная трата денег к тому же поддерживается отечественный ВПК.

зубы точат и хотят все ресурсы отобрать? так че так поздно спохватились? могли еще и при Ельцине это сделать- тогда было больше шансов- все продавалось "с молотка"- если вы про нефть
а про питьевую воду- так что и из-за нее тоже зубы точат? вы говорите Индия и Китай. тогда причем тут Америка?
вы пишите об угрозах с Востока, но вооружение и "модернизация" рос. армии идет почему-то с учетом "угрозы с Запада"
так с какой стороны угроза-то? с востока или запада?
правильно умные люди пишут- для сплочения народа всегда использовалась тактика"внешний враг"- это умело используют политики в Кремле вместе с Путиным.
разработка новых бомб (ну как же, у Америки уже есть) стоит огромных денег.
лучше бы эти деньги пустили бы в другое русло на решение других проблем

Как вы правильно и верно вспомнили про ситуацию в США перед началом югославской, иракской и прочих "освободительно-демократизирующих" кампаний!
:)

В какое русло? В стабилизационный фонд, что ли? Так он, вроде, и так уже переполнен деньгами. Или раздать все деньги пенсионерам?

При ельцине не до того было. В стране хаос и бардак, сплошная продажность гражданских и военных чиновников все думали только о себе и ни кто о стране. В ту пору главное было вообще не дать армии развалится. Когда денег на еду и форму солдатом не хватало тут уж не до модернизации бронетехники и закупки новых вооружений.


Нет Индии и Китаю интересны наши незаселённые территории так как у них плотность населения чрезмерная. На счёт же питьевой воды то тут общемировая проблемма наиболее она остра в африке и средней азии особенно между таджикистаном и узбекистаном. Там даже есть вероятность что дойдёт до вооружённого конфликта.

Ну наши ресурсы не против и страны запада получить особенно энергоносители на которые западнае европпа изрядно подсела. А на счёт того, что готовимся прежде всего к отражению угрозы с запада, так ведь именно армии НАТО самые технически развитые и передовые. Соответственно если мы сможем противостоять им то уж и ВС восточных соседей справимся тем более что у китайцев и индийцев наша техника и в случае войны им не где будет получать к ней запчасти так как основные военные предприятия находятся в западной части страны.

Лучше уж образ внешнего врага чем идиотская идеология вроде комунизма. К тому же образ врага не мешает торговать с потенциальным противником и устанавливать культурные и научные связи, создавать совместные предприятия и проекты. Вон тот же "Газпромбанк" собирается открыть филиал в британии. Если бы с ней кто-то всерьёз собирался воевать то туда бы каждый год сотни тысячь россиян не ездили по туристическим визам, а так же на учёбу и по работе. на счёт же новых видов оружия, то тебе русским языком сказано, что армия должна быть на соответствующем техническом уровне даже если войны не планируется.Так как если она вдруг нагрянет то 10-15 лет на перевооружение враг ни когда не даст. В западноевропейских странах которые ни с кем не собираются и не хотят воевать то же идёт постоянное перевооружение и замена боевой техники на современные образцы. А на счёт пустить на другие проблеммы, то во всём надо знать меру. Путин уже высказывался, что обилие социальных програм подстёгивает инфляцию, а если перекинуть немаленькие деньги из военной отрасли в мирный сектор хоть в социальный хоть в инфраструктуру, хоть в торговлю инфляция тут же резко увеличит темп. Помню на одном из совещаний то ли путин то ли фрадков песочили чиновников, что они не успевают тратить деньги выделенные на нацпроекты и как следствие в конце года когда начинают проплачивать этот непроизвольный запас идёт подстёгивание инфляции.

т.е. вы все таки решили с кису о чем то поспорить? ))

Почему нет? Это я саныча игнорирую, так как он невменяемый, про кису я такого сказать не могу. Может я просто с ним ещё мало общался, но вроде пока на саныча он не похож.

да согласен. тока кису - она, а не он. очень волевой и властный характер. непереспорить, да и смысла нет. )) как объяснить что на самом деле воюют тока слабые страны, а? а сильные их лбами сталкивают? а самая сильная в плане экономики и оружия (но не в плане своих доктрин, т.к. они просто деньги на войне делают) сейчас все равно сша, к сведению.

Товарищи, зародилась замечательная идея :)
американцы применяют доктрину Монро с конца 19 века. Не пора ли России создать свою "доктрину Монро" по отношению к Евразии?
Тимошенко и Саако в обморок упадут)))

В чём смысл доктрины???

суть в том, что США обязаны "навести порядок" в любой точке американского континента, где угрожаются экономические или политические интересы американцев, и выгнать европейцев из континента. Эта доктрина была основой для вмешательство США в войне между Кубой с Испанией, а дальше для другие вмешательва (Никарагуа, Панама, и т.д.)

Прикинь, если Россия начнет навести порядок на Украйне, например, из-за того, что воровали газ? Или если будет выгонять США из Европы или из Азии?

Кстати, эту доктрину приняли в 1823 (если не ошибаюсь), но только к концу того века доктрина "вошла в силу" (она и до этого была действительна, но в США не было стабильности и армия была еще слабая)
Вот можно принять подобную доктрину, а "начинать действовать" лет через 30, когда США ослабеет.

... Я вот тоже удивляюсь.

зайдите в раздел "отказники"- это они "подстегивают" инфляцию? их социальная помощь от государства ЗИРОУ
вы рассуждаете как типичный мужчина, аргументируя свое мнение все теми же старыми зашоренными фразами, как и большинство мужчин в этом разделе с этого форума.
во многих странах, где идет модернизация техники- дети не сидят в детдомах и больницах на 25 рублей в сутки и им не везут гуманитарную помощь из России, а как раз наобротв - в Россию как в бездонную бочку гуманитарную помощь и это в стране, где такой стабфонд. за красивой блестящей оберткой вот такое еще происходит.
и не надо мне доказывать что армия важнее. дети- наше и ваше будущее и в первую очередь надо обеспечить их, а не тратить деньги на опробование ракеты, ктороая никогда не пригодится...

Да идея хорошая. Конечно переработать надо под евразийские реалии, но мне очень понравилась. Надо устанавливать контроль как минимум над ближнем зарубежьем и обозначить на ближайшие лет 20 чёткую сферу влияния на континенте.

Невозможно распределить деньги равномерно в масштабах такой страны. А на счёт стабфонда то не забывайте, что в нём лежат доллары. евро и другая инвалюта которой запрещено расчитыватся внутри страны. При попытке обменять на рубли сколь-нибудь значительно количество эта инвалюта рухнет и её придётся отдавать за копейки и ни один банк её не захочет покупать. Ввести же в обращении внутри страны доллары и фунты на официальном уровне невозможно по ряду экономических причин. Экономика это тонкосбалансированный механизм и резкие колебания вроде вливания больших сум валюты ведут к нарушению быланса и ухудшению ситуации по ряду параметров. На счёт же того, что "во многих странах, где идет модернизация техники- дети не сидят в детдомах и больницах на 25 рублей в сутки" то там нет такого количества детей в детдомах. У нас их щас примерно столько же чем после второй мировой. И большинство либо брошены спившимися родителями, либо их родители отбывают срока в зонах. Если бы в той же франции или германии был такой же процент бездомных детей то они бы так же кормили их на минимальные суммы.

Вы наверное имели ввиду недавно испытанную вакуумную бомбу. В том то и дело, что она вполне может пригодится как против внешних так и против внутренних врагов. На счёт того, что бы больше вкладывать в детей согласен, но не за счёт безопастности страны. Смотрите развал армии привёл к неоправдано высоким потерям в обоих чеченских войнах и в результате этих потерь и появилось много неполных семей и беспризорников, потому что их отцы погибли. Гибли ведь не только новобранцы, но и семейные офицеры сержанты, контрактники.

ну это немножко не наше дело, к сожалению.
но раз у американцев есть такое (по закону!) уже лет 200 почти...
надо догонять...