Деньги как приходят,так и уходят...
 

Меня это тоже всегда удивляло.
Думаешь,ну,как же так,получают ведь в два-три раза больше,чем я ,босота-беднота,а у них даже своего жилья нет...зато тысячи фотографий со всех стран мира о проведённых весело отпусках :D
Вот тогда и понимаешь,что эти люди просто не умеют правильно/разумно тратить деньги,т.к. не знают как жить на труднозаработанные маленькие деньги и при этом стараться что-либо отложить.А почему?А потому,что так устроен мир,потому,что з/п сразу очень большие,а мир вокруг такой тоже большой и интересный,и витрины у магазинов красивые и людишки кругом серые/неинтересные....вот и хочется побыстрее от всего этого отрваться,воспарить над этим,лететь легко и непринуждённо,тратя налево и направо :D

ПС.Кстати,давно уже заметил,что у работяг(у тех,кто действительно зарабатывает не очень много) никогда нет долгов-раз,и у них всегда можно занять денег в долг-два ;)

Ты почти во всём прав, кроме серых людишек:). Много уходит на еду, покупаем всё подряд.
Наши лучшие друз´я, работают уборщиками, кстати уже лет 8. Mеняют машины за наличные, мы в кредит, они живут на одну зарплату, вторую откладывают. У нас не получается.:(

Ты не забывай о том, что с 6000 и налоги не такие, как, например, с 2000. Шкала-то прогрессивная.

Ну а что касается жилья, то вастике + выплаты по кредиту за одинаковое жильё будут больше, чем вуокра за то же самое жильё. Да и жильё жилью рознь - в районах типа Каллио мне оно и даром не нужно, а там, где нужно - там оно стоит от 350 000 евро. Это мне дороговато...

А в отпуска по всему миру - люблю, ага. Ну тут уж что кому больше нравится - можно покупать крутое жильё, можно пить пивасик, а можно и мир посмотреть.

Но абсолютно согласен с теми, кому не понравилось разделение людей на "моего"/"не моего" круга. Не в деньгах же дело, в конце-то концов. Хороший человек может иметь небольшой доход, а богач оказаться редкостным дерьмом. Я своих друзей-приятелей по доходам не подразделяю. Если честно, про многих я и знать не знаю сколько они получают.

оч странное замечание ))
с чего им работягам в долг давать, если у них самих от зарплаты до зарплаты ? )))

Вспомнил забавную историю, произошедшую в 2001г.

Взял я тогда на работу француза-программиста. Точно его начальную зарплату не помню, но что-то около 3200 евро. Ну и посоветовал ему изучить, помимо прочего, сайт Кела, чтобы знать какие социальные блага ему положены.

Француз сайт изучил и на четвёртый день своего пребывания в Финляндии направился в Келу... просить пособие! "У вас там на сайте сказано, что если зарплата маленькая и денег на жизнь не хватает, то можно обратиться за пособием. Вот я и обращаюсь!" :-)))

Это ведь он на полном серьёзе!!! Там на него половина офиса сбежалась посмотреть. А потом ему долго объясняли, что с такой зарплатой ему ничего не положено, а он не верил и сердился.

А с какой ,интересно,положено!?

+1! ;)
...............

Если брутто меньше 1300 на персону,то копеечку в виде асумистуки дают.Да пошли они....

это ты про бюрократию?

Я про Кела.Рабочему человеку туда дорога заказана.

Я уже полтора года не могу Кела корти получить,задолбали уже, 5 раз бумажки сдавал!!!

Микка, а зачем богатым просить в долг у работяг? Если они богатые, значит деньги должны быть... или я ошибаюсь?

- Папа, а нас кризис затронет?
- Нет сынок, это олигархов он затронет, а нам ......ц.

на самом деле, судя по последним новостям. п...ц как раз олигархам, у которых от потерь сотен миллионов крышняк едет, и всё заканчивается печальным суицидом..

Не знаю. А почему ты это у меня спрашиваешь?

Во,во!!! Нам беднякам не привыкать! :)

Это верняк .

Ну это нормально,я 2,5 года с ними тягался,3 раза отказывали.А вот был бы безработным - получил бы сразу...

ну ты же утверждаешь что у работяг долгов нет, и у них всегда можно взять в долг. отсюда я делаю вывод что коли у работяг долгов нет, то долги (если и есть) у богатых. далее, из того что у работяг всегда можно взять в долг, я делаю вывод что богатые, когда им не хватает, идут к работягам и берут в долг.... работяги у работяг ведь не могут взять, иначе у работяги появится долг, а по-твоему у работяг долгов нет, значит в долг у работяг берут богатые. логично?

середнячков опустил для простоты понимания.

Нельзя же так ! На ночь глядя,такие тексты выдавать! :insane: :D

Жжешь!!!!

ОК,про налоги согласен,но как бы там ни было,у одного в остатке 1400,а у другого 3000,так что,как ни крути,а в два раза больше ;)
Ну,и само собой,это и отпускные по-больше и пенсия в будущем.

Аренда-однозначно выброшенные деньги...и бедный себе этого не может позволить.

Думаю,что все беды людей как раз в том и заключаются,когда они путают понятия нужно и могу себе позволить.

Отдыхать все любят :)

Ты так много писал и старался,что я не могу не ответить на твой пост.
Твоя логическая цепочка, наверное,правильная.Только вот когда я писал свой пост:

то имел ввиду совсем другое,и писал именно о тех,кто зарабатывает мало,но ни коем образом не привязывая это к тем,кто зарабатывает много.
И уж тем более я не утверждаю,что у людей с маленьким доходом никогда нет долгов,и что они никогда не берут в долг.
Добавлю,что и есть люди с хорошим достатком,которые никогда не брали в долг сами и которые всегда выручают/дают в долг тем,кто в этом нуждается.

меня всегда забавляют разговоры- попытки считать чужие деньги )))))

Чел дожил до 80,под поезд бросился,может жена или любовницы доконали..

одни нищие кругом .... и я....

Прибедняешься всё..

я вижу противоречие в твоих словах, ну да ладно, не суть. наверное, ты хотел сказать что у людей с небольшими доходами взять в долг проще, чем у богачей, и что они лучше деньги считать умеют, поэтому не влезают в долги.
можно поспорить, но не нужно. у меня взгляд на долги такой что, всякие бывают ситуации, богатый ты или бедный, иногда и в долг взять нужно. а даст тот, кто не жадный, и кто настоящий друг, а не тот кто бедный.

Да,вижу,что получается сам себе противоречу :)
Я лишь хотел сказать,что "глупых" долгов меньше у этих людей.То есть,они не берут в долг на второстепенные вещи.
"Ну да ладно,не суть." :)

Согласен.

мика, а что по твоему второстепенные вещи? и как ты можешь судить у кого эти вещи второстепенные а у кого пераой важности ?:)

зы..а в долг даст в первую очередь тот, у кого есть что дать...а так.. будь ты хоть 10 раз лучший друг но если у тебя два цента, то а дать нечего , при всём желании...

Это чьи например?:)

бедных средних и богатых )) какая разницо то?:) ну получает итишник больше электрика, а электрик больше продавца, а врач больше итишиника, и что ?:)

Разница есть:) Да речь не идёт о том кто сколько получает или кто на сколько другого богаче....Основная идея темы такова что хочется понять откуда взялись ТАКИЕ данные о доходах,ведь на самом деле то,дела обстоят намного хуже...:)

Зато электрик лучше трахается,чем итишник,а у врача вообще всё горит..Поэтому всё относительно..

Хе-хе вот кстати тестик нарыл,для середнячков так сказать:gy:

http://www.smoney.ru/tests.shtml?test_id=6&start

хых. ))) да откуда берётся половина неправильной инфы?:) как тут уже посоветовали, стоит меньше увлекаться чтением таких газет )))
и потом, ну найдёшь ответ на этот вопрос? и что? потребуешь опровержения в газете:) ?

мило )) а можно узнать, откуда ТЫ это знаешь ?:)

Спасибо,Макс.
Я уже устал объяснять про что эта тема :D

мика, если бы тема была об этом.. а то ведь всё в торону уходит)))))

Приношу свои извинения, Микка, ибо и я в том числе внёс свой вклад в уход дискуссии от изначально заявленной темы.

Теперь по делу: я думаю, что они лукаво считают - включают в доходы все дополнительные выплаты, сверхурочные, отпускные, бенефиты всякие (типа стоимости лоунассетели) и т.д. и т.п.

Ну это совсем спорный вопрос...:gy: и требует отдельного обсуждения :gy:

Я чтением таких газет с неправильной инфой не увлекаюсь,мне не нужно искать ответ на этот вопрос и требовать я также ничего не буду:)

Sulle aina tervetuloa!:gy:

Хех...если бы было так,то я бы и не бухтел,но они же сразу написали,что "Palkansaajien säännöllisen työajan"

Так это с любой темой так.Начинается с одного,но появляются сопутствующие вопросы,споры,флуд,желание уколоть автора,приписав ему то,что хочется,а не то,что есть на самом деле...это же суомипистеру :D

Точно!:) Это как всегда:gy: Вот тут товарищ заявил про то, кто как трахается,давайте это пообсуждаем например:xapl: :whistling

Я это не знаю,это просто аксиома для всех русских озабоченных женщин в Финляндии..
Тут так мало итишников..

сказал как выругался )))))

а давайте )))

А может все-таки не надо?:) может про бабки потрещать лучше?

да ну...смотри как все сразу притихли ))))

А давайте без давайте,а просто обсудим:gy:

дык они наверно заняты какраз этим самым делом...

так вы обсуждайте.. вооона лошара какой спец по этому вопросу )))))

Каким?Бабки по банкам шкерят и крышками закатывают?

А Вы что?Выпадаете из обсуждения?:gy:
Кстати он не лошара,а Лошарик:gy:

Ага,по трёхлитровым:gy:

Неа,они потеют в "горячем цеху" в ночное время:gy:

О, я этого раньше не заметил, невнимательно посмотрел.
Ну, что я тебе скажу... "Бывает ложь, наглая ложь и и статистика" ©

"Но еще могуч мооой молоот
Стонет наковальня звоонко
В моих руках девчеееенка..
Сингарелла,Сингарелла...."(с)Песня.

Да ,Вы,батенька рифмоплёт,как я погляжу:gy:

ой, а где такие электрики?

Ага,имеем такую вот статистику:
Бедный -64.29%
Середняк -19.64%
Богатый -16.07%

Получается,что мы усупаем местному населению в этом вопросе,т.к. у них это выглядит вот так:
Бедный -20%
Середняк -40%
Богатый -20%

Стаж и опыт. ;)
Мы - иммигранты последних 10 лет - слишком "молоды" для стажа, а это +30% после 20 лет (или 15?). При наличии опыта чаще предлагают переработку. ))

это про моего друга.... И я не знаю как к этому относиться... вроде не нравится,то что нет своего дома...но с другой стороны, так весело, так классно путешествовать, обедать в ресторанах... одежду покупать в хороших магазинах.... Много раз мы с ним обсуждали возможность покупки совместного жилья...и каждый раз упирались в вывод о том, что, придется урезать расходы на веселье... Вот так и живем..откладывая серьезное дело на завтра...

Ето и неудивительно, ведь многие русские работают на неквалифицирoванной работе и без надбавок за стаж.

Тут есть ещё одно обстоятельство: возраст. Человеческая жизнь конечна, увы. И если предполагаемый срок погашения кредита окажется таким, что к моменту выплаты жить останется совсем недолго (исходя из средней продолжительности жизни), то зачем это надо? Ведь траты на погашение кредита + вастике окажутся больше, чем вуокра. Т.е. придётся урезать прочие расходы и, тем самым, ухудшить свой уровень жизни сейчас - а ради чего? Наслаждаться своим собственным домом останется недолго...

А что отсутвие своего жилья как-то негативно характеризует умение траить деньги? Скорее наоборот это говорит о дальновидности индивидума:

1. Нет жилья знаначит и нет риска все потерять на рухновшем рынке недвижимости, как это произошло в Японии и США. Сейчас подбирается сюда

2. Свое жилье снижает мобильность. Без жилья можно все бросить и поехать работать в другое место работать. Да хотя бы вернуться без проблем в Россию.

3. Свое жилье (если не ультроновое) отнимает свободное время, которое можно потратить на семью, путешествия и пр.



Дык это-ж здорово! Пока молодой нужно наслаждаться жизнью, посмотреть мир. Это очень хорошо, когда челевек может забыть о бренных деньгах и придаться наслождению. В старости все этого будет хотется гораздо меньше. Вот тогда и придется пожелать о безданом проведенном времени.

Хех...при з/п 6000 е/мес я бы квартиру в столичном регионе выкупил лет за 7-8 легко.
Да и не надо забывать,что в старости уже не сможешь зарабатывать как молодой,да и ненужен станешь.А тут квартирку продал и доживай себе последние годочки в аренде-лет на 15 хватит ;)

Я как-то прикидывал: как минимум 17 лет у меня получилось, а не 7-8... Правда, расчёт был для ривитало в приличном пригороде, а не для квартиры в многоэтажке. Тут ведь не только от дохода срок погашения зависит, но и от количества едоков, живущих на этот доход :-)

Если есть возможность жить бесплатно или аренда равноценна плате за своё жильё,то можно обойтись и без покупки собственного.

Как бы не упала цена на недвижимость,всё равно хоть каких-то денег она будет стоить,а значит хоть что-то можно вернуть.При аренде не вернётся ничто и никогда :)
Пока цены в Финляндии на том же уровне,что и год назад.Подешевело лишь дорогое жильё,да и то по той лишь причине,что цены на него были неоправданно задраны вверх

Ха...тоже мне проблема...сдал квартиру в аренду и езжай куда хошь

Интересно...что ты имел ввиду? :D

А тоже думал в 26, что вот сейчас я "самый сок", дальше доходы только падать будут, а эти "старые перцы" - только расход для фирмы. Сейчас я понял как я ошибался и с возврастом доход стабильно рос.

При з/п 6000 чистый доход только 3600, из них 1500 на жизнь, 300 машина и транспорт, 1000+ кредит. Ну там по мелочи разбежится еще (вода, электричество и пр). А с 1000 выплаты по кредиту ты и за 10 лет не выплатишь.

Это мой случай. Аренда значительно ниже того, что я бы выплачивал за своё жильё. А на случай выхода на пенсию у меня останется квартира в Питере, так что в дом престарелых ехать не придётся :-)

Ну,и что тебя остановило?
Даже если замутить это в 43 года,то к 60-ти выкупишь,потом ещё 8 лет до пенсии пахать,+на пенсии лет 5-10 хотя бы прожить.
Нормально всё успеваешь и детям есть что оставить в наследство :)

Именно так!

А если в 43 уже не замутил? :-) И потом с этим экономическим кризисом сегодня ты получаешь 6000, а завтра оказываешься на улице и не можешь выплачивать кредит. И звиздец... Сейчас стрёмно вписываться в такие серьёзные инвестиции.

Моё ребёнок заработал достаточно для того, чтобы купить новую квартиру своей семье и своей маме, так что тут ещё вопрос кто о ком будет заботиться :-)

я вообще такого мнения, что покупка своего дома...ето подарок детям и больше ничего...мне замечательно удобно и на аренде...потому как дом хороший и соседи тоже тихие и ненавязчивые... И главное дешево очень...потому как асумис туки.... и париться ни о чем не надо... И вот...хочется купить и не хочется с другой стороны
Хотя ,конечно, вырастут доходы, отменят асумистуки...и тут я уже по -другому думать стану

С жильем ты приобретаешь риски, а с арендой нет.



Фигня в том, что ты его не продашь. Я регулярно (уже пару лет) мониторю рынок жилья в определенной области. Если раньше за полгода все уходило, то сейчас с лета было пару сделок. Раньше (до весны 2008) в котрольной области было около 5 объявлений, то сейчас 30 и их только добавляют регулярно. Шансов продать практически нет. Я думаю, если даже продавцы сбросят раза в два, то все равно у них ничего не выйдет. Да, еще заметил, что количество просмотров "esittely" упало.




С арендой таже ситуация. Количество объявлений растет, а цены падают. Похоже жилающих снять все меньше. Если экономическая ситуация ухудшится, то это сильно усугубит рынок. Приток эмигрантов сокращается, как результат падает количество жилающих снять.




Как любая собственность жилье накладывает расходы: финансы и время. Обычно нужно делать небольшой косметический ремонт хотя бы раз в 3 года, даже если дом новый. Вот в отпуске неделю другую надо проводить время с краской и обоями.

Только??? :D Я когда покупал первую квартиру в Финл.,то чистыми получал ровно в 4 раза меньше,но банку отдавал из них 700 в месяц



Если бы мне сейчас такую з/п,то я легко бы мог выплачивать банку 2700-2800 в месяц :D

С жильем ты приобретаешь риски, а с арендой нет.
и какие риски?
с выполаченным жильем риска нет, а вот с вечной арендой и зависимостью от асумистуки- есть
и в арендной квартире нет широты размаха- не имеешь права делать то и то, а если и сделал- то съезжая должен все вернуть в первоначальный вид
скажу так- ГЛУПО утверждать что аренда выгодней. выгодней всегда СВОЕ

А я вот не могу. Не хочется отказывать себе в многочисленных удовольствиях, отдавая банку каждую копейку на протяжение многих лет. Я же сейчас живу, сейчас! И не хочу откладывать жизнь "на потом".

Лично я и не утверждала ,что аренда выгоднее...но плюсы в ней несомненно есть... так же, как и в своем жилье, есть серьезные минусы

Да затянуть пояс можно, но сколько так можно жить? Месяц, квартал, год? Всю жизнь так не сможешь. Кстати, а что жена, дети скажут?



Получая больше, у тебя повысятся расходы. Меньше 1500-2000 в месяц на еду не выходит.

Вот и отчаянная спорщица Кисумису подтянулась, с её красным цветом и заглавными буквами :-)

Почитайте внимательнее то, что было написано выше: речь идёт не только о чисто экономической выгоде. Платя за аренду меньше, чем за обслуживание кредита, остаётся больше денег на улучщение качества жизни сейчас.

Думаю, Микка имел ввиду ,не нужен станешь жене... ( У него всегда по одной колее гонится:))
Он забыл,что у старого мужа и жена старая... куда ей взбрыкивать то...

К примеру жилье падает на 20-40% (как это можно ожитать и здесь), то это сплошные потери. К примеру, купил за 230, а через год оно стоит 180. Где же тут выгода от владения СВОИМ?

Ну это многовато, как мне кажется. Мы ни в чём себе не отказываем в плане еды, но в 700-750 в месяц вполне укладываемся. Рестораны и походы по гостям в эту сумму не входят.

а я и написала- С ВЫПЛАЧЕННЫМ жильем риска нет вообще
У меня подруга- имеет кредит на много лет, имеет шикарную квартиру,имеет хорошую зарплату, живет шикарно и НИ В ЧЕМ себе не отказывает и путешествует куда хочет
Так что все относительно.
Поэтому это не аргумент, что платишь банку и отказываешь себе в наслаждениях жизни

Аааааа, понятненько! Так если я стану не нужен жене, то и расходы мои уменьшатся - я стану содержать только себя. Вот тебе и вторая польза :-)

По-крайней мере срок выплаты сократится в 3 раза!!!
А дети спасибо скажут и в пояс поклонятся.Жена ещё крепче будет любить такого мужа,который не только о себе,а и о будущем детей заботится



Это 6-8 ртов ???

блин- ты же покупаешь жилье чтобы ЖИТЬ, а не торговать им через 2 года! кто торгует жильем- это его бизнес! с жильем ДЛЯ ЖИТЬЯ в нем самому и своей семьи- это совершенно другое дело!
Когда подходит возраст пенсии выгоднее ВСЕГДА жить в своем, а не в государственном! СВОЕ- оно и есть свое- и ни от кого не зависишь!

Вспомним арифметику: если при той же сумме дохода банку отдаёшь больше, чем отдавал бы за аренду, то на шикарные радости жизни остаётся меньше.

И этот простой арифметический закон работает и для меня, и для Вашей шикарной подруги, и даже для Вас :-)
О чём тут спорить?

под "едой" я понимаю все текущие расходы в месяц, которые не могу запланировать, типа похода в бассеин, подарки к НГ, еда, пиво. Я закладываю 1500 в месяц "на все".

Ты,Люся,опять неправильно думаешь.

Да и жена у меня молодая и красивая,так что переживаю,чтоб не взбрыкнула :gy:

Важное уточнение! Тогда я согласен с этой цифрой.

Так ты же,переплачиваешь не в пустоту,эта переплата-вложение в недвижимость,т.е. теже самые деньги,которые всегда можно вернуть.

тут уж наео тогда говорить о приоритетах- кому что важнее- сидеть на банановых ящиках, в городской квартире или в аренде, но ездить на мерсе, считая копейки на бензин или иметь все свое и тоже считать копейки ( или не считать- опять-таки зависит от приоритетов и зарплаты)- так вот на мой расклад жизни- мне приятнее второе, а не банановые ящики вместо стульев и дорогие джинсы на заднице и кредит за бентли и поездки в канны в кредит
я думаю вы мою мысль поняли?

Не занаю как здесь, но в США люди продают жилье в среднем через 5-7 лет владения. Поэтому нужно закладывать возможность продажи. Иначе будешь прикован к подешевевшему ресурсу и платить банку за воздух. В случае аренды, ты всегда можешь свалить.

Ну да, если я правильно помню, у вас есть разница в возрасте...
Хотя 7-10 лет...ето ,по-моему, и не разница...
И вообще, ты шо на коммлемент нарываешься...:)
... я со своим другом одногодки ,так что стариться будем вместе...

Слово "всегда" очень спорно. US, UK - наглядные примеры.

Даже при резком падении цен на недвижимость, продав свое жилье можно вернуть хотя бы часть денег, тогда как при аренде не вернется ни гроша.:)

А я согласен с Кису,что покупают что бы жить ,а не продавать.
Например,сейчас мы за свою кв-ру платим 250 е/мес,а если бы мы её снимали,то платили бы 750...вот такая вот разница...а %-ты по кредиту были всего 70 е/мес.