Артериальное кровотечение - из поврежденных артерий. Изливающаяся кровь ярко-красного цвета, выбрасывается сильной пульсирующей струей. Оно наиболее опасно, при нем бывают большие кровопотери.

Если повреждена небольшая артерия, то кровотечение можно остановить при помощи давящей повязки. При кровотечении из крупной артерии используют пережатие артерии в ране пальцами или прижатия артерии на протяжении. Этот способ основан на том, что некоторые артерии легко доступны для пальпации и могут быть полностью перекрыты прижатием их к подлежащим костным образованиям. Способом, обеспечивающим остановку кровотечения, не инфицирующим рану, является наложение давящей повязки, закрутки, жгута, прижатие артерии путем фиксации конечности в определенном положении. При ранении подключичной артерии, кровотечение можно устранить, если согнутые в локтях руки максимально отвести назад и прочно зафиксировать на уровне локтевых суставов. Бедренная артерия может быть прижата максимальным приведением бедра к животу и т.д.

Это просто цитата из курса доврачебной медицинской помощи. Сам я тоже проходил курсы первой помощи. Артериальное кровотечение можно остановить. Даже на шее. Даже без специальных приспособлений можно свести края артерии руками и восстановить кровообращение, хотя бы частично.
Спасти человека можно было. Я не говорю, что нужно было его спасать. В состоянии аффекта тем более хочется, чтобы скорее он подох. Но возможно спасение облегчило бы вину с точки зрения судьи.

Вобще, можно предположить, что женщина была испугана настолько, что не соображала, и тыкнула просто в первое подвернувшееся место. Ясно, что целилась она ему в промежность.
Немного странно, что промежность находится в леко доступной области для удара ножом при изнасиловании. Когда насилуют, то ногами и нижней частью туловища фиксируют жертву, прижимаясь к ней, так что пырнуть скорее всего она смогла бы сбоку между ребер или в лицо.
А так, ну не в рот же он ее изнасиловать хотел. Хотя все возможно. Но насиловать таким способом опасно, потому как и безо всякого ножа откусить могут, или просто кулаком заехать, поскольку жертву трудно удержать в таком положении в одиночку.
По всей видимости, женщина хотела лишить мужика его репродуктивного органа. То, что ей удалось нанести такой удар (интересно было бы посмотреть еще на угол, под которым был нанесен удар и в какую конкретно ногу), показывает, что либо мужик был не опытный, либо дама на него набросилась, когда тот был на достаточном удалении от нее. Если удар был нанесен с правой стороны, то возможно, что чел просто рулил, а дама сидела рядом. Потом достала нож и пырнула, но промахнулась и попала в бедро.
Интересно, а нож у нее какой был?

Suriken, откуда такие познания в теории изнасилований? :)

А у тебя есть другой опыт? Поделись, будем знать. ;)

К счастью нет, я просто удивляюсь ОТКУДА у тебя такой опыт есть? :)

Нож был простой..... кухоный....
Да и кто рулит со спущенными штанами? ))))

Хорошо, допустим штаны у него были спущены. Т.е. на штанах дырки от ножа не было? Ато она запросто могла спустить ему все, что угодно, опосля.
Нож, кухонный. Если женщина заботилась о самозащите, она бы купила не десантный, но хотя бы перочинный раскладной ножик. Но дама, разгуливающая с кухонным ножом в сумочке уже наводит на подозрения.
Потом, она вполне могла сама его соблазнить. Это объясняет и спущенные штаны, и то, что место было не защищено. Похоже, что он подходил не скрываясь.
Может быть, что чел облажался, понадеявшись, что достаточно запугал жертву. Но тогда это какой-то идиот был. А может дамочка была умная и сыграла в овечку.
Хотя кухонный нож...

Ну, знаешь. Некоторым девушкам нравится, когда их берут силой. При этом они упираются чрезвычайно натурально. =)

кстати, про самооборону.
защищаться можно чуть ли не всеми подручными средствами (необязательно ножом, который впоследствии определят как холодное оружие и автоматически из пострадавшего перейдешь в разряд обвиняемых), главное знать как.
http://talks.guns.ru/static/forum.html
раздел "самооборона"

Отодвиньтесь от компа и посмотрите вниз, на свои ноги....
Теперь представте поражение верхней трети бедра, и постарайтесь представить "куда" вы наложете жгут, и в какой перегиб собрались вкладывать "чернеки":)

Смертность при поражении крупных артерий (сонной, плечевой, бедренной) составляет 80%... и это при благоприятных условиях, без ночи, машины, изнасилования и всего остального....

По поводу "не помогла" - мне казалось, статья "Не оказание помощи" Иванниковой не инкриминируется.

Да, так рассуждают многие насильники.

Тему о ношении оружия я даже развивать не буду, потому как, вы апеллируете совершенно не к тем фактам, и уводите дискуссию в сторону.
Статья о ношении холодного оружия Иванниковой не инкриминируется.
Намекну лишь... в России, на дорогах гибнет 30 000 человек ежегодно, это значит что каждый из десятка миллиона автомобилистов убийца?

Дело не в то, чем совершено убийство, а в том, был ли мотив...

И опять же говоря о яйцах, и аффекте, вы подменяете поняти....ШЛАВНЫМ остается следующее - было ли насильственное принуждение Багдасаряном к действиям сексуального характера или нет... это суть!
Всё остальное является обстоятельствами дела.

Бельский, учите матчасть. В верхнюю часть бедра как раз не надо ничего вкладывать, там артерия на поверхности. Про палец я уже говорил.
Неоказание помощи не инкриминируется, потому что Иванникова проходит по статье "нападение", то есть она была нападавшей. Было бы очень странно видеть сочетание "нападение" и "помощь" в одно и то же время.
Насчет смертности. Так это из-за неподготовленности населения. Вот вы, например, не смогли бы спасти человека при артериальном кровотечении, если так настойчиво доказываете, что это невозможно.

Я говорю про девушек, которые уже встречались со мной некоторое время и даже жили вместе. И это происходило не один раз. Так что, поверь, я не буду насиловать женщину, в желании которой не уверен.

Верю, не кипятись!

ЗЫ Последний вопрос: В каком желании? Быть изнасилованной?

По мне, так с ударом в ногу, ВСЁ явно...
Захотев убить Багдасаряна, Иванникова, наверняка бы выбрала другое место удара... грудь, живот, шея.
Ударив же ножом в ногу, скорее всего, девушка думала о "несмертельной ране", желая лишь обернуть ситуацию в свою сторону, чтобы выбраться из авто.
Случайность попадания в бедренную артерию - очевидна, как с медицинской, так и следственно-экспериментальной точек зрения.

При выяснении вины человека не бывает фактов, которые можно не брать в рассмотрение. Тем более, что факт ношения оружия напрямую связан с проишествием.
Другое дело, что придание каким-либо фактам большего веса или отнесение их на второй план производится либо адвокатом, либо прокурором. А тут уж все зависит от того, какую позицию вы для себя выбрали.

Конечно она думала о несмертельной ране. Она не является убийцей психологически. Она хотела "наказать".
Тем не менее, она хотела нанести непоправимый вред. Как ей это казалось. Т.е. изуродовать половой орган.
Насчет того, куда был произведен удар. Так я же тоже говорю о том, что наиболее вероятными кажутся места: лицо, шея, грудь. Представьте, если вы девушка и вас пытаются изнасиловать. Что будет перед вами? Ну уж никак не член. Член вы даже не увидите, вы его только почувствуете.

Меня интересуют не причины смертности, а скорее, в данном контексе, сам факт... при поражении крупных артерий, спасается лишь один человек из пяти.

Уважаемый, читайте обстоятельства дела... Багдасарян склонял Иванниковы к оральномму сексу, прижимая ее голову к своему паху...
Я, категорически не согласен, что Иванникова хотела повредить половые органы Багдасаряна...
Я склоняюсь к тому, что удар в ногу, был средством с помощью которого девушка зхотела выбраться из машины.

Да, я совсем забыл про следственный эксперимент. Мне очень интересно посмотреть видео и увидеть, как Иванникова извернулась, чтобы попасть манекену в промежность. А также, когда и как она достала нож из сумочки. И где находился Багдасарян.
Может Иванникова уже была с ножом, когда он приближался. Просто Багдасарян был уверен, что женщина не способна его ударить. Что ж, такое может быть. Но я бы не стал судить в пользу этой версии, поскольку она целиком основана на показаниях одного человека, который является обвиняемым.
Убийство без свидетелей всегда может считаться превышением пределов допустимой самообороны. Ведь нельзя доказать, что человек настолько был агрессивен, и его пришлось убить, чтобы устранить опасность. Убийство по неосторожности - это все равно убийство. А так как отсутствует всякое доказательство реального хода событий, то единственная защита Иванниковой - это презумпция невиновности. Но вот нож в сумочке, посадка в машину к потенциально преступному элементу, если основываться на распространенных национальных стереотипах. По всей вероятности, если Иванникова и не нападала сама, то она провоцировала Багдасаряна. И была готова к дальнейшему развитию событий по сценарию изнасилования, так как успела вынуть нож из сумочки. А раз была провокация, то это даже не самооборона.

Детально изучать обстоятельства данного дела у меня нет никакого желания. Я основываюсь на описании, которое вы дали в своем первом сообщении.
Насчет того, как Багдасарян склонял. То неужели он не опасался, что ему попросту откусят член, даже если он не знал про нож? Видимо, Иванникова недостаточно сильно протестовала, но потом передумала.
Многие девушки кокетничают. Вот только немногие подозревают, что мужчина может принять это за явное предложение.

А мотив применения оружия не рассматривается?!
Кстати, кухонный нож Иванниковой к холодному оружию так и не отнесли - это первое.
А второе... в России тысячи охотников с лицензией на хранение и ношение настоящего холодного оружия...

То, что Иванниковой поменяли статью, она должна благодарить своего адвоката и судью. Потому как я бы оставил убийство по неосторожности. Иначе Багдасарян получается ну полным дебилом, а Иванникова - наивной школьницей... но с ножом в сумочке

Странно тогда, откуда появляется желание рассуждать по сути дела....
Вот где странность так странность.


После этого Вы думаете Вас будут воспринимать как серьезного собеседника?
Спасибо...
Удачи...

Не отнесли к холодному оружию, потому что в России есть очень четкое определение холодного оружия. И кухонный нож под него не подпадает.
Лицензии есть, но вот у Иванниковой ее не было. Да и охотники с лицензиями навряд ли часто носят свои ножи с собой постоянно.
Даже если это не холодное оружие, оружием от этого оно быть не перестает.
Насчет мотива все ясно. Вот только не понятны действия Иванниковой, приведшие к подобной развязке. Попросу, какого черта она села в машину к хачику? Она подозревала о возможном изнасиловании и даже приготовила нож. Не так ли.

Ух как вы шустро уходите от ответа.
Господин Бельский, не подменяйте тему на личности. Я рассуждаю на основании тех фактов, которые приводите вы. Если вы располагаете фактами, которые поворачивают обсуждение в пользу ваших умозаключений, так приведите их. Пока что я вижу только вашу веру в искренность Иванниковой. Но вы не задумываетесь о предпосылках

А если бы она ранила насильника пилочкой для ногтей. Тогда сей предмет тоже стал бы фигурировать в деле, как оружие.???

Сурикен,ну что вы пристали к человеку как назойливая муха .Бельский отвечал,отвечалвам культурно,но не выдержав дал по морде вам.И правильно сделал.Я бы уже давно послал бы вас на...далеко.

У прокурора Сурикена обязательно бы стала.

БЕЛСКИЙ
ТЕРЕЗИА
Ну не тратьте время и нервы чтобы что-то доказать такому дятлу.Он будет долбить и долбить одно:она специально села в машину,чтобы убить .
Ну завелся у нас такой постоялец форума.

А вас попрошу удержаться от оскорблений, мистер Дятел. В отличие от Бельского, который был более выдержан, у вас не наблюдается никаких аргументов.
Вы еще скажите, что я рассуждаю не логично.

Насильник мог бы умереть от потери крови и от рваной раны, которую можно нанести без вспомогательных предметов. К тому же, любой предмет может быть оружием. Я рассматриваю оружие как вещь, которой был нанен вред физическому состоянию потерпевшего. Сюда включается даже дезодорант, который можно принять за химическое или огнеметное оружие, если его применить с зажигалкой.

И я про то,что Бельский очень быдержан,в отличие от меня.И логика у вас есть, но какая-то занудная.

К тому же я не к кому не приставал. Бельского не трогал вобще, кроме того случая, когда он неверно представлял себе оказание первой помощи. Но ведь я был прав? Или нет?
Или у нас здесь ведутся рассуждения для показания собственной крутости, а не по сути?
Я не имею ничего против Бельского и отношусь к нему с должным уважением. Даже если он дал мне по морде. Будем считать, что он получил сдачи.
А вот вы с какой стати вмешались в обсуждение не по сути? Если вам охота пообсуждать меня лично, создайте новую тему, я охотно приму участие в дискуссии.

К вашему сведению, мы тут обсуждаем правосудие, а не развлекаемся. Поэтому, если моя логика навевает на вас скуку, то можете пообщаться в теме про развлечения. Если вам нечего сказать в защиту или обвинение Иванниковой и Багдасарян.

Хотя, может я не прав, и тут все было задумано как развлечение? Бельский, как вы считаете как основатель темы?

Ха,логика у вас есть,ия завидую Белскому,как он долго ее выдерживал.Но иего терпению пришел конец.А как он культурно вас уделал.

Ну-ну... Я вас плохо понимаю, вы намекаете на физическую или дискуссионную расправу?
Я уже писал про обсуждение моей персоны. Пожалуйста, пишите сюда по теме. Или я сам должен перенести дискуссию по поводу занудности?

Друзья, мне кажется это варенье уже один раз съели. :)

А я хотел отвлечь ваш поток красноречия от Бельского на себя(из симпатии к нему).
Конечно он меня не просил об етом и может и меня"послать".А если по сути,то женшина не виновата,что и пытались вам доказать.И ваши казуистичные рассуждения мне не нравятся,что я ивысказал.

Я тоже симпатизирую Бельскому. Ваш д'Артаньяновский поступок действительно выглядит несколько странно. Я ничего не имею против лично Бельского. Я высказывался просто по сути аргументов, приведенных в споре. Мои обращения к Бельскому не стоит воспринимать как личную неприязнь.
"Женщина не виновата" - это утверждение, которое, как вы правильно выразились, мне "пытались доказать". Но так и не доказали. Если у вас есть сомнение в моих аргументах, то приведите контаргументы. Но перестаньте пытаться вывести меня из себя. Это не сложно. Просто я считаю не приличным брызгать слюной тут и всеми силами стараюсь удержать дискуссию в приличном русле.
Ругаться не люблю. Лучше уж действительно по морде дать. Но в форуме это невозможно, поэтому перестаньте размахивать кулаками перед монитором.

И оно забродило...:)

О варенье согласен,но Дятел меня "достал"своим занудством.,хотя я был посторонним слушателем.Вот и захотелось "побазлать"с работником правосудия.А то раньше не получалось;все больше отвечал на их вопросы.Извини,Виспер.

Ребятки, оставте, пжл, мою персону... и давайте больше по "делу Иванниковой":)

Попытка изнасилования была или нет?

http://www.e-guns.ru/oxota0905.htm. У вас правильные представления.

Ты лучше не на моих, а на своих ногах показывай. :)
Жгут накладывается выше раны.
"Чернеки" правильно писать "Черенки" :)
Высокая смертность из-за несвоевременности оказания помощи. На всякий случаф прочитай и запомни мою инструкцию, но желаю, что бы применять тебе ее никогда не приходилось.
По поводу статей и инкриминаций: бегло просмотрев наш форум, у меня сложилось мнение, что половина участников стояло кружком вокруг Лады с и Иванниковой и Багдасаряном со свечами в руках, зорко наблюдая за происходящим :)
Суд принял решение, а националисты подняли шум.
В показаниях потерпевшей и милиционеров прямые противоречия. Считаю, что на основании этих противоречий, граничащих с ложью суд вполне обосновано вынес обвинительное заключение.
"Единожды солгавши, кто ж тебе поверит?"
Читайте первоисточники, господа и дамы.
http://www.livejournal.com/users/al...625.html#cutid1

Ё!

Узнаю манеру "брата Феди"

Постарайтесь представить КУДА именно вы будете наклабывать жгут при ранении паховой области?

С блохоискательством в русском языке, мы с Вами уже имели опыт... очень давно...

Относительно смертности... здесь мы рассматриваем не причины, а сам факт, высокой степени летальных исходов при ранениях подобного рода.

Не путай меня с Федей.
Причем паховая область? Раньше ты писал "Теперь представте поражение верхней трети бедра".

У тебя получилась смешная очепятка, когда ты процитировал "черенки" в ковычках. Извини, но невоспользоваться этим твоим ляпсусом я не мог себе не позволить :) Да, с тех времен много воды утекло, ты ники зря меняешь. ИМХО

Смертность высокая, как раз потому, что люди впадают в ступор именно тогда, когда надо быстро действовать.

С первоисточниками ты что, так быстро ознакомился??? Зря, зря спешишь. Ссылочка весма ценная.
Ё!

Принято "делить" бедро при описании тех или иных ранений на 3 части... так вот, верхняя треть и паховая область, так сказать идентиччны..вернее значительную часть паховой области и составляет верхняя треть бедра.


Меняю?
Хех, я как был Бельским, так им остаюсь и по сей день...
Теперь Ваша очередь настала, путать:)



Мне довелось...лет в 14 видеть поражение сонной артерии.
Зрелище жуткое и шокирующее, не только меня - ребенка, но и окружавших взрослых.
Благо, девочку тогда спасли... но только благодаря медсерстре, жившей в нашей парадке.



Зря Вы ее прочитали невнимательно... там в показаниях фельдшера Тихомирова ясно сказано "ранение в паховую область"

Была,конечно.Не думаю,что есть любители ездить в машине со спушенными штанами.

Это ты специально для меня придумал, что пах является частью верхней трети бедра? Я всегда думал, что пах расположен между бедрами. :)
http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.a...%E4%F0%EE#srch0
http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.a...%E4%F0%EE#srch0
В твоей предидущей ипостаси ты назывался иначе.

Факт спасения девочки благодаря оперативным действиям медсестры лишь подтверждают мои слова о необходимости быстрых действий по оказанию первой медицинской помощи.

Показания фельдшера я прочитал значительно позже твоих заявлений о бедре. :) Поверил же тебе. Блин.
Спорят тут с пеною рта, нет что бы в гуглу заглянуть!

Ё!

Таксь... Прочитал я этот документ, который на поверку является пересъемкой обвинительного заключения.
Что касается ранения. Ранение было в переднюю поверхность бедра, но Иванникова выскочила из машины, что весьма нормально. От этого Багдасарян и скончался.
Что касается изнасилования. Я все-таки за версию провокации Багдасаряна гражданкой Иванниковой. В пользу этого говорят такие факты:
- Иванникова была в состоянии легкого алкогольного опьянения, в результате чего и появилась возможно смелость. Алкоголь же всегда был только отягчающим обстоятельством.
- Иванникову изнасиловали в 16 лет, в результате чего у нее могла появиться идея о косвенной мести насильнику путем нанесения вреда человеку, проявившему похожие намерения или действия.
- Усилить желание мести могла предшествующая ссора с мужем, т.е. представителем мужской части населения.
- Иванникова поменяла несколько машин, пока наконец-то не наткнулась на водителя, который *возможно* начал склонять ее к сексуальному акту.
Осталось неясным, носила ли она кухонный нож в сумочке всегда с того времени как ее изнасиловали, либо она взяла его только в день убийства. Если верно последнее, то это отягчает вину Иванниковой.
Иванникова виновата в смерти Багдасарян. Вину ей облегчили, заменив статью, потому что Багдасарян уже было все равно, а Иванникову наказали по любому. Конечно, тут есть еще моральный ущерб семье Багдасаряна, потому что ее члена признали виновным в изнасиловании, но на то и была выплачена компенсация.
Кстати, в документе я не заметил показаний мужа Иванниковой. Или на какой странице они находятся?

:gy: Если Вы найдете в том, что у Вас "между бедер" бедренную артерию...я даже приеду на это посмотреть:)
Заметьте, поражение даже не подвздошной артерии, а именно бедренной.


Я Вам еще раз говорю...вы что-то путаете...


Этот факт говорит о том, что очень жалко что г-н Багдасарян не возил с собой на заднем сиденье медсестру..".на всякий пожарный"

Мне ничего у себя находить не надо. Бельский, что ты напутал, потому что не располагал информацией, а всего лишь выдал свои выдумки или слухи за факты :)

Тогда я более ранних бельских не помню, как и не помню содержания упомянутой тобой беседы.

Если бы Багдасарян знал, что ласковые на вид, но коварные в душе девушки носят в сумочках большие ножи, думаю, он бы возил медсестру. :)
Ё!

А мне видится всё несколько иначе
Если бы он ЭТО знал... он вряд ли стал стягивать трусы...

Фих его знает, может снял, потому что девушка попросила, хотя на суде отнекивается, но уже завралась, доверие потеряно, суд ее показания не принял.
Ё!

мне понравилось,что выпившая женwина-ето отягчаюwее обстоятельство.И провокация! и вообwе любая женwина в ночи-провокация! и носяwая юбки-провокация. А если симпатишна--ЕТО ПРОСТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.Патаамушта нельзя ,патамушта нельзя быть красивои такои.

Да-да.... тут уже выссказывалось : "Сама виновата - нифиг было садиться"

Если сама попросила, зачем потом ножом орудовала? Это так она "раздумала" что ли?
Зачем побежала "на помощь" орать..а тихо не ушла?

её не судить а лечить в таком случае надобно было.
ето же паранойя в чистом виде, почти пятнадцать? лет ежедневно ждать изнасилования,чтоб отомстить.