Так всетаки Moody's Investors Service ведущее рейтинговое агенство или шаманы с бубном? Да - нет.
Если они таки "ведущие", то их слова "...с возможностью повышения... Возможное повышение ..., а также вероятность продолжения... Moody's надеется, ...что появится надежда..." следует понимать буквально. Другими словами они сказали то что они сказали, и вряд ли Moody's нуждаются в дополнительных трактовках или объяснениях "форумских экономистов" как их слова следует понимать.
Что совершенно очевидно из их слов, так это что прямо сейчас Россия не заслужила повышения рейтинга (иначе бы его уже подняли, без обещаний рассмотреть вопрос в будущем).
И второе, "Moody's надеется, что с завершением выборов в России появится надежда на возобновление структурных реформ в экономике." - тоже вполне очевидный вывод, что по мнению Moody's реформы в России остановились (раз уж их надо возобновлять). О чем, собственно, весь топик.

Угу, вполне можно иметь 500 тыс евро на счете в банке, замечательный кредитный рейтинг, и при этом жить в картонной коробке и питаться на помойке.

Наш случай скорее другое напоминает, когда получил олух наследство богатое от матушки природы, но вместо того что бы использовать его на необходимые для будущего дела, такие как скажем образование, наука, медицина ….., коли уж мозгов нет собственную современную экономику создать, взял и одолжил капитал кому то, за просто так. Впрочем местные путинские адепты, едва ли понимают, что простое обладание крупной суммы сегодня вовсе не означает благополучие завтра.
А может живут по принципу после нас хоть потоп…..

Именно так живут активисты и примкнувшие к СПС. ЧТо было при прьмьерстве Немцова, который родственничек коммуниста Свердлова, многие помнят. Вы забыли?

Что сказали - то и сказали. Про формулировки прогнозистов я уже упомянул. Если бы у них были основания не подтверждать рейтинги или бы они видели негативные тенденции, то заявления не было бы вообще или бы оно было иным.

ps. Вы что-то поздно спохватились с критикой - вышли в эфир только после Бегемота, хотя и видели тему раньше...

Пока создается впечатление, что несогласие вызвала отдельно взятая фраза про экономистов:)


Пример явно притянут за уши. Как минимум потому, что Standard & Poor's и Moody's прогнозы по Румынии тогда не давали :)

Отнюдь.:)

Или давали, или их еще не было, или дело не в прогнозах рейтинговых агентств.:)
Снижение достоверности рейтингов и, соотвественно, снижение их прибыльности отмечается даже в условиях нынешнего вялотекущего банковского кризиса. А уж катастрофа уровня распада социалистической системы вообще никем всерьез не прогнозировалась.
Но мы упорно съезжаем в политику. А экономика сама по себе интересна.:)
Одно из недавних впечатлений от России - разрушение бизнес-среды.
Не в смысле: "банк-телефон-телеграф...":), а в смысле: "о поле, поле... И хто ж тебя так усеял? Мертвыми костями...":)

Построение инновационной экономики предполагает наличие денег (которые есть), наличие инструментов для проведения инвестиций (здесь есть варианты:)), наличие людей и структур, которые эти инновационно-инвестиционные проекты могут реализовать. Здесь есть два глобальных (на уровне физиологии:)) ограничения:
- только 5-7% самодеятельного населения способны вести собственный бизнес;
- только 30% самодеятельного населения восприимчивы к инновациям.
Наиболее динамичной и инновационно-восприимчивой частью экономики является мелкий и мельчайший бизнес. Сужение этой сферы делает экономику более консервативной. По людям я вижу, что масса моих давних знакомых из бизнеса перешли в гос.структуры. Или в "около" такие:). Т.е. (по первому впечатлению:)) количество умных и профессиональных людей в малом бизнесе сокращается. Соотвественно, происходит сокращение той части экономики, которая наиболее инновационно-адаптивна. А есть ли у кого-нибудь официальная динамика изменения состава юридических лиц по России?

Можно попробовать на сайте ГКС поискать, но вряд ли их такие данные заботят.
Субъективное мнение у меня аналогично. Очень заметный вектор движения: люди либо уходят в наемники закрывая/продавая свой мелкий и не очень бизнес, либо припадают к гос. деньгам в различных формах. В результате да, просто не остается людей, которые будут создавать инновационную экономику.

Угу, и чего это нас увлекла Румыния и Чаушеску? :)


Старики говорят, что одно есть отражение другого :)


Жаль, нет ссылок на источник этих % :(


Хм. Относительно друзей и "перетекания" в гос.структуры нельзя забывать о том, что "прилипание" к госзаказу всегда было (вспомним поставки провианта ко двору Ея Величества или сукна для армии оного/оной) и есть (вице-през. Дик Чейни закупает топливо для армии США по завышенным ценам у своих же фирм) большим и лакомым куском... Должно быть очевидно, что вчерашних студентов и новичков к такой кормушке не подпускают: сначала поработай ногами и руками, заслужи доверие, сколоти начальный капитал, прояви себя "правильно" с нужными людьми, а уж потом, может быть... будешь допущен пред светлые очи... И как тут еще не вспомнить Чубайса, который, как утверждают злые языки, сначала продавал цветы у метро, а позже стал... Конечно, в его случае были и иные факторы, но я говорю в общем...

Иначе говоря, если рассуждать о линии поведения друзей (не в частности, а вообще), то в ней должна быть вполне закономерная тенденция "прирастания" более уже опытных и "старых" к гос.заказам и гос.структурам. И это, повторюсь, не специфика "отдельно взятой страны"(с), а общая тенденция.

Народным восстанием на фоне абсолютного удовлетворения иностранных заемщиков.:)

"Старики" ( в частности один - "гипсом холодеющий":)) выражался точнее: "Политика есть концентрированное выражение экономики".

Первое - повторялось многократно. Второе - результат относительно недавних (в пределах 2 лет?) исследований.

Две посылки, с которыми я не могу согласиться:
1) гос.заказы и гос.структуры - это две большие разницы:) Примерно, как между гонораром и жалованием:) Ну или: между Лужковым и его женой:)
2) Людей "со стороны" (в частности в гос.структуры из бизнеса) берут всегда неохотно. Поскольку, как Вы правильно отмечаете: "сначала поработай ногами и руками, заслужи доверие". А как можно доверять человеку, у которого "начальный капитал", независимый (от начальника) источник дохода? Вообще, хорошего чиновника надо растить годами:)
Ни один из пары десятков бывших бизнесменов - нынешних гос.служащих (с которыми я беседовал месяц назад) не оценивал своий переход из бизнеса как достижение. Тем более, как "лакомый кусок". На мой вопрос: Почему? - Обычный ответ: Ну ты же видишь, что вокруг творится.
Однако, все это экскурсы в социологию:)
В части экономики нынешнее положении не является удовлетворительным. Это правительством (Медведев, Кудрин, МЭРТ...) осознается. Соотвествующие декларации (о снижении налогов, об облегчении стартапа, о развитии кредитования для этой категории...) произносятся. В т.ч. и на прошлой неделе.
Однако, сходные декларации произносились и год/годы назад. Ситуация же в этой части либо меняется несущественно, либо не меняется, либо меняется в худшую сторону. Например, с одной стороны регистрация нового бизнеса в гос.структурах сведена к 1000 рублей. С другой - реальное начало деятельности (из-за тех же, "но других":) гос.структур и гос. монополий) зашкаливает за 100 тыс (см.недавнее совещание с участием Медведева в Поволжье).
Это можно воспринимать как целенаправленный обман государством своих граждан. Можно - как грабеж страны распоясовшейся кучкой гебешников.
Хотя, на мой взгляд, дело в имманентной логике развития бюрократической машины под названием "властная вертикаль". Такая конструкция именно так и должна себя вести.
Т.е. усиливающаяся бюрократия работает как тормоз при попытке создания инновационной экономики. С другой стороны, рост денежных доходов населения способствует росту бизнеса. Который, опять-таки, в силу собственной логики, ориентируется на инновации. Это два противонаправленных процесса.
Естественно, интересно бы иметь объективные характеристики влияния обоих. Это позволило бы оценить время, необходимое для восстановления бизнес-среды, после исключения бюрократии из политической и экономической жизни страны.
Опять-таки, по личному ощущению: "поезд ушел". По крайней мере, в части представления о возможности достижения лидирующих позиций в мировой экономике за счет доходов от нефтегазового комплекса. Для того, чтобы что-то сделать, нужны соотвественно обученные и ориентированные люди. А массовое изменение мотивации и навыков - дело медленное.

Популярно об ипотечном кризисе :-)
http://superinvestor.ru/sub/

Ну-таки да:)
Слово "панама" означает шапку, страну и финансовую аферу. На этот раз "панамка" оказалась ну очень большого размера:)

Интерестнейшая статья о финансовых спекулянтах "Спекулянты доиграются до голодных бунтов""Спекулянты доиграются до голодных бунтов"



Вот так люди зарабатывают деньги...





А кто то говорил о несостоятельности заморозки цен.

http://top.rbc.ru/society/16/05/200...shtml?permanent

Чтобы всё было честно, надо цитату более полнее приводить:

"Есть люди, в которых живет бог.
Есть люди, в которых живет дьявол.
А еще есть люди, в которых живут только глисты" (Раневская)
Приведенная статья - пример "сенсации для дураков". А чем можно привлечь дурака (кроме рассказов о чужом сексе и чужих деньгах)? - Правильно! Рассказом о чужих несчастиях. Но впрямую врать страшновато. Поэтому делают "смесь дерьма с патокой".
Статья начинается с:
"Половине россиян не хватает денег на еду".
И тут же:
"... если в 1992 году 63% респондентов указывали, что "почти все" тратят на питание, то в 2008 году на этот вопрос положительно ответили только 14%."
И эффектная концовка:
"На вопрос: "Хватает ли вам нынешних доходов, чтобы прокормить себя и свою семью?" ответили: "В целом да" — 40% (33% в 1992 году), "В целом нет" — 48% респондентов (52% в 1992 году)"
Итого, 48% - не могут себя прокормить, но только 14% тратят на еду весь свой доход.
Т.е., получается. что 34% не могут купить булочку, потому что собирают денег на Куршавель?:)

Можете назвать более популярный бизнес-ресурс страны, чем РБК? Нет? Раз уж самый популярный (=лучший) ресурс публикует на главной странице "сенсации для дураков", то можно делать определенные выводы об уровне российских бизнесменов и бизнеса. Это раз.
Во-вторых, ощущение граждан страны об уровне их жизни (результаты опроса) не есть отражение реального уровня жизни: "Если у вас нет паранойи, это вовсе не значит, что за вами не следят". Вы здесь увидели сенсацию? Я нет. Действительно стоит задуматься, почему при реальном росте благостостояния люди всеравно продолжают считать неспособными себя прокормить почти так же как 16 лет назад. Может, люди просто зажрались, недоедают, во всем себе отказывают, но в куршавель ломятся. А может пропаганда не дорабатывает, мало "Халва!" кричит. Возможны варианты.

1)
Кажется, в оригинале фраза выглядит чуть иначе:
"Если у вас ЕСТЬ паранойя, это вовсе не значит, что за вами не следят".:)
2)
Интересно, что обе цифры есть результат социоопросов. Причем, насколько я понимаю, проведенных одним и тем же центром.
Как спросили - так и получили:)
3)

Или перерабатывает, много кричит "Дерьмо".:) Но не по делу... А "дерьма" и вправду выше крыши. Чем-то напоминает ситуацию, когда карманники кричат: "держи вора". И под шумок чистят карманы.:)
Однако, Вы правы, "возможны варианты":)

Мне запомнился другой вариант, он выглядит несколько более афористичным, замените слово "паранойя" на "мания преследования".

В общем, да. Это же не статистика, тут сумма ответов может быть больше 100%. К тому же "Почти все на еду" может быть и 99% от дохода, а может и 40%, "в целом зарплаты на еду не хватает (чтобы в рестораны ходить каждый день)", "в целом хватает - горбушка хлеба и стакан молока в день достаточно", оценки субъективны.
Никакого парадокса в ответах нет.

Суть кризиса ипотеки в США заключается в том, что во время быстрого роста цен на недвижимость люди охотно брали ипотечные кредиты, так как любые проценты можно было с лихвой окупить, перепродав через год выросший в цене дом: цены на жилье ежегодно росли на 15-20%. Но, по данным экспертов, около 1,5 млн американцев находятся сейчас в стадии личного банкротства, отказавшись платить по кредиту. Как следствие, рост цен на недвижимость остановился, поскольку банки все чаще отказываются выдавать деньги – ведь им самим не платят. В свою очередь инвестбанки все чаще требуют с ипотечных агентств, у которых они покупали проблемные кредиты, вернуть им обратно деньги. В принципе, «ипотечная лихорадка» – период, когда люди стремятся вкладывать любые деньги в недвижимость, – наблюдается сегодня во многих странах мира, а соответственно, американский сценарий может повториться еще не в одной стране.

По статистике, объем рисковых ипотечных кредитов в США в 2006 году превысил $600 млрд, что составляет около 20% всего американского ипотечного рынка. В целом объем непогашенной рисковой ипотеки достигает $1,3 трлн. Дефолты по кредитам выросли до рекордного значения за последние семь лет. В начале февраля банк HSBC сообщил, что в 2006 году объем невозвращенных рисковых кредитов его американского подразделения составил $10,56 млрд.

Толку-то с этими ипотеками. Как дураки набрали их. Потом во век не расплатятся.

http://www.regnum.ru/news/1110397.html
ПС. Как сообщило только что Эхо, рекорд побит! Ура товарищи!

Это все родшельдовские замашки

Томбовские волки тебе товарищи. Ну что Саныч народ вышел на улицы сметать ненавистное правительство. Выше Саныч, вышел в Латвии. Сметет метлой ненавистный режим. Только почему то в России никто не выходит. Что то в твоей теории не бьет

22.01.2009 10:59 : Более 30 миллиардов долларов потеряла Россия за одну неделю с 9 по 16 января

На такую сумму сократились золотовалютные резервы страны. Сегодня об этом официально объявил Центральный банк.
Таким образом, международные резервы опустились на уровень мая 2007 года По сравнению с 1-м января этого года резервы снизились на 7,2%. Потери произошли на фоне масштабных валютных спекуляций , связанных с ускоренной девальвацией рубля в первую рабочую неделю января.
Сегодня Банк России вновь расширил коридор допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины. Движение курсов доллар-рубль и евро-рубль сегодня на бирже крайне неопределенно: на открытии курсы стабилизировались на уровне вчерашнего дня, затем резко выросли, а потом начали плавное снижение. По данным на 10.30 стоимость бивалютной корзины составила 37 рублей 22 копейки против 37,01 на закрытии в среду.

А вчера ЦБ купил 5 млр.долларов что бы не допустить сильного укрепления рубля.
"Курсовой разворот, который "Ъ" прогнозировал на прошлой неделе, стал реальностью: вчера на торгах ММВБ рубль, впервые подорожавший в понедельник, был готов укрепиться к доллару еще более чем на 4%. В итоге доллар подешевел на 2,3%, до 32,65 руб. за $1, евро упал к рублю на 2,7%, до 42,16 руб. за €1. ЦБ, пообещавший банкам не вмешиваться в торги, все же купил около $5 млрд: "плавание" рубля, которое продлится как минимум до начала февраля, оказалось не менее управляемым, чем падение. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1106470

Так что все под контролем, Саныч не паникуй. Ты лучше главное скажи, когда уже на улицу выходить?

http://www.grani.ru/Economy/m.146688.html
Островок спокойствия....

При цитировании упущены некоторые существенные подробности:
"... рост цен на продукты питания в России составил 17,7%...
...Инфляция в России в прошлом году составила 13,3% "
т.е в реальном исчислении продукты подорожали на 4.4%. Сравним:
"Цены на продукты питания увеличились в Финляндии на 11,3 процента...
... по сравнению с европейским показателем (инфляции) в 2,2%."
Т.е. в Финляндии народ оголодал на 9.1% в реальном исчислении. В два раза голоднее, чем в России.
Тщательнее надо, полезно дочитать материал до конца:)

Я очень рад что вы так скрупулезно по циферкам работаете, замечая все до запятой, но почему то вне вашего внимания осталась фраза: сообщает Интерфакс со ссылкой на данные Росстата.! Так что если вас что и беспокоит по поводу представленной информации, претензии вы знаете теперь кому направить. Мне же остается только гадать, находясь под впечатлением вашего расследования, с какой целью официальный российский орган что то там перепутал....;)