А не "свидетелей" как спрашивают? Или их не спрашивают вообще? Вообще, забавненько так...
Не только полечишься, но и поговоришь :)
Не в отношении вашей цитаты... но сколько же у людей дури в голове... ;) Не устаешь удивляться. :)

Спасибо, Агата, что объяснили грамотно, я это и имела в виду.

Естественно. Кроме тех случаев когда взрослый без сознания и у него невозможно спросить.

А как это еще может быть? Зачем лечить взрослого человека который этого по какой-то причине не хочет? (Кроме тех случаев которые явно опасны окружающим в нелеченом виде.)

У всех спрашивают.

Не спрашивают, а информируют: "Вот сейчас мы Вам будем делать то-то и то-то...". Пациент имеет право на свое мнение относительно методов лечения, от чего-то может и отказаться. Когда больной без сознания, его, естественно, не информируют, а просто делают то, что считают необходимым. Если больной без сознания - свидетель Иеговы, то вполне может оказаться, что среди сопровождающих родственников имеется "собрат по вере", который начинает трясти hoitotestamentti, где больной, оказывается, изъявил письменное желание всегда и везде обходиться без переливаний крови. Тогда врач не имеет права переливать кровь.

Вот именно. Но зато все довольны - бумажек горы и все при деле.



А потом чего? На время приняли опеку - кровь перелили, и вернули дитя родителям? А зачем тогда как-то по особенному оформлять-то, если все равно на выходе будет ребенок с родителями и перелитой кровью? Или не будет с родителями? Я уже запуталась совсем...
А вообще получается, если надо, то любую процедуру проведут, никого не спросят, но все правильно оформят, и не только когда дело касается переливания крови, а вообще всего чего угодно - закон-то есть, можно пользоваться в любых случаях.

А чего тогда все копья ломают насчет эфтаназии, если можно просто взять, от лечения отказаться и вуаля? Я даже помниться передачу смотрела, где одну женщину - полностью в сознании - не хотели отключать от аппарата жизнеобеспечения, хотя она очень просила и готова была чего угодно подписать. Вот ей почему-то не разрешили отказаться от лечения, странно. И она не была опасна в нелеченном виде, она бы просто умерла. Да не разрешили.

Понимаeтe, это конeчно всe можно сдeлать. И это, в случаe чeго, очeнь упростит работу тex жe социальныx работников. Но нeльзя заранee расписать всe по пунктикам и быть увeрeным, что имeнно так и будeт. Eсли рассуждать тeорeтичeски, то на момeнт когда с рдитeлeм рeбeнка можeт случиться бeда, бабушка и дeдушка ужe могут быть нe в состоянии выполнять функции опeкунов. И тогда социальныe работники и суд будут принимать рeшeния исxодя из интeрeсов рeбeнка имeнно на тот момeнт.

Отказ от лечения - это не эвтаназия. В описанном Вами случае женщина просила. чтобы врач своим действием (отключением от аппарата) ее фактически убил. Это и есть эвтаназия.

А потом ситуация измeниться. И нe будeт нeпосрeдствeнной угрозы жизни и здоровью рeбeнка. А потом будут с сeмьэ работать и выяснять, гдe и с кeм рeбeнку лучшe жить.

То есть можешь отказаться, но тогда будь добра - встань и дерни за провод. А не можешь - лежи и лечись. Как гуманно-то...
А вы терпеливы :) Вы знаете, я-то понимаю, что такое эфтаназия, что можно убить действием и бездействием тоже. Я просто все чаще замечаю, что слов о чистоте помыслов и борьбе за счастье детей - много, а на деле, главное, чтобы бумаги были оформлены правильно. Как там ребенок, что с ним, что он чувствует, думает итп - никому дела нет, все заняты составлением актов и принятием решений. Ну и ладно бы, чиновники они и есть чиновники, но когда начинают людей кормить сказками о том, как все переживают за детей и их будущее, а еще и за психику их тоже переживают, ночей не спят - становится тошно... Это я, конечно, не о переливании крови ;)

полезная иноформация русскими выдается постепенно сначала между собой все переругаются :)))) читаю смешно мне

мде пытаюсь понять о чем тут написано какой-то бред

а вы не пытайтесь, вам можно не пытаться :)

вы не допоняли) решение было принято только для проведения всех необходимых манипуляций, родители топтались рядом вместе с пастором, молились
ребенок жив и живет вместе с семьей
семья же считает, что он не должен был жить, у бога иеговы были на его счет иные планы(
деть маленький совсем

вам еше учитюся и учитюся, в фи каждое медицинское вмешательство обсуждается с родителями, т.е им на понятном языке объясняют, что необходимо сделать и почему

поэтому когда речь об оказании экстренной медпомощи и оценке состояния пациента, врач озвучивает родителям как состояние ребенка так и то,что по его мнению необходимо срочно предпринять

Хну, только ниже написала почему это происходит)

это было именно лiireellinen huostaanotto, затем авохуолто

деть, повторюсь, всемье, и кроме как в больнице, отдельно не жил, мама и папа жили с ним при больнице, поотом забрали домой

Ну, между объяснением родителям состояния ребенка и необходимостью спрашивать у них разрешение на лечение - разница все-таки есть. Когда сыну надо было капельницу ставить - меня никто не спрашивал, хочу я этого или нет, пригрозили еще, что если буду мешать врачам (плакать к примеру), то меня вообще силой выведут. И я вообще-то считаю, что врачи правы. Поэтому старалась засунуть свои эмоции куда подальше и помогала врачам держать сына, чтобы не вырывался. Страшно вспоминать даже. Это было здесь, не в России.

Да я уж поняла :) Только мне не понятно - зачем вообще эта процедура. Ну, вывели бы их под белы рученьки, как меня грозились, и конец драмы... Неее, надо справочку, туда-сюда, а уже человека два-три - при деле. ;) Но я, конечно, не темнокожая, не беженец и не религиозный фанатик - со мной можно и не церемонится особо, врачи и не церемонились, стала бы я выступать - выгнали бы и всего делов.

Так поделись информацией то,чё сиськами трясти зря.

это формальная процедура, если вы желаете ее оспаривать, дело ваше
по моему ответ дан исчерпывающий

после 3ей страницы можно всё смело удалять.

Мы уже перестали чему либо удивляться и по своему опыту знаем что может быть всё что угодно.
Но положительный момент есть. т.е.мы уже знаем что многое здесь есть, пусть и работает через одного, но главное что есть в принципе. В других странах этого вообще нет.

А Вы жили больше года где то в других странах? например в ЕУ?

Может быть такая ситуация, что на мать было подано 2 заявления в Ластенсуоелу, а она об этом узнала случайно, из эпикриза за детские годы, который получил её взрослый ребёнок? Мать не знает когда и кто написал эти заявления, и были ли они вообще, но взрослый ребёнок утверждает, что так написано в эпикризе. Может ли мать задним числом затребовать эпикризы за детские годы, т.к. ей их никто в те времена не присылал, хотя должны были раз в год присылать. Или их надо было специально запрашивать? По крайней мере, мать об этом не знала.

Странная ситуация, потому что семья хорошая, никаких взаимодействий с соц. службами никогда не было, но у ребёнка с хроническим заболеванием в переходном возрасте были проблемы и он посещал психолога. Были случаи, когда он угрожал родителям, что пожалуется в школе, что они ограничивают его свободу, но это были стандартные ограничения по поводу времени возвращения домой ночью, алкоголя и курения. Никто к ним по поводу заявлений в Ластенсуоелу никогда не обращался.

Люди!!! Прочитала тему и в шоке. Наивно предполагала, что если что случается с русскими родителями, то уведомляют консульство и ребенка отдают родственникам в Россию. Оказывается, что нет. Я совсем запуталась, куда надо идти, пока жив и здоров, и что писать, чтобы ребенка, в случае чего отдали В РОССИЮ бабушке и дедушке или дяде в семью. Советы были идти к нотариусу русскому, но это же для финнов просто бумажка. Может кто-то уже обеспокоился и разобрался во всем???? Где хоть спрашивать про это???

если нет проблем чего волноваться о том что уже прошло? Если службы с вами не связывалимь значит не посчитали заявления важными из которых свидетельствовало бы что у вас проблемы, значит ВСЕ было в порядке. Мало ли кто что писал.

Это не со мной произошло, с моей родственницей, а её взрослый ребёнок, у которого психологические проблемы так и не закончились, её теперь шантажирует разными цитатами из больничных выписок. Мы хотим знать есть ли у неё право получить информацию, которая касается её лично, а также получить на руки старые эпикризы её ребёнка, чтобы знать что там написано не со слов этого ребёнка.

где происходят эти события? в Фи?
насколько взрослый ребенок?
если он/она совергеннолетние и признаны недееспособными, кто опекун?

какую именно информацию, касающуюся ее лично?

вкратце - родители/опекуны имеют право на получение всей информации, касающихся своих н\с детей или недееспособных, нах. под присмотром опекуна

тем более диагнозы/течение болезни/рапорты соц. работников/решения соц. работников...

События происходят в Финляндии. Ребёнок совершеннолетний и дееспособный, поэтому родителям теперь никакую информацию не дают. У ребёнка явно продолжаются психологические проблемы, а родители даже не знают как помочь, потому что им явно дали понять, что не стоит лезть в чужие дела.

Имеется в виду, были ли на мать ребёнка заявления в Ластенсоуелу (т.е. заявление, конечно, пишется о ребёнке, а не на мать).

если было заявление - маман уведомят сразу

если деть соверш. и дееспособный никакой инфы без его согласия родители не увидят

это нормальная юрид. практика

есть возможность обговорить ситуацию с самтм уже не ребенком? контакт есть между род. и ним/ей?

дополню


если было заявление на мать - маман уведомят сразу, если кто другой и по др. обстоятельствам - информации не будет