Кое-что из моей коллекции:

Про бани не знаю, но в бассейне на Yrjönkatu (это тот где можно плавать без купальника) по женским дням работают мужчины.

Какие странные "мужские" домашние дела здесь обсуждают: за всю свою жизнь никогда не видела чтобы кто-то чинил розетку, да и прибивание полок в последний раз видела наверно 30 лет назад.

Впрочем я в любом случае не специалист в домашних работах: живу одна, в доме бардак, все довольны.

Aurinko: в Финляндии можно снять крышку с розетки и привинтить её обратно или поменять. Не знаю что там еще можно чинить, но самим ничего другого делать нельзя.

Странно. И в мужские дни - мужчины. Где равенство полов, я спрашиваю? Безобразие.

Про различия на ментальном уровне. Помню, какое-то время назад возникла дискуссия про ментальные различия полов, я высказал свою точку зрения, которой продолжаю придерживаться и сейчас, мол, такие различия существуют, женский и мужской мозг думают по-разному, одни и те же задачи решают по-разному, заточены под разные тактики/стратегии, и это проявляется в поведении и способе решения задач, в том числе бытовых. Как следствие видим, что победителями олимпимад по программированию, математике и прочим точным наукам в основном становятся мальчики. Тут привели тоже хороший пример - соревнования по шахматам между мужчинами и женщинами раздельны. Если провести соревнования по вышиванию, уборке и присмотром за детьми, то думаю, за женщинами будут все первые места. Забавно, что те же самые люди, которые возражали в той дискуссии, мол бред это, сексизм, нет никаких различий, в этой теме согласны с тем, что различия таки существуют, на генетическом ака ментальном уровне, мы разные, одним проще даётся одно, другим другое.

Добавлю, что эти различия не ставят одних выше других, но их понимание и принятие позволяет лучше взаимодействовать, разделяя труд наиболее оптимально для лучших результатов. И конечно во всем существуют исключения, бывают и мужчины женственные, и по уму, и внешне, и наоборот.

Эти рзличия проявляются с самого раннего возраста - во что и с какими игрушками играют девочки, выбирая их сами, и во что играют мальчики. Детей никто не заставляет выбирать ту или иную игрушку, им самим свойственно то или другое, в то и играют.

На ментальном уровне различаюстся даже народы,а не токо ж и м.
Те,кто знают больше о уме человека ,физиологии ж и м,даже не станут говорить на такие темы,зачем тратить время и энергию. :)

На ментальном уровне различаюстся даже народы,а не токо ж и м.
Те,кто знают больше о уме человека ,физиологии ж и м,даже не станут говорить на такие темы,зачем тратить время и энергию. :)

Вера в наличие ментальных особенностей у народов является основой нацизма, и основой для провозглашения надуманного превосходства одних наций над другими. Я в такие основания не верю. Но я верю в то, что их часто путают с культурными отличиями, традициями и пр, что действительно свойственно разным народам. Люди любого народа при этом остаются одинаковы по ментальным способностям.

Гуугл ведь есть ИТ ков? :) :)

Мы же говорим о индивидуальном сознании.
Оно даже с тобой у нас разное,но где то соприкасается.
С Малексом у вас более соприкосновение и понимание друг друга.(вы же почти кровные братья)
Веришь и нет,но видение мира у всех разное,можно сказать ,что сушествуют 7 млдр миров(снов)
Я не говорю об IQ,а о видение мира,себя.
А потом появляется рассизм,нацизм ,коммунизм и др. :)
Если взять посты Сухова,то можно подвести под пропоганду нацизма,если постараться.
Тебе же указали в выходные на это. :D

Ну как бы глупо даже отрицать что мужчина и женщина вообще-то разные существа) И ментально тоже различия есть, мозг устроен чуть по разному. Но до сих пор почему-то женщину хотят выставить именно как более глупое существо) То что они думают и размышляют по разному как раз не делает одного лучше другого. Ну и не забываем, что все не может быть очень черно-белым, когда человечек еще формируется может приключиться много разных вариаций...поэтому все же я против обобщения все бабы - прирожденные кухарки, а мужики стратеги. По факту, полно мужиков которые и карту читать не умеют, и в математике дуб дубом, и баб которые неумеют вышивать и вязать, и им этому трудно научиться, но в математике, физике, механике шарят на отлично.

В чем начинается сыр-бор так в том что берется слово равенство, которое издет из феминизма, а это не тоже самое, что давайте состязаться на силовые достижения между мужчинами и женщинами. Ты и сам прекрасно знаешь о каком именно равестве там идет речь. А вот когда начинают передергивать, мол, раз равество то давайте соревноваться кто физически сильнее... ну, опять же... не от большого ума)) При этом когда девушки идут в профессии где нужна физическая выносливость опять не так...

Про детство не совсем согласна, зачастую как раз оттуда ноги и растут, когда девочкам и мальчикам навязываются правила поведения, какими должны быть мальчики и какими девочки. Девочкам дарят кукл и магкие игрушки а мальчикам машинки, конструктор....это делают сами родители же. Когда же девочка предпочитает играть с машинками и всякая розовая мишура ее не интересует от родителей осходит "ой, она как мальчик", при этом родители как раз с детсва делают на этом акцент, что что-то идет не совсем так. У меня есть фотка где мне вроде годик, и я там не с куклой, а с машинкой) При этом если мальчик долго играет с мягкими игрушками и ему не интересны машинки опять же родители начинают переживать, что он не туда развивается... И зачастую воспитание идет в стиле, что должна девочка, а что мальчик, в чем ходить, во что играть, кем они будут. Мне повезло, у меня брат, значит игрушки были разные, и машинки и куклы и конструктор, я стала инженером, хотя и вязать и вышивать умею и люблю, так же как и машины)

Оказывается я не одна не только не чинила розетку но и не видела как их чинят.

Снять крышку, привентить - это одно. Это и сама делала, но я это починкой не считаю. Поменять- это поменять. Спасибо. Я тоже думала что самим больше ничего делать нельзя, но так как заговорили о починке, то подумала что может и ошибаюсь.

Ещё на форуме в других темах говорили о забивании гвоздей в стену. Не знаю зачем:) У меня картины, подвески (или как их называют по-русски) для цветов все на крючках, а не на гвоздях.

В Финляндии без корочки электрика розетку чинить нельзя. Иначе если пожар то все рашоды и отвественность лягут на вас. Страховая пошлет нахер.

И о чем это по твоему говорит?

Выдаватели премиии мужланы!

Я так не думаю)

Раньше говорили что девочкам легче выучить иностранные языки, а с математикой им трудней. Мальчикам легче даётся математика и труднее иностранные языки. Всё возможно, мы судим по своему кругу друзей и знакомых и почему бы и не по форуму. И получается что нет таких различий.

Знаешь, есть еще такая фишка, что если тебе с детсва говорить что ты глупая ты в это поверишь и не будешь стараться ни в математике, ни в чем. Типа, ну я же девочка, это не мое. Все...ты уже никогда не пробьешься и не получишь нобелевскую премию, если она тебе вообще нужна))

Ты думаешь что умных девушек мало?

Из жизни амеб :)

В далеких 1980 х на нашу кафедру практически программирования в Политех поступило на 1 мальчика примерно 5 девочек или даже больше. Практически все закончили успешно.
Так вот по специальности работают все мальчики, и только наверное 3-4 девочки (и то не полностью я рядом.)
Остальные девочки или никогда не работали или попытались и бросили, хотя специальность то оказалась
очень перспективной и сейчас популярной.
Как то не захотели или не понравилось им этим заниматься.
Вот я и сейчас смотрю в разработке программ на 6-7 мужчин примерно 1 женщина, не интересно это возможно.

Нет, не думаю)

Все сдаюсь. У меня варианты кончились.

Странно..., но не слышала таких заявлений.
Ещё в 70-х на программистов у нас всего 3 пацана было на весь курс.
В других группах итого меньше.
Вот мальчишкам в общаге раздолье было.. :D
Хорошо хоть, что напротив была общага железнодорожников.
Вот там да, одно пацаньё было....

Согласен с тем, что бывает. Некоторые женщины сами себя любители выставить глупыми, мол, я блондинка, поэтому не вникаю, типа мне всё равно не понять. А когда сами женщины так заявляют, что остаётся думать мужчинам, не желающим разбираться так ли это.

Согласен и с тем, что природные различия не делают одних лучше других. Но факт, что эти отличия дают определённые преимущества в приспосабливаемости в современном мире.

А как обстоят дела с воспитателями детсадов, медсёстрами, уборщиками и работниками кухонь?

Это я слышала тут в Финляндии.

Это у которых бомбит про мышей? Так это обыкновенная глупость, смотрят в книгу - видят фигу. Написано про мышей, а им мерещится про классовые общества, фашызм, и рассизм - видать с головой что-то, не иначе. Пусть подводят под нацизм, посмеюсь дальше. :D

Им это не интересно, у них на это нет времени?
Все же то что женщины рожают еще никто не отменял.
И если у мужчины есть вся его жизнь сидеть и нобелевскими премиями заниматься,
То женщина в какой-то период все же решает родить, и потом ей уже не до нобеля.

Ну и....сколько у нас мужчин и сколько нобелистов, остальные что? тупые что ли....

Я когда-то думала о наших учителях. Я говорю о школе на родине. У нас были мальчики которые плохо учились и хулиганили на уроках. Их родители явно не занимались их воспитанием настолько, насколько родители должны заниматься. Наверняка им было всё равно как их дети учатся. Образование не считали чем-то важным. Помочь мальчикам могли только в школе. Учителя с первого класса обзывали этих мальчиков, говорили какие они глупые…. Я думаю что мальчики просто напросто в это поверили. Наверняка им и родители тоже самое говорили. Я считаю что они не были глупыми и не хулиганили они ужасно. Им навязали роль, они эту роль приняли. Любому может быть что-то не понятно. В таком случае надо ещё раз объяснить. И мальчики бы поняли что они не глупые. Можно спросить что не понятно, а не обзывать. Да и трудно учиться дальше если не понял то, что раньше проходили. Примером может быть та же математика.

А вот ещё одно различие между "там" и "тут" я заметила.
Там наши собратья по разуму-программисты говорили:"Уж больно ты умная" с выражением упрёка что-ли или сарказма, и в жёны брали медсестёр и продавщиц.
Была, правда, парочка, кто уже во время учёбы связали себя узами Гименея.
Здесь же мужчины не боятся брать в жёны женщин...ну "умнее себя" не могу сказать, потому как ум на мой взгляд такое понятие, что его нельзя оценить по уровню образования, а, скажем так, больше зарабатывающих.

В 90-х эти мальчики стали сначала успешными бизнесменами, а потом и "авторитетными".

Из моего класса половина из "таких мальчиков", к сожалению, не дожила до первой встречи класса, через 10 лет после окончания школы. Криминал, несчастные случаи, кто спился, наркота и пр. Другая половина, кто-то отсидел и встал на путь нормальной жизни, кто-то ещё пыжился и строил крутого.

Я знаю с какой стороны паяльника они были :gy:

Поддерживаю Yasmin про растущие из детства ноги и создание взрослыми определённых рельсов, разных для разных полов, в которые направляют (даже сами не замечая или не придавая этому значения) отдельно мальчиков и девочек. Этим же объясняется и (возможная) победа женщин в бытовом соревновании - никакой не предрасположенностью, а банально опытом, который в свою очередь происходит из того, что им ПРИХОДИТСЯ этим заниматься.

Вообще в вопросе формирования гендерных различий nature vs. nurture, по-моему, роль nature преувеличена, преимущественно кстати мужчинами, и с удовольствием. А вес nurture недопредставлен, недоосознан. Во-первых, потому что опять же патриархальное общество предпочитает это видеть так и во-вторых, потому что многослойные и ветвистые культурные нормы не меняются за каких-то пару поколений...

Вот можно подождать лет 30, пока шведы экспериментируют на своих детях с бесполостью, и тогда проанализировать более чистые от культурно-концептуальных примесей результаты. :)

На моем опыте - бандитами и наркоманами. Преимущественно вымерли до 30 лет. :(

Из сервиза "Зимний вечер".

А я и не уверена была, что оппонирую)) многое в вашем посте перекликается с моими мыслями. Только вот это "удаление ярлыка" прочиталось как - взять да и удалить ярлык директивно, запретив об этом говорить вслух (как нынче модно, в духе толерантности).

А так-то я согласна. Надо так же постараться для удаления, как для получения старались. И равенства добиваться, став равными, а не "потому что я женщина и этого хочу"))

Нет.

Шведы слишком далеко зашли имхо. Зачем ростить бесполых? У них ещё и не то чтобы бесполые, а на выбор. Ребёнок каждый день выбирает мальчик он или девочка или оно. Они им таким образом психику портят имхо. Сейчас до чего только не дошло. Мальчики и девочки и физически не отличаются, и уж извините, но менструация оказывается может быть и у мальчиков. А если мальчик в это поверит:)

Дать детям возможность играть в те игрушки в которые они захотят. Не разделять игрушки на те, которые только для мальчиков и те, которые только для девочек. Говорить что если девочка захочет быть шахтёром, то конечно может быть. Все профессии подходят для всех. Но подумайте и о том, что на старости лет будет не очень легко работать на физически тяжёлых работах. Готовить могут все, убираться тоже. Вот такой подход я понимаю. Все одинакого хорошие, все могут работать те кем захотят (если выучатся). Все могут делать любую работу по дому. Когда в таком направление учат, то это я понимаю.

В документальном фильме показывали мягкую куклу в шведском детском саду. Кукла якобы без пола. На мой взгляд это девочка:D Выглядит как маленькая девочка.

Мне не нравится когда мальчики вырастают в каких-то оно (не первый год и не только в Швеции опыты над детьми ставят). Такое ощущение что у них свои гормоны забрали, наши прибавили. Выглядит почти парнем, а такой весь чувствительный, такой нежный. Могут быть на вид мужчинами, но опять же чувствительнее женщин. Мужчина должен быть мужчиной, мы разные, мужчины не рожают, физически мы разные и это очень хорошо, тестостерон должен быть на должном уровне.

Точно так же не нравится когда женщины становятся как мужчины.

Переставляют мужчин и женщин местами плюс добавляют женственных мужчин. Не хорошо это.

~aurinko~ кстати, те висящие штуки для цветов (если я правильно вас поняла), называются кашпО. :)

Немного больше обоснований в пользу природного приведу. Семья появилась не просто так, а как выгодный симбиоз двух человек, позволяющий выжить самим, иметь и вырастить потомство. Все прочие конструкции просто не выживали, не оставляли потомства и потому не отложились в генах. Роли в семье так же распределились путём жёсткого естественного отбора: женщина заботится об очаге и детях, мужчина добытчик. Если женщина переставала заботиться о детях - они погибали, если шла на охоту - то погибала она и дети, если не охотился мужчина - то погибали все. Поэтому именно такая конструкция оказалась наиболее живучей в дикой среде, и оставалась такой многие миллионы лет, повторяясь в потомках, и тем самым создавая генетический код предрасположенностей тех или иных полов к той или иной деятельности. С появлением цивилизаций и культур возникли другие мотивы делать то или иное, ноги которых всё равно растут из дикого прошлого, но поскольку то время относительно небольшое, порядка 10 000 лет, то и на генетику влияния не имеет, можно так считать.

Разумеется воспитание, культура, привычки, влияние родителей и среды существенно, но не стоит недооценивать и исторический вклад в формирование предрасположенностей - они есть. В какой пропорции они к культурным и воспитательным сказать трудно, наверное от личности зависит, и от степени воздействия на неё. Сам придерживаюсь точки зрения, что природное в нас изначально сильнее культурного, но взрослея и становясь умнее и опытнее мы в силах контролировать природное, и приспосабливаться к любым культурным и социальным законам, с выгодой для себя.

Suhov по-моему, ваша фундаментальная ошибка в том, что вы представляете разделение труда как проявление работы неких генов, а не требований контекста среды. Ни в каких генах положение вещей «он - за мамонтом, она - в пещере» при продолжении рода закрепиться не могло, потому что таких генов просто нет. Разница в анатомии и физических её проявлениях - да, и именно она продиктовала разделение на мамонтов и пещеру, в контексте мамонта и пещеры.

Но когда «мамонт против пещеры» перестало быть контекстом, а на смену ему пришёл менее физически поляризованный контекст, то отпала и необходимость «мамонто-пещерного» разделения труда. А испокон веков формировавшиеся социо-культурная «привычка» к такому разделению - нет, не отпала.

Ну ещё одна вещь не отпала: как кто-то здесь упоминал, анатомия деторождения «привязывает» женщину к «пещере» во время беременности и раннего младенчества. Дальше идёт просто по накатанной, потому что мужчина уже и предпочитает и привык так и потому что женщина уже набила в этом руку да и просто не решается раскачивать эту лодку... То есть опять же - никакой «генетики», а просто «так повелось».

Короче, раньше было так, что кто-то же должен добывать мамонта, женщина не сможет, поэтому приходилось мужчине, а на женщине оставалась пещера с детьми.
Сейчас «оба могут зарабатывать (добывать мамонта) и оба могут заботиться о доме и детях (пещера), но мужчина не хочет (и пытается ухватиться за «гены»), поэтому приходится женщине. :)

Я говорю лишь о некотором "таланте" для той или иной работы, а не о работе генов. На генном уровне одним будет проще готовить пищу, другим - охотиться. Если их поменять местами, то жизнь продолжится, они смогут делать другие работы, просто с меньшим желанием, и эффективностью. Всё равно как я бы стал заниматься преподаванием игры на фортепиано. Потратив сколько нужно лет, я бы научился, и преподавал бы, но делал бы это через силу, нехотя и толк был бы минимален, по сравнению с тем если бы я занимался тем, к чему лежит душа с самого детства.

Про привязанность женщины к детям - это следствие естественного отбора, уже писал, что если бы женщина стала охотиться после периода грудного вскармливания младенца, а мужчина сидеть с ним, то такая семья бы не выжила. В природе есть модели семей, в которых мужские особи высиживают потомство (пингвины, жабы и пр), значит им подходит, но не людям.

Повторюсь на всякий случай - вне зависимости от того, какие работы в прошлом делали мужчины, или женщины, и вне зависимости от того, какие работы кому даются легче или труднее - равный труд должен оплачиваться равно, а работа в семье должна выполняться с одинаковым приложением усилий обоих.

Вот до чего доводит увлечение компьютерными играми - только в них в один момент можно поменять внешность, возраст, пол. Проблема тех, кто не умеет отличить разницы между игрой и жизнью. Природа так просто по прихоти поменять генотип не согласится.
Выбирать свой пол по желанию - прерогатива искусственного интеллекта. Остальные хотелки должны рассматриваться как психосоматическая патология.

Да да, и женщине место на кухне а мужик должен за мамонтом бегать. И никак иначе. Все что подругому это психологическое отклонение!

Я могу рассказать секрет, что мужчины переоценивают этот талант, или им очень хочется в него верить, что у женщин прям талант к готовке, нет там никого генново уровня. Это просто вот тупая необходимость, научиться готовить чтоб дети не сдохли и муж, это необходимость ухаживать за ребенком, домом, шить одежду, вязать носки, и т.д. И это не значит что к этоми есть талант, или даже хотение. Это обязанность. И женщины зачастую занимаются этим не от того что у них к этому душа лежит. И конечно может быть и так что кто-то вот реально любит готовить, влечение у него, часто и мужчины любят готовить, когда им прям хочется, а не когда надо. Так же как мужчину работают не от того на шахтах что они врожденные шахтеры, а от того что надо зарабатывать, а душа у него может лежит к вышиванию крестиком, но он этого и не знает так как не пробовал, это ж бабское занятие ;)

Вы по-прежнему упускаете один важный момент. В древнем контексте не могло быть никаких хотелок - «не хочу с ребёнком, хочу за мамонтом», - то устройство было единственно возможным физически. А идущие вразрез с ним хотелки означали бы просто особей дефанктный инстинкт самосохранения - как может здоровый на голову человек хотеть того, что заведомо привлеки к гибели его самого и его потомства?

Так что повторю: нет гендерно разделённых «генетических талантов к домашней/внедомашней работе», есть лишь физическая необходимость (при мамонтах) и социо-культурная инертность (сейчас).

А зачем искусственному интеллекту пол? :)

Программисты ради прикола могут запрограммировать ИИ пол. Просто а почемы бы и ДА?

Ещё кстати: знаменитый статистический pay gap в наше время в развитых странах получается зачастую не потому что за одну и ту же работу разным полам платят по-разному, а потому, что в низовые профессии мужчины идти не хотят, а женщин в верхние всё ещё не очень-то и пускают. :)

А что он сам об этом думает? И как реагирует наназначенный ему выбор? Движения за права трансгендерного ИИ пока ещё самом не образовалось? :D

Вот именно тут мы расходимся )) Я не сомневаюсь в том, что повторение одних и тех же навыков, вызванных необходимостью, на протяжении миллионов поколений, откладывает свой отпечаток на структуре мозга - появляется "талант" к этим работам. Именно этим я объясняю успехи мужчин в области точных наук, шахматах, науках вцелом, и успехи женщин в области ведения домашнего хозяйства, коммуникаций, тактического планирования, педагогике, и уходу за людьми. "Необходимость", вызванная цивилизационной составляющей в последние 10 000 лет, имхо, несущественна в контексте влияния на природное в полах. 10 000 лет ничто не сравнению с миллионами лет в пещерах и беганьем за мамонтами.

Повторюсь, не ставлю те или иные навыки выше других, мне одинаково ценны талант программиста и талант воспитателя детсада. Другое дело что общество, культура, социум распределяет награды за эти таланты и труд иначе. И речь не о справедливости, а о рыночных механизмах - жизнь не игра в справедливость, а поле конкуренции одних с другими за возможность жить лучше, такова реальность, нравится она кому то или нет.

Чтобы пользователю жизнь медом не казалась :)

Вот к чему приводит обилие умной бытовой техники.
Раньше в деревнях вставали с петухами и с ними же и ложились.
Теперь времени навалом, дурь всякая в голову лезет:
https://yle.fi/uutiset/osasto/novos...v_pole/10639671

Suhov но ведь нет такого навыка - «ведение домашнего хозяйства». Это набор действий, при разложении которого по полочкам вы увидите, что это просто-напросто когнитивная способность к проджект менеджменту - планировать, расчитывать, приоритизировать, делегировать и всё такое, - а не «навык» особо ловко размахивать веником, филигранно строгать свеклу, раскладывать пасьянсы из носков или цеплять на веревках прищепки по феншую. :D Или вы хотите сказать, что мужчины в меньшей степени наделены, этой способностью?

А то, что вы сказали про «повторение навыков откладывает отпечаток на структуре мозга», напоминает мне о простом пояснении нашей школьной учительницы биологии в самом начале курса об эволюции: «Длинная шея у жирафа НЕ означает, что предыдущие поколения жирафов тянули шеи». :)

И кстати, в объяснениях об успехах мужчин в точных науках - зачем становиться на шаткую и незнакомую вам почву эволюционных механизмов и «генетических талантов», когда повсюду, как коровьи лепешки на клеверном лугу, валяются социо-культурные улики такому положению вещей? От банального «курица не птица, женщина не человек» до неоднократных уитат аж у гиганта мысли Толстого об «обучал её математике, несмотря на то, что она женщина» или «конечно он понимал, что он умней своей жены просто потому, что она женщина».

- Может он захочет выбрать его сам или менять в зависимости от того, с кем общается, или вообще не захочет его выбирать - на то он и ИИ, он не обременен балластом ядерной информации днк и живой протоплазмы клеток, гормональным фоном, психическими завихрениями и "воздействием луны"... :)

Нет навыка ведения домашнего хозяйства, вообще нельзя говорить о навыках, мне проще о талантах. Есть талант заботы о жилище, и его корни уходят в далёкое прошлое, когда для того, чтобы выжить, женщина должна была успеть собрать корешки, позаботиться о детях, позаботиться о мужчине, приготовить еду и сделать ещё тысячу дел. Если она всё это не успевала, то семья погибала, не оставляя набор талантов этой женщины в генах потомства. Не успела приготовить пищу - погибли от голода. Не успела позаботиться о детях - погибли дети. Не успела позаботиться о муже - если ранен, то погиб муж, или не поел и не отдохнул как следует, то его сожрал лев на охоте, не успела сшить одежу - погибли от холода зимой, и ещё тысяча дел, которые она вынуждена была успеть. И если всё успела, потому что талантлива к этой работе, - то её гены хорошей жены перешли в следующее поколение, если чего то не успела - то её гены не перешли никуда, потому что семья погибла.

Не повторение навыков откладывает отпечаток в генах, коряво выразился, а особи, максимально адаптированные к среде своими талантами, передают их в следующее поколение, а те, кто не талантлив - не передают, потому что погибают вместе с детьми. Вот самые талантливые к заботе о жилище, семье и детях женщины и создали современных женщин, передав им гены этих талантов.

Никуда не становлюсь - просто просматриваю списки шахматистов и учёных, и говорю о том, что успешных мужчин-программистов, шахматистов и учёных много больше, чем женщин. У меня своё объяснение, у Вас другое, точки зрения на причины этого высказали, теперь можно поработать )

:)

Придумаешь же:) Звучит конечно красиво. Можно сделать таблички и развесить на кухне и везде где надо:)

Это?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=4031124
Или это?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=4031121

А теперь это eläinsuojelurikos. :lol:

Suhov я так и не могу от вас добиться, в чем конкретно выражается этот волшебный и неуловимый навык или талант - термин тут не имеет значения - «заботы о доме», которым так жестоко обделены бедные мужчины? У мужчин руки растут из попы и они «генетически неспособны» шить шкуры или варить борщ? - Нонсенс, у них прекрасно получается плести сети и быть шеф-поварами мишленовских ресторанов. Или они неспособны планировать на краткосрочное будущее (например, чтоб у всех в семье на зиму были шкуры и ботинки с гортексом) или приоритезировать (чтоб сначала приготовить что-нибудь из тех кусков мамонта, которые дольше других валяются в холодильнике)? - Так тоже нонсенс: мужчины прекрасно предвидят сезонную смену авторезины и способны приоритезировать улучшение своих результатов на работе прежде чем пойти к шефу выбивать себе повышение...

То есть я всё это о том, что реальные навыки и таланты, о генетичеости и закреплении которых можно было бы говорить - руки не из попы, планирование, просчитывание итд - гендерных преимуществ у женщин перед мужчинами не имеют. А на чем конкретно они проявляются - рецепте или эксельке, отслеживании бассейновых сумок для детей или отслеживании курса акций - не имеет механизмов привязки к «генам». Если только под «генами» на самом деле вы не имеете в виду «исторически так сложилось». Но так это уже и совсем другой разговор. :)