Да ладно, проехали русский с аватаром очень русского.
Воспитанные люди признают ошибки и все, а не играют в детские игры.

Хорошего вечера, я все понял, продолжение пиши в пс...

Извините за флуд авторы топика

Норвегия покупает 48 американских F-35пятого поколения, сделка оценивается в 2 млрд евро.
Сообщает юле

http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

Дйствительно некрасиво.
В посте 211 ссылка на статью от MTV3 где в тексте пишут о принятии решения закупки норвежского ЗРК NASAMS , а на фото представлено российское ЗРК Бук-М1(коих сейчас в Ф-ии 18 шт, поставленных в счёт списания долгов СССР перед Ф-ей)

А после вопроса "что же за игрушку стремиться купить Ф-ия, но на более понятном языке" в посте 218 представлено фото залпа всё того же ЗРК Бук-М1

Ну и кто тут передёргивает?

ЗЫ Если учесть, что Бук-М1 это модернизация ЗРК Бук, то этот комлекс старше на 20 лет норвежского ЗРК NASAMS.
А кому нужна техника разработки начала 70гг

Или не 48шт или не 2млрд. Цена 1-го F-35 будет колебаться от 70 до 200млн. долларов

Но тут очень спорный вопрос, что из них лучше по техническим характеристикам.
У Финляндии, к сожалению, бюджет не тянет купить полноценную замену БУКам.

Вот только кто сказал, что эта техника хуже? ;)
Кстати, есть еще Бук М2

Ну первоначально речь шла о радаре http://www.vz.ru/society/2008/11/19/230673.html который фины вроде бы вынуждены были закупить после постоянных нарушений ввоздушной границы российскими ВВС. У кого-нибудь есть информация об этом?

Основная причина замены радаров исключительно в том, что нынешние начинают вырабатывать свой ресурс. Ну и есснно новая система превосходит старую по многим характеристикам. С нарушениями границы это никак не связано. Их и нынешняя система видит неплохо.

Сразу было видно, что журналисты притянули факты за уши. Из-за пары-тройки нарушений воздушного пространства ни кто бы не стал вкладывать миллионы евро в покупку радаров на фоне всемирного кризиса и сокращения военного бюджета.

Кстати остался так и не отвеченым вопрос о том какую систему противотанковых гранатомётов использует финская армия.

Когда Вы обратились с вопросом, я попытался найти ссылку.
Вы сослались на то, что не понимаете по фински,а там была информация о системе, которую планирует купить Финляндия у Норвегии.

После этого, дал Вам ссылки на сайты минобороны Финляндии, где было указано все вооружение и прочее..С английским языком.

После этого меня обвинили в какой то лаже и прочем.
Тем не менее, могу и далее попробовать посмотреть интересующую Вас информацию.

Итак, противотанковый гранатомет....посмотрим

http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=59
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=60
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=61
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=56
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=55

http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...49&equipment=35


посмотрите здесь, GRANAATIN HEITIN или Raketinheittimet

Кстати, сегодня/завтра состоятся боевые стрельбы БУКа. Результаты и фотки будут опубликованы здесь: http://tietokannat.mil.fi/lohtaja20...fi_FI&page_id=5

Да, оружие не похоже на игрушечное....сЕРЬЕЗНОЕ

По приведенной ссылке ракетная система залпового огня типа Града. Она не против танков вовсе.

Спасибо, все ссылки на финском или английском которые я не знаю. Нашёл на одной из предыдущих страниц темы кажись даркскорпион среди прочего списка вооружения финской армии назвал гранатомёт Apilas, но ни какого описания по нему в сети не нашёл, по крайней мере рускоязычного, зато в викпедии он обозначен как гранатомёт французкого производства.

я как переводчик только, рок спросил гранатомет-я и перевел как гранатомет, без специфики на град или на дождь.... :smile:

http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=60

Он и есть французский. Ракетные птурсы только поступают на вооружение.

Это сказали те чиновники и специалисты от Ф-ии, которые раз в 4 года подготавливают программу развития ВС Ф-ии.
Если быть точнее, есть уже и Бук-М3, который в 2009 году поступит в российскую армию.
Если вернуться к вопросу почему будет закуплен тот, а не иной ЗРК, то тут очень просто. Даже не стоит и наТТД изделия смотреть и сравнивать их.
Стоящии на вооружении Ф-ии российскии ЗРК достались в своё время очень дёшево для Ф-ии, т.к. были получены как взаимозачёт долгов СССР перед Ф-ей. Может и не видать тут явной экономии, но как говориться, оплачивать их из бюджета не надо было.
Но если вспомнить, что Ф-ия желает быть в НАТО(во всяком случае те кто планируют закупку вооружения желали бы этого) то на кой ляд покупать оружие сделанное потенциальным противником. Тем более комлекс, который может быть подвергнут радиопомехам со стороны этого потенциального противника(изготовитель же знает все параметры комплекса) Да и членство в НАТО предусматривает вооружение произведённое в странах НАТО, так сказать, для быстрого техобслуживания и комплектации.

понятно, т.е этот вопрос больше политический, чем технический. А по поводу радиопомех и прочих тонкостей, уверена, что не так все просто.

одна из основных причин того, что финская армия была вынуждена искать альтернативные источники поставок...

А вот это как раз было вполне убедительно опровергнуто грузинами в недавней заворушке.

Угу.
Особенно если вспомнить УАЗ 469 в финской армии.
Если не ошибаюсь, то у сапёров ещё КрАЗЫ остались с пантонами.

если мне не изменяет память они "успешно" использовали тот же самый Бук

Если это про Грады, то это не совсем то, что есть ЗРК, которому можно выставить помехи для его системы сопровождения и наведения ракеты.

про мучения с УАЗом я уже писал, работа с транспортным отделом в Нокии держалась только на моем этузазизме...
ЗИЛков еще довольно много, и ездюють, между прочим...

Да я как раз про БУК, который в том конфликте сбил как минимум 4 российских самолета.
А если кто не в курсе, то с военной точки зрения это очень большой успех грузинских ПВО.

именно так, наши Буки не успели туда перебросить

Изделие Бук-М1 досталось в наследство Украине, Белорусии, Грузии. Продано было только Финляндии и Китаю(морской вариант на 2 эсминцах)
И если разработчики зададутся желанием или им поставят задачу сделать эти комлексы "слепыми", то они это и сделают.
Но вот только зачем. Зачем тратить деньги в пустую

неполная информация.
Я думаю, что уже есть такие "слепые" комплексы, т.к. разработчик любой техники, в том числе и специальной, заинтересован в востребованности его продукта, тем более в тех условиях, в которых сейчас работает ВПК.

На самом деле это не так просто, как кажется. Теоретически можно было конечно встроить "жучек" и систему просто выключить, но этого нет точно. Это была чистой воды журналистская утка в финских СМИ. Фактически остаются обычные методу РЭБ, но именно это сильная сторона БУКа по сравнению со многими западными аналогами.

А какая модель поступает?

В РФ милиция до сих пор на УАЗах ездит, скрипят, но ездят, вроде неплохой, надёжный и легкоремонтируемый внедорожник, чем он финским военным неугодил кроме отсутствия рессор?

ремонтировать легко, да не чем...
уаз - машинка рамная с рессорами...

Это видимо от модели зависит. В РОВД нашего района без рессор были, на просёлке каждую кочку чуствовали. Хорошо хоть сидения мягким материалом обитые.

В российской/советской технике наличие рессор вовсе не то же самое, что плавный ход. Рессоры там однозначно есть, иначе колеса бы отваливались постоянно, да и по бездорожью было не проехать.

Ссори спутал. Не рессоры, а амортизаторы.

Попался в руки один журнальчик по бронетанковой технике, выпуск посвещён советским танкам в Финляндии



Туева куча фото, но вот эта привлекла внимание своим коментарием издателей.
Одна из машин, упомянутого тут ЗРК Бук-М1

Кстати про комментарий: машина не полностью загружена боекомплектом:) Внизу пустеют места для еще 4-х ракет.
Да и для строительных работ кран подходит плохо по причине крайне невысокой грузоподъемности, а именно 1000 кг максимум.

Первый против легких танков (бтр, бмп), второй против тяжелых. Пробивает броню всех существующих моделей танков
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=59
http://www.mil.fi/maavoimat/kalusto...65&equipment=60

Российская военная индустрия не стоит на месте http://news.mail.ru/politics/2204640 А по мнению дуче РФ надо было забросить высокие технологии.

Рок, с кем воевать собрался Булавой? С сомалийскими пиратами? Никто вроде больше не угрожает......

Китайские войска совместно с русской армией провели учения по отражение террористической атаки в составе двух авианосных групп.

А ПРО точно против пиратов!

Не совсем про вооружения, но в целом по тематике http://www.islamnews.ru/news-16144.html мне понравилось, что даже в условиях Афгана немцы не отступают от своих кулинарных предпочтений.

Кто-нибудь знает исключают ли из НАТО если е выполняешь требования по финансированию ВС? Если исключают то прибалты могут вскоре оказатся вне альянса http://lenta.ru/news/2008/12/18/liability/

Мне понравилось. Как говорят готично. Или тут более подойдёт слово впечатляет?

Подойдет вместо "впечатляет" что-нибудь вроде "удручает".
Слишком тяжелая конструкция,много матерьяла потратили и все это отдает плохим качеством.
Помнится,авиаконструктор Ильюшин сказал,что "Красивые самолеты хорошо летают."
Наверное,это относится и к ракетам:красивые ракеты хорошо летают и всегда попадают в цель.
Первые советские "Катюши" смотрелись лучше.
А у этого монстра замки дверные наверняка неисправные и закрываются они изнутри на самодельные крючки,из обычной 4-мм проволоки.

Я имел ввиду эстетическую красоту, подавляющую мощ на соответствующем фоне. Кстати элегантность и обтекаемость этой конструкции не нужны. Они требуются для её боеприпасов. В принципе это действительно монстр. По разрушительности залп "Смерча" примерно соответствует тактическому ЯО. Согласно ТТХ данный РСЗО накрывает одним залпом 67,2 гектаров, согласно таблице коэффициентов http://www.convert-me.com/ru/conver...hectare.ru.html 1 гектар соответствует 10000 квадратным метрам. Что бы имеющим огороды или дачные участки было легче представить это 100 соток (аров). У меня самого огород 6 соток и чесно говоря дух захватывает когда представлю, что одним выстрелом машинка с фото может уничтожить площадь более чем в 100 раз большую. Кстати "Смерчи" доказали свою эффективность во время пятидневной войны когда с ихпомощью глушили грузинские артиллерию и грады. Сознайтесь, установка на фото в любом случае выглядит грозно и солидно.

Кстати вот ещё пара картинок. Они не создают такого настроя как первая, но всё-равно впечатляют.

Слышал, что на черном орле поставили крест. По танкам пока проигрываем.

Это наша беда "самодельные крючки", но вот Т-34 тоже был с крючками а до Берлина доехал:)

Нарушения всегда были, еще в мою бытность в Кемском полку наши парни пару раз залетали к финнам. Но случайно, граница извилистая:)

Я бы сказал успех грузинско-украинских ПВО

Это да. Продались за зеленые бумажки:http://news.mail.ru/politics/2268711
"Минобороны РФ: граждане Украины сбивали российские самолеты14:00 «Вести.Ru»
Есть неопровержимые доказательства участия в боевых действиях в Южной Осетии украинских граждан в составе всех расчетов средств ПВО, поставленных Украиной Грузии. Об этом заявил начальник войсковой ПВО ВС РФ генерал-майор Михаил Круш.

«Самым неприятным для нас является тот факт, что в ходе вооруженного конфликта впервые в новейшей истории Украина сознательно воевала против Российской Федерации. И в первую очередь это касается применения Грузией поставленных из Украины вооружений ПВО. Имеются неопровержимые доказательства, что в составе всех расчетов средств ПВО, поставленных из Украины и участвовавших в боевых действиях, находились граждане Украины — специалисты по боевому применению и эксплуатации комплексов “Бук-М1” и “Оса”», сказал генерал.

Михаил Круш признал, что большинство российских самолетов было сбито в Южной Осетии именно комплексами «Бук-М1», передает ИТАР-ТАСС."

Вертолеты Ка-52 решено запустить в серию
http://lenta.ru/news/2008/12/26/chopper/
Как видим российские ВС всё же решили реально перевооружать несмотря на кризис и иные трудности. Это далеко не единственная подобная новость за последнее время.

кста, это созвучно с концепцией "Оружие асимметричной войны".
http://vlasti.net/news/22226

как она вам? в смысле концепция...

Понятно, что ее театр ее применения ограничен. Т.е. в отношении ближайших недружественных соседей типа НАТОвских малявок прибалтики вполе может работать. Дальность полета 1000 - 1500 км, значит с учетом возврата - 500 - 700 км. Хотя сама концепция предполагает пополнение запасов (топлива) в тылу противника. Сел на АЗС, залил 98 бензин и...

К-52 - это тот же Ка-50 (разработаный в период Олимпиады-80) в который посадили второго члена экипажа, типо стрелка-радиста. За счет веса вооружений и топлива, естественно.

Не новость, а так сказать, новогоднее раздувание щек, далеко не последняя подобная "новость" за последнее время.

Ё!

Старье значит:), а Искандер и С-400 тоже старье?