|
Цитата:
а я не поняла, что второй ответ значит? |
Удовлетворить задаюсчего вопрос БратаКвадрата может только согласие с его (.) зрения, не так ли?
Цитата:
|
А сможете наити где написано и кем?
PS: Хотя Вы ж не воспринимаете мои слова всерьез хе-хе Цитата:
|
Цитата:
Хотите по-рассуждаем логично на данную тему? :) Предположим, что каждую сегунду, вероятность быть искушенным сатаной = Х. Тогда, через секунду вероятность П1 = Х, через 2 П2 = (1 - П1) * Х + П1, через 3, П3 = (1 - П2)*Х + П2 и т. д. Практически, с каждой секундой, вероятность непопасть в рай увеличивается :). Если учесь, что максимально безгрешным для человека является младенец, то делайте выводы... |
ИМХО, Кажды может верить во что хочет. СВОЯ вера приносит человеку моральную гармонию и счастье. Чего я полностью неприемлю, когда ишодя из своей веры начинают навязывать политические или обшественные решения или мнения. Именно по-ентому, я считаю, что основы религии дети толжны принимать у своих родителей а не в школе. Дальше они сами решат, куда идти.
|
Возьмите во внимание есче одну переменную величину - противостояние искушению, после которого человек становится искушенным, искусным, исцеленным (целым, целостным) и т.п. Далее, условие некорректно, т.к. частота искушении не мат. величина и у нее нет скорости m/c ili q/c :xdogrun: А если и математическая, тогда периодичость все же не та, которую Вы задали
Цитата:
|
Цитата:
Не согласен. Человек постоянно подвергается искушению, согласно догматике. Х - вероятность быть искушенным. Ладно, соглашусь, что она не постоянна, и может меняться. НО в любой момент времени она сушествует и БОЛьШЕ нуля. Поентому, вероятность быть искушенным за какойто промежуток времени только возрастает, если промежуток времени увеличиватся. Ко всему прочему, давайте пока не будем говорить об "исцелении". Примем под "искушением" ситуацию, когда человек полностью уходит из веры. |
Цитата:
уверенности, скажу, что Вам незнакомо таинство покаяния..Точнее, серьезно Вы никогда не исповедовались. |
Цитата:
В Православную церковь я не ходил, так что тайнство покаяния мне не знакомо. Но исповедовался. В какой-то период своей жизни я в Бога верил. |
Цитата:
Да ведь, верно! После покаяния вероятность попадания в рай снова становится близкой к единице вне зависимости от глубины предыдущего падения. |
Цитата:
Не смог найти. :) Поэтому, сомневаясь, и написал "если". ;) Об этом часто говорят: во время природных катаклизмов, при террористических актах, после поимки серийного маньяка - говорят о том, что все невинно загубленные души попадают прямо в рай. Нет так нет, настаивать не буду, есть и другие спорные моменты. ;) |
Цитата:
Почему же? :) Пока искал о невинно убиенных набрёл на такой ответ, который в принципе можно считать удовлетворительным. Но возникают попутные вопросы. "49. Что происходит с душой человека, погибшего насильственной смертью? Искупает ли мученическая смерть грехи, совершенные в прошлом? Она движется по тем же законам, по коим движутся и все остальные души. Что же касается искупления грехов, то дОлжно осознать двуликость насильственной смерти. Насильственная смерть может быть результатом безмерно разбрасываемых зерен тьмы. Здесь существует закон, когда от пролитой капли холода к тебе обязательно вернется десять капель. Сей закон не сможет обойти никто, ибо это закон великого Материального Бытия, на лоне которого расцветает и от которого полностью зависит житие плоти человека. Закон сей суров и не имеет понятий добра и зла. И это истина. Душа сотворившего грех возымеет грязный след на поверхности своей. Очистить его возможно только достойным благодеянием. А вернувшийся многократно увеличенный холод станет соблазном, дабы породить новые посевы зерен холода. Умей собрать разбросанные камни, не раскидав новых. Достойная встреча вернувшегося удара скажет только лишь о том, что те, ранее посаженные зерна, давшие плоды, более не повторят урожая. След же от греха пребудет в душе до достойного благодеяния. Ну а второй лик насильственной гибели есть великая жертва жизнью плоти своей во имя торжества Истины. Сия смерть не есть плод посаженных ранее зерен холода, но есть определенная неизбежность. И сей шаг воистину искупает многие грехи прошлого." http://digitalphysics.org/Vissarion/Vstrechi.htm |
Цитата:
Ты,похоже,не найдя принцессу своего сердца,решил в религию податься? *девушки,мы его теряем* :) |
Цитата:
Сублимация, Мика, сублимация. :gy: ... и не флуди. ;) |
Если ты подвластен грехам, будучи жив ещё на земле, то не ровен час, что и после смерти останешься в их власти, а тела, которое их впитало и оставалось их носителем, уже нет, но их формы налипли на душу, тогда душа может видимо затеряться, или впасть, как бы в раздумье, где и с чем она осталась, с чем ей оставаться, с грехами или, если наконец увидит его, встать на путь очищения. Оставаясь с грехами она долго может тогда маяться в присталище грехов, в миру близкому к земле, возможно так же, как и на земле, продолжая мучаться от отсутствия истинного своего места и лика. Выбирая путь очищения же, узрев причину пут в грехах, она возможно устремляется от них к нужному руслу, соглашаясь тогда, вероятно и на новое рождение, если для очищения оно требуется(тока это естественно не единственная причина рождения, ведь душа по сути своей чиста ). Но и до нового рождения она может пройти часть пути очищения на "небесах". Может такое очищение, как сбрасывание форм и идёт душе на пользу, но потом она снава облачается в те же одежды и входит в ту же реку жизни и смерти, свободно принимая и неся на себе закон кармы от жизни к смерти... Но такое перерождение души, реинкарнация, должно иметь тоже свою карму, причину и следствие. Если не войти в теле в контакт с душой, то этой причины не осознать. А что мешет контакту? Наверное грехи, власть привычки. А запугивание людей неверием в Бога, адом за нарушение заповедей вообще, как-то нелепо это.
|
ето отсюда http://www.vissarion.ru/teacher/index.htm , я не имею к ним никакого отношения. Какои-то винегрет :nee:
Цитата:
|
Цитата:
Я вам привёл пример, как надо понятно и доходчиво объяснять. ;) |
Бог есть.
Сегодня весь день все ставил на свои места.:D |
Цитата:
И самое нелепое, это не запугивание адом за совершённые грехи, с последующим раскаянием, а даже не совершающего грехи (серьёзные, а не типо: поел мясо во время поста...), но просто не верующего в существование Бога. |
Цитата:
спасибо. ;) но сути это не меняет. удачи. |
Сообщение от green007
Душа думаю есть. А что если есть душа, то Бог есть ? Какое отношение они имеют друг к другу-то? Цитата:
ну чтож против такой логики я бессилен. ;) |
Цитата:
Ага и недорого говорят щас это. ;) |
Вы не поверите, перечитала всю дискуссию, удивил спокойный тон собеседников (достижение на форуме суоми.ру, с чем и поздравляю!) Интересны показались высказывания Флор'а и вопросы ярых атеистов :)
Но задумалась вот над чем, вы не боитесь обсуждать такую деликатную тему в инете? Ведь если верить, то бесов вокруг нас хватает, а если не верить, то манипуляторов человеческим сознанием тоже много. Не боитесь подставлять свою душу (разум/существо/тушку - кому как удобнее) под удар? Извините, если кого-то задела. |
Цитата:
А если бесы уболтают? ;) |
Я тоже удивился слегка такой беседе. Брат-Квадрат требует внятных ответов на все вопросы - вряд ли он их на форуме получит. Внятно даже священники не могут объяснить. Православие не очень влезает в логику. А Флор вроде сильно в этом деле разбирается. Неужели теолог?
|
Цитата:
Но я к загробной жизни равнодушен. В тот час, как будет этот свет разрушен, С тем светом я не заведу родства. Я сын земли. Отрады и кручины Испытываю я на ней единой. В тот горький час, как я ее покину, Мне все равно, хоть не расти трава. И до иного света мне нет дела, Как тамошние б чувства ни звались, Не любопытно, где его пределы, И есть ли там, в том царстве, верх и низ. Однако-ж Фауст. |
Цитата:
собственно, я-то как раз больше о "свете", в котором живём сейчас. разум не только на "том" свете нужен. ;) |
Цитата:
Это атеисты бесы?? :eek: |
Цитата:
ну... вообще-то так не думала до сих пор :) бесы - это вообще... бесы давайте я Вам как-нибудь потом объясню? Это долго, и не на трезвую голову. :kass: |
Цитата:
Тогда вы на хмельную напишите и оставьте где-нибудь, а мы почитаем. |
Цитата:
Брат, тебя дЕвушка выпить приглашает ;) |
Цитата:
Обязательно напишу. Но надеюсь найдётся кто-нибудь более осведомлённый и напишет об этом раньше. |
Цитата:
Альберт Эйнштейн конечно большой авторитет, но несколько в другой области. Вопрос можно поставить по-иному: "а существует ли добро", и ответить на него так: "Добра не существует. Добро есть отсутствие зла". Да и если копнуть поглубже, то что значит "быть"? До большого Взрыва, т.е. до Сотворения Мира, не существовало ни времени ни пространства. А Создатель значит существовал. Но как можно существовать вне времени и пространства? Таким образом корректным будет только вопрос "верите ли Вы в Бога?". |
Но как можно существовать вне времени и пространства?
А вот так, вот, можно и всё тут. Не узнаешь, не поймёшь. Что необычно в плане веры, так это то, что можно чаще не понимать , а принимать вещи, как они есть. |
Хокинг заявил, что бога нет
Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума. В своей новой книге под названием "Великий замысел" (The Great Design), которая выходит в свет 9 сентября, Хокинг задается вопросом, нуждалась ли Вселенная в создателе. Его ответ - однозначное "нет". Физик утверждает, что "Большой взрыв", в результате которого, по современным представлениям, возникла Вселенная, не произошел из-за какого-либо фантастического совпадения, а был вызван объяснимыми причинами. "Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего, - цитирует книгу Хокинга газета Times. - Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования". "Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог", - заключает ученый. http://www.bbc.co.uk/russian/scienc...ng_no_god.shtml |
http://www.youtube.com/watch?v=y7jXf1ujidw - Ричард Фейнман "изучение и понимание Вселенной"
http://www.youtube.com/watch?v=QcjInJKjp3A - Ричард Фейнман "невообразимая природа природы" http://www.youtube.com/watch?v=ssm7DqOYfPc - Ричард Фейнман "Огонь" Ричард Фейнман - американский физик-теоретик, один из создателей квантовой электродинамики. :) |
|
В природе бог он не нужен, физики обходятся, а вот человеку иногда нужен. И не на небе, а для себя, что бы быть человеком. Вот тут красивая история рассказана, форум всё таки финский: http://suomisoi.wordpress.com/2008/...ra-korttipakka/
|
религию породил Страх.
Во взаимосвязи религия суть - слабость, ограниченность, ущербность, трусость, зависимость, недалЁкость, невостребованность, неудовлетворЁнностЬ человека. |
в итого основное :
религия - отсутствие уверенности в себе. |
...и конечно же бесконечный вопрос, терзающий пытливые умы на протяжении веков, сейчас ловко за несколько страниц решится нашими форумчанами
|
Цитата:
Трудно найти более маразматического высказывания. Долго Думали? |
Цитата:
|
Цитата:
ученые сами давно уже запутались в основе вселенского бытия, поэтому их мнением на данном этапе можно пренебречь:) |
Цитата:
А вера в Бога = в Закон Божий была рождена справедливым Судом, Любовью, Благодатью. Закон Божий требует от человека быть человеком, а не звероподобным существом. |
Цитата:
а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном..." |
Цитата:
Бедный старик Альберт. Его взгляды на религию общеизвестны, весьма понятны и последовательны. Но ведь все-равно не дают ему покоя, приписывая его устам чужие утверждения. В частности приведенное выше высказывание в оригинале (в статье "Религия и Наука" 30го года) звучало следующим образом: Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. * читайте первоисточник целиком, а не как привыкли, через слово. |
Цитата:
как-то странно слишат такое от веруюшего человека..... |
Альберт Эйнштейн был пантеистом.
Цитата:
Общеизвестно, что Эйнштейн верил в Бога так же, как и Спиноза. См. ПАНТЕИЗМ Цитата:
Ещё примеры. Великий астроном и физик Иоганн Кеплер первоначально собирался стать священником. :) :hej: |
Николай Коперник = великий физик и священник
Николай Коперник - величайший астроном, физик и католический клирик!
Коперник верил в Бога, был каноником и стал автором гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции. |
НИКОЛАЙ КОПЕРНИК - католический каноник
  |
Цитата:
Зачем вам оригинал по-английски (тем более, что на самом деле оригинал был на немецком, о чем не трудно догадаться - я даже год написания указал) ? вы же простую фразу "I believe in Spinoza's God" понимаете неведомо как. Но если угодно - первая же публикация перевода на английский (New York Times Magazine, November 9, 1930): A contemporary has said, not unjustly, that in this materialistic age of ours the serious scientific workers are the only profoundly religious people. |
Цитата:
Если Вы неведомо как понимаете английский, то могу перевести: I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. (Albert Einstein) = Я верю в Бога Спинозы - в Бога, который раскрывает себя в организованной гармонии всего существующего, но не в Бога, который имеет дело с судьбами и поступками людей. (Альберт Эйнштейн). Ну и как Вы лично эти слова понимаете? Интересно, а как Ваша пропаганда трактует/"понимает" Вами приведённое изречение Эйнштейна? Для Вас же чёрным по белому написано дословно следующее: A contemporary has said, not unjustly, that in this materialistic age of ours the serious scientific workers are the only profoundly religious people = Современник справедливо сказал, что в нашу материалистическую эпоху серьёзные научные работники - это только глубоко религиозные люди. То есть Эйнштейн солидарен, согласен с тем, что только религиозные люди могут стать серьёзными учёными. Как по-другому? :xdeal: |
Цитата:
Ты любой спор высасываешь из пальца, что я уже не раз говорил. Смысл то прост: В нашу эпоху наука не в силах доказать или опровергнуть существование Бога. |
Ученый, член-корреспондент Белорусской Академии Наук Альберт Вейник:
Самая важная и срочная проблема сейчас, это экология души, созидание внутреннего мира человека. Но на пути решения этой проблемы главное препятствие – наше порочное миропонимание. Причина заключается в науке и философии, с их ограниченной парадигмой, не соответствующей действительности. Хотя после того, как еще в 30-е годы была открыта способность полей превращаться в вещество, и вещества - в поле, уже не должна казаться невероятной идея о причастности тонкого и сверхтонкого мира таким бедам человечества, как землетрясение, цунами, тайфуны, наводнения, засухи, голод, эпидемия, а также связь между этими бедствиями и поведением людей. Человечество уже созрело, чтобы всё это осмыслить. Помочь должна наука, но для этого надо по-новому взглянуть на мир, на человека и на его место в этом мире. Новое мировоззрение неотвратимо и возврат древних знаний о мире и его законах сегодня необходим, чтобы выжить. Тогда наука откроет двери истине. http://www.youtube.com/watch?v=pwQImx11Y0Q - ученые говорят о Боге ч.1 http://www.youtube.com/watch?v=FDX380P1qh4 - ч.2 http://www.youtube.com/watch?v=ZmP25RyzSUY - ч.3 http://www.youtube.com/watch?v=CRJZmVHTcq8 - ч.4 |
Цитата:
Только заметил мое последнее изречение было обращено именно к тетушке Джайд, а не к Одессею. Прошу прошения. |
Цитата:
|
Цитата:
Помоему он совершенно не против:) Просто под Богом разные люди понимают совершенно разные вещи. |
Цитата:
Судя по его реакции на слова Эйнштейна "I believe in Spinoza's God", он, скорее всего, не допускает никакой веры учёного в Бога. |
Цитата:
Когда он придет надеюсь он сам расскажет. Скорее он не допускает веру ученого в Бога каким его идеализируют различные религии земли, и допускает его веру в Бога как некий смысл всего существования . |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:27. |