Я вот читаю твои записки,они правильные,всегда согласен с тобой.Короче знаешь тему о чём пишишь.Белую не слушай,она ещё не понимает то,что ты пытаешся терпеливо объяснить.В одном я не согласен с тобой,с системой никто не воюет,она себя сама погубит,надо только подождать,всё течёт и меняется.

P.S. А случай в метро с топором помню хорошо.Так же помню ,,финского шахида,,в торговом центре Мyyrmäki.

трудно не согласиться...

ну дак, финник, уже дашь нормальный ответ на вопрос или словоблудием дальше заниматься будешь?

Я думаю, стоит ли с тобой серьёзно дискутировать...
Сначала ты мне ответь, понимаешь ли ты разницу финской интерпритации статьи 9-й Конвенции о правах ребёнка..? Только развёрнутым ответом, что следует исходя из такой трактовки...

встречный вопрос, как ты понимаешь ст. 18, 19 той же конвенции

Поэтому ,,знающие,, и говорят и учат,что :

,,Свобода -это осознанная необходимость.,,

Можно и в тюрьме быть свободным,а можно и ,,демократичном и правовом ,,государстве сесть в приют. :)

Не вижу смысла обсуждать, пока не ответишь на мой вопрос, ты улавливаешь роазницу в текстах..?

"Статья 9
1. Государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка."
http://www.memo.ru/Prawo/child/891120.htm


"9 artikla
1. Sopimusvaltiot takaavat, ettei lasta eroteta vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti paitsi, kun toimivaltaiset viranomaiset, joiden päätökset voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittaviksi, toteavat soveltuvien lakien ja menettelytapojen mukaisesti sen olevan lapsen edun mukaista." http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/...i/1991/19910060

мой дословно-условный перевод:
Государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, [/b]решения которых можно отослать на рассмотрение в судебном порядке[/b](обжаловать в суде) определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Разница очевидная.

Это переводы с какого документа, есть ли ссылка на оригинал?

Короче, финник, к чему ты клонишь? Финны нарушают права человека? Или что? Т.е ребенка отнимают тут без решения суда?

Финская фраза конечно такая что можно язык сломать. Но все же там говорится что через суд решение принимается

Ээээ нет, решение принимается раньше... и потом отправляется в суд на *доследование*.

Я не клоню, а констатирую факты.
В финском варианте чёрным по-белому записано- можно отправить на обжалование в суд...
Можно, не не нужно.
Т.е. решение по изъятию ребёнка принемается службами СС или ЮЮ, без всякого суда, в соответствии с их положениями. А в соответствии с их методик, допустимо изъять ребёнка решением даже ОДНОГО работника СС (хотя желательна подпись второго, но не обязательно, если... и т.д.)
Т.е. это именно то, о чём я тут толдычу уже не первый месяц!
Фраза "может быть обжаловано" - это если родители, или опекуны, или сам ребёнок, заявят несогласие с изъятием...
НО, самое главное, дальше начинается следующее, о чём я тут неоднократно писал:
ТОТ КТО ПОДАЁТ В СУД, ДОЛЖЕ ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ СЛУЖБ СС, БЫЛИ НЕ ПРАВОМЕРНЫ!
Понимаете в чём фикус-пикус..?
Работник СС сделал своё дело, согласно положению прописанных в руководствах СС, и других норм, в том числе "Конвенции о правах ребёнка", и никому не должен ничего доказывать, и даже обсуждать, и мало того, даже ОБЯЗАН молчать, и не приводить никаких аргументов(!) ОН - прав по-умолчанию...
а вот ВЫ, если с этим не согласны, ИМЕЕТЕ ПРАВО, подать в суд, и попытаться доказать, что ОН, а значит и вся СС, и выше - НЕ ПРАВЫ.
Это нормально?!
Отсюда и статистика 95% - решения остаются в силе, и лишь 5%, каким-то образом были пересмотрены...
И то, даже из 5%, не значит, что дети были возвращеы...

Это то, что можно найти на разных сайтах, в том числе официальных государственных...
Однако я не берусь сказать, что в момент подписания, Конвенции, всё именно так и было документировано. На сколько я владею английским, в аналогичных версиях в инете, пишется так же как и в финском варианте. Отсюда понятны и действия аналогичных служб в других странах, где процветает деятельность служб ЮЮ.
Думаю, что после официального признания аналогичных служб в России, Конвенция будет подработана и там, под соответствующие их положения...

Финник, мне иногда кажется, что они притворяются, что не понимают ;)

Тогда, может быть, русский перевод ошибочный?

Т.е одна и та же конвенция, но финский перевод немножко другой и этой дыркой в законе нагло пользуется ЛС в своих корыстных целях? Ты кстати говорил что это бизнес

Так удобней...

Это международный бизнес.
Этому - не верят.
Про прививки от птичег, свинного, и пр. гриппов, и фарацептический бизнес тоже не верили...

Может быть... Тогда получается, что Астахов к примеру, находится в полном неведении, относительно законов, которые он отстаивает... А ведь он помниться учился где-то за рубежом... владеет английским в совершенстве...

Ещё интересный факт... На страницах официального сайта Эстонского МинЮза, печатающего тексты всех законов, (на вроде финского "финлекса") ,размещен текс Конвенции на эстонском языке, с припиской - Mitteametlik tõlge ( Не официальный перевод)
Ну уж если даже там НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ... ;)
http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=24016

А вдруг Астахов читал закон только на русском языке?
И финны - на финском языке?
Тогда каждая сторона убеждена в своей правоте .... Отсюда и недоразумение?

Финник, ты, похоже, нашел переводческую ошибку! Русский перевод явно отличается от других. Данная Конвенция ОНН - одна из немногих, которая подписана почти всеми странами (за исключением Сомали и США). И английский, и русский являются в ОНН официальными языками, и все языковые версии юридически равносильны. А вот еще не совсем ясно (может, юристы разъяснят), кто в данном случае подразумевается под компетентными органами?

Вот ссылки и выдержки из текста Конвенции:
По-английски:
http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child.

по-русски:
http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

по-фински:
http://www.unicef.fi/files/unicef/p...oik_sopimus.pdf
Sopimusvaltiot takaavat, ettei lasta eroteta vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti paitsi, kun toimivaltaiset viranomaiset, joiden päätökset voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittaviksi, toteavat soveltuvien lakien ja menettelytapojen mukaisesti sen olevan lapsen edun mukaista

по-эстонски:
http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=24016
Osalisriigid tagavad, et last ei eraldata vanematest vastu nende tahtmist, välja arvatud juhul, kui pädevad ametivõimud, kelle otsuseid võib kohtus uuesti läbi vaadata, otsustavad kooskõlas kehtivate seaduste ja menetlusega, et niisugune eraldamine toimub lapse huvides.

Во что пишут в 54 статье:

Статья 54

Подлинник настоящей Конвенции, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. В удостоверение чего нижеподписавшиеся полномочные представители, должным образом на то уполномоченные своими соответствующими правительствами, подписали настоящую Конвенцию.

Подушка опередила)
первоначальный язык - анг., затем 5 аутентичных переводов, среди них русский
фин.перевод полностью соот.первоначальному варианту, т.к. иначе он не может быть ратифицирован, это уже из условий принятия конвенции странами /участниками
в анг.варианте subject to judicial review - при условии судебного разбирательства
в фин.варианте joiden päätökset voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittaviksi, что не говорит только об обжаловании, а именно при обязательном условии судебном разбирательстве и проверки каждого конкретного случая на предмет правомочности дейтсвий оф.лиц и окончательного судебного решения/заключения по делу

изъятие ребенка осущ. на срок не более 30 дней, в теч. этого срока и принимается все решения, установленные закон.Фи

поэтому лично я не вижу противоречий

в финском варианте говорится, что решения могут быть направлены в суд на рассмотрение (об обжаловании там ничего не сказано)

а вот в русском-то варианте пишут, что органы, согласно судебному решению, определяяют. То есть вроде бы как получается, что сначало принимается судебное решение, а потом органы согласно ему чего-то там определяют.

Или я что-то не понимаю?

Может, в России органы опеки вообще не имеют никаких ... как бы это?? ... юридических полномочий? ну они только поверяют жилищные условия, пишут рапорты и пр., а потому все именно решает суд? или еще вот комиссия по делам несовершеннолетних... Она вроде как тоже что-то именно решает, а не просто контролирует. Поэтому российским органам опеки надо дать свое заключение и с ним уже обратиться в суд за вынесением судебного решения?
А на Западе, именно потому, что есть ювенальная юстиция, то есть как отдельная отрасль юриспруденции (?) сами эти органы опеки выносят именно решение, имеющее "первоначальную" юридическую силу, а потом это решение суд или подтверждает или нет. ???????

про обжалования я для финника упомянула, он выстроил свои претензии именно так в п.433 ...В финском варианте чёрным по-белому записано- можно отправить на обжалование в суд...

в рф органы опеки вместе с сотр мвд изымают ребенка, направляют по месту его дальнейшего временного или постоянного пребывания, в зависимости от каждого конкр.случая, затем! дело рассматривается в суде где принимается решение об ограничении род.прав, лишении род.прав и послед. их восстановлении ст. от 69 до 79, особое внимание ст. 77 семеного кодекса рф (отобрание ребенка при непосредст.угрозе ...)

Значит, моя теория был неверна :) и у российских органов опеки ровно такие же права (и ровно такой же порядок действия), как и у финских?

:)

структура иная, системы оказания помощи и пр. - иные, но в общем и целом могу сказать, по моему мнению), что да, порядок действий в принципе один

можно посмотреть более внимательно в сем.зак-ве рф, по выделенным статьям с послед. изменинями к ним

В Финляндии тоже примерно такая же схема. По решению соц. органов ребенок может быть экстренно изъят не более чем на 30 (в отдельных случаях - 45) дней. Срок может продлен только судом, но не более чем на 60 дней. После экстренного изъятия ребенок возвращается в семью или выносится решение о передаче на попечение. Если родители согласны на опеку, решение принимает соц.работник, если не согласны - решение принимает адм. суд. При передаче на попечение родители не лишаются родит. прав, они по-прежнему являются опекунами и связь между ребенком и родителями всячески поддерживается.

да, эта процедура прописанна в lastensuojelulaki

но перевод на русс.яз...Конвенции оч интересен . при том что заявлено про его аутентичность
Аутентичный текст – выработанный и согласованный сторонами окончательный текст международного договора. Текст двустороннего договора обычно составляется на языках обеих сторон, а многостороннего-на языках, принятых в качестве официальных в той международной организации, которая созывает конференцию для выработки данного договора, или на языках, о которых условятся участники переговоров либо конференции. В заключительных статьях международного договора, как правило, указывается, что все тексты этого договора являются равно аутентичными.
http://law-enc.net/word/%D0%90%D1%8...%BA%D1%81%D1%82

Действительно интересно. Или мы чего-то недопонимаем или Финник обнаружил ошибку в ратифицированной Конвенции ОНН. :gy:

Вы говорите о теории, на практике же в некоторых случаях происходит ...несколько иначе. Если зайти на сайт парламентского омбудсмена, то можно найти массу интересных случаев, где родители пытались узнать, как без их ведома соц.службы получили для несовершеннолетнего паспорт, почему родителям не дают разговаривать с ребенком даже по телефону, не то что встречаться, как принимаются решения на основании заключения психологов, которые в глаза не видели ни ребенка, ни родителей и т.п.

Я не спорю, что служба опеки в Финляндии работает замечательно в 80% случаев, но вот что делать с 20%? Почему игнорируется проблема довольно большого количества людей?

Да я знаю, как должно быть в теории, личного же опыта в этом вопросе у меня нет (к счастью). Расхождение между теорией и практикой всегда имеет место быть. Увы. Это заложено в человеческой природе. Во всяком случае, обнадеживает то, что недовольные могут подать жалобу парламентскому омбудсмену, и справедливость, возможно, восторжествует.

А вообще, по большому счету, я считаю (не смотря на весь свой оптимизм), что в мире нет справедливости. Но это больше вопрос к Всевышнему.

Семейный кодекс РФ

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Обратите внимание на выделение
- орган опеки не может самостоятельно принять решение
- решение принимает оран исполнительно власти субъекта ( в Финляндии по аналогии это должен быть уровень губернии)
- извещается прокурор ( и соответсвенно проводится прокурорская проверка законности не только решения , но и действий органа опеки)
- не позже 7 дней иск в суд

Может, зря, но я верю в справедливость, хотя понимаю, что само собой ничего не происходит.
К сожалению, омбудсмен, если исходить из принятых им решений, с которыми легко познакомиться на его сайте, очень бюрократически формально подходит к жалобам. В основном, все решения принимаются на основании предоставленных чиновниками (на которых жалуются) бумаг.

По поводу содержания в приюте.
По телефону разговаривать 2 раза в неделю. Встречи- 2 раза в месяц приезжаю сама в приют( можно с ночевкой), 2 раза ребенок приезжает на выходный. По русски разговаривать можно, как по телефону так и в приюте. Раз в неделю приходит учительница русского занимается, выдает задания. Привожу читать русские книги,журналы, газеты. Успеваемость в школе повысилась. Сегодня гордый доложил, что по химии уже 9, вместо 6.

По поводу "не разрешают видеться,звонить". А может ребенок САМ не хочет? Например мальчика отвезли на встречу к родителям, а папашка от большого счастья кинулся с кулаками как только машина ЛС скрылась за поворотом, к счастью у ребенка был телефон,вернулись, забрали назад, в приют.

Вы говорите, опираясь на свой опыт - опыт родителя, относящегося к 80%. Все-таки есть разница в выстраивании взаимоотношений с социальными работниками, когда родители сами обращаются за помощью и есть проблема с подростком.

Я так понимаю, что под органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подразумевается милиция. То есть в кризисной ситуации орган опеки действует вместе с представителем МВД, коорый составляет акт изъятия. Такой порядок вызван существующей правовой системой РФ. Возможно, что в будущем и в Росссии будут расширены права социальных служб.

"В Российской Федерации нормативная база, необходимая для введения государственной системы органов ювенальной юстиции, находится в процессе обсуждения....
В некоторых случаях предусматривается расширение полномочий социальных служб, которые по существу уполномочиваются контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE...%86%D0%B8%D1%8F

Орган исполнительной власти субъекта, который принимает решение это комиссия субъекта по делам несовершеннолетних и защите их прав

Да, какие-то полномочия будут расширяться, но вот эти уровни защиты от возможных злоупотреблений, когда действия органа опеки контролируются уже с момента принятия решения 3 независимых органа власти как мне кажется сохранятся, в том числе и в связи изучением опыта стран где ЮЮ уже введена и "косяки" уже видны

Ничего подобного.
Во-первых, и в теории всё не так... Я обозначил пока, только лишь один момент, одну закавыку, только одной статьи, только Конвенции, только лишь чтобы сфокусировать, привлечь внимание общественности, что всё не так гладко и в законах, как может показаться отстранённому обывателю.

Если же вы внимательно прочитаете весь текст Конвенции, то появяться некоторые сомнения..
Если же внимательно прочитаете финский закон о защите детей (ластенсуоейелулаки), построеный на принципах Конвенции, то уже появиться уверенность, что все стрелки переведены на одну цель, достигнутую системой ЮЮ.
Только читая, попробуйте проэцировать все статьи, и самое главное их оговорки, исходя из интересов сотрудников ЮЮ, которые якобы предстовляют интересы ребёнка, как они утверждают... Т.е. если есть сноска - "или в наилучших интересах ребёнка", или подобная, то это главное,(!) игнорируя всё что было до этого сказано...(а ребёнок ещё типа сам не знает о своих интересах, и поэтому их представляет их адвакат - сотрудник ЮЮ)

И ещё ты ошибаешся... Омбудсмен принимает жалобы, но он их не решает! Он не занимается отдельно взятыми случаями, это не входит в его компитенцию (!) Такие жалобы рассматриваются им, как материал для дальнейших разработок, "улучшений взаимодействия различных структур по защите детей.." что-то типо этого...

А как это на практике происходит в кризисной ситуации? Ну например, ребенка избивает пьяный родитель. Ребенок убегает к соседям. Те звонят в органы опеки. После их звонка срочно собирается комиссия по делам несовершеннолетних. Они заседают, изучают дело и затем принимают решение. После этого (через энное количество времени) они выезжают на место и забирают ребенка. Так?

Ты молодец, что привлекаешь внимание общественности к заковыркам в законах. Внимательно весь текст Конвенции я не буду изучать, извини. У меня других дел невпроворот.

Да и в целом картина ясна. Закон о защите детей написан под нужды ЮЮ. Закон принимался депутатами, которых в свою очередь выбирали граждане. В общем, финны хотят, чтобы их детей защищали подобным образом.

Я не писала, что омбудсмен решает жалобы. Его функция - привлечь внимание (чем и ты занимаешься). Разница, правда, в том, что после его вмешательства дело может закончиться положительно для жалобщика. Решения же принимает суд (административный и Высший администр.)

Как принемается решение..?
Согласно закону о защите ребёнка... Щас в кратце набросаю.
Берём прямо по важнейшим статьям закона и применяем:

29 §
Lapsen tapaaminen
…
Sosiaalityöntekijällä tai muulla lastensuojelun työntekijällä on tarvittaessa oikeus tavata lapsi myös ilman huoltajan suostumusta, jos sen arvioidaan olevan lapsen ikä, kehitys tai olosuhteet muutoin huomioon ottaen lapsen edun mukaista. Lasta koskeviin asiakirjoihin on kirjattava syyt, jotka ovat edellyttäneet lapsen tapaamista vastoin huoltajan suostumusta. Huoltajalle on ilmoitettava tapaamisesta, jollei se ole selvästi vastoin lapsen etua.
(Работник СС, может без согласия опекуна (родителя), встретиться и переговорить с ребёнком, , и сделать пометку в деле… Допустимо сообщить родителю о прошедшей беседе, если это не против интересов ребёнка. (читай и в дальнейшем- интересов ЮЮ, представляющего интересы ребёнка)

38 §
Lapsen kiireellinen sijoitus
Jos lapsi on jäljempänä 40 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa, hänet voidaan sijoittaa kiireellisesti perhehoitoon tai laitoshuoltoon taikka järjestää muulla tavoin hänen tarvitsemansa hoito ja huolto. Kiireellisestä sijoituksesta päättää 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija, jonka päätöksen perusteella kiireellinen sijoitus voi kestää korkeintaan 30 päivää.
Jos 30 päivää ei ole riittävä aika lapsen huostaanoton tarpeen selvittämiseksi, 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija voi tehdä päätöksen lapsen kiireellisen sijoituksen jatkamisesta enintään 30 päivällä edellyttäen, että:
3) jatkopäätös on lapsen edun mukainen.
(Если ребёнку что либо угрожает, или есть другая потребность в срочном размещении ребёнка, то его можно забрать в приют, или иное соответствующее место, в срочном порядке. Решение о приминении срочного изъятия, принемает ответственный работник СС, сроком до 30 дней. Если в этого срока будет не достаточно для подготовки доков, то можно продлить ещё на 30, если это в интересах ребёнка.)

39 a § (12.2.2010/88)
Asiaan osallisten mielipiteen selvittäminen
Selvittäminen voidaan jättää tekemättä, jos selvittämisestä aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa haittaa lapsen terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle.
(Выяснение мнения сторон.
Выяснение можно не проводить, если оно затягивает принятие решение, и может причинить вред здоровью, воспитанию и безопасности ребёнка.)

40 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:
2) sijaishuollon arvioidaan olevan 4 §:n mukaisesti lapsen edun mukaista.
(Обязаность приминения «хуостонотто» и организация замещённой опёки.
Ребёнка следует вывести из соц.опёки, применив «хуостонотто» соответствующими действиями и организовать ему замещённую опёку, если
2) в соответствии с 4 § это в интересах ребёнка.

42 § (12.2.2010/88)
Asiaan osallisten kuuleminen
Kuuleminen voidaan jättää suorittamatta, jos:
3) kuulemisesta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa lapsen kehitykselle tai turvallisuudelle ja kuulematta jättämistä on pidettävä lapsen edun toteutumisen kannalta välttämättömänä.
(Выслцшивание сторон.
Можно не проводить, если это вредит интересам ребёнка)

43 § (12.2.2010/88)
Huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskeva päätöksenteko
Huostaanottoa ja siihen liittyvää sijaishuoltoa koskevan päätöksen tekee 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian, jos huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi ei vastusta huostaanottoa ja siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista.
Jos lapsen huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa huostaanottoa tai siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista, asian ratkaisee hallinto-oikeus 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan hakemuksesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian.
(Принятие решения по приминению «хуостоотто»
Принимает решение - ответственный работник СС, если нет возражений ребёнка старше 12 лет, или родителя.
Если есть возражение - решение принимает административный суд, на основе документов подготовленных и представленных ответственным работником СС.)


(дальше следуют другие статьи и положения, в которых чаще всего есть приписка - «…ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.” - первостепенно следует учитывать интересы ребёнка.)

Huostassapito lakkaa, kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Приминение «хуостонотто», заканчивается по достижению ребёнком 18 лет.

(перевод мой, ну оочень условный... главное смысл статей.
возражения- принемаются.)

Если кто-то из депутатов и был против, то представь себе реакцию большинства:
- Ты против Конвенции ООН? Ты против защиты прав ребёнка? Ребёнка можно бить?
Это скажут депутаты, которые конечно же согласны с Конвенцией в целом. Зачем заморачиваться на отдельных статьях, отдельных мометах, чему-то там недоверять, что-то там перепроверять... В общем и целом, с виду всё в наилучших интересах ребёнка, как и сказано. И уж кому в голову взбредёт, что документ такого уровня, может быть использован как-то там по-другому?
Я уж и не говорю о простом обывателе.
Вот скажем тебе некогда, да и неохото читать закон. А кому охота, кому это надо?
Простой человек тем более обвинит депутата, который голосовал против принятия такого важного закона.
Всё же просто, и ясно, как божий день.

Приблизительно вот так вот и рассуждали ТЕ, кто это всё пропихивал... кто построил хитроумную систему, схему бизнеса, на государственном уровне.. мафия ЮЮ(!)
Я лично, в этом не сомневаюсь.

http://www.youtube.com/watch?v=yo-f-77zXKY


- Россия.
- Нет, не Россия.
...
- ССовка, а вы что правда детй в детдома сажаете?
- Только от глючных родителей..
- Но эти не от глючных... а кто может решить вопрос?
- Суд, но... вы напрасно беспокоитесь, в наших детдомах...

Ну уж депутаты точно не овечки безобидные. :):):) Найдут что ответить.

Вас лично не в чём не обвиняли, просто Ваш сын будучи подростком разбушевался. И если бы именно ЕГО не построили, то Ваше либеральное воспитание (сама такая) и плохая среда + плохая компания довели бы его до ювенальной тюрьмы (не дай Бог!). А так Вам ОЧЕНЬ видимо повезло с Вашим соц работником, она сразу определила ЧТО с ребёнком! (Кстати у Вас в Хювинке, там отличная начальница в соц офисе по делам с несовершеннолетними).

А другим ОЧЕНЬ НЕ повезло и язык они забыли! Например если подросток Не хочет поддерживать и изучать СВОЙ РОДНОЙ русский язык, конечно ЛС только лучше (денег сэкономят) , а то что подросток ПРОСТО не соображает , ЧТО это ему нужно, что б элементарно не оторваться от своих корней, и думает что на данный момент ему ЭТО не нужно- это не повод для не обучения ЕГО родному языку!(не в Вашем случае, а в очень часто повторяющихся по трафарету случиях с др детьми) Давайте теперь и математику не будем изучать , потому что она сложная или не нравиться или не даётся ребёнку?

НЕ надо думать что ВСЕ набрасываются на своих детей с кулаками, Вы же не знаете как его папа вставал предыдущие 15 лет в 5 утра, что б у сына ВСЁ было! (о Вашем примере про др мальчика).

Не всем так ВЕЗЁТ как Вам. Они Вашего сына к лету выпустят и всё будет ОК. А другие дети действительно с бардаком в голове и извращёнными ценностями окажутся на улице в 18 лет. И мне ЛИЧНО их жаль и ещё БОЛЬШЕ жаль их родителей.

...или когда подросток совершил правонарушение. тогда уж родителям и деваться не куда.

Нет, финник раскрыл международный заговор:) Только финник смотри теперь, осторожно, люди в черном могут придти:)

Тут уже приводилось исследование, большинство детей забирают от 13 лет, т.е трудные подростки. И дети до года, т.е неспособные следить за детьми родители. Еще много в 7 лет, когда дети идут в школу и там много интересных моментов всплывает

Дк, а фсё... чё терь та приходить..?
До вчерашнего дня, тайну знал только я, терь знают тысячи, завтра будут знать - миллионы!

Когдамы, едины, мы непо бедимы!
Pueblo, unido, jamas sera vencido!
Нас багато і нас не подолати!

:lol: :lol: :lol:

финику надо нобелевку- весь мир дебилы, "ошипки" не заметили, а прозорливый финник заметил. бу го го

эхо финского скандала...



http://www.ren-tv.com/news/latest/1...-04-02-07-30-25

Финник ты не один уже:) Это с другого сайта:):lol:

Фишка тут в другом ребята.
Не знаю конечно насколько это достоверно, но думаю все уже слышали о тайных руководителях мира сего, о золотом миллиарде и.т.п.

Если проанализировать всё на холодную голову, то имеем проблему в виде перенаселения планеты. Нас слишком много, почитайте википедию - "Население", мы размножаемся со страшной силой. Еды не хватает, воды не хватает, поэтому сейчас кругом суррогатные продукты из Китая и.т.п., потому что натуральными продуктами нас с вами просто не прокормить!

Идёт программа глобальнейшая уменьшения населения.
1. где можно, там войны (Восточные страны)
2. где можно там голод, болезни (Африка)
3. программа уменьшения Европейских стран - распространение ОДНОПОЛЫХ браков! Т.е нет дальнейшего продолжения рода..
А такие пары хотят Детей иметь и вот - Ювинальная Юстиция !
Когда у нормальных пар будут забирать детей и отадавать к примеру вот таким вот Однополым. Дети ведь не понимают еще много в своём детском возрасте и могут неправильно реагировать на поступки родителей, жаловаться и.т.п.

Вот такие вот пироги, это так вкратце не вдаваясь в подробности, кому интересно проанализируйте сами, главное фильтруйте информацию правильно.

Я уже давно не в теме, но тут наткнулась на такую статью:

http://www.iltalehti.fi/perhe/2010040311413705_pr.shtml
Henkisessä väkivallassa erot eivät ole yhtä suuria. Kotona asuvista 55 prosenttia ja sijoitetuista lapsista 42 prosenttia kertoi kokeneensa henkistä väkivaltaa.

Чтоже это такое? Детей значит забирают под предлогом "лучшего", "гуманного" воспитания. А на самом деле- всё продолжается в том же ритме взбучек, только немножко завуалированее? Я в шоке от такого лицемерия. Или я опять что-то некорректно перевела? А?

про адвоката мужа Салонен- эта адвакат- жена того дип чиновника, который вывез Антона в багажнике. Так , что она злая, что её мужа геройский поступок огласили и борется за свою "правду"- наверное от них с мужем уже все приличные люди в Финляндии отвернулись.

Салонен начала голодать . Готовится наверно к пляжному сезону ?!
http://www.ntv.ru/novosti/259977/

дура набитая.Гнать из Финляндии