Хм, а Вы хотя бы иногда читаете то что пишите прежде чем кликнуть заветное "разместить"? У меня, чего то в последнее время закрадываются некоторые сомнения.

Между Вами, любезная и В.В. Ершовым есть одна маленькая разница: Вас 25 лет назад научили нажимать на 2 педали, дергать за 1 рычаг, абсолютно при этом не задумываясь чего ето все значит, ах да , забыл еще забыл важную составляющую обучения: и не штукатурится смотрясь в зеркало заднего вида когда за рулем. И все...

У В.В, Ершова из деревни Гадюкино за плечами ОПЫТ ПРОФЕССИОНАЛА понимающего что он делает в каждый конкретный момент, к каким последствиям это приводит и какие могут быть варианты в прогнозе. И точка зрения человека 9600 часов налетавшего на том же типе КВСом, пилота-инструктора ТУ 154, наконец руководителя летно-методического отдела не самой мелкой авиакомпании или Ваша и неведомых никому ников, прыгающих с одного форума на другой (на проф. форумах типа авиафорум их обычно быстро банят, т.к. там профи в основном друг -друга знающие отнюдь не по никам)

Как бы это помягчее Вам намекнуть... Ваши оценки этого профессионала, кроме всего прочего обучившего десятки КВСов на этом типе, на нем не виснут, а вот Вас, любезная очень ярко и емко характеризуют.

Кто ж для Вас авторитет то в этом вопросе? Раскройте с Фамилией и именем и обоснованием .
Кста: Ваша оч. лестная оценка профессиональности "Дар Ветра" ставится под сомнение многими участниками форума варонлайф, по постам которых можно судить об их причастности к летной работе. Самая мягкая оценка - "товарисч самолета в глаза не видел"

А Ершова почитайте, технические его работы, вряд ли осилите. А вот "Ездового пса" оч. рекомендую и написано легко и живой авиацией пахнет, за что и уважаю

Польский летчик: катастрофа над Смоленском произошла по вине российских диспетчеров
 

Что ж Вы за спиной таёжного писателя-фантаста-"ныряльщика" прячетесь и собственные глупости его именем прикрываете, рассказывая о моей "штукатурке"?
Давайте о себе расскажите, о своём налёте. Представляю Ваш российский налёт...э..жёлтый..на развалившихся зубах :cool:

Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..

http://www.newsru.co.il/world/11apr2010/lech456.html

А спецом по авиакатастрофам вы есть самое то....однако...

Вам бы прилечь и отдохнуть... :xobliv:

Вот как раз объясняю SOECO, что не бывает "спецов по авиакатастрофам".
Но ваши бредовые российские МАК-"спецЫ по авиакатастрофам", прогулявшие физику-математику в школе, удивляют своими тупейшими выводами любого хорошо изучавшего механику даже в рамках школьной программы не-спеца.
Вы, joklmn-пострел-везде-поспел, не утомились брякать вумности мимоходом, нет? *obzor*

Вы, ёклмн-пострел-везде-поспел, не утомились брякать вумности мимоходом, нет? *обзор*[/QUOTE]

Угу...Я бедовый, я сразу все понял. Я страсть какой ловкий!


Сёдня 15 ноября, а цитаточка -то апрельская... :)

Так и мнение от Ершова тоже апрельское. см. http://rugrad.eu/public_news/382986/

Девушка, ет я не относительно биологического возраста...

О себе:

специальность по ВУС - начальник группы ближней навигации (ПРМГ, РСБН, пеленгаторы)
а начинал служить как раз на РСП (кстати на Северном но, всего пару месяцев, потом гнлубокое Заполярье)
в гражданской жизни 1, 5 года техник базы ЭРТОС аэропорт Бесовец (БПРМ, затем РСБН)



"Верить нельзя никому, даже себе...Мне можно!"

Да без проблемов:






http://www.gazeta.ru/news/lenta/201...n_1562112.shtml

нет ли у Вас противоречия ?

и пример Ваш крайне НЕудачен. досмотрите фильм.

[QUOTE=Fil]нет ли у Вас противоречия ?

Ну и я о том,но меня обозвали ... вумником...
:(

Да нет,просто увидев в цитате,что интервью дано сегодня, я решила почитать его полностью...ну и...
:hej:

М-да..уж.."не плачь, дитя, голова у тебя не квадратная"...
По поводу Вашего CV ничего не скажу - боюсь, Вы сильно обидитесь.. а вот аэропорту больше бы подошло название "Дерьмовец", поэтому финаир к вам не летает :D :cool:

Я не обидчивый, так что валяйте.

В мои годы ет был оч. приличный порт 5 рейсов в день на Москву, 4 в Питер, 3 Архангельск, Череповец, Рига , Таллин, плюс соседи здесь же базировались, так что ничего такой был портик - не скучный.
Я себя в эксперты по АП не записывал, но хотя б общие принципы как ето все устроено, как работает, и кто за что отвечает знаю не по обрывкам из нагугленных чужих постов.
А уж про ближнюю радионавигацию ( а именно вокруг нее все в нашем диспуте крутится так или иначе) могу составить и вполне профессиональное мнение.


А вам исключительно по дружески советую пропить месячишко-другой настой шиповника, дабы «сбрасывать» лишнюю желчь,не на окружающих, а из желчного пузыря в кишечник. И будет Вам счастие... и нам немножко

Если вы спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП?
Почему тех. пред. МАКа Морозов чушь пишет, переводя стрелки с ложных квитанций диспетчеров об удалении и глиссаде
на "игнорирование" пилотами сигналов TAWS
http://www.aviasafety.ru/inspection...1-smolensk-info


Почему МАК не в курсе того, что пилоты сообщение TERRAIN AHEAD (земля впереди) игнорируют при посадках на аэродромы, которых нет в базе:
TAWS всегда сигналит в таких случаях, потому что думает, что самолёт в неизвестное ей поле падает.

ПС SOECO, по поводу Вашего CV - "По одёжке встречают – по уму провожают". А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья. Если вы всё-таки спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП?

Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
:)

Почерк Смольного, как пить дать, только там преподавали подобные лексические кружева.

Нет, народный фольклор нашла здесь http://www.waronline.org/forum/view...8&postorder=asc - "пропагандоны" класс! Далю б точно понравилось. :D :cool:
Тамошний участник nonedub виртуозно пишет - "Вы предлагаете включить здравый рассудок штатному Лубянскому пропагандону?!"
http://www.waronline.org/forum/view...r=asc&start=125

А вас в пансионе не учили, что не всего Даля в приличном обществе цитировать пристойно?
:)

Ага... причем срисовывали эти кружева с надписей на заборах... в окрестностях Смольного.
:)

Хахах, ну а Вы-то здесь при чём? Вот пусть это общество за себя и хлопочет. ;) :)

Видать, широчайшего профилю заведение ентот институт благородных девиц. И воздухоплавательному делу там обучают и в истории подковывают и крестиком вышивать и прочая, прочая, прочая. Странно, шо по окончанию сапожники получаются. :)

Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.
:)

Тогда заканчивайте оффтопить - лучше создайте тему о допустимых полит. терминах в разделе Политика, например: "Грязные политиканы, продажные журналюги, холодная война и живой язык народа". Там и развернёте свои рассуждения о том, чем слово "пропагандон" хуже или лучше слова "журналюга", "дерьмократы", "либерасты" и т.п.

Вот сразу видно что у тебя не два фил.образования, стыдись! Садись ко мне на скамейку позора, будем пробелы в образовании заполнять.

У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей :D

В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: http://www.navigator-shop.ru/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу TAWS с Вами обсуждать бессмысленно.

не инженером не был, ТЕХНИКОМ БЫЛ - РАДИОТЕХНИКОМ БЛИЖНЕЙ НАВИГАЦИИ, а спецом можно быть и в таежном захолустье, ровно как и наоборот в столицах еуропейских 20 лет у высших инстанций простоять и судя по постам - все бестолку. Правда с таежной глубинкой там в захолустье как-то были сложности - там, где я служил, большее время как-то все вместо елок перекати-поле присутсвовало.

Про летпет, ет конечно из серии : У кого, что болит... Про шиповничек Вам, любезная советовал, пропейте - , а то ведь Вашей желчью дырку к центру земли прожечь можно...

TAWS: на "Северном", последние почти десять секунд полёта звучали исключительно алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать) или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта.
terrain database на борту была, а вто Смоленска-Северного в базе аэропортов не было.

Диспетчер сообщил экипажу о том, что видимость на ВПП составляет 400 метров. Это значение хуже метеоминимума аэродрома, хуже метеоминимума Ту-154М, и хуже метеоминимума Протасюка. Однако польский пилот нарушил российские правила полётов для экипажей иностранных ВС, и стал совершать заход на посадку. Напомню, что по тем же законам, у российских диспетчеров нет обязанности запрещать совершение заходов на посадку и саму посадку иностранных ВС с нарушением минимумов.
В АИП РФ прямо указано – в этом случае вся ответственность за исход этих воздушных маневров ложится исключительно на командиров иностранных ВС.

Однако напомню ещё раз – диспетчер, разрешив заход на посадку, дал диспетчерское указание об уходе на второй круг от относительной высоты 100 метров. Эта высота является минимально допустимой, на которой пилоты должны надёжно наблюдать ориентиры ВПП – то есть, это высота принятия решения (ВПР). Никакие горизонтальные полёты на этой высоте при заходе на посадку не допускаются, если на такой маневр не дано разрешение диспетчера. Его – не было.
Протасюк должен был выполнить указание диспетчера и немедленно уходить на второй круг, достигнув этой высоты. Ничего подобного Протасюк не сделал. Борт 101 пошёл ниже этой высоты, нарушая как российские, так и польские законы, и по неизвестной пока причине не сумел уйти на второй круг. Почти достоверно можно сказать, что в последние 5...7 секунд полёта скорость снижения ВС превысила значение в 9...10 м/сек. Об этом говорят непрерывно повторяющиеся алерты TAWS PULL UP. Как известно, исправность этого оборудования и снабжение экипажа нужными алертами подтвердили, и МАК, и американская компания-призводитель TAWS.
Почему польские пилоты не обращали внимания, ни на них, ни на сигнал задатчика радиовысотомера, спросите у командиров 36-го полка ВВС



Дык увижу ли я, не лепет и перепостинг, а профессиональный анализ Польского воздушного законодательства, данный блестящим юристом из европейских столиц, "20 лет простоявшей у высших инстанций" или опять классически уйдете в сторону, как регулярно здесь ето делаете?

Собственно в машинах с автоматической коробкой передач именно две педали.

Что-то мне подсказывает, что ты не только такие приборы в руках держала. Лучше о них думай:)

Тьфу...То же мне "спец"...Это не Ваши рассуждения, а бездумный перепостинг сообщений GNom со смоленского форума.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic....375&start=37840

Нее..он, видать, намекал на такую "технику" http://www.elephant.ru/?item=7173

Не надо хамить столь открыто.
Если бы ты участвовал в этой дискусси,так еще куда ни шло.Вот и один из двух главных героев этой "драмы",Soeco,тоже иногда срывался,но потом вел себя вполне достойно,и даже признавался,что в пылу борьбы несколько нарушал правила.
Как я понимаю,кому-то хочется,чтобы эту тему закрыли и налицо явные попытки забодать её флудом .

Да Гнома, да Смоленский Форум ветка "в смоленске упал самолет" Читаю ее практически ежедневно с апреля

а в в чем бездумность, стесьняюсь спросить, в том что в базе- "аэродромы" не было Северного, или в том, что алерт звучит при превышении допустимой вертикальной скорости? Дык ведь ето доказывается, хотя б транскрипцией.


Вот тока про что тут рассуждать не очень понимаю. На Ваш конкретный вопрос - чего орала TAWS ? вы ответ получили или что?

Встречный вопрос: Наличие ОСП- РСП дает как минимум три варианта захода. Какие?

,
"Специалист- это не тот, который знает все, а тот, который знает где это все можно найти"
Энштейн


Но ведь еще надо точно знать что искать...

1. Написали бы при чрезмерной скорости снижения и всё. Теперь про чрезмерность скорости - а была ли она? Не надо бездумно повторять абракадабру этого Гнома.
Уж не спрашиваю, на кой он пишет про "барометрическую", а не просто про вертикальную скорость, спрашиваю, как он (и Вы с ним) посчитали, что скорость снижения была 10м/с в течение 10 секунд.
Для начала поинтересуйтесь, какова нормальная скорость при заходах на посадку:
см. http://prestige-pr.ru/avtomatichesk...ete-tu-154.html -


2. Всё наоборот. Чувствительность систем СППЗ при посадочной конфигурации ВС уменьшается.

TAWS (Terrain Awareness and Warning System)
 

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html

Пересераться и переплёвываться осталось ещё 30 дней.
Может потерпим и дождёмся, что скажет польская сторона?
Выводы членов комиссии от Суоми. ру уже как-то и не интересны.

http://www.avia.ru/press/17192/

В Вашем распоряжении цельный гугл, нарыть мануал - и посмотреть при какой вертикалке генерируется сигнал - проблем для такой гуглискуссницы нет



А что 101 заходил в автоматическом или директорном режиме? Тогда как же столь любезная вашему сердцу ОСП-РСП или все ж таки РСП-ОСП.
Какими же средствами РТО ет все обеспечивалось? По меньшей мере на Северном ПРМГ должна бы фунциклировать




И что? Кроме Вас о посадочной конфигурации никто и словом не обмолвился...


Но я рад, что вам любезная с помощью этой ветки удается открывать для себя много нового..


А шиповничек все ж таки пропейте, оч. пользительно

Польское правительство это банда кремлевских прихвостней. Ожидать от них объективной оценки - наивность. Так что, будем уповать на расследование руссиан.фи. Я, лично, уповаю конкрЭтно на Яде. :)

Тем не менее, я вас очень умоляю, когда в следующий раз будете сажать самолет, а тамагоч пропищит вам "pull up pull up" вы таки сначала потяните баранку на себя, а только потом разбирайтесь, насколько ложно система сработала.

Про банду прихвостней сказать ничего не могу, да и долго это будет.
Но результаты расследования эксперта Яде мне были известны ещё до гибели самолёта с польским президентом.

Да уж..слабО Вам, гугликусик, посчитать самому и ответить за глупый смоленский базар. Чушь ваш Гном лепит, поэтому пора уже вам собственные мозги включать, а не копировать чужой бред. :umnik:

Давайте вместе посчитаем. :umnik:
Смотрим данные самописцев с 10:40:41 до 10:40:50. Самолёт снизился на 20 м за 9 секунд, т.е. с вертикальной скоростью 20м:9 сек=2,2 м/с. То есть еле-еле снижались, а TAWS кричала Pull up, Pull up.
Ну и где ваши смоленские гномы-тролли обнаружили формирование сигнала TAWS Pull up, Pull up из-за "чрезмерной скорости снижения", ась?


Только полные идиоты могут утверждать, что из-за чрезмерной скорости снижения вырабатывался сигнал TAWS в 10.40.42 Pull up, Pull up и TAWS 10.40.44 Pull up, Pull up

И далее с 60 метров до 8 метров снизились за 7, 5 секунд с вертикальной скоростью около 7м/с. Т.е. 52 м (=60м-8м) :7, 5 секунд (с 10:40:51,8 до 10:40:59,3) = 6,9 м/с

А какие претензии ко мне или к смоленскому форуму??? ]В соответствии с Вашим утверждением Полные идиоты- разработчики системы, котрые утверждают:
1. предостережение PULL UP обозначает высокую скорость снижения вблизи подстилающей поверхности. ( т. е. система предостерегает на основании показателей БВ, РВ, данных спутников , что самолет падает около земли
2. Что система, установленная на 101 была работоспособна и исправна

Мои смоленские гномы обнаружили ето в транскрипции

В данном случае сигналы TAWS, с моей точки зрения более объективны, чем запись речевого самописца, т.к. основываясь тока на записи переговоров экипажа сделать исчерпывающе достоверный вывод о том, что и в связи с чем произносил экипаж, без наложения на переговоры данных объективного контроля представляется несколько затруднительным. В транскрипции данных объективного контроля (кроме сигналов TAWS)
не представлено.

Исследование ICAO "Celebrating TAWS ‘Saves’: But lessons still to be learnt.", посвящённое анализу нескольких случаев когда система TAWS смогла предотвратить катастрофу и нескольких случаев когда она этого сделать не смогла, даёт чёткую рекомендацию:

Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS warnings.

Т.е. при любом предупреждении системы TAWS экипажу рекомендуется немедленный набор высоты и выход на безопасную высоту.

Мадам !Ваше понимание об техники беспокоит по тех .безопасности .1 В заполярные не было машин с автоматом но по вашему это-представления о машине как "о 2 педалях"И не только катер но и газонокосилку вам нельзя доверять Вы убъетесь или как в Америке обожётесь от кофе и скажите что руки кривые у продавца -хотя сами несли

Знаете, я профи, работал в этой системе. Не просто вижу, а вижу все возможности и места.

Да нет она проведет тонкую связь к президентскому кабинету Росси. И тут будет обсуждаться еще один грязный заговор против человечества:)

Во вторник, 16 ноября, в своей резиденции «Горки» Дмитрий Медведев вручил государственные награды экипажу самолета Ту-154, который в сентябре совершил беспрецедентную аварийную посадку в Коми. Самолет с отказавшими бортовыми системами летчики смогли посадить на заброшенном военном аэродроме в тайге.
Командиры самолета Андрей Ламанов и Евгений Новоселов получили звание «Героя России». Остальные семь членов экипажа награждены Орденами Мужества.

Показалось. что будет любопытно посмотреть работу экипажа на посадке

Цитирую СМ:

Способ управления ВС при заходе был выбран неверно. Заход по схеме АП+АТ. Здесь уже приводился клип с заходом на посадку ТУ-154 в Сочи.

http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcf ... re=related


Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго

У Вас ссылка битая. Поправочка:



http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcfvQ

Большое человеческое спасибо!

:kruto: :kruto: :kruto: :kruto:

То есть Вы вообще ничего не поняли, выдрав слова отсюда - http://docs.google.com/viewer?a=v&q...tVgDO3ppA5Ong6g
В вашей ссылке там речь НЕ о любых предупреждениях TAWS, а только о предупреждениях Pull up и это рекомендации пока ещё промышленности, а не пилотам.
Так что не надо выхватывать отдельных слов без понимания целого.
Переведу выделенное из вашей ссылки:


ПЕРЕВОД
Промышленности нужно определить и удалить скрытые угрозы, уменьшить возможности ошибки, и те ошибки, которые действительно возникают, они должны быть сделаны видимыми так, чтобы их можно было поймать и им можно было противостоять - угроза и ошибочное управление – это требует:
.......
…Удаление всех условных оценок из стандартного режима работы Pull Up – требование немедленного Pull Up (тянуть вверх) и поднятия на безопасную высоту при всех предупреждениях TAWS Pull Up . Это смягчит непосредственный эффект любых ошибок - от иллюзии или неправильно установленных высотомеров.

Ваша задача затуманивать, а не прояснять. Рос. пропаганда постоянно лжёт, потому что переводит стрелки с диспетчеров на пилотов, а Вы, как попугай, повторяете чужую ложь и чушь, перепрыгивая через конкретные аргументы и доводы.
Проблема не с разработчиками, а с вашим кривым пониманием!
Разработчики системы указывают 6 причин, из-за которых может сигналить TAWS (выше уже давала ссылку), а полные лжецы или идиоты не в состоянии прочитать и разобрать все эти причины, зациклившись на "чрезмерной скорости". Почему Вы выхватываете из смоленского форума только посты идиотов, не желающих видеть других причин, указанных разработчиками? Например, значительное отклонение от глиссады (по вине диспов) - может быть причиной сигналов TAWS.
Ещё раз медленно см. пост http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=453

Вот так по красивше будет:



Эк как Вас пронимает. Вы б поспокойней, а то Кондратий уже на подходе...

1. Ет вы, любезная мне задачу ставите, што ли. Я как нить без Jade-постановщика задач обойдуся

2. Ну тут к формальной логике вернемся:
Утверждение 1: Рос пропаганда постоянно лжет
Утверждение 2: Если не лжет - значит не пропаганда

3-4. Чью ложь и чушь? Если Ершова ли Гнома с СФ - в их составе быть "лжецом" и "дураком" -сочту за честь. Чем "умным" рядом с Вами (Где будет Ваш ум после опубликования итогов расследования???) Ершов - признанный авторитет летчик-инструктор, Гном - если мне не изменяет память, в прошлом как раз ГРП, ну кому ж верить, не Вам же с нонедубом и разными прочими вентиляторами

5. Хм, ет в мануале так написано???
Ладно, диспов мы посадим, не даж расстреляем,НО вот даж TAWS по Вашему орал: "режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады," какого ж отклонялись?

Кино посмотрите: там без лжи и чуши и с транскрипцией сравните:



Вы м.б. соблаговолите ответить на вопрос , который я вам талдычу уж бог знает скока времени:По какой схеме заходил борт на Корсаж? Четко, с обоснованием без присущего Вам словоблудия

Вы же образованная или как? вы сами могли бы перевести или только пользуетесь переводчиком .Так про педали вы так и не ответили их сколько в машине?

Дался вам этот TAWS. Северного у него в базе нет, поэтому предупреждения и ингорировали.
Кстати, если нет в базе, то и отклонения от глисады TAWS опредилить не может.

В отличие от вас, я перевожу сама, поэтому вижу, как вы либо сознательно врёте, либо, не зная английского, бездумно пользуетесь переводчиком.

Вы абсолютно правы. TAWS - это вообще десятое дело. Российская сторона открыла нестандартный аэродром (т.е. без кода ИКАО) и для ЯК-40, на котором нет TAWS. Как бы они оправдывались, если бы упал Як. Рос. ИЛ там в СМУ два раза заходил на посадку, но так и не сел, а если б ИЛ упал, то как бы оправдывались.
Просто рос. пропаганда специально заводит разговоры не в ту степь, переводя стрелки на пилотов с диспетчеров, дававших ложные сведения о глиссаде и удалении самолёта от торца ВПП.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html

Гы:) А чья пропаганда с пеной у рта доказывает, что во всем виновата Россия?:)

Про Ершова забудьте - у вас имеется только старое апрельское мнение Ершова, которое основывается на выданных ему лживых данных о правильной глиссаде. После того, как обстоятельства прояснились, Ершов не высказывался.
Так что у Вас остаётся лишь бред Гнома, о котором абсолютно нейтральный участник ut высказывается: http://www.waronline.org/forum/view...er=asc&start=25

Почему АП+АТ - это неверно?
Ваш любимый Ершов пишет, что АП+АТ - это верно: см. http://vas-ershov.com/pilotam/00-av...na-posadku.html
Ершов пишет:

А насчёт команд по АТ и вообще глупый пост из СМ Вы выудили, потому что очень много команд (25%) вообще не удалось расшифровать, чтобы судить о работе экипажа с автоматом тяги.
И разве имелся сдвиг ветра? Нет. А Ершов обращает внимание на особенности АП+АТ только при сдвиге ветра.

Вы мадам почитайте свой бредовый перевод- люди так не переводят. Весело с вами но с брюнетками интереснее они хоть слушают и думают