А вы многих русских встречали, которые знают и разбираются в европейском кино? Ну если не считать старых французских и итальянских комедий :)
Финны действительно мало показывают европейского кино, хотя по Yle1, Yle2 и YleTeema их всё-же крутят регулярно.

Как-то мне повезло общаться с такими русскими- не то, чтобы разбираются, но фильмы смотрят европейские. Если Голливуд - то тоже не мочилово-рубилово какое-нибудь.
Я ведь не обвиняю финнов, я не хочу дискуссии кто лучше, кто хуже. В Германии, кстати, тоже основное тв- сериалы -аналоги америкосским, шоу и пр.. Слава небесам, есть пока возможность смотреть кино в инете. А вот прикроют эту лавочку - что делать будем? Помрем от информационного голода...я утрирую, понятно..

Сегодня за обедом коллеги рассказали о замечательном фильме "Шопинг-тур".
Никто не смотрел, но все в полнейшем восторге. У фильма даже нашелся собственный web-сайт.
http://shopping-tour-movie.com/

Судя по трейлеру фильм бесподобен, и вполне сможет конкурировать с легендарным "Plan 9".

Это как? :D

Я вот уже несколько лет не смотрю фильмы, сейчас только финские, так как язык изучаю, но, думаю, что без фильмов можно прожить вполне счастливую жизнь))) ИМХО.

Не могу не согласиться: есть столько вещей, без которых можно жить вполне счастливо. Музыка, философия, литература, живопись...

Согласна. Хотя хочется иной раз заглянуть в другую реальность, разве нет? Хлеба и зрелищ - древнее некуда.
У Губермана в "Прогулках вокруг барака" есть милая байка о бедном еврее Голдвине , основавшем кинокомпанию..- рассуждения его варшавских нищих друзей о трудности бытия и желании иметь в жизни что-то волшебное, что помогало бы им выжить. Именно эти слова сподвигнули его вложить деньги в синематограф. ( конечно, это лишь байка, не правда, но..)

В смысле можно жить счастливо без всего перечисленного? Конечно, можно. В Папуа Новой Гвинее наверняка полно счастливых людей, близких к природе. Да и не только там:-) :-)

Да человек много без чего может прожить, даже без туалетной бумаги, но с ней как то комфортней.:)

Ну а то ж! Не зря же говорят: знания умножат печаль или, в переводе на русский: меньше знаешь - крепче спишь. :D

Особенно если вместо хорошего культурного развлечения выпить горилки.

Нипоняла, а с каких эт пор горилка - некультурное развлечение? :spy:

Ой, ну если в буфете оперы.
Беру слова обратно!

Что вам мешает заглянуть в другую реальность с помощью книг? Вот уж поистине чудесный мир, развивает воображение и, считаю, с лихвой заменяет синематограф. Разве нет?

В наше время, в отличие от времён Голдвина, кинокомпании занимаются бизнесом, делают деньги, производят развлекательный продукт, который меня совершенно не прельщает.

[QUOTE=Канарейка]Ну а то ж! Не зря же говорят: знания умножат печаль или, в переводе на русский: меньше знаешь - крепче спишь. :D[/QUO
Боюсь, мы безнадёжно испорчены цивилизацией. Пусть лучше множится моя печаль, потихоньку ( ибо память уже не та :-) :-)
Даже у людей, живущих все ещё в первобытной общинном строе есть музыка, живопись, философия, лицедейство.. Если природа создаёт особый склад творческого ума - у некоторых представителей всех без исключения народов, значит, это кому-нибудь нужно. Imho

Я много читаю и да! -люблю это больше, чем кино. Но визуальный ряд режиссера-художника ( а мы говорим сейчас не о голливудском примитиве, а о действительно достойных фильмах), воздействует порой намного сильнее. Ещё один момент, но это не для всех. Для чтения нужно время. Его хронически не хватало, особенно когда работала...Я, как любая женщина, могу делать несколько дел одновременно. Эрго - могу готовить обед или убирать квартиру, или вышивать, или...ну что там ещё мы делаем? - при этом смотря фильм. Понятно, не все фильмы на это годятся - в основном психологические, не зрелищные, " диаложные " ...Но это одни из моих любимых жанров :-) :-) :-) :-)
Вот только не говорите сейчас, что книги можно тоже слушать. Этого - почему-то не люблю :-)

Наверное, есть достойное кино, но я совершенно не могу смотреть фильмы, никакие, даже шедевры, даже основанные на реальных событиях. Для меня жизнь кино, мне жаль своё время тратить на просмотр. Это здорово, что вы так можете, и дела делать и одновременно фильм смотреть, но основная масса сидит тупо у экрана, уставившись, как завороженные. Результат: здоровье подорвано (зрение слабеет, кривой позвоночник), в семье проблемы (муж голодный и злой).

Однозначно, книги лучше читать, а не слушать. Аудиокниги - изврашение какое-то))).

Ну Вы загнууули...
1. как можно сравнивать 2 вида искусства? Щас скажу, что футбол(не болельщик, не люблю и не слежу)
не нужен, нужны шахматы и шашки. И буду абсолютно неправа.

Кино и книги-абсолютно разные вещи, которые пользуются разными исходными точками и придуманы в разное время.

2. Вы можете сравнить жизнь с мультиками? Или великими фильмами?
Не верю.

Все виды искусства важны как средство выражения.

Не удивляюсь, что молодое поколение называет взрослых отсталыми...

Так это, как в анекдоте, Мойша напел.

А если трейлер посмотреть у них на сайте, и краткое содержание сюжета - уже будет повод впечатлиться.

Опыт приходит с годами. И мудрость тоже))) Про великое искусство скажу так: театр был, есть и остаётся для меня великим и неповторимым искусством в отличие от киноиндустрии, которое хоть и искусство, но какое-то хиленькое. ИМХО.

Вот это действительно мудро.:)

Вы очень интересный человек.
Умеете сравнивать театр с кино.
Крупно. Я так не умею.
За вас рада.

Как можно сравнивать два абсолютно разных вида искусства? Что круче бальные танцы или балет? Опера или блюзовые вокальные партии? Стихи или проза?

О, мы ещё год назад насладились, ага. Очень удачно фильм вышел, аккурат совпал с "костюмом Путина".

Сравниваю, потому что у обоих видов искусства одна цель - донести до зрителя идею. Мне приятней смотреть на живые эмоции, на чувства, чем на киношные. Да и какие там эмоции, никакого энтузиазма, всё за деньги: улыбка - 100 баксов, смех -200, на каждую эмоцию своя расценка, свой прайс-лист, слёзы - вода, спецэффекты, ничего настоящего. Тошнит, чес. слово. Какую идею может донести до человека фильм? Фальшивую, конечно. Не хочу вариться в притворном, искажённом, неестественном, ненатуральном мире.

Что вы выберете настоящий цветок или фотографию цветка? Вот и я выбираю настоящее искуство, а не пародию на него.

А в театре все правда?

Я Вам уже привела примеры, где вроде цель одна, но искусства как будто разные. Кино от театра отличается обилием крупных планов, где тяжелее халтурить, громко крикнув, тогда как в театре нету дублей. То есть вроде одна идея, да воплощается разными средствами. Ну и совсем смешной довод, что в кино за деньги все делают, а в театре за идею что ли?

Иногда фотография краше цветка. ;)

Об этом ещё Шекспир писал...

"Весь мир - театр, и люди в нём - актёры, у них свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль."..

[QUOTE=K100]Сравниваю, потому что у обоих видов искусства одна цель - донести до зрителя идею. Мне приятней смотреть на живые эмоции, на чувства, чем на киношные. Да и какие там эмоции, никакого энтузиазма, всё за деньги: улыбка - 100 баксов, смех -200, на каждую эмоцию своя расценка, свой прайс-лист, слёзы - вода, спецэффекты, ничего настоящего. Тошнит, чес. слово. Какую идею может донести до человека фильм? Фальшивую, конечно. Не хочу вариться в притворном, искажённом, неестественном, ненатуральном мире.

Уважаю Вашу позицию. Но ЛЮБОЙ вид искусства -набор условностей, в большей или меньшей степени. Даже фотография - куда уж правдивей, казалось бы? -является проекцией взгляда художника на объект. Театр - один из наиболее зависимых видов искусства. Вся постановка проходит через призму не только авторского видения ситуации, но и интерпретации режиссёра, его личного "я", иногда и его психопатий, зависит от настроения и гонора актёров в данный момент. Мир театра столь же иллюзорен как мир кино...
Конечно, вряд ли мы уговорим Вас полюбить кино, ходите в театр и будьте счастливы :-) :-)

МУУУУСЪЯ

КАК КРУПНО!
Я У ВАШИХ ШТИБЛЕТ!

В театре жизнь! Можно осязать, ощущать, чувствовать, переживать. Запах пота, вздувшиеся вены на шее, горящие необъяснимым светом глаза...Это кайф! Не передать словами. Игра актёра - буря эмоций. Да, игра, притворство, лицедейство, обман, но ведь в жизни каждого человека есть место обману.

Общение с живым человеком или по скайпу?

Вам что фотографии дарят на День Рождения с цветами или живые цветы (кстати о цветах, вот тоже не понимаю, почему цветы срезают? Простоят они в вазе неделю, а потом в помойку, по-моему, намного круче посадить цветы на даче или дома на балконе и показывать их любимой, поставил горшок с кактусом на стол, любуйся, дорогая, праздник прошёл, обратно на балкон. Сейчас всё, что хочешь можно вырастить, а если нет, в путешествие махнуть. Но, это уже другая тема)?

Понимаете, для меня важен вербальный, ЖИВОЙ контакт. Балет, танцы, футбол, шахматы, шашки и прочее как раз попадают в эту категорию. Чего не скажешь о фильме. Сейчас, делают всё возможное, чтобы приблизить кино к реальности, всякие фишки, типа 3, 4, 5 D. Специальные кресла, навороченные очки, да бред, блин, вот роботов придумали, чтоб обслуживать человека. Для основной серой массы это национальная беда, каждый уходит в свой мир, под свой панцирь и лет так через цать уже не достучаться. ИМХО.

В театре тоже за деньги, чтобы нервы лечить)))

Спасибо. Я уважаю Вашу позицию. Как можно полюбить иллюзию? Только поверить в неё. Так? Вот не верю я кинематографу, не верю.

Завидую Вашей жене. Кактусы при правильном уходе вечны, на все ДР, 8Марта, и что там ещё Вы тягаете с балкона горшок с кактусом. ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ. Она уже все иголки пересчитала на нем. (и втихаря поспорила в подругой: кто первым нарежет дуба-Вы в квартире или он на балконе.) Романтик Вы, однако...

Мадре миа, а это то зачем?



"Когда я делаю мое шоу, я хочу, чтобы люди забыли обо всем на свете, свои дела и реальность, чтобы они окунулись в мир нереальности и чуда"
Великий Артист, который первым придумал снимать музыкальные видео в виде коротких фильмов.

Прямо по Станиславскому... ;) Но если вам так не любим кинематограф, то зачем вы забрели в эту тему? Уж простите мне моё любопытство.

Так о чём это я?.. А:



Не нравится людям бесподобный фильм... И я не удивлён.
http://www.kinopoisk.ru/film/694526/

А в сети есть web-сайт другого фильма "28 Панфиловцев". Надоело зрителям михалковско-федябондарчуковсие выверты Великой Отечественной, пора снять что-то более настоящее.
http://28panfilovcev.com/video.php
http://www.kinopoisk.ru/film/764465/



Кто хочет в продюсеры? ;)

Понимаете в чем дело, мне на ДР дарят и цветы, и фото цветов (открытки). И они мне по-разному дороги, потому как цветы завяли, а открытка остается навсегда. Я, правда, не понимаю, как можно в принципе один вид искусства противопоставлять другому? Оба дивные, оба разные.

Зачем выбирать, если можно получать удовольствие от всего?

Споры ни о чем.:)

Вы крылья нам рубите.
мы тут из К 100 пытаемся нового чела сделать
:D

Бесполезно, если человека ни секс ни кино не интересуют, то его даже сауна с салмиакком не спасут.

Сауна дело хорошее)))

"Now you see me" - фильм на твердую троечку. Но местами примечательный.
В целом фильм абсолютно инфантильный. Не детский даже, а именно инфантильный.
Сюжет прямолинейный. То есть сразу после завязки можно точно сказать, что эти парни всех победят и за содеянное не сядут. Даже примерно ясно как.
Замечательный набор персонажей: один альфа-пацан, один умник, один шпана, знойная девка, умная девка, циник-негодяй, миллионер-негодяй, тупой полицейский, занятой полицейский.
По ходу сюжета случается вообще все, что должно в голивудском фильме случиться: тайное общество, любовь одноразовая, любовь большая, стрельба политкорректная (без жертв), погони на машинах, взрыв сейфа, штабеля долларовых бумажек, кары негодяев, сгорание главного героя в машине с последующим воскрешением.
Все почти целиком cоставлено из замечательно сделанных спецэфектов, актерской игры замечено не было, да она и не предполагалась, наверное.

Из положительного - саунд-трек хороший. Фильм лучше было бы не смотреть, а саунд-трек послушать вполне можно.

ознакомилась с первыми двумя, завтра третий.
по первым двум - полный бред ! посмотрю третье подведу итог.
цитата из первого фильма : "Любовь - это попытка людей скрыться, когда они не умеют оставаться в одиночестве."
эта единственная оригинальная мысль, которую я услышала из всего фильма.
И из второго только это : " Отсутствие желаний - это признак депрессии".

Ой, а я в них тогда влюбилась в обоих, они такие молодые и классные...
Жизнь молодых людей и должна быть бредом...
Анджи, ты в каком виде смотрела-по русски дубляж или в англ оригинале?

при чём тут в дубляже или на русском ? естественно всегда лучше смотреть на своём родном языке( если только не специально учишь иностранный)
если идея фильмов заключалась только лишь в диалогах - то тогда мысли, темы и обсуждение должно было быть шире, глубже и умнее, а так максимум на троечку из 10

Посмотрела 2 фильма Мак Донаха " Семь психопатов" и "Залечь на дно в Брюгге", оба с душкой Коллином Фарреллом. Сижу, перевариваю британское чёрное кино. Вспоминаю Гая Рича с его " карты, деньги, два ствола" и 'большим кушем'.... Непросто как-то все у них, в великих британиях.

При том, что в оригинале все слышится и воспринимается как задумал режиссер,
а не как "Талызина "это слышит и говорит.Всегда лучше смотреть на том языке, на котором задумано.
В переводе всегда теряется кусок идеи.

А вообще начинать обсуждение фильма со слов "при чем тут" для меня нудно.
И если смотрели на русском, так и скажите, смотрели на английском-тож так и скажите.
Я смотрела на английском с финсубтитрами. Т.е. персонажи выражали себя по задумке фильма.

Первый фильм сделан давно и мне понравился тогда, 100 лет назад.

Первый фильм сделан давно и мне понравился тогда, 100 лет назад.[/QUOTE]

Смотрела недавно, на русском и мне тоже понравился. Каких там особо суперумных мыслей можно услышать от людей в районе 25 лет? Да и зачем? Они потом придут, а может быть и нет. Фильм приятен именно свежестью, герои - не выпендриваются и не цитируют Канта, они естественны и непосредственны.. А кому не нравится ..что ж..пусть смотрят Дзига Вертова " человек с киноаппаратом".

про слова при чём тут: лично я считаю, что в данном случае не важно слышать именно английскую речь, не являясь при этом англоязычным человеком, A важнее точно и ясно понять О ЧЁМ говорят, чем КАК.

Смотрела недавно, на русском и мне тоже понравился. Каких там особо суперумных мыслей можно услышать от людей в районе 25 лет? Да и зачем? Они потом придут, а может быть и нет. Фильм приятен именно свежестью, герои - не выпендриваются и не цитируют Канта, они естественны и непосредственны.. А кому не нравится ..что ж..пусть смотрят Дзига Вертова " человек с киноаппаратом".[/QUOTE]

Ну да, мне лично очень симпатична идея молодых жить сегодня и сегодняшним днем.
А нудить можно и позже.

Нет ничего ужасного, что Вы не смотрели в оригинале.
Но за вуки и голос даже Оскара дают, так что это важно.
Но, ладно, не важно.

Смотрела недавно, на русском и мне тоже понравился. Каких там особо суперумных мыслей можно услышать от людей в районе 25 лет? Да и зачем? Они потом придут, а может быть и нет. Фильм приятен именно свежестью, герои - не выпендриваются и не цитируют Канта, они естественны и непосредственны.. А кому не нравится ..что ж..пусть смотрят Дзига Вертова " человек с киноаппаратом".[/QUOTE]
что значит : кому не нравится ?
мы тут вообще то каждый сам высказываем лично свою точку зрения и впечатления по просмотренному фильму.
вы восприняли так, кто то иначе, это нормально, но не повод для издёвок, не правда ли ?

вам было важно мне нет,
повторюсь, что не вижу в этих двух фильмах абсолютно ничего интересного и оригинального,
может моё мнение изменится после просмотра 3 части, но не думаю, что кардинально

Андж, Вы в какую возрастн категорию входите?От чего до чего?

что значит : кому не нравится ?
мы тут вообще то каждый сам высказываем лично свою точку зрения и впечатления по просмотренному фильму.
вы восприняли так, кто то иначе, это нормально, но не повод для издёвок, не правда ли ?[/QUOTE]

Я уважаю Ваше мнение, у меня не было цели кого-либо задеть, извините, если мои слова прозвучали для Вас как издевка. Думаю, это проблема общения методом печатания- если бы мы с Вами разговаривали вживую - все звучало бы иначе.

Хрустели бы кости
:lol: :lol: :lol:

Я тогда в Хока влюбилась. :D

Но в поединке за него победила Ума Турман :xboxx:

Вот третью часть посмотрим и воспылаем по-новой. Что нам Ума?
А фильм ещё тем хорош, что под него я все дела домашние успеваю переделать. :-) :-) :-) :-)

А я вообще вот только что узнал про эту трилогию и, не постесняюсь признаться, в восторге от всех трех частей. Очень классное кино, выдержанное, как хорошее вино (дарю рифму:).
Но вот кстати, я смотрел его не отрываясь.:)
Всем хороших праздников.:)

Я тоже только сегодня узнала.
Положила в закладки.
Перекачаю оригинал с субтитрами (люблю, когда артисты говорят своими голосами) и посмотрю одним залпом...

я не канарейка, но отвечу своё впечатление, т.к. я посмотрела быстрее чем она :)
3ч намного сильнее и динамичнее первых двух
диалоги обычные, с возрастом больше разговоров о сексе, больше пошлости, после 70мин. куча матов( кто смотрел в оригинале так же ?)не поняла для чего это было сделано ? для реалистичности ?
любовь не побеждает а выживает причём исключительно благодаря разуму главного героя
моя оценка 5 из 10, а первым двум - по 3 максимум.

Наконец то!!! Дождался хорошего качества, скачал фильм, посмотрел и ....расстроился. Не читая роман, фильм воспринимается очень здорово, этим наверное обусловлен такой высокий рейтинг и наверное вполне достоин такой оценки, если абстрагироваться от самого романа и относиться к нему ,как к самостоятельному произведению. Удивлен, что Ирвин Уэлш, будучи сценаристом, так урезал свое "детище".

Короче, ребята, смотрите кино, делитесь впечатлениями. Очень хотелось бы услашыть мнение тех, кто не только смотрел ,но и читал сам роман.
Кстати, обязательно посмотрю в авторском переводе, потому как полное дублирование очень уж "причесанное", по книге преобладает ненормативная лексика.
Фильм "Грязь" 2013 г по роману Ирвина Уэлша "Дерьмо" (дамы, простите):)