Художники
 

Добро пожаловать! Начинающие и матёрые! Давайте обмениваться информацией, опытом и просто общаться!

Сама начала творить недавно- года 3 назад. Выставлю одну из первых своих работ для начала. С удовольствием буду ждать ваших...

Очень красиво, только такое впечатление, что картина поделена пополам. Вы сами учитесь? Каковы источники ваших знаний?

А я бы назвала молодость и старость :)

Приятная в цветовом отношении!!!
Чем написана?

здорово!
я так понимаю символика такова: хорошая душа на любых камнях (в любых условиях) расцветет, а "умершая" душа - и на самых лучших лугах не "вырастет" - ?
если верно, то здорово..

я вот вчера такую тему задумала.. теперь время бы было осуществить.. правда, в совершенно не близком мне стиле.. если когда-нибудь осществлю - обязательно вывешу.. :)

Спасибо большое!Источники- книги. Очень бы хотелось поучиться где-нибудь...

Спасибо за отзыв! Гуашь, картон.

[QUOTE=vikulja]здорово!
я так понимаю символика такова: хорошая душа на любых камнях (в любых условиях) расцветет, а "умершая" душа - и на самых лучших лугах не "вырастет" - ?
если верно, то здорово..

В самую точку! С интересом буду ждать Ваши работы!

Здрям всем!
Что-то у меня тут театр одного актёра получается...Давайте посмелее!
Покажу ещё одну работу-самая первая в цвете.
Гуашь,картон. Рисовалась на одном дыхании за ночь.
Были тяжёлые времена,а у подруги- день рождения.
Подарка купить не имела возможности, вот и решила таким образом поздравить её...

Так никто и не хочет показать свои работы...
Будем надеяться, что все-таки кто-нибудь решится...
Ау, где вы мастера пера и кисти!!! Делитесь работами все!!!! Пусть они даже не высшего пилотажа.



А вот эта работа уже повзрослей.
Масло,холст, 10/15
Пока без названия.
Есть какие-нибудь предложения?

Мои 5 копеек. пока все спят:))
правда картинке лет 7 уже. и сфоткана телефоном

молодцом, на хорошем уровне. Не знал, что ты писала. Где училась?

[QUOTE=_Soul_]Мои 5 копеек. пока все спят:))
правда картинке лет 7 уже. и сфоткана телефоном



Здорово! А нет возможности перефотографировать обычным аппаратом? Я думаю, что многое теряется, когда используют тел. По своему опыту говорю.
7 лет...а что же за эти 7 лет еще сотворили,а что было ДО ? Хвастайте, хвастайте! Ведь не может же быть, что только это...

:)
в России в детской худ. школе...:gy: дааавно
а в Фин чуток в мастерскую походила

Спасибо!
Нет возможности, так как картинка подарена и находится далаеко :))
Мне стыдно , но за семь лет больше ничего.
Конечно еще есть, но показывать то не особо хочется так как ерунда одна осталась, а всё лудшее раздарено ( даже что-то жаль стало:) )

Ну думаю будут еще творения:)))

Полиграф Полиграфыч "до" и "после" :)

[QUOTE=TR0LL]Полиграф Полиграфыч "до" и "после" :)



:gogo: :gogo: :gogo:

Ух-ты!
Как приятно, что есть на кого равняться!
По техническим вопросам можно обращаться?(ой, чего-то я аж в рифму...)

Можно, конечно. :)

Вот еще работка.

Тролл, вот хоть бы меня нарисовал бы..... ;)

TROLL, а ты с натуры тоже чего-то пишешь или только с фоток?

Бывает, и с натуры, только это нерентабельно. С фоток-то и то не шибко рентабельно. Тут ведь дело не во мне, а в потребителе. Если его натурный прейскурант не устраивает, то что я с ним могу поделать? :)

На искусстве вообще сложно при жизни заработать ;)
Выложи тогда чего-нибудь поживее, а не "плоское" и "сухое". Ынтересно.

Ты думашь с натуры получается живее? Ну-ну... :)
С фотки, кроме оживления, других задач особо и не стоит. С натуры - число задач сильно возрастает, что отражается на конечном продукте. Ошибки, как известно, имеют тенднцию накапливаться.
И вообще, живопись - это не кино.

у Тролля есть сказочная картинка, про тропинку. она, разумеется с разрешения Тролля, висит у меня обоями и я на неё люблю смотреть. Спасибо, Тролль! Вот найду новую работу и куплю её. может быть...

Если бы искусством не зарабатывали, то не было бы никакого искусства

Странно от тебя это слышать...
Очень неверно. Все с точностью до наоборот: Если бы искусство было для заработка, то тогда бы его не было. ИМХО: Были бы тогда "картинки" - как большинство из представленных в этой теме.

Она уж продана давно.
Как впрочем, и эта

Ошибки, как известно, имеют тенденцию решаться, чтобы на них учиться и в последствии избегать.


Что ты хотел этим сказать?

ну ты может мне другую нарисуешь из доброты и сочувствия. мне ж много не надо - тока чтоб тропинка.

Полнейший дедуктивный нонсенс. Искусство, как и наука, для полноценного развития и роста требует наличия внешнего потребительского спроса и полной самоотдачи, а уж из этого конгломерата естественным путем вытекает его становление, как профессиональной деятельности, обеспечивающей существование хуожника.
Предлагаемая тобой схема существования искусства, во первых, делает невозможной полную самоотдачу, отводя искусству роль хобби, во вторых снижает стимуляцию процесса до одних амбиций. Если бы сексом занимались исключительно ради удовольствия, человечество уже вымерло бы. Так что твоя схема деструктивна.
Не всем дано быть Бородиным. Зарабатывать одной специальностью, а по выходным писать "Князя Игоря". Тем же профи пришлось за него потом дописывать массу незаконченных опусов (опять же, по выходным). Заметим, что зарабатывал Бородин, как химик, а не слесарь или водитель кобылы. Так почему нельзя зарабатывать живописью, а по выхоным писать симфонии?
Идеализм, игрушка красивая, но совершенно непрактичная. Можно красиво вещать с баррикад, но не стоит забывать, что навалены эти баррикады не глоткой а руками и из вполне осязаемых обиходных предметов, при чем вовсе даже не для того, что бы с них вещать.

No problem.

Тролль,слушай,такое впечатление что это фотографии ,даже лучше.Как ты достиг (пришел) к такой техники рисования?

Во первых, такой тенденции они не имеют, а точнее, люди не имеют тенденции их решать и учиться. Избегать люди склонны, в лучшем случае, уличения в ошибках.
Во вторых, какое отношение этот сомнительный постулат имеет к технике живописи, при чем, конкретно, маслом? Не является ли ошибкой его применение в данном контексте вообще, а отстаивание его (которое ожидается в ближайших постах) следованием пресловутой тенденции накопления ошибок?

Добавим к этому, что твои оценки произведений столь безапелляционны, что можно подумать, речь идет о таблице умножения. Это так же очень обльшая ошибка, как следствие накопительского к ошибкам отношения. Стоило бы допускать, что люди могут иметь радикально отличный от твоего взгляд на достоинства тех или иных вещей, при чем среди них вполне могут оказаться и на порядок более компетентные особы.

Через Куинжи + Айвазовского + Дали + постоянное недовольство результатом.

конечно, когда я говорю про живопись все смеются, но тем не менее я скажу: мне вот Троллевы тропинки нравятся, потому что они показывают и доказывают мне, что кто-то другой видит также как я и то же самое, что я. вероятней всего, это иллюзия. но думаю, у некоторого процента людей (таких же профанов, как я) именно это ощущение вызывает любовь к определенному автору.

Тролль, мне от твоей солнечной тропинки не оторваться!

Искусство в принципе зиждется на базе "ассоциативной конгруэнтности"(tr). Отношение к нему программируется с пеленок, и вовсе не факт, что заложенное программное обеспечение у всех в полной мере совместимо. Программные среды разнообразны, хотя и имеют общие черты на уровне ядра, что не побеспечивает достаточной совместимости на уровне приложений.

Искусство, в отличии от науки не требует таких больших материальных затрат. Художник живет прежде всего своими мечтами, поставленными перед самим собой задачами. Таким образом через собственные ошибки, терзания и самомучения, через критику и советы соратников и лишь в последнюю очередь через отзывы потребителей происходит становление личности художника. Заработок на стороне и называется хобби, он как правило не соответствует самозадачам художника, а является лишь проявлением мастерства владения кистью, повтрорением пройденого, своего рода "рутиной". Да, не у всех совпадает личный творческий процесс саморазвития и становления с потребительским спросом. Но он важнее для художника. Стать художником потребителя - еще не значит что ты перестал быть простым исполнителем для других людей искусства.
Если бы сексом занимались только для продолжения рода, замодостаточность, самосовершенствование, самокритика, да наконец просто удовольствие исчезли бы как класс. Людям не надо было беспокоится о чувствах, все свелось бы к принципу "всунул, высунул и свободен" - принцип рабочего, но не творческой личности. Такая схема деструктивна для развития искусства.

видала? Тролль говорит, что у нас с тобой ассоциативная конгруэнтность на уровне ядра и приложений. так я и думала!

Так это давно известно :)

Все это настолько оторвано от реалий искусства, что лень даже дискутировать на эту тему. Чистый абстрактный идеализм, не опирающийся на что либо, кроме голословных догм. Как гонщик, не может достичь серьёзных результатов на запорожце, так и художник, не доведя мастерства до совершенства, не может расчитывать на то, что его поделки будут отнесены к искусству. По крайней мере теми, кто в этом хоть что-то понимает. Согласен, что многие делают ставку на непонимающее большинство и способны довольствоваться малым, но когда воинствующий дилетантизм нагло лезет на трон, попирая и гнобя всё, чего не достиг и не собирается, ввиду узости поставленных задач, откровенно хочется дать ему пинка. Впрочем, история это рано или поздно сделает.
Насчет всех этих "само-" и секса - всё задом наперед. Ни одного логического соответствия. А уж слово "самодостосточность" меня просто коробит. Совершенно паранойное понятие, коль скоро даже пылинка в поясе астероидов не может быть самодостаточной, ибо у неё есть орбита, а стало быть зависимость от иного небесного тела.
Что до материальных запросов науки и искусства, то пардон, подобная неосвеомленность не делает чести. Масса наук есть менее ресурсоемких, чем большинство искусств, но речь даже не об этом. Само существование индивидуума разве не требует никаких материальных ресурсов? Более того, социальная система такова, что роль индивидуума рассчитана таким образом, чтобы его деятельность с минимальным запасом только только обеспечивала его существование, и если эта самая система не сертифицировала его, как художника, то торчать ему затычкой в щели, и дай бог быть ему художником на 3-5%.

А что, художник не имеет права мечтать о миллионе? Капитан Немо, тоже художник в своём роде, а что он без миллионов? - пустое место. А представьте себе на месте Церетели, какого-нибудь гения. Сколько искусство потеряло от того, что место занято? А Дали? Пол-жизни нищенствовал, прежде чем иметь возможность перейти к монументальным работам, это конечно хорошая школа, но вся проблема, что эта школа давно перестала выпускать гениев, оставляя их на второй год до самой смерти, но и это бы ничего. Хуже то, что социум механизирован настолько, что художнику в нем просто нет места. Он - лишняя нерентабельная деталь, требующая либо модернизации, либо удаления. То есть, количество, профиль и положение художников четко регламентировано на механическом уровне, где роль механизма (заметим, совершенно неодушевленного) играют деньги.

Тролль! Восхитительно!
А почему на "Тропинке" такое странное небо? Такое и было? Интересно.. желтое!
необычно! время перед сумерками? чуть раньше заката?

У меня по этому поводу есть кое-что...Скромненько впихну...
Это ученическая работа... :shuffle:

Чтож, от твоих догм, в свою очередь, веет обычной жизненной банальностью, плоским и поверхностным подходом, неприсущим искусству. Все подобное "творчество" имеет под собой "марксистко-ленинистическую" основу, где стиль и масрерство исполнителя проявляется в том, куда и как он засунул кепку на портрете Вождя, отчего суть данной поделки существенно не меняется - будь она у него в кармане, в кулаке или на лысине - главное, чтобы соответствоало времени и потребностям масс.


Полностью согласен. Об этом и говорил.
Именно самотерзания, самокритика, самодостаточность (да, да, именно самодостаточнасть, довольство собой, уверенность в том, что ты делаешь отличает мастерового от мастера) и конечно признание в своих кругах, и лишь потом (как я уже и говорил) - потребительский рынок.


Да, торчать, именно там, и даже еще глубже..., но от этого не перестать быть художником перед собой, своей совестью, соратниками по кисти и перед "теми, кто в этом хоть что-то понимает". А вот существовать на 3-5% , которыми тебя оценила социальная система (жить, согласен, полноценно не получится)


Да, согласен.
Но что Дали? Да, нищенствовал, но творил, хотя мог работать на рынок и жить припиваючи. Так, как сейчас живут многие, варясь в этом самом (будь он проклят) механизме.

Извините,что вмешиваюсь.
Но у меня вопрос.
А могла ли фотография стать "могильщиком" живописи?

ТАк Тролль делает и доказывает обратное,что живопись может"выглядеть" лучше.ЭТо по типу ,что копия лучше оригинала!)))

Очень хороший задний план. Передний игрушечный и немного ядовитый.

С этим я и не спорю ;)
Я про спрос на современных художников :)

Ну что-то ведь надо делать, иначе просто нет смысла

Это уже доказывали, и у них это, надо сказать, хорошо получалось.
Я отнюдь не против писания по фотографии, не поймите меня неправильно. Я всеми руками "За!" сбор любого материала для картины и использование его для творческого процесса. Но повторять ошибки камеры на холсте, и даже более того - подчеркивать их мне кажется глупым, непрофессиональным подходом, неимеющим под собой никакой основы и уж тем более задачи. Реализм? Натурализм? Извините, где? Копия лучше оригинала? Чем? Почему тебе это понравилось? Чем заитриговало тебя это исполнение?

Не веет ни разу. Во всяком случае, я знаю, о чем говорю, а не сыплю книжными штампами эпохи романтизма, достаточно лицемерной, чтобы сбросить со счетов тот факт, что доступ к сфере искусства имели жалкие единицы выходцев из аристократии. Спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел, уже не модно. В конце концов над моими словами можно и подумать немного, прежде чем в сотый раз долбить одну и ту же как раз именно "марксистско-ленинскую тему" о роли искусства. Со своими идеалистическими эскападами ты мог с таким же успехом заменить в больнице хирурга, призывая больных немедленно выздороветь во имя высоких идеалов, с соответствующим результатом. Можешь смело угомониться, подобные идеологические инъекции никогда в искусстве особой роли не играли и специфика творчества, как такового, довольно далека от пропагандируемой тобой модели. Вопрос стоит таким образом, что ни материальная, ни духовная составляющие в искусстве не способны на автономное существование, при чем условия их существования отнюдь не статичны, они меняются и усложняются каждодневно. Однако "голова - предмет темный и исследованию не подлежит"(с) - не обязательно понимать это дословно, но в контексте реальных проблем, проблемы гипотетические выглядят, мягко говоря, смешно, как смешны рассуждения о высоких задачах стоящих перед неким абстрактным человеком, когда речь идет о вполне конкретном человеческом организме, который без той же печени или сердца, функционировать не в состоянии, хоть ты ему всего Ницше вслух зачитай.
Ну и наконец, сам-то ты потребитель искусства или производитель? Или просто погулять вышел? Что ты такого деликатесного потребляешь, чтобы позволить художнику сдохнуть, но накоромить тебя этим несусветным деликатесом?


Тебе не кажется, что ты набиваешь обойму своего словомёта совершенно взаимоисключающими понятиями? Опять же диктуешь какой-то творческий регламент? А что если Микельанджело его не соблюдал? Фтопку?



Есть замечательная идея, - как идеологу неадекватного творческого подхода с элементами мазохизма, предлагаю поторчать за меня затычкой, пока я где-нить на канарах вдохновение пошукаю. Для пользы искусства, разумеется.:)



Этот поезд ушел - за 30 тысяч старых франков (считай 50000-60000 новых) никто картину неизвестного художника не купит, как это было в те времена в отдельных случаях, да и прожить потом на эти деньги целый год нынче не реально. В наше время Дали ни в какие миллионеры бы не вышел ни за какие коржики. Битлз не прорвали бы финансовой обороны маркетинговой крепости с тем вооружением, которым всего 40 лет назад снесли за пару лет пол-мира. Машина отлажена, и твоё горючее в ней годится лишь на протирку фар. То бишь, очков легковерным бюргерам.

Конечно нет. После появления фотографии у живописи появились другие задачи. Само слово ЖИВОпись уже о многом говорит. Фотография более статична, нежели живопись. Да, есть художественная фотография, где есть сильное присутствие персоны "художника", его личности, его понимание мира, что по сути конечно близко к живописи, но техника исполнения все равно остается разной. Но помимо простой фотографии и той же самой живописи, есть и другие виды искусства. И все они живут не "съедая" друг-друга. Коллаж, как техника исполнения, вообще может сочетать в себе и то и другое.

Со своей необоснованно-умной манерой говорить простые вещи (больше походящей на моветон, нежели на обоснованный ответ) и своим профессиональным уровнем владения скальпелем ты тоже мог бы заменить в больнице хирурга, с печальными последствиями не только для пациентов, но и для всего персонала. Мне, как не только потребителю искусства, но и его производителю, не о чем говорить с "творческой" личностью, которая позволяет себе опускаться до грубостей и откровенного хамства, и неспособной соблюдать элементарно-вежливые правила дискуссии в области, по идее, близкой ее сердцу и жизненным ценностям.

В своем глазу и бревно - пылинка.

Так блин,надо популяризировать этот жанр!!!!Здесь Толль в не конкуренции:)И если раскрутить это творчество то.....
ПС,Я не живописец,но проходил,интересовался всем этим.Такого я никогда не видел и не сталкивалчся.Внутреннее чутьё мне подсказывает что это очень оригинально,и гениально.(Простите за высокопарность и эмоции)
Тролль,вам дальнейших творческих и коммерческих успехов!(Искренне)

Живешь в Питере и не сталкивался? Я постоянно с таким на Невском и в подземных переходах сталкиваюсь. В Питере по-моему с таким и не хочешь - столкнешься, там этого добра столько, что оно уже в городе не помещается, а может просто из-за желания коммерческих успехов за границу рвется... Вот уже и здесь летом приезжие "портретисты" и "пейзажисты" стали появляться... (зато искренне)

Скажу кратко.В том то и дело что,сорри,Тролль,пишет не с фото а с натуры.И получается манера как с фото(даже лючше).Есть разные способы снимать с фильтрами ,с игрой со светом , и прочие тонкости разнообразия фотосъемки.Так вот манеря "мазка"у мастера Тролля,...получается лучше чем на фото!
А где вы видите ошибки "камеры"?
Я этого раньше не встречал,а здесь.Может уже некрасиво так вокруг Троллиного творчества так много говорить,анализировать,Это моё ИМХО.
Но для меня это встреча как с "НОВОЙ" манерой,стилем,развитием живописи в современном исскустве!

Меня в таких вопросах не обманешь ;) Не смеши. Ты у него сам напрямую спроси ;)
Да уж, может, это действительно не хорошо обсуждать так много творчество человека... (а то еще вдруг помешаю осуществить коммерческие планы, публику разгоню, мечта о миллионе не сбудется)

Верно подметил.Я щас мало появляюсь на Невском в худ.местах.Но раньше и щас я не встречал такого .А всё что на Невском - это всё попса для приезжих!(ИМХО)
ПС. Я уже стар(суперстар) для похождений и поисков новых тенденций и прочего.Щас с этим очень сложно(найти свой оригинальный почерк,стиль)Поэтому Тролль затронул своим творчееством как на ниве живописи так и на стане музыки......
Удачи всем!

Ну дык я и о том же.!!!!С фото лучше чем на фото!И не ужели это не видно?!?!?!?!?
АУ,приятно с вами такие вопросы поднимать!
ПСОФФФТОП.Но на аватаре у вас цвета поменялись!

Ты же сказал: "Тролль,пишет не с фото а с натуры."
Я не вижу, может кому другому виднее.
Со мной, как правило, неприятно такие вопросы поднимать, так как я в этой области (как и в других, близких сердцу) очень критичен.
Цвета у меня только на аватаре меняются, сам я одноцветный :gy:

Прости,....заметил,тока щас,.....я чуть под шафе,после праздника.
Всё отлично по поводу "очень критичности"!
А по поводу "с фото",.....да.Он пишет с него.,...но так получается,что уже я сказал .-Лучше ,интересней орагинала ("мертвой фоты").....

а иначе бы картины бы и не заказывали:)

Душа ....спасибо....понятно.....
Смотрю - "А зори здесь тихи"..........му***** по коже.............
Ребята...как больно всё это смотреть!......
(чёт я сентиментальным становлюсь!)

Это верно. Коньюктура порождает искусство. Раз картины заказываются, значит кому-то это нужно. Вот и в Икеа я заметил, что больше стало напечатанных картин на холсты, значит есть спрос, а главное и не дорого ;)

ПС...ИКЕЯ - это лажа!ИМХО....Таксзать попса!....

:lol::lol::lol:

---------------------
мне кажется что ты тоже пишешь, можеть покажешь?:)

Вот вроде немного текста, а насколько информативно.
С натуры, господин критик, к вашему сведению, ничего не пишется, а делаются эскизы, по которым пишется сама работа. Роль этих эскизов, опять же, нормальному живописцу объяснять не надо. С одной стороны, это просто школа работы с естественным цветом (скажем так, пройденная мной в прошлом еще веке), с другой, до возникновения фотографии, именно её они и заменяли, в качестве модели всё для той же законченной работы. Осутствие такой информации говорит уже о многом.
Во втором абзаце и так всё белыми нитками, хотя я бы пару букв добавил, на основании некоторого опыта.
К третьему и добавлять нечего.



Блин, а я всё голову ломал, что же мне этот аватар напоминает....!
Маримекко, Икеа... ну в общем из этой оперы, Аалто-дизайн.
Я кстати, в местном заведении тоже 16 лет назад один год провел, подучил аборигенов малость, так что откуда у этой критичности ноги растут, в курсе.
Можно сказать - "я узнал её........... по ноге....."(с) :gy:

Да, с натуры пишутся эскизы или готовые работы - дело автора. Да, в современной обстановке, для быстроты и плоскости процесса эскизы можно аменить нажатием кнопки, а потом, придя домой, аккуратненько так перенести все на холст, повторяя ошибки камеры и ее способ "виденья", существенно отличающийся от того, как этот мир воспринимает человеческий глаз.
Отсутствие какой информации? Я уже говорил про фотографию несколькими постами раньше.
Школы я тоже еще в том веке прошел ;) - именно это и позволяет мне говорить о "плоской" манере писания, подобной тому как фотоаппарат, т.е. монокль видит окружающий мир, и технику "естественного цвета" я тоже заметил - все цвета на столько естественны, что их можно обратно в тюбики запихивать, вот только - одно плохо - уж больно сильно они белилами подпорчены...
Да и потом все бы ничего, если бы автор еще и не кричал, что он гениальный художник, познавший все истины и, выведя из них свою, неправдоподобно правильную, утверждает, что он Художник. Ну хоть какая-то самокритика у человека должна быть...
:gy: А на последнее я просто ржу... Мне, (прицепившись к аватару!) в укор финский дизайн поставили - смешно. Это ты как представитель академистической оппозиции заявляешь?

Да, когда-то писал, тепрь это больше хобби, способ расслабиться: посидеь с этюдничком, отвлечься...
показать? Здесь? Зачем? Ищи этюдник на полке и подключайся на пленэр ;)

Благодарю за отзыв.
А у Вас, случайно, нет запечатленного пошагового исполнения какой-нибудь работы?
:hid:

художник должен творить, а не о цене будующей картина пока холст грунтует думать))))

ну интересно посмотреть просто:)
с удовольствием присоеденюсь:)))

я так скромненько своё мулевание на обозрение выставлю. Художника из меня общепринятого не выдет, но по рисованию я пятёрки за что- то получала. :D

во даете.... я вот вообще не понимаю живописи. Ну удивляет в крайнем случае техника. И Дали, потому что интересно. Вот фотографии очень люблю, а картины- абсолютно не понимаю. Что там смотреть?

Ау, но ты ведь тоже зарабатываешь искусством? Кстати мне кажется, что это очень трудно. Делать то, что нужно другим, а не тебе. Мне было бы очень трудно зарабатывать фотографиями, хотя кто знает...

Вот поэтому я искусством (живописью) и не зарабатываю - я зарабатываю дизайном.

Почитала.... очень интересно было, спор художников. Только вот Тролля очень трудно читать- голова раскалываетс я от терминологии, постоянно надо думать что тут сказанно.

Мне кажется, у вас просто разные точки зрения, которые обе имеют место быть. Мир невероятно велик и в нем есть много места для всех. И для тех ктозарабатывает, и для тех кто не зарабатывает художеством, и вообще деление "или-или" в жизни крайне редко применимо...

А еще порадовал мах 13: "где вы видели ошибки камеры". Жесть :)

Как минимум, он должен есть и жить где-то, не говоря уже о том, что с творчеством тоже некоторые немалые расходы связаны. И с чего вы взяли, что я думаю о цене будущей картины? Подобные Вашему заявления, как правило, изрекают люди, которые как раз ничего не покупают, считают, что художник со всем своим творчеством принадлежит народу и питается святым духом, сами же при этом уверены, что имеют право получать деньги и не работая, если на то есть юридический закон. Коль скро моральные законы "оплота" нашей цивилизации столь вычурны, что одним за труд ничего не положено, а другим за безделье полагается, то, к сожалению ни о каком конструктивном диалоге между надстройкой и эдаким "базисом" речи быть не может. Я живописью как раз занимаюсь вовсе не потому, что это доходное дело, а потому, что из тех дел, которыми мне интересно заниматься, это еинственное, которое приносит хоть какой-то доход и в состоянии хоть как-то меня прокормить, а то что я пишу 30 лет музыку (и не только) в стол, это вам по барабану.
Я мог бы зарабатывать тем, что мне неинтересно в 10-15 раз больше, чем живописью, так что можете быть уверены, о цене картины я думаю лишь в пределах необходимого минимума. Когда она готова, есть возможность оценить как-то свой труд соразмеряя его с любым другим нетворческим трудом, и полагаю, что четверть от почасовой оплаты сторожа свалки, - не такие уж бешеные деньги за работу, кторая не только этому сторожу но и многим миллионам жителей нашей планеты не по зубам.
Не думали о цене картины лишь те художники, которые вообще не зависели от средств к существованию, или же их средства никак не зависели от их деятельности. Это всякие аристократы, стипендиаты и пр. Их и раньше было немного, а сейчас таких и вовсе нет.

Это потому, что разница между живописью и фотографией или тем же дизайном, как между шахматами и игрой в кости.

а я живопись воспринимаю, как радующую глаз
фотографии тоже люблю - но чужие шедевры дома не повешу.
Картины - запросто.
Ни за что не повешу дома портрет незнакомого мне лично человека. (или знакомого, но не дорогого) - хоть Мону Лизу :) все равно не повешу.. не воспринимаю..

пейзажи обожаю.. если можно выразить это "пристрастие" таким дурацким словом

Выпал в осадок

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=53828931

:hang:

TROLL: А можно у вас спросить, вы случаино в финнском союзе художников не состоите?

В каких-то местечковых союзах по мету жительства пару раз состоял, но кроме взносов никак в них не отметился и благами не воспользовался, да и не разобрал я толком, какие, собственно, блага от них светят. Сейчас и вовсе вдали от больших дорог обитаю и в какой союз и с какой целью вступать, плохо представляю.

я бы тоже так думала, что не повесила дома человека незнакомого, хоть мону лизу, если бы не одна вещь...... :)

Как-то в Куопио в Амарилло я увидела плакат... и просто помешалась! Я его искала везде, а когда не нашла, то просто ходила в Амарилло на него смотреть. Плакат называется Boulevard of broken dreams. Там мужчина идет по бродвею, идет дождь и он гребет ногами стекающую в люк воду..... мужчина в черном плаще. Это шедевр!
Я бы сейчас его купила, если бы нашла, но из Америки заказывать как-то в лом...всетаки.

Фотографии это жизнь, а живопись мне вся- искуственна. Ну это я так, к словцу... может, и не вся, не знаю.... Картину в принципе дома бы повесила.
А, вот еще, от утов Стенвалла фонатею потому что по моему мнению эмоции там нарисованы, вот. Это считаю гениальным. Обязательно когда разбогатею уточку прикуплю.

да уж!!!! Ужас! Вот неразрешимый вопрос вселенной: как публика определяет, что ценно а что нет???????? У моей подруги есть фотография, сделанная художником (уже прославленным), естественно не дешевая. Блин, там забор какой-то, у того же скобла их штук 50 таких же и сотня- лучших....

почему же в лом?
http://www.allposters.com/-sp/James...rs_i387273_.htm

плакат стоящий :)
но я бы не повесила у себя :)

как странно, а для меня все совершенно наоброт :)
фотографии для меня - это остановившийся миг, который кто-то успел запечатлеть, пойматл хороший ракурс и т.п.
А картины - живы :)
интересно, насколько люди по-разному воспринимают искусство :)

я состаю в МОСХе в финский тоже можно вступить, но не вижу особого смысла, только если членство каждый год платить))), а скидки на музеи у меня и с моей корочкой от Меж Союза Худ и так есть...

а что вы планируете пополнить их ряды?

надо же какая бурная ракция на мой отстранённый тэзис))))
я как раз имела ввиду, что художник должен творить, а гарелист продавать, а не всё в одном лице, и жнец и кузнец))))
про том кто о чём думал, перечитайте историю исскустра ещё раз)))

:agree: :agree: :agree:

еще один...
 

Привет всем!

ниже моя работа

http://www.russian.fi/forum/attachm...tid=10583&stc=1

Вот именно, что отсраненный. Кто что ДОЛЖЕН, - "тезис" для прикорма страдающих верой в свободу выбора. Её нет, так что ваша система распределения ролей выглядит цинично, как собственно, и совет перечитать "то-не-знаю-что" на фоне нежелания перечитать хотя бы собственный пост.

Не знаю, что вы там нашли бурного. В риторике, к сожалению, иных способов предупредить абстракционирование и деконкретизацию темы дискуссии, кроме как предусмотрительное расставление всевозможных "точек над и", не существует, а их гипотетическое количество не ограничено. Поэтому остается руководствоваться лишь параметром некой условной достаточности, ибо границы фантазии оппонента неисповедимы. Достаточноть эта определяется примерным коэффициентом обоснованных доводов, позволяющим, при возобновлении абстрактных возражений, классифицировать дискуссию, как обоюдобесполезную.
Тем не менее, из чистого уважения к собеседнику позволю себе обавить пару штрихов:
Лицо хуожника, это его работы, а не слова, коих смысл всяк норовит трактовать по своему, приписывая ему те или иные убеждения, исхоя из собственных интересов. Никому не интересно, чем болел Тёрнер, питался Саврасов или услугами какого дилера пользовался Левитан. Если уж никак не удается избавиться от этого интереса, то хотя бы, не стоит отождествлять его с интересом к искусству ("Служенье муз не терпит суеты"), и регламентировать чью-либо творческую деятельность на основе сомнительных штампов. Надеюсь, уловить разницу между "должен" и "не стоит", не составит особого труда. )))))))

:jiihaa: :xapl: :jiihaa:

Нет,я вообше от искусства далека. Мои муж состоит, я думала может где-нибудь пересекались :)

Ну и как, клёво в Финляндии жить?
может я тоже художник? в общем смысле слова...
http://panapena.net

а литр молока сколько стоит? )))))))

Дамы и господа, раз уж есть такая тема то позвольте вас пригласить на совместную выставку. Понимаю, что интерес приехать вам в город Керава 2 июля в 18 ради нашего творчества, не велик, но если у вас есть интерес выставиться при минимальных затратах, то это хороший вариант. Для меня важно участие, а для оценки творчества достаточно небольшого количества толковых людей. Буду рада вас видеть.

Добрый всем день!
Русские художники - отзовитесь!
Интерисует именно РУССКАЯ ШКОЛА живописи. У кого есть возможность и желание дать несколько уроков по-фински? Или может, кто подскажет с кем связаться по этому вопросу?
Была бы очень благодарна, всем кто откликнится.

а я вот только недавно рисую маслом ..вот первые работы))

Мне понравилось))