12-разгневаных мужчин??!
 

Хочу узнать Ваше мнение об этом фильме.
и хочу убедиться что мое мнение правильное- если нет -может быть Вы аргументами переубедите меня.

Михалков талантливый дядька, но что происходит с ним и его картинами?
впечатления:
1- фильм снят про В В Путина, для него и во имя его о его политике
2- все актеры говорили словами самого Михалкова, отшлифованные мезансцены, ритмика фраз, мимика актеров.. все как будто сиграл все сам Михалков ( как и от фильма Янковско Ф -где Михалков руководил Филлипом и сам играл Пожарского)
3- фразы " кавказцы не простой народ" "бывших офицеров не бывает" и т.д.
это что прямые намеки, что бы мы мелкие людишки сидели тихо и не вякали?
4- мол Вы все гады махинатроры ответите перед "ораганами" -типа как бы.. милиция есть была и будет и честные мол офицеры тоже..
5 6 7....

в целом фильм снят технично, цель высокая.. как бы благородная... но какое то гадкое впечатление от просмотра..
как буд- то клоп раздавленый там..
забористо дядя играет с нашими эмоциями... забористо..

вот я и хочу, кто может выскажите свое мнение.. а то я как то не могу ёмко сформулировать... вро де бы ка в пазле не хватает частей...

Фильм пока не смотрел.
Но пару слов тко...
Не люблю Михалкова. Какое-то в нем барство и высокомерие раздражает. И входит он в группу жополизов. Не так усердно лижет, но периодически.
Вчера была по НТВ передача Соловьева: Михалков против Ерофеева. По итогам на одном из форумов: "А михалков будет любого любить, хоть ЕБН, хоть ВВП". Полностью согласен.

Параноя......В одном и том же каждый видет, то что хочет видеть..........
Вполне обоснованные и правильные фразы.
Интересный фильм.

у михалкова последние фильмы это помпезно гламурный отечественный "галивут" .

ненравится он мне лично ни как режиссер и актер(последних фильмов!) ни как человек ,каким стал (судя по его интервью и поведению на тв).

даже и нетянет смотреть очередное творенье .
п.с хотя для разнообразия и контраста такие кинодеятели нужны безусловно.

Ещё не смотрел, но посмотрю обязательно и если не забуду то оставлю здесь отзыв.

+1
десятьзнаков )))))

Периодическое лизание перешло в постоянное слюновыделение:

http://www.newsru.com/russia/25oct2007/letters.html

Он имеет право на высокомерие. Снимает фильмы, которые смотрят люди. И обсуждают. На форумах. Я, например, оч. хотел бы, чтобы результаты и влияние моеи работы обсуждали на форумах.

Ну конечно. И он еще один российский , только рангом поменьше самого главного.:)

Он что-то плохое кому-то сделал?

Мы же все сами, если с кем-то общаемся, и человек нам нравится, вызывает уважение - подсознательно перенимаем его жесты и взгляды. Разве нет? :)

Только себе. Пресмыкание перед власть вызывает у нормальных людей рвотные рефлексы. Впрочем у михалкова одежды много. Чего опасаться ее испачкачь чьей то блевотиной. Переодевание в его семье давно стало традиционным занятием....

Вам бы собакои сторожевои служить. У кого - не важно. Главное, чтобы всех, кто появляется в поле зрения, обгавкать.

Человек делает интересное для широкой аудитории кино и его моральный облик ето глубако его личное дело. Было бы желание, а в биографии любого мало-мальски известного человека можно найти разные страници. Главное ето результат его исскуства. Да и могли бы творци творить если бы были запрещены государством? И кому нужны "правильные" по вашему авторы, "шедевры" которых пылятся на полках архивов? Их просто никто не увидит

Не согласен. Моральный облик человека который претендует на место в элите, не его личное дело. И фильмы, которые он создает поэтому и вызывают жаркие дискуссии. Так уж вышло, что выход 12-ти практически совпал по времени с появлением его документального "шедевра" "55", посвященного понятно кому и понятно с каким облизыванием сделанным. Поэтому лично у меня однозначно сложилось заранее предвзятое мнение о 12, который собираюсь еще только посмотреть:http://www.intv.ru/view/?film_id=19858
впечатлениями обязательно поделюсь.

Может в печку его? Помноте как Преображенский книжки палил...?

фильм хороший, разносторонний, про Путина там вообще ничего не увидел.

Плин... Куда смотрят мои глаза? Вы не слишком глубоко копаете?

Для начала: Михалков мне не нравится, его творчество не вызывало восхищения(например его "Сибирский цырюльник" мне очень не понравился), его манера держаться с людьми, категоричность суждений отталкивает. Однако, согласитесь, все мы люди, каждому свойственны свои черты характера, у меня есть знакомые с более резкими суждениями и не менее высокомерные, хотя причин для этого много меньше, а Михалков, как не крути, признаный деятель культуры, состоявшийся актёр и режисёр. Фильм решил посмотреть, захотелось дабы увидеть за что присудилили ему приз в Каннах.

В фильме сделан некий анализ современного российского общества, с его самыми разными представителями, с их, подчас диаметральнно противополжными, мировозрениями и мнениями. Обсуждать фильм можно долго, в чём его достоинства, в чём просчеты, но я например, не увидел в нём никакой связи с нынешним президентом России, это уже что-то из области охоты на ведьм...

Там надо под определьённым углом смотреть, вырисовывается физиономия путина... :morda:

если смотреть под определенными углами, то можно хоть черта увидеть. Каждый видит то что он хочет.

Это точно!! На 100%!!!!!!!!!!!!!!

мне вот интересно.. а о чем должны быть фильмы? о том как все плохо? детские дома, алкашей, бандитов, наркоманов? надо в фильмах показывать "плохих" политиков, "уродов" офицеров и т.п.? чем плохо то, что (если это так) в фильме показывается хороший президент и хорошие люди? "Бригада" и иже с ними, что, лучше? это - мораль? или это, что? пример для подражания?
твою мать.. слов не хватает..
какие все умные!! прям на части ум разрывает..
фильм хают, я так понимаю, любители "Бумера" и т.п. ??
американские или французские фильмы, где президент выставляется идиотом и придурком, часто видели?

не думаю что етот фильм хают любители "бумера"-скорее наоборот. Про президента я там, чес слово ничего не уловил, при всем желании...может не внимательно смотрел?
Кстати, для тех кто не смотрел-вот онлин, не скачивая

http://russianremote.com/2683.html

По-моему, фильм просто отличный, несмотря на некоторое самолюбование у Михалкова и излишнюю патетику, но ему простительно.
12 - это народ, кто не понял. Конечно, не во всем, но в довольно широком его многообразии, каким его видит Михалков: от работяги-таксиста до "интеллигента", как-будто срисованного с какого-нибудь представителя Хельсинкской правозащитной группы.

я тоже так поняла.. к тому же идея Михалкова - не нова, интересны в таком фильме именно съемки и !!! игра актеров..
разве её нет? разве этот шофер не правдоподобно винит во всем евреев, называет "черножопыми зверьми" всех "хачиков" и т.п.? Разве неправдоподобно директор кладбища рассказывает свою историю о любви к Юленьке? )))

П,С. "любителями Бумера" я назвала не конкретно тех, кому нравится конкретно этот фильм, а тех, кто считает, что показывать надо все самое плохое и ужасное, т.е. любителей " черной натурщины".
Я и сама не прочь посмотреть т.н. "трэш", но только для сопоставления "хорошее-плохое", чтобы снять розовые очки с глаз

Все верно. И вы парни правы. Но я почему-то не хочу смотреть этот фильм. Поставил скачать, потом отключил нафик.

а знаешь почему? потому что он из разряда must посмотреть всем...
как "поднятая целина"...

гы))) я не смотрела и мне даже не капельки не стыдно )) (я о целине)

Пожалуй что так. )) У меня из всех фильмов, которые я не хотел смотреть, было только одно исключение- Титаник. И то посмотрел позже, когда ажиотаж прошел, а не "вместе со всеми" в кинотеатре.

:D

из такогоже разряда можно назвать любого извесного голливудского режиссера и актера
,люди клюют на известное имя, и на памяти чтото из работ старых действительно чегото удачного и достойного.

вот на любой фильм к примеру Дэвида Линча я схожу и посмотрю,так как знаю что человек делает кино НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ,кино ради кино ,как искусство.без общих шаблонов и по своим меркам.несмотря на то что многие уйдут и при просмотре домой ,включат титаник на видаке и пслакнут еще разок.)

михалковже знает за какие ниточки можно подергать российского зрителя чтоб кино зацепило массы ,чтоб массы пошли в кинотеатр отдали деньги . чисто коммерческие проекты по веянею времени . ну и пусть будет ,но мне ненравится .

любование))намеки))
Михалков в одном из своих "шедевров" сыграл царя императора ,на что намекал интересно ?

раз уж речь зашла о Дэвиде Линче... Я сам его обожаю, но...
Кто-нибудь видел его Inland Empire? И как вам оно? Кто-нибудь получил от него ни с чем не сравнимое эстетическое наслаждение, до которого Михалкову еще немеряно как далеко? Разобрался в этом фильме? О чем оно? И для кого оно?
По-моему, вот уж действительно кино ради кино.

Я увидел новый русский фильм и решил закачать и совсем не знал, что его "надо" смотреть. Актеры и сюжет заинтересовали.

Лежат оба фильма. Инланд Емпире и "12". Настолько "естетические" фильмы, что не могу досмотреть. :)
И Линч уже "тот", и Михалков никогда "тем" не был.

а в другом своем "шедевре" пахана сыграл =)
на что намекал интересно?

к фильмам Михалкова можно относиться как угодно, но не замечать их сложно. Есть фильмы, которых никто не заметил или уже забыл (Статского советника тоже вроде бы Михалков снял, хотя и ошибаюсь, может), так о них и на форумах темы не заводят.

"12-разгневаных мужчин" ,кстати,этот фильм сейчас идёт по 5 каналу (Петербург-5)

"шедевр", не "шедевр", но смотреть смешно было.

заметьте ,пахана! а не петушню у параши ...

Миханик, я всегда подозревал про ваше грязно прошлое. Петушня, параша...
колитесь: сами сидели, или других сажали?

фильмов с михалковым насмотрелся

Что это за михалковский фильм где он сыграл пахана???
Вы наверное его с режиссером Балабановым попутали.
А "Советника" по-моему младший Янковский снимал, хотя возможно и ошибаюсь.

Мне нравится, что несмотря на все его высокомерие он не боится играть в чужих фильмах законченных подонков, в тех же балабановских... или в "Тупом жирном зайце" тоже роль вполне запоминающаяся.

Мне кажется в искусстве вообще надо отделять личные качества человека от его профессионализма и таланта.
Ведь и Марлон Брандо по жизни человеком был отвратительным, но это не значит что Крестного отца смотреть не стоит.
А уж таланта режиссерского Михалкову не занимать. Вспомните Рабу любви, Родню или Неоконченную пьесу. А уж "Свой среди чужих" вообще готов смотреть через день...

Хм.. интересная история. я как раз "12" сейчас смотрю.
Я им восхищаюсь.
Насчет некоторых мнений: Вот берешь ты апельсин :) много нас . а он один. кому-то сладко, кому-то кисло.. а другому мало..

Я свое детство с 4 лет в горных лагерях провела.
Речевки стерлись из памяти. А люди остались.

Кто была та добрая женщина, которая привезла мне тогда лаваша.. точнее отломила его от своего ребенка?! И она же носила меня как и своего малыша.? Я помню как она меня, оставшуюся в родительский день в одиночестве подхватила на руки и прижала.. Я не помню ее имени, но она часть меня, я помню, как она мне пела про вишенки :))
А потом меня ее сын защищал всю смену! И даже помог доесть гречневую кашу тайком ото всех, когда меня, немощь ленинградскую, дразнили за то, что я медленно ем. :)

Отделять надо до поры до времени. Ты просто посмотри по годам выпуска этих фильмов и заметишь, начиная с какого - то года в этом списке появляются такие ленты, смотреть которые не хочется.
Талант разменивается на любовь власти, на поддержание популярности, на желание получить чего, чего не хватало.
Вот Солженицын например. Его "Гулаг" - шедевр советских времён, а сейчас он просто морализатор и книжки стали цементными - неподьёмными.

Каждый здравомыслящий человек пытается получить чего то от власти, от более богатого и т.д. А все "чистюли и глубоко моральные личности" ето уроды которых к кормушке не пустили и теперь их жаба душит.

Мне глубоко понятна твоя позиция. Это нормально - не переживай.

Разве нельзя без раболепия и холуйства прожить?:) Попробуйте!

это парадокс русского искусства (да и души наверное) : чем свирепее цензура, тем гениальнее произведения получаются...

Так всегда все запреты дают обратный результат. В природе человека, не только русского, восставать искусственым, дурацким препонам. Но просто омерзительно наблюдать соревнование некоторой части искусства, опять же без национальности, воспевать порочную власть....

Ны вот,а Саныч на цензуру жалуется.

Так ведь кому то и на зоне свобода! Но я человек простой. Надоело знаете ли между строк читать, да прислушиваться к новостям из-за бугорья. Хотечется и дома разнообразную объективную инфомацию иметь, а не только "вести с полей".

интересно, что , если снять все дурацкие препоны, ситуация частенько складывается преомерзительнейшая...

Конечно. Но мы же не о крайностях говорим. Или все можно, или ничего нельзя. Все должно быть в разумном равновесии.

михалков относит себя к русским насколько помню из его высказываний,вот и восстает ) ,а вы себя к кому ,воспевая оппозицию ?.

Михалков против чего то восстает? Какое то у вас видимо особое мнение на этот счет? Я не заметил даже намека бунтарства в его творчестве. Зато обратная тенденция очень явно просматриваеться.
Оппозицию я воспевать не могу по очень простой причине. Она всего лишь необходимый противовес власти. Не будет ее, власть пойдет в разнос, что мы сейчас в России и наблюдаем.

мнение что вы считаете лизание зада барезовским и касьяновым и поддакивания изгоям это восставание. а люди несогласные с подобными маргиналами которых устраивает нынешняя власть заочно не на что неспособны.

мы сейчас наблюдаем не то что вам хотелосьбы а разнос "дгугой госсии" причем изнутри ,которая к оппозиции неимеет никакого отношения .взять секту техже нацболов наставника которой закрыли вместе с сектой а многих адептов аррестовали вовсе не за слова а за банальный криминал , как то -хранение оружия и организация преступной группировки ,а такжи хулиганские действия ввиде нанесения телесных повреждений или покушения на них.

с этим согласен полностью.
добавил бы что этим всем как бы навязываетсямодель поведения остальным членам группы, по сути дела всем нам. То есть те же самые грабли что и всегда : мы винтики по отдельности и счастье нам будет в том чтобы дуть без устали на парус командира .

А сам Михалков как артист и режисер безусловно талантлив - роль в Жмурках это шедевр




А это вообще 10 баллов

Посмотрела на досуге фильм.:)
Не стала бы я так откровенно утверждать, что он о Путине В.В. Можно, конечно, как-то предположить, что заседание присяжных это такое совещание правительства.:) Только уж за уши как-то все притянуто. Опять же, Михалков - мастер, а каждая деталь у мастера что-то да значит. Как-то не очень лестно он тогда об этих заседателях: почти у каждого рыльце в пушку.:)
Пафоса, конечно, в фильме хватает, особенно пафосно птичку на свободу выпускают.:):):)

Но: труба так и поныне там! Тоже немаловажная деталь, на мой взгляд.;)

Фильм хороший. Актеры молодцы, режиссер - молодец. Не понравилось наличие нецензурной лексики, уж без неё там точно можно было обойтись.:) И ещё: не знай я, что это Михалков снимал, сама б, возможно, и не догадалась бы.

тут, я гляжу два фильмА В одно дупло засунули.
Всех, кому не понравился фильм "55" Михалков назвал тявкающими болонками.

Видимо себя он львом считает. Может оно конечно и так. Только вид льва, лижущего одно место слону, выглядит куда отвратнее, чем это те же болонки бы делали.....

а эти львы



и прочие ;) делающие тоже самое другому слону в вас вызывают восхищение ) избирательная и утонченная зоофилия какаято уже.

Мы ведь говорим не о том, почему Земля вокруг Солнца вращается, что так же наверное можно было бы назвать неким идолопоклонством, а что конкретный человек потерял всякое чувство собственного достоинства....

посмотрела я тут этот фильм, 12...понравился, как и многие другие фильмы михалкова..
почитала коменты тут, позабавилась :) не стоит так откровенно завидовать таланту..)))
нет, конечно можно покопаться в его жизни, в политике, поискать сходство персонажей с видными деятелями, попытацца покритиковать..* ну чем ещё может заняться простой обыватель* .но его несомненный талант от этого никуда не денется:)

1. михалков гавнюк
2. фильм отличный.

Маленькая поправка: Фильм "12 разгневанных мужчин" - это классический фильм, который рекомендую увидеть каждому. На мой взгляд, один из лучших фильмов в истории.

Фильм Михалкова, который я еще не смотрел, называется, насколько помню, "12".

Михалковский "12" (без мужчин - это другой фильм) посмотрела. Еще месяца три назад, до выдвижения. Понравился фильм. И прежде всего игра актеров.Так массово талантливо - давно не видела фильмов. Ну да и собраны-то там лучшие. И фильи абсолютно не кассовый...

посмотри...очч даже..

Моё личное отношение к Михалкову, мягко скажем, не очень; поэтому перед просмотром "12"и отношение к самой картине было скажем так, несколько предвзятое. Однако...фильм смотрел на одном дыхании, после просмотра осталось ощущение удара по голове. Очень сильная картина. И не только за счёт блистательной игры блистательных актёров, что-то в ней есть цепляющее и отрезвляющее.

juurik советую всё-таки скачать и посмотреть

1.Колобок говнюк
2.Фильм отличный

"Правильных" мнений - не бывает.

Полнейшая чушь!))) В чем ты это усмотрел?)))

Все актеры играли вдохновенно, от себя и с полной отдачей. Михалковым они там точно не говорили.

Вы что во всем какие то намеки видите? Никакими намеками там и не пахнет!

Во первых. - Не вижу ничего дурного в том, что б гады-махинаторы за все ответили. И во вторых, честных офицеров в армии - много, думаю и среди ментов есть честные офицеры.

У меня впечатление о тебе, что у тебя скопилось много шлаков и прочего негатива и тебе нужно срочно от этого багажа избавляться, пока он не начал пожирать тебя изнутри. Но это мое впечатление, не более.

Фильм очень ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ! Давно не смотрел такого хорошего кино!

Один психолог еще сказал. Что человек, который постоянно ругает власти, особенно в той стране где он живет, этот человек: - публично признается в своем лузерстве. К этому можно добавить, постоянный скулеж на начальство(за глаза), постоянные наезды на людей талантливых, богатых и успешных и т. д., - тоже за глаза... 99.9% подобных лузеров, никогда бы не осмелились сказать это в глаза источнику. Скулеж на кухнях и в интернете - их удел.

+1
А фильм классный, да и кто кроме Михалкова мог бы собрать столько настоящих звезд в одном фильме.

Чувство собственного достоинства?

Боль утраты затронула я смотрю все прогресивное человечество...

Сильно сказано. И очень зло по отношению к русской интеллигенции 19-го века. Основная часть ее самоидентификации - несогласие с властью и постоянная ее ругань. Правда, это тот самый разночинный люд, который так не любило общество (не только власть, но и общество). А сейчас отдельные товарищи из АП РФ даже считают своей профессиональной миссией борьбу с интеллигенцией. Как раз с такой, насколько я понял их тексты.


С другой стороны - то же самое имело место и в СССР. Значительное число представителей образованного класса скулило на кухнях. Лузеры ли они были? Уж и не знаю. Вроде некоторые и ракеты в космос запускали, а на кухнях все равно скулили. Что же такое лузер тогда? Или само по себе недовольство властью - это лузерство? На мой взгляд, слишком сильное утверждение.

На мой взгляд, несправедливое утверждение. Это не признак лузерства, это признак плохой адаптации к существующим реалиям. Ведь совсем не обязательно, что человек, ругающий власть, неуспешен с точки зрения критериев общества или человечества в целом. И тому мы в советской истории можем найти примеры.

И не всегда излишняя гибкость (приспособляемость) хороша. Приведу другую известную цитату. Существует 2 типа людей - те, кто приспосабливается к окружающему миру и те, кто приспосабливает окружающий мир под себя. Прогресс делают обычно вторые.

Очень сильно сомневаюсь, что те, кто запускал ракеты скулил на кухнях; по той причине, что им просто некогда, да и допуск к ресурсам, что бы двигать прогресс, не позволял, как и любым талантливым людям; ибо талант всепоглащающий фактор, что б оставлять- место для скулежа. Так же уверен, что те, кто нынче не то, что на кухнях, а открыто поносят власть и захлебываются в скулеже о "кровавой гебне", в годы правления той самой кровавой гебни, в 30 е, не то, что не скулили, а еще и на соседей своих доносы строчили, что б самим выгородиться.

Ну а что касается скулежа на начальство, на успешных и богатых людей, так это вообще - чистой воды - зависть. Как в общем то и природа лузеров-реваншистов из партий типа яблока.
Михалков, талантливый человек, который делал и делает прогресс, в советском и российском кинематографе.

Фильм сильный. Гармаш и Ефремов просто убийственно хороши.

Не понимаю, зачем авторство этой действительно лузерской фразы, психологу приписывать, тем самым опуская ниже плинтуса и без того сомнительные преимущества профессии, в глазах обывателя?
Ваше “жизненное кредо” XtreamCat сомнений никогда не вызывало. Лижи тех кто тебя выше. Будь то гитлеровский режим, сталинский, пол потовский …… путинский. С чем, в частности, прекрасно справляется михалковская семейка. Глава которой, после одного съезда партии по разоблачению ушедшего культа личности, с болью в сердце сказал коллеге по цеху: Сколько трудов напрасно потрачено. И с новыми силами принялся восхвалять новый. Разве можно сомневаться в божественном происхождении действующей власти, тем более ее критиковать?:)
“12” Михалкова, на мой взгляд, неудачный римейк фильма Люмета. Социальная борьба оригинала уступила место национальной. Сам Михалков ни много ни мало, Христом себя возомнил, замаскировавшегося под скромного пенсионера с профессорской бородкой, сообщившего зрителю видимо доселе неизвестную истину, что оказывается российская тюрьма не самое худшее место для человека.....
Фильм если и можно назвать удачным, то только на фоне той низкопробной отечественной кино продукции, которая захлестнула экраны. С нормальным произведением он конкуренции не выдержит!

Фильм действительно ШИКАРНЫЙ! Будем "держать пальцы", что б он оскара взял...

Скулили, скулили. Одно другому не мешает. Такая фамилия как Сахаров, Вам ничего не говорит? А он всего лишь виднейший представитель.

А людей в лузеры записывать из-за критики власти - не смешно? Ну абсурд ведь. Что, представители дем. партии США - лузеры? Консерваторы в Британии - лузеры? Черчилль (он ведь тоже был в оппозиции и поносил тогдашнюю власть нехорошими словами) - лузер? Ну ведь это не так. В соответствии с высказыванием, процитированном Вами, любой человек, не согласный в чем-то с (текущей!) властью - лузер. Ну ведь чушь это. Это верно только для политических животных. У большинства людей критерии успешности все же другие.

ну хотябы вот так и надо назвать. если бы вся отечественная кинопродукция была бы хоть такого уровня... и ведь и денег для такого фильма много не надо, значит можно делать хорошие фильмы и без миллионов.

а вообще, если человек весь из себя хороший и приятный во всех отношениях и всем нравится, то это еще не значит, что у него получится снять хороший фильм.

кстати про лузеров музеров.. роберт фишер - прекрасный пример - разве кто -то назовет его лузером? даже если он спал в помойной канаве с бродягами, и только и делал между прочим, что ругал правительства и начальства всех стран и народов, он всё равно остался непобедимым и все это знают.

Хотите на Вы, так на Вы. Сахаров и упомянутые далее, не скулили в тихушку в интернетах и на кухнях, а заявляли открыто и с трибун, со страниц книг, газет и т. д. А это большая разница. Лузеры это именно те, кто скулит, но ничего при этом конструктивного не предпринимает и не делает. Например у Путина и у ССаныча, были совершенно одинаковые шансы при рождении. Путин оказался сильнее и талантливее, они завидуют и в бессильной злобе скулят, а если бы у власти был тиран типа Сталина, то они бы даже и не скулили, а тихо молчали в тряпочку: в лучшем случае, а в худшем - поддакивали бы.

Посул понятен. Зачем повторятся? Если дурак, тогда лижи! Может можно не выставлять так вот открыто личные пристрастия?:)
Одна только ошибка. Постоянная. Не суди о людях по себе!;)

Мое обращение на "Вы" - не признак войны. Relax and take it easy, pls :smile: Я просто так привык.

Сахаров поначалу скулил именно что на кухне. Далеко не сразу он стал открыто противоречить власти.

И огромное число людей "скулили" на кухнях. Людей, делавших дело. Они не путали власть и страну. Стране всегда нужны ракеты и бомбы. Независимо от того, кто у власти - Сталин или Ельцин. Вообще говоря ругать власть (хоть публично, хоть на кухне) - это вполне нормально. И совсем не признак лузерства. Публичнаям критика - занятие существенно более почетное. Но "it depends" - зависит от времени, которое на дворе. Читай - цены, которую человек готов заплатить. При тирании (пример - Сталин) требовать от людей открытой критики власти - означает требовать от всех героизма.

Вы готовы за публичную критику тирана расстаться не только со своей жизнью, но и с жизнями своих близких? Я лично не уверен в ответе.

Что значит вообще "скулить" на кухне? Иметь собственное мнение? С каких это пор оно считается асоциальным явлением? Коммунисты похоже на генном уровне уничтожили во многих россиянах способность здраво и независимо мыслить. Жаль таких людей. Да и непонятно что, по их мнению, должны делать не сталины, не путины.....? Какой нибудь рядовой инженер, врач, учитель? Вооружится топором и валить тихим вечер в подъездах чекистов, активистов Едра?..... Бред, да и только!:)

оскара он не возьмет, так как идея не оригинальная и могут быть проблемы с оригиналом, про которого я не знаю получил он оскара или нет.

Фильм снят по той же книге, по которой снят 12 разгневанных мужчин. Думаю, что за авторство сюжета как в первом случае были перечислены отчисления, так перечислят и во втором. Какие там могут быть проблемы, если оригиналом, является книга?
Это ж не значит, что все, кто снимает фильмы по одному сценарию и сюжету, должны вечно судиться друг с другом? А если добавить к этому театральные постановки, то вообще абсурд получается. Если кто то уже поставил Три Сестры, то значит никто другой их уже не имеет права ставить?:)

У оригинала 3 Оскара.

http://www.imdb.com/title/tt0050083/

Просто для уточнения - лично я не считаю, что иметь собственное мнение или быть несогласным с властью плохо. Это как раз очень социально. Крайне желательно еще, чтобы это мнение было обсновано. Но это другой вопрос.

Кулаки уже держим %)
Кстати, забыла еще актера, исполняющего роль директора кладбища (запамятовала фио). От речей его героя было страшно.

и это тоже правда :)

Это и есть самое главное! А не вонять впустую на кухнях или в виртуале!
Вот я имею собственное мнение и не согласен с властью полностью. Но это совсем не значит, что я должен постоянно об этом вонять. Если есть конструктивная критика, то пожалуйста, а просто льют грязь обычно мелкие неудачники, крупные лузеры, мелочные завистники и прочие большевики...

12 разгневанных мужчин Михалков не снимал.
Его фильм 12 это просто клон, при чем не первый, сейчас точно уже не помню, есть американский вариант поновее, есть индийский, есть немецкий и т.д.
Увы, но я бы не смог назвать этот фильм даже ремейком, уж слишком все 1:1 переснято, плюс адаптация на российского зрителя, технология давно поставленная на поток в перкупаемых ток-шоу и сериалах.
Даже то что Михалков собрал хороших актеров, не могу сказать что тут дело в его таланте.
Чем тут еще восхищатся не знаю.
Всем кто не видел оригинала, рекомендую посмотреть, проверено, восхищенная реакция сменится на противоположную.

Это все выглядит как ксерокопия картины известного художника. Если Михалков не смог ничего кроме как банально копировать, видать он совсем уже прохудился, уж лучше вовремя на покой уйти.

Какой чел Михалков не знаю, водку с ним не кушал, на рыбалке с ним не был.
А то что он талантливый режисер и актер, не отнять.
Фильм, если уж и не потряс, то ошеломил это точно. Давно не смотрел подобного.

Покой нам только снится! Нового царя чевствовать вскоре нужно....
Ерофеев vs Михалков :
часть 1
часть 2
часть 3
часть 4

Eсли бы даже это небыло тупым, безоснавательным - заявлением, то по логике: что тебе с самим собой тогда делать, если ты, кроме как поливать помоями в виртуале талантливейших режиссеров и художников, больше ни на что в жизни не сподобился???:)

Мои слова были бы безосновательными, если бы фильм, название которого оглашает тема топика, был бы фильмом Михалкова. То что этот фильм не его, это факт, восхваление кого-либо ни было, за то к чему он не имеет отношение, не это ли тупость и безосновательность? Так что у кого проблема с логикой это вопрос.
Художник может быть сколь угодно талантлив, но если его очередное произведение, это копия, то и отношение к этому творению не изменится, раз копирует, значит есть проблемы с творчеством.

Извини, но твоя логика, не вписывается в мой формат мышления!:) Во первых, это и есть фильм Михалкова(а чей же еще?), а во вторых я не считаю, что если был снят фильм великолепная семерка(к примеру) по известыному сценарию, то Куросава уже не имел права снимать фильм 7 самураев по этому же сценарию и со свои видением и концепцией. Во всем мире ставят пьессы по одному и тому же сценарию, разные режиссеры и у каждого режиссера есть свое видение и подход к сценарию. То же самое и с 12, который изначально был снят по сюжетам книги и Михалков нигде не заявлял, что он сам и сценарист. Наоборот, считаю его огромной заслугой, что он не побоялся прикоснуться и по своему переосмыслить известный сюжет. Это смелый поступок Настоящего Художника!