Сынишку 5-ти лет, сбил велосипедист. Требует отремонтировать велосипед. Что делать?
 

Пару дней назад, бабушка гуляла с моими детьми. С её слов произошло следующее. Двигалась по дороге, где автомобильное движение запрещено. Ширина дороги около 3.5 метров. Во время движения, мальчик двигался по правому краю дороги. Слева от него на расстоянии примерно 1 метра , рядом с ним шла бабушка. По левому краю дороги шла дочка. Между дочкой и бабушкой был промежуток около 1.5 метров. Погода была ясная, световой день. Сзади с горки под уклон двигался велосипедист. Сигнала никто не слышал. Он пытаясь проехать между бабушкой и мальчиком, зацепил, то ли педалью, то ли ногой парня по голове. Велосипедист , уже миновав парня, упал и его вместе с велосипедом протащило по грунту примерно 3-4 метра.

На место приехали полиция и скорая. У парня ушиб и расцарапано немного на волосистой части головы (слева) и разбиты верхняя губа и нос. Кровило немного. Велосипедист не пострадал.

Участок прямой дороги, начиная с поворота перед спуском с горы, до места столкновения более 30 метров.

Я выяснив , что серьезных повреждений нет ни у кого был готов к тому, что разойтись и забыть и впредь одевать на парня желтый жилет и дополнительно дать инструктаж бабушке, чтоб на опасных местах держала за руку и шла совсем прижимаясь к краю дороги.
НО: велосипедист поднял вопрос , кто же ему компенсирует ремонт велосипеда, который он совсем недавно сдавал на обслуживание в специализированную фирму.

Кроме того, он заявил полицейским что он не виноват, а виновата бабушка, которая якобы прыгнула на участок дороги, к её середине, по которому он намеревался проехать. Вследствие этого, он был вынужден изменить направление движения и проехать между бабушкой и внуком , который напомню шел справа, совсем по обочине, куда обычно собачки какают. Это кстати его и выручило, что упал на траву , а не гравий.

На разборе с полицейскими я был спокоен, но внутри были мягко говоря не позитивные эмоции, описывать которые не есть цель моей просьбы сообществу.


Я подумал, может наказать этого человека материально? Такие не понимают слов и не способны признать свою очевидную вину.

Предположим, что бабушка прыгала в его сторону , преграждая ему путь, чего она в силу состояния своего здоровья делать может. Больные ноги и суставы. Даже в этом случае, по моему мнению, водитель транспортного средства обязан оценивать дорожную ситуацию и выбирать правильно скоростной режим. Это моя логика, ошибочность которой впрочем допускаю. Поэтому и обращаюсь сюда.

Не окажемся ли мы "крайними" в случае если следователь полиции скажет, что бабушка виновата и должна была вести себя на дороге предсказуемо? есть очевидцы, но они финны и уже на месте происшествия уяснили, что другая сторона иностранцы.

Главный вопрос не денежный для меня. Хочется , чтобы мужчина за свою наглость и тупость заплатил и помнил об этом подъезжая к спуску пешеходному.

Вам бы хотелось, чтобы велосипедист проезжал мимо Вашего ребенка на большой скорости и в опасной близости? Например, когда их ведут в детском садике куда-нибудь или с классом школы?

Лично я , если впереди спуск и люди, уже давно либо снижаю скорость почти до нуля, чтобы только держаться на колесах, либо если впереди группа людей и узко- слезаю вообще.

Прошу всех, кто слышал или касался сам таких дел подсказать, что нужно делать. Полицейские на месте, сказали, что будет следствие по факту дорожного происшествия.

Если я обращусь к услугам адвоката, то в случае если велосипедиста признают неправым, будет ли он обязан оплатить их?

Уместно ли требование о моральной компенсации?

Пешеходная дрожка так же предназначена и для велосипедистов и двигаться по ней надо с правой стороны, а они как видно заняли вообще всю дорогу, бабушка действительно могла сделать шаг влево, когда велосипед был уже рядом, так что не думаю, что вы сможете это дело выиграть.

очень хотелось бы что бы велосипедист был наказан!!! вот просто эмоции говорят, шли тоже с мужем месяца 2 назад, гуляли по пешеходной дорожке не спеша, я с весьма заметным пузом, ехал навстречу какой то кретин-велосипедист аля спортсмен на скорости по совершенно прямой дрожке размером в 3,5 м!!!!!! мы вдвоём шли с краю, так этот козёл даже не свернул!!! то есть он как ехал прямо так и ехал, это мне пришлось отпрышивать с сторону, иначе он бы просто снёс бы меня и вообще неизвестно чем бы всё кончилось! жаль у меня сумки не было в руках и я испугалась сильно, надо было ему сумкой по морде дать, что б тоже метра 3-4 по земле проехал.
автор, желаю вам выиграть!

А по моему велосипедист не сможет доказать что он вобще подавал звуковой сигнал. Максимум что могут признать так это обоюдную вину. Велосипедист не притормозил перед препятствием , а бабуля занимала всю дорожку.


Мне однажды так мальчик под колеса прыгнул. Шел с родителями, а я еха навстречу. Я видел что мы спокойно расходимся, они меня видели. но когда я с ними поравнялся ребенок сделал внезапный скачек прямо мне под колеса. Он не пострадал, а вот я через руль улетел :) Родители долго извинялись. У меня претензий не было. Наверное старое советское воспитание :)

Буду смотреть наверное в правила местные дорожного движения. Думаю они (правила) во многом схожи с Российскими. Уверен (90 проц) что и в местных правилах имеется формулировка об правильной оценке ситуации, выбор скорости и прочего.

Людям прикажете колонной по одному ходить милейший? А мама с двумя детьми, которая держит их за руки, вообще бы заняла всю дорогу. Их , что тоже давить? Или все таки снизить скорость, или вообще остановиться, тем более видно пешеходов издалека , подать сигнал, чего сделано не было.

Что то мне говорит, что Вы велосипедист и отвечая Вам надеюсь, что прочтение моего сообщения поможет Вам избежать в дальнейшем подобной ситуации.

Так я и говорю, что если на велосипедиста подать, то не выиграешь. Тоже была не однократно в ситуации, когда ребенок внезапно под колеса бросался, а так же и бабушка, ну совершенно не умеет ходить справа :).

У меня тоже воспитание такое. Тоже не было претензий. Но этот мужчина сам настойчиво поднимал вопрос о оплате ремонта велосипеда и моральной компенсации за то, что упал.

Я и обратился сюда, чтобы отправную точку в поисках решения найти. Но видимо надо будет поискать судебную или административную практику по таким делам и потратить пару дней на вдумчивый перевод правил дорожного движения.

Я согласен. Велосипедист ОБЯЗАН притормаживать перед препятствием. Особенно если он не уверен что его заметили.

Посмотри правила конечно, но повтрюсь, что велосипед имеет право на пешеходной дорожке такое же как и пешеход. Как пешеходам ходить, это вопрос не ко мне. На велосипеде езжу иногда, но чаще хожу с ребенком по тротуару и знаю какие подставы ждут велосипедиста :) Хорошо, что у вас все без последствий для ребенка закончилось. Вы поймите, пешеход может и дорогу переходить по пешеходному переходу вообще не глядя по сторонам и если его собьют, то водителя конечно накажут, но будет ли сбитому пешеходу от этого легче?

Самое главное в жизни это способность к компромиссу и как её разновидность умение соглашаться с собеседником или признавать свои ошибки. В Вас я вижу это есть, а значит есть и будет Вам удача, здоровье и счастье. Пишу без подковырок эти строки и ездите осторожнее. Я видел мужчину , пышущего здоровьем. Они катались с женой и спускаясь с горки не выбрали правильно скорость. Он был более года прикован к кровати. Сейчас восстанавливается.

А кто говорит об отсутствии права? Я сам катаюсь постоянно и понимаю , что пешеходы бывают разные. Существует такая формулировка в римском праве, из которого родилось и финское право в том числе, посредством шведско-германского. Не возьмусь по латыни повторить, но по русски она звучит примерно так.

МОГ и ОБЯЗАН БЫЛ ПРЕДВИДЕТЬ наступление последствий.

Самонадеянность, преступная халатность или неосторожность это все из той же оперы. Уверен, что при намного более стройной и логичной системе права, по сравнению с Россией, эти принципы закреплены и здесь.

Мало того, я сам , по человечески считаю, что нельзя на большой скорости и в опасной близости от человека ехать на транспортном средстве.

А наказания для велосипедиста хотелось бы только из за его требований оплатить ремонт велосипеда и моральный ущерб , прямо на месте происшествия, когд арядом был плачущий ребенок и растерянная пожилая женщина.

Не аргумент конечно, но полицейские и медбратья со скорой помощи давали мне понять что велосипедист не прав, но подчеркивали, что устанавливать вину не их компетенция. Я ничего не просил и не требовал. Был спокоен, так как осмотрел сам ребенка и проверил его рефлексы. Повезло , шел по кромке газона. Теперь , когда так будем гулять не буду его тащить на гравий, пусть лучше в какашки наступает.

Нет.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/...iikenteessa.php
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/...oralla_opas.pdf
"Polkupyörä on ajoneuvo. Pyöräilijällä on liikenteessä suurelta osin
samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muidenkin ajoneuvojen kuljettajilla."

Где я сказала, что велосипедист поступил правильно? Я говорю о том, что наврятли добьетесь от него оплату адвоката и моральный ущерб, тут вроде вообще такого понятия нет, т.к. бабушка с детьми заняли всю дорогу, но и не думаю, что велосипедист от вас что-то получит. Скорее всего, как уже ниже написали "обоюдная вина" будет.

Или, звините, вы хотели бы, чтобы Вам написали "подавай на этого урода в суд, обязательно выиграешь и он все расходы да и моральный ущерб оплатит" тогда бы Вы меня зауважали???
Вы задали вопрос, чтобы получить ответы на форуме, я Вам свое мнение сказала, а вы начинаете со мной спорить, так если лучше знаете, зачем спрашиваете? Или только для того, чтоб найти подтверждение своих мыслей?

AndreiEnergetik А что это за дорога была? Велосипедная дорожка, пешеходная или все вместе? Есть там разделительная линия?

Для пешехода тоже есть правило: либо справа, либо слева, а не справа, слева и посередине. Велосипедист такой же участник движения для другого транспорта, например по пешеходному переходу не может переезжать, обязан пропустить, ну и некоторые знаки на него рапространяются. Так же можно и про проезжую часть думать, что при аварии с пешеходом всегда будет виновата машина, ан нет, только на пешеходном переходе.

ПС: Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ ВЕЛОСИПЕДИСТА, ПРОСТО ПРЕДПОЛАГАЮ ЧЕМ КОНЧИТСЯ РАЗБОРКА,

Так,стоп... Как это так велосипедист не при делах? А если вдруг ребенок маленький выскочит на дорогу перед велосипедистом? С одной стороны это ребенок и он в какой то мере виноват,НО у велосипидиста должны быть мозги а так же тормоза. Почему тогда водитель машины будет виноват,если собъет ребенка а велосипедист нет?
Какая разница, какая национальность, факт в том,что мы все люди не разделяя на рассы и национальности и все мы под одним законом ходим. На это надо давить в первую очередь.
Как велосипедист,так и автомобилист ОБЯЗАН притормаживать всегда при виде детей и людей во избежание недоразумений.
У нас тоже прямо у выхода из подъезда есть только одна дорога,разделенная на пешеходов и велосипедистов и не раз я выходя из подъезда пугалась велосипедистов,которые катаются по пешеходным,по сему я уже смотрю сразу кто и где идет. А когда я с собаками иду по пешеходке,готова временами убить велосипедиков, обе собаки ходят рядом и они знают,что идти можно только вперед, на другую сторону за полосу они не зайдут. НО... когда есть резкий поворот и каждый второй вылетает изза угла и во имя срезания поворота переезжает полосу и я понимаю,что если себя не обезопасю чуть ли не в траву встав,окажусь под колесами.
К сожалению в наше время каждый должен думать о своей безопастности даже в случае,если не нарушает правил и закона,потому что всегда найдутся безголовые,кто не думает ни о себе,ни о окружающих...
Ответственность всегда на водителе!!!!!

Думаю ест смысл попытатся наказат велосепидиста,так как таких надо учит.Сам велосипедист, и всегда опасаюс пешеходов особенно при спуске,по моиму у кого грознее средство передвижения надо болше остерегатся

Если ребенок выскочит на дорогу не на пешеходном переходе, то виноват водител не будет. Недавно машина сбила малшишку на велосипеде на пешедодном переходе, никто кроме велосипеда и машины не пострадал. Родители тозе возмутилис, велосипед дорогои, водител в етом случае потребовал оплатит царапины на капоте, хорошо у ребенка страховка была. Т. к. перееззая дорогу по пешеходному переходу, обязан пропустит машину, либо иди пешком и велик в руках вези. Так что не все так однозначно.

в нецивилизованной стране велосипедисту бы набили морду, и это правильно.

IИзвиняюсь за вмешательство, но хотелось бы поточнее узнать про пешеходный переход и велосипедистов.Как по правилам они должны пересekать его : пешком с великом в руках или можно ехать на велике? Очень интересно узнать.
А в истории рассказанной ниже, полностью поддерживаю пострадавших людей, а не велосипедиста. Я заметила ,что в Ф-ии на автодорогах культура вождения хорошая, но велосипедисты вообще ноль.Такое ощущение ,что у них приоритет везде, и пешеходам надо постоянно подстраиваться под них. Ни в парках, ни на улицах, ни где спокойно не пройти с ребёнком или с собакой. Идёшь как дура головой крутишь и к обочине жмёшся. И ни разу не видела , чтоб они затормозили и пропустили пешеходов, сигналят за километр, чтоб им дорогу расчищали. Извините за негатив, но наболело.

Если едеш на велике, то ты такои же участник движения как и машины, деиствия по знакам и приоритетам как для машин, если идеш с великом в руках, то ты пешеход и на переходе у тебя приоритет

не , ну сбил ребёнка, тебя простили , рожу даже не начистили , так ещё и велик почините?!
куда катится мир.. (с)

Я имела в виду, есть ли определённо прописаное правило как велосипедисту пересекать дорогу. Обязан ли он слезать с велика или может на нём переежать пешеходный переход.

вот с этим согласна .
а уж когда по центру нашего Куопио на велике едут , так аж ооочень начинает хотеться чем-нибудь треснуть их . и так город старый , улицы узкие и народу тьма, так ещё и едут эти.

недавно ехала в автобусе , наблюдала картину - ребёнок , наверняка первоклашка (маленький очень :))) идёт со школы , а этот несётся прям на него , ребёнок в панике заметался по тротуару , думаете велосипедист притормозил? ога.. щаЗ... слава Богу пронесло.
повбывала бы.

так эти дебилы и по дорогам у нас так херачат. Как будто им пофиг, что вокруг машины. Я, конечно, понимаю, что они страх потеряли и считают, что будут не виноваты, если по ним проедет 2х тонная машина, но думаю легче им от этого не будет, гандонам, извините не удержался:) Ну а в случаях с детьми принципы цивилизованного мира надо нежно отодвигать в сторону и засовывать педаль в "все поняли какое место".

за педаль испытываю чуФство огромной солидольности , хотя лучше бы 2 , для полноты ощущений , т.с.

Очень желаю Енергитику выиграть дело в суде, если таковой будет.

возникает вопрос, что это за дорога, есть ли там тротуар для пешеходов, есть ли там велосипедная дорожка и тд.

требование компенсации велосипедистом уместно, если он двигался по проезжей части, а люди по обочине. обочина является проезжей частью. по проезжей части разрешено двигаться только транспортным средствам, коим является и велосипед. пешеходам разрешено только лишь пересекать проезжую часть, перпендикулярно движению, в разрешённых местах. следовательно, двигаясь по проезжей части, бабушка и дети создали помеху транспортному стредству, что и вызвало его падение и поломку. вина ваша. полиция этот факт должна была зафиксировать, коли уж приезжала, отпираться бессмысленно, лучше договоритесь.

Велосипедист виноват в этой ситуации по двум причинам:
1) Он на транспортном средстве и выбрал неправильно скорость при движении
2) Он подъезжал сзади к пешеходам, таким образом они не могли его видеть, а он не мог их не видеть - то есть вся ответственность на нем.

Вам обращаться в суд назачем - ущерб слишком незначительный (помните ли вы случай, когда девочка на скутере, сбившая пешехода, получила в результате штраф 60 евро?). Если велосипедист обратится в суд за компенсацией - то он ее гарантированно не получит.

В первом сообщении говорится, что шли они по "дороге" шириной 3,5 м, где ЗАПРЕЩЕНО движение автотранспорта. Какая обочина???

предположу , что это "пеластустие" , если движение по дороге ЗАПРЕЩЕННО.
какая тут вина Енергитической бабушки и детей?

Пересекат можно и так и так, но в зависимости от выбора у вас разние права и обязанности..

Как я понимаю, что если в начале пешеходной дорожки висит знак или сделана разметка, что здесь разрешено движение велосипедистов это совсем другой случай. Я так на практику ходила через огромный мост пешком, там была половина пеш.дорожки размечена на всём протяжении моста для великов.И люди туда не совались. Но если это обычная прогулочная дорожка,простая тропинка в парке или тротуар для пешеходов в городе, то тогда приоритет у пешеходов. И тогда они могут и по центру и хоть как идти и выпрыгивать и выскакивать, и не дёргать детей и животных командой "к ноге".

что там за дорога, мы не знаем. если люди были сбиты на части тротуара, предназначенной для велосипедистов, или на участке дороги, где движение пешеходов запрещено - то вина пешеходов. если были сбиты там, где движение пешеходов разрешено - то вина велосипедиста. автор не прояснил эти моменты, а именно они в этой ситуации ключевые. ни скорость, ни горка, ни возраст, и прочие эмоции - а строго правила, знаки и разметка.

так тогда , согласно правилам, если тебя "целуют в жопу" (автомобильное . прим.автора) , виноват целующий , то что ты затормозил /"прыгнул на середину дороги" (Енергетическая бабушка) , ещё надо доказать . так?

там говорится что они шли по дороге, а не по "дороге". дорога включает в себя полосы для движения, и обочину.
велосипед не является автотранспортным средством, но является транспортным средством, которому разрешено двигаться по дороге, в отличие от пешеходов. пешеходам разрешено двигаться по тротуарам, как и велосипедистам. пешеходам запрещено двигаться по велосипедным дорожкам.

не понял вопроса. то ли со знаками препинания не разобрался, то ли со смыслом... (((

если бабушка прыгнула под велосипед там, где она имеет право прыгать - то вина всё равно велосипедиста, и ничего доказывать не требуется. такое случается, к сожалению, это нужно предусматривать, тут требуется только опыт проезда бабушек.

как известно, самые опасные элементы на дороге кто? правильно - дети, коровы и женщины. коровам побоку - идут и идут. дети бегают. а вот женщины, коварные, то вперёд, то назад, то прыгают прямо под колёса.

Уверен, что водила камаз а о твоем ведре с гайками думает примерно так же.

А теперь слушай, умник: есть дороги, и есть правила передвижения по ним. Этими правилами регулируют и тебя, и велосипедистов. И если я еду на велосипеде не нарушая правил, то вместе со своими двумя тоннами будь добр - мнение свое о потере страхов держи при себе.

* Педали - штука обоюдоострая. Прежде чем пытаься их кому-нибудь засунуть крепко подумай.

перевожу :D
"наезд" совершён сзади , т.е ответственность лежит на том средстве передвижения , которое было в этом самом заде.

я согласна , что бабушка возможно(99%) запаниковала и повела себя не совсем адекватным образом (запрыгала) , в таком случае вина обоих - один не затормозил (если его 3-4 метра по дороге ещё тащило) , другой пострадал физически и , наверняка , психологически . т.е вина обоих , какой ремонт велосипеда в этом случае может быть?

ЗЫ. кроме коров , детей и женщин , я ещё опасаюсь престарелых водителей, по мноооожеству причин.

а кстати - по правилам велосипедисты имеют право передвигаться по оживлённой автомобильной дороге?
просто я когда их на уровне колеса автобуса вижу , жутко становится....

о як разнервничался:) я какбЭ тоже являюсь велосипедистом, но у меня ума хватает не бросаться под колеса и не велять как будто шмель в заднице по проезжей части:) Че ты так разнервничался,как будто я тебе педаль в жопу засунуть решил? Но если не дай Боххх какой-нибудь умник заденет моего ребенка, я не-выдержу и проведу эту не хитрую операцию, и вот после этого он скорее будет думать как ее оттуда вытащить, а не как велосипед починить;)

нет, с какой стороны наезд, никакой роли не играет. ни тут, ни в случае столкновения авто. в правилах нет такого. есть требование соблюдать дистанцию, в случае движения транспортных средств. а то, кто сзади-спереди, легко опровергается простым примером - если я спереди, включаю заднюю передачу и поехал. если я собъю того кто у меня сзади, кто будет виноват? он сзади, он должен быть виноват. движение задним ходом разрешено, так в чём проблема - подайте мне страховку, я уже новую машину присмотрел.... не так всё просто, Лен )))

ни адекватность бабушки, ни скорость велосипедиста, ни что либо ещё, кроме знаков и разметки не имеет никакого значения. есть правила, пешеходы двигаются по трутуарам и не двигаются по дорогам и велосипедным дорожкам. если полезли туда - на свой страх и риск. велосипедистам разрешено двигаться по трутуарам, ровно так же на свой страх и риск того, что дети, собаки или бабушки прыгнут им под колёса, махнут рукой, сумкой или начнут прыгать в классики. должны учитывать всё. ремонт велосипеда должен производить виновный в аварии.

Легко. Также как Ниссан Микра имеет полное право двигаться по шоссе, по которому движутся фуры. На шоссе велосипедистам, в большинстве случаев, выезд запрещен, а по проезжей части обычных городских улиц, вне зависимости от загружености - добро пожаловать соблюдать правила.

Кстати, есть короткая прикольная выжимка из правил с картинками:
http://bicycle.spb.ru/Finljandija/P...elo sipedistov

тьфу ты ешкин кот :D
ну , если ты видишь впереди помеху движению , ты же сбросишь скорость, да?
или будешь ехать , как и ехал ?

в Енергитическом случае , велосипедист ратует на то , что "он планировал проехать в этих 1,5 метра между бабушкой и ребёнком" , и как бабушка должна была об этом узнать? освоить телепатию или носить шлем с зеркалом заднего вида , в котором будет видно каким глазом моргают велосипедисты , когда планируют где-то проезжать?


ЗЫ. случай со страховками , не такая уже и редкость , скажу я тебе , правда вот за Финляндию именnо , я информацией не владею , говорить не буду :)

ага, значит тех , кого я вижу - злостные нарушители , движение 3ёхполосное , а они создают четвёртую , ибо едут рядом с автомобилем , практически по разметке.

проблема в том, что мы то думаем о правилах когда едем на машине, а вот некоторым велосипедистам совершенно пофигу. Ибо прав получать не надо, получить штраф они не боятся, вот едут некоторые ушлепки подобающи. Если я еду по правилам со скоростью 60 или 80, я как бы даже не смогу среагировать, когда одному из таких умников понадобится что-то объехать. Недалече чем вчерась, один из таких чудо велосипедистов, перед носом захотел свернуть налево, так он даже не притовмазил и не посмотрел назад, если бы я не притормозил то сейчас пришлось бы чинить и велосипед и умника, ибо ведерко мое с гаячками даже бы не заметило на что наехало. ;)

Лен, повторяю последний раз - кто что там думал, видел, планировал, сбрасывал или наращивал - не имеет ровным счётом никакого значения. если велосипедист двигался там, где имеют право двигаться пешеходы, он виновен. если пешеходы были сбиты там, где им быть не положено - то вина пешеходов.

пусть бы велосипедист хоть ехал задом наперёд, или вверх ногами, смотря при этом назад - это правилами не запрещено, и сбил пешеходов там, где они быть не должны - то вина пешеходов.

а я последний раз спрашиваю :)
если дорожка для обоих , тогда как? тоже никакие "факторы" не влияют?

повторяю. если дорожка для обоих виноват всегда велосипедист. и никакие факторы не влияют. "виноват" - в случае транспортного происшествия. я не рассматриваю убийства или ограбления.

+1!
Абсолютно согласен!

Даже если ребёнок будет на велосипедной дорожке (что мы все и делаем, направляясь к пешеходному переходу через доругу), велосипедист должен притормазить или вообще остановиться, ведь по весу даже, это как грузовик по сравнению с легковушкой (про скорость вообще молчу).

вот и ладушки .
приятно нормально поговорить , спасибо :)

в стокгольме гид меня как туриста предупредила - следите где идёте, велосипедисты носятся как угорелые, и если вас собъют на велосипедной дорожке - будете велик чинить, машины поцарапанные, и здоровье им восстанавливать, всё сами.

и точно - их там много больше чем тут, и ездят куда быстрее машин, по городу. причём туристу, раззявившемуся на дворцы, очень даже просто ступить на велодорожку, они там везде.

Если велосипедист не успел затормозить и встать, то он явно двигался со скоростью, превышающей ситуационную. Он должен был быть в состоянии просто остановиться, если на дорого возникает преграда (типа ребенка). Ну, конечно не знаю, как вы уже тамс тали вести дела. Mожно сразу заявить в полицию, что мужик летел, как бешеный, не сигналил, и, главное, задел ребенка. Дальше, должно быть наплевать - хоть 10 бабушек встанут цепью.

Думаю, имеет смысл обратиться к юристу, если есть бесплатная консультация. Там могут посоветовать, как правильно вставить пистон.

замечательно...
тогда уж пусть парапеты ставят , что-ли...

Да ни в коем случае: туристы, засмотревшись на красоты, об них непременно начнут запинаться, и как хармсовске старушки просто падать на вело-дорожку.

И велосипедистам тоже не сахар. Его чуть заденешь неудачно (объезжая падающего выше туриста) и сам имеешь шансы улететь.

* в Хельсинки, возле Töölönlahti, где местные велосипедисты и не местные туристы часто досаждают друг друг другу, пешеходную дорожку от велосипедной вообще бетонными блоками отгородили. Не эстетично ни разу, зато споткнуться о такой не просто совсем.

не , ну должно ж тогда быть какое-то явное , я б даже сказала -очучаемое , разделение дорожек "для..." и "для..." , а то меня ну совсем не радует возможность быть переехатой на тротуаре ещё и за собственные деньги.

а как если , допустим , знак "велосипедунам онли" был аж вОООн там , я - вот тут зырю на барельефик и плохо , его барельефик видя , наступаю не туда , тоже секир башка?

Чисто по-человечески: велосепедист кАзел.

Я на велике при приближении к людям никогда не буду думать о том, что они обязаны идти справа или еще где, на то они и прогулочные дорожки, чтоб по ним прогуливаться, а не ходить строем у обочины. Поэтому я никогда не пролечу мимо прохожих, замедлю скорость и объеду.

А вот чисто юридически кто прав сказать не могу.

да пофиг что там с эридической стороны, ребенок маленький пострадал, а этот гандон еще и деньги хочет.

Ну это ж так все просто: в момент проишествия испУкался, конечно, потом поразмыслил дома че-почем, успокоился и пришел к озарению - велик-то чинить надо, а платить кто будет? Виновник, конечно, а то нечего под колесами болтаться.

что Полиция то говорит. Дело завели или нет?
Надо сходить в Полицию к начальнику отделения и поговорить. Вежливо.

конечно просто, потому что таких дибилов не лечат.

Так красят дорожки в отдельный кирпичного цвета цвет. Явнее, вроде, некуда, но все равно, возле Кауппатори приходится проезжать очень-очень неторопясь, ругаясь по-русски. Потому что не видят туристы этой кирпичной вело-дорожки. Точнее из сотни стоящих там туристов обязательно найдется парочка, которая не увидит.

* не, секир-башку я пешеходам не хочу. хочу тем, кто велосипед за полноценную помеху справа не признает.

** а если есть изверги, любящие давить пешеходов - очень рекомендую для того Кауппатори. там всегда есть кого.

UPD: во! даже на гугломапе есть: http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=...,86.67,,0,29.62

Дык времена такие, все денег стоит. Поэтому материальная сторона преобладает над совестью.

(Навеяло: срок за экономические преступления дают бОльший, чем за убийства и иже с ними. Такая тенденция уже и не удивляет).

нет, это просто типичная реакция граждан определённой категории- нападение лучшая защита- вот их лозунг. Они не дебилы- они просто трусы.

А Вы говорите: наличие денег подразумевает свободу .....ха ха

Мои размышлизмы где-то не сходятся друг с другом?

Предлагаю смотреть на проблему шЫрше.

гля , как у вас там в столицах всё цветастенько , тут я только знаки на столбиках вижу.

У нас тоже нет разметок (краски не хватает?), одни знаки, которые, впрочем, часто игнорируются.

ждём Енергичного , пусть рассказывает и за дорогу , и за краску :spy:

не всегда понимаю тех, кто обвиняет велосипедиста. каждый наверняка вспомнит случай из собственной жизни, когда нужно принять решение в считаные секунды, на дороге, а сам стоишь, или едешь как вкопанный, и ничего не можешь с собой сделать. как будто парализует. и даже тормоз не нажать, или с дороги не уйти. поставьте себя на его место - бабушка мечется по дороге, дети с ней рядом, причём не пойми куда метнутся в следующую секунду. всё внимание приковано к их манёврам, а велик то едет, и остановиться как то не приходит в голову - паралич вызван замысловатыми странными действиями пешеходов. понятно что самое разумное было бы сбавить скорость, но вот вы лично даёте гарантию что всегда в подобных ситуациях поступали разумно? никогда не было ощущения - надо было по тормозам, а меня как будто сковало, ничего сделать уже не могу.

И в столице тоже экономят, красят в основном там, где красот много, а народ дикий, на знаки не смотрящий.

если с Вами это происходит- то Вам противопоказано вообще чем- либо управлять.
Лично я например наоборот во время экстремальных ситуаций концентрируюсь ( видимо -это как то связано с приливом адреналина) и принимаю решение очень быстро и правильно. Стресс приходит потом.

вчера малолетка на мопо чуть не врезался в ребенка подходящего по тротуару к светофору. причем мопо ехал по проезжей части, когда там загорелся красный, он резко свернул на тротуар и поехал по пешеходному переходу, так как там горел зеленый.
по моему мопам вообще не место на пешеходных дорожках. сделать им ограничение 60км/ч и всех на проезжую часть. не то получается, где хочу, там качу :fire:
кстати, велосипедисты тоже частенько совершают такие маневры, когда едут по проезжей части.

велосипедиста "обвиняют" не в наезде , а в требование оплаты ремонта велика.
Енергичный же оплату психолога/психотеррапевта и расходы на пластырь не требует.

это со всеми происходит, и связано с ситуацией, и наличием опыта выхода из подобных ситуаций. в дтп как правило попадают люди, которые уже перестали ездить осторожно, но ещё не побывали во множестве возможных ситуаций, то есть примерно с 1-2 года опыта вождения.

я говорю не про стресс, а про оцепенение, когда человек из множества вариантов не может быстро выбрать верное решение. из за отсутствия опыта.

если виноваты пешеходы, то требования велосипедиста обоснованы, и наоборот.

ну это мы с тобой уже "выяснили" , я просто попыталась обьяснить "обвинения" в сторону велосипедиста :)

если велосипедист не подавал заранее никаких сигналов, подъезжая к пешеходам со спины, он уже виноват в данной ситуации. даже если у него был неисправен звонок, он мог крикнуть.

а если он немой? и откуда ему знать, что все пешеходы слышащие? вы предлагаете здоровье пешеходов предоставить случаю? по мне так куда надёжнее следовать правилам.

слушай, ты на велосипеде часто ездишь??? я практически каждый день, покак могла, НЕ БЫВАЕТ ситуаций на велосипеде, когда нельзя резко остановится, если едешь по пешеходной дорожке, это не машина у которой есть свой тормозной путь при скорости движения в 60 км\ч.
а тем более когда едешь по дорожке и видишь что впереди идут люди или едут другие велосипедисты, нормальный человек всегда слегка притормозит\посигналит, а есть псхихи-велосипедисты, которые просто прут на спортивных великах на высокой скорости и чихали на всех - на людей, на детей, на машины, когда они наперез пересекают проезжую часть просто потому что им надо с крайней левой полосы дороги, по которой они вообще не имеют право ехать, въехать в проулок на правой стороне. таких психов нужно наказывать! к сожалению это практически невозможно, номерных знаков нет. и подростков на моторолерах и скутерах жёстче наказывать за неправильную езду.

дружище надо просто головой пользоваться, по дорогам ходят дети, для которых правила могут значить намного меньше, чем для взрослого человека.

вот и прекрасно, я тоже за то, что вор должен сидеть в тюрьме, а преступник быть наказан. только из поста автора тут до сих пор непонятно, кто является преступником.

вот, и я о том же. если велосипедист движется там, где разрешено быть пешеходам, он должен предполагать все ситуации, и отвечать абсолютно за всё.

ну а если уж ребёнок или бабушка выскочит на проезжую часть, не дай бог, то вины водителя в этом нет.

ды думаешь мальчик 5яти лет? тебе в следователи надо идти:)

у нас (в районе) часто (во всяком случае по тем улицам где хожу) или нет разметки вообще и знака (около дома), или разметка "для велосипедистов И пешеходов", полдорожки в одну сторону, полдорожки в другую сторону. около работы вообще нет никаких разметок, там не жилой район, никто не размечает.

запросто и мальчик может быть виноват, вернее его бабушка, которая возможно допустила что тот выскочил на велосипедную дорожку.

а может быть велосипедист виноват, который пытался на высокой скорости вклиниться между пешеходами на тротуаре.

кто знает... нет информации, одни предположения.

он жизнь ребенка подверг опастности, какая разница кто виноват, так он еще и деньги на починку велика просит, лучше бы голову починил.

по твоей логике получается если ребёнок выскочит на проезжую часть и\или будет там идти, то водитель транспортного средства НЕ ОБЯЗАН тормозить, подавать сигнал или объезжать ребёнка, потому что имеет право ехать по проезжей части, а ребёнок нет. не звучит для тебя абсурдно? для меня это звучит как преднамереный наезд, потому что водитель транспортного средства имел возможность затормозить или объехать препятствие. вина при этом будет водителя, особенно если будут свидетели, которые покажут что ребёнок не в последнюю секунду выскочил на дорогу, а шел по ней долго и давно и его было видно тоже издалека.

это был риторический вопрос, если что-то происходит с детьми, винить надо в первую очередь себя, даже если он прыгнул перед тобой.

в случае с велосипедистом ребёнок никуда не выскакивал, он спокойно себе шел где шел, велосипедист ехал сзади, то есть его просто не видели, сигнал не подал, скорость не сбросил, но при этом подверг опасности ребёнка - практически совершил на него наезд и при этом еще имеет наглость что то требовать.

нет, неверная логика, я такого не утверждал, и из моих постов это не следует.

водитель обязан предпринять меры, чтобы предотвратить наезд. иногда это помогает, но не всегда. если пешеход выскочит на проезжую часть, ему просигналит водитель, попытается его объехать, и всё равно собъёт его, или не дай бог, ещё и других пешеходов, то вина будет исключительно на первом пешеходе.

нет, я так не считаю. бывает виноваты дети, бывает те кто обязан за ними присматривать, или водители.

в Финляндии не так. даже если пешеход будет стоять по середине проезжей части, а водитель видя ситуацию продолжит двигаться не сбрасывая скорость и в итоге собьет пешехода, ему это инкриминируют как преднамеренный наезд.
у меня был случай, когда поворачивал с главной дороги налево на примыкающую, на машине с прицепом. видел, что на примыкающей стояла машина, тоже намеревался повернуть налево, при этом явно немного вылез передом на встречную полосу. я подумав, что пролезу стал совершать поворот и естественно зацепил. так полиция признала меня более виновным, чем второго водителя, так как его машина не двигалась, а стояла. на мои возмущения полицейский спросил, если бы на моей полосе стоял пешеход я бы тоже стал ехать, думая что не задену? штраф мне не выписали, отделался предупреждением.

ой, тут опять спор ради спора, логически все понимают то, что ты говоришь, и сами придут к таким выводам, но жить по логике, не всегда хорошо. Мы люди, мы привыкли еще и чувствовать. Водитель, сбивший людей по вине другого, не виновен перед обществом, но виновен перед "Богом", и мучится, потом будет не меньше, если конечно совесть еще имеется, к сожалению в нашем мире она исчезает как класс. И никакой логики:)

да я уже знаю это:)

откуда сведения что велосипедист не предпринимал ничего, чтобы избежать столкновения? возможно то, что он сделал и был единственно возможный манёвр в его случае. мы же судим по ситуации со слов пострадавшей стороны, почему бы не послушать теперь велосипедиста?
на эти вопросы отвечать не нужно, они риторические.

всё, товарищи, откланиваюсь. те, кто в состоянии, мою точку зрения поняли. адьёс.

Редко какои водител будет просто ехат, видя стояшего человека, аварии всеж чаше какраз из за того, что не видели друг друга или не справилис с управлением.

Велосипед - не корабль, маневры и остановки делать легче. Велосипедист дважды виноват. (ситуация напоминает как при случаях с собаками - есть хозяева, а есть безголовые) :D.

нет, не так, ты писал что если велосипедист ехал по своей дорожке, а там шли люди\дети, то это вина пешеходов, а велосипедист имел право там ехать как ехал, потому что это его дорожка. при этом ты ничего не писал об ответственности, например постараться предотвратить столкновение как то 1)сбросить скорость, 2) посигналить. у тебя же было - имеет право ехать - едет нисмотря ни на что и прав.

Меха, ты хочешь чтобы я написал что он имеет право ехать, давить, калечить, только потому что он на своей дорожке, и ему за это ничего не будет. так вот я этого не напишу. всё, что я уже сказал , повторюсь специально для тебя, и пешеходы, и велосипедисты должны следовать правилам. ты правильно заметила, что велосипедист должен сигналить и объезжать и тд. это очевидно, и это по правилам, такие очевидные вещи я не вижу смысла писать. ведь тогда можно целиком правила сюда переписать. какой смысл толковать и так понятное.

потрудись понять то, что я пытаюсь донести. если пешеходы были на велосипедной дорожке, то их вина есть. уже в одном этом. в этом случае возможно что есть вина и велосипедиста, её степень можно было бы установить, зная все нюансы происшествия.

если пешеходы находились на тротуаре, то вне зависимости от того что там предпринимал велосипедист, вина только его. точка. всё, я работать.

из описания травм в первом посте.