"Веселенькая" статейка о реформе образования в РФ
 

"Реформа образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы" :insane:

http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Бред полнейший.

Самое смешное: "Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый."
Видать товарищи с утреца сидят на измене :smoka:

:) Я думаю, что это издержки того, что статья опубликована на веб-сайте коммунистов, то есть если лень читать всю басню - то загляни в конец- там ее мораль в одной фразе ;)

Но я не про это. Я о том, что если принять что автор излагает то что слышал в неискаженном виде, то ситуация, на мой взгляд, действительно грустная...

Реформы в России всегда делаются по-большевистки....До основания,а затем...Хотя смысл в них есть,советское образование было действительно далёким от реальной жизни и 70% вюченного можно было забыть сразу после екзаменов - в жизни не пригодится....
В Финляндии например никто не учит детей высшей математике ,физике и химии(им учат в институтах и не на первом курсе),но после школы человек реально владеет несколькими языками и компьютером,есть реальное деление учеников по способностям и интересам....Действительно,зачем человеку,который интересуется музыкой,заниматься физикой,химией и высшей математикой??В жизни всё равно не пригодится...
.....

Не согласна. Порой мы просто сами не замечаем, как пользуемся теми знаниями, что получили в школе. Ведь и с химией, и с физикой мы соприкасаемся каждый день, например, пользуясь бытовой химией (иногда полезно понимать, что с чем мешать можно, а что не стоит) или электроприборами. В школе дают лишь самый минимум, который полезно знать каждому и которой любой может освоить, если он не банальный лентяй. Базовое образование должно быть достаточно разносторонним, да и не так важно, что потом в голове останутся лишь остаточные знания, важно, что сам процесс обучения заставил школьника шевелить мозгами. Если не тренировать мозги с самого рождения, к институту это делать будет уже поздно.

Высшая математика - я Вас умоляю, в школе проходят только производные и логарифмы, да и то на самых простых примерах, которые достаточно просто запомнить, как таблицу умножения.

Интересно,чем вы таким дома с бытовой химией занимаетесь и где вам нужны ети длинные формулы химических реакций??В каком месте вы применяете логарифмы и производные??
Если я совершенствуюсь в интересной мне области,ето не является развитием мозгов??
Другое,что в школе неакадемического направления необходима ранняя профориентация,к ученику нужно подходить индивидуально,учитувать его интересы и его способности....Етого не было в советской школе нет и сейчас...

Лишних знаний небывает.

правда жизни такова, что изза ломления детишэк в высшее образование (зачастую для откоса от армии) – работать на заводах становится некому

вой советского интеллигента, историка К. Ладогина против создания кадровой базы рабочих мне не понятен, ибо если не будет своей – ее будут заменять гастарбайтеры, что сейчас и происходит.

опять же, вся статья основана на интерпритациях нормативных документов головным мозгом радетеля о высшем образовании (который, несомненно, жаждет целебного галоперидола и спасительной бензиновой инъекции), а финальные выводы про гитлера наводят на мысли о возраждении в стране института карательной психиатрии

Насчет физики, жаль, если ты не в курсе, что такое электрический ток, например. Тебя жаль. Это же физика. Значит, финских детей этому в школах не учат?
Химия тоже полезна. Хоть будешь представлять, что случится, если натрий в воду кинуть или кислоту на кожу пролить. Конечно, проше воспитывать неучей, которые об окружающем мире вообще никакого представления не имеют. Будут потом поклоны в церквях бить да слушать, что им батюшка говорит. :)


К счастью, этого нет. Мой личный пример. До 9го класса я хотел получить одну профессию. После 9го интересы поменялись, и я в результате выбрал совсем другое направление. А если бы меня с детства учили бы чему-то одному, это было бы гораздо сложнее. Если затачивать школьное образование под какую-то профессию, у человека, заканчивающего школу, просто не будет свободы выбора, куда идти дальше.

Меня тоже раздражает, когда мой киндервунд 9класса спрашивает то что раньше чуть ли не в садике учили. Недавний пример, проценты.

А я согласен с Reijo, вернее, понял, что он хотел сказать.
В Финляндии ученикам школ преподносят азы разных наук, не зависимо от интересов и способностей. А уже потом, когда ученики поступают в вузы, им делают "спектральный анализ" того, что когда-то изучали в школе.
К примеру, все изучали биологию, и имеют представление о наследственности, но не все изучали молекулярную биологию, чтобы знать, что именно происходит в мире ДНК и ферментов, т.к. это все сложно, и нужно лишь ограниченной группе людей.

Хммм.... А что, в каких-то школах изучают молекулярную биологию? :) Насколько я помню, объем биологии, преподаваемый в российских школах, довольно небольшой.
Я так понял, что Рейо как раз говорил о том, что биологию вообще изучать необязательно, если у ребенка способности к музыке, инженерным наукам или, например, демагогии (священником станет :) ).

ужос:(
 

после школы человек реально владеет несколькими языками и компьютером

ты сам то понял что сказал?:)
я так давно не смеялся:)

Поскромнее , поскромнее.
Я бы скорее сказал следующее:
слегка матюгаются на иностранном языке.
и хорошо играют в компьютерные игры.
Если идет речь,естессно, идет об общеобразовательной школе, а не закрытих специализированных школах.

Я разговаривал лично более чем с сотней молодых финнов.Может и не владеют в совершенстве,но способны обяснится на 2-3 х инностранных языках и понять собеседника.Не все,конечно,но факт в том,что знанию языка здесь никто не удивляется -ето нормально.Я не говорил,что биологию вообще не надо изучать(я приводил примеры физики и химии).

Ну конечно не изучают! Я и говорил, что в школе азы, а в вузах "спектральный анализ" этих азов, т.к. завумные вещи в школах изучать нет никакого смысла (трудно для понимания, на вряд ли будет применимо на практике, быстро забудется). :)

Не, если Рейо имел в виду, что и азов не надо, то это не правильно. Но я не думаю, что он именно об этом...

Ну хоть один меня понял правильно :)

во это уже ближе к делу..
Хотя тоже пыль в глаза.
Более реалистичные данные у меня
По работе приходилось разговаривать с очень многими получившими высшее образование тут.
и только 2 раза я слышал английский язык и то, только по тому что люди были долго на стажировке в США.
Итересный вопрос возникает какя польза и к какой области наук можно прилепить лепет на 2...3 языках?
Не могу врубиться почему эти "обьясняльшики" все инструкции,где трубуется досканальное понимание языка, на работе тащат для перевода ко мне?
Я же учился в тупом СССРе:(

Кстати, юмор насчет владения компом тоже выпал..
Оно и правильно, тоже повеселиться можно не по детски.:)

так и можно подумать, что физика - это просто, че там? сумма сил по осям и все
а на самом деле все охренительно сложно

к вопросу о владении компьютером:
что именно под этим подразумевается?

у нас в АМК например, молодеж любит на лекциях в кабинетах с компами рубится в онлайновые флеш–игры

думаю к выпуску многие становятся профессионалами!! :)

Польза владения языками не в наууке,(хотя то,что человек способен читать литературу в первоисточнике и там помогает),она в жизни,она в отсутсвии ограничений в общении и передвижениях.Из людей моложе 40-ка % знающих инностранные языки действительно меньше,у молодёжи больше 50 %....Не все в Финляндии Ейнштейны и не все в СССР были идиотами...я имел ввиду средний уровень...

Во многих российских школах до сих пор комп в глаза не видели!Можно ли научиться информатике с ручкой и бумажкой????

50%
круто:)
а как можно заработать деньги
умея лепетать на 2..3 языках?
или даже на 10?
подскажи..
пойду подхалтурю!
наверно на паперти сидеть только
всех сомали удивлять с белой рожей..

У переводчиков неплохой заработок....особенно у знающих такие редкие и сложные языки,как русский...

Все понятно, и логика в этом есть, но вот что думаю я:
У ребенка исходно не понятно к чему он может проявить талант или что его заинтересует до тех пор пока не дать ему этим позаниматься. Если обучение математики, например, ограничить зазубриванием таблицы умножения и обучению простым арифметическим действиям, математикой не заинтересуется никто, даже потенциально математически одаренные. Но вот на уровне тех же логарифмов/производных/теорем и т п., вкус к предмету уже можно почувствовать. То же можно сказать про физику, химию, биологию.
Та профориентация о которой Вы пишите и должна закладываться на основе личных склонностей ученика которые не проявятся на черезчур элементарном уровне.

И второе, процесс решения математических или там, физических, химических и т п задачек безотносительно их конкретного содержания, элементарно тренирует мозг и учит его В ПРИНЦИПЕ абстрактному и образному мышлению, это никому не помешает.

Тут еще говорят о важности изучения языков. Да важно, только я не понимаю, почему учить языкам надо в ущерб другим предметам. То, что в советских школах было всегда плохо с ин.языками - это из-за уровня преподавания, а не из-за того, что было на это выделено мало времени. Да и учебники были убогими, видимо намеренно - типа, нефиг советскому человеку слишком много общаться с буржуями :)

Насчет "правильной" системы образования в Америке и Европе - исключительно рекомендую почитать некоторые главы (недалеко от начала) - из книги А.Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека." Текст онлайн тут:

http://lib.babr.ru/index.php?book=2525

Профильтруйте название книги и просто почитайте - я не мог оторваться!
Получите массу удовольствия и заодно почувствуете разницу разных "школ" ;)