12-разгневаных мужчин??!
 

Хочу узнать Ваше мнение об этом фильме.
и хочу убедиться что мое мнение правильное- если нет -может быть Вы аргументами переубедите меня.

Михалков талантливый дядька, но что происходит с ним и его картинами?
впечатления:
1- фильм снят про В В Путина, для него и во имя его о его политике
2- все актеры говорили словами самого Михалкова, отшлифованные мезансцены, ритмика фраз, мимика актеров.. все как будто сиграл все сам Михалков ( как и от фильма Янковско Ф -где Михалков руководил Филлипом и сам играл Пожарского)
3- фразы " кавказцы не простой народ" "бывших офицеров не бывает" и т.д.
это что прямые намеки, что бы мы мелкие людишки сидели тихо и не вякали?
4- мол Вы все гады махинатроры ответите перед "ораганами" -типа как бы.. милиция есть была и будет и честные мол офицеры тоже..
5 6 7....

в целом фильм снят технично, цель высокая.. как бы благородная... но какое то гадкое впечатление от просмотра..
как буд- то клоп раздавленый там..
забористо дядя играет с нашими эмоциями... забористо..

вот я и хочу, кто может выскажите свое мнение.. а то я как то не могу ёмко сформулировать... вро де бы ка в пазле не хватает частей...

Фильм пока не смотрел.
Но пару слов тко...
Не люблю Михалкова. Какое-то в нем барство и высокомерие раздражает. И входит он в группу жополизов. Не так усердно лижет, но периодически.
Вчера была по НТВ передача Соловьева: Михалков против Ерофеева. По итогам на одном из форумов: "А михалков будет любого любить, хоть ЕБН, хоть ВВП". Полностью согласен.

Параноя......В одном и том же каждый видет, то что хочет видеть..........
Вполне обоснованные и правильные фразы.
Интересный фильм.

у михалкова последние фильмы это помпезно гламурный отечественный "галивут" .

ненравится он мне лично ни как режиссер и актер(последних фильмов!) ни как человек ,каким стал (судя по его интервью и поведению на тв).

даже и нетянет смотреть очередное творенье .
п.с хотя для разнообразия и контраста такие кинодеятели нужны безусловно.

Ещё не смотрел, но посмотрю обязательно и если не забуду то оставлю здесь отзыв.

+1
десятьзнаков )))))

Периодическое лизание перешло в постоянное слюновыделение:

http://www.newsru.com/russia/25oct2007/letters.html

Он имеет право на высокомерие. Снимает фильмы, которые смотрят люди. И обсуждают. На форумах. Я, например, оч. хотел бы, чтобы результаты и влияние моеи работы обсуждали на форумах.

Ну конечно. И он еще один российский , только рангом поменьше самого главного.:)

Он что-то плохое кому-то сделал?

Мы же все сами, если с кем-то общаемся, и человек нам нравится, вызывает уважение - подсознательно перенимаем его жесты и взгляды. Разве нет? :)

Только себе. Пресмыкание перед власть вызывает у нормальных людей рвотные рефлексы. Впрочем у михалкова одежды много. Чего опасаться ее испачкачь чьей то блевотиной. Переодевание в его семье давно стало традиционным занятием....

Вам бы собакои сторожевои служить. У кого - не важно. Главное, чтобы всех, кто появляется в поле зрения, обгавкать.

Человек делает интересное для широкой аудитории кино и его моральный облик ето глубако его личное дело. Было бы желание, а в биографии любого мало-мальски известного человека можно найти разные страници. Главное ето результат его исскуства. Да и могли бы творци творить если бы были запрещены государством? И кому нужны "правильные" по вашему авторы, "шедевры" которых пылятся на полках архивов? Их просто никто не увидит

Не согласен. Моральный облик человека который претендует на место в элите, не его личное дело. И фильмы, которые он создает поэтому и вызывают жаркие дискуссии. Так уж вышло, что выход 12-ти практически совпал по времени с появлением его документального "шедевра" "55", посвященного понятно кому и понятно с каким облизыванием сделанным. Поэтому лично у меня однозначно сложилось заранее предвзятое мнение о 12, который собираюсь еще только посмотреть:http://www.intv.ru/view/?film_id=19858
впечатлениями обязательно поделюсь.

Может в печку его? Помноте как Преображенский книжки палил...?

фильм хороший, разносторонний, про Путина там вообще ничего не увидел.

Плин... Куда смотрят мои глаза? Вы не слишком глубоко копаете?

Для начала: Михалков мне не нравится, его творчество не вызывало восхищения(например его "Сибирский цырюльник" мне очень не понравился), его манера держаться с людьми, категоричность суждений отталкивает. Однако, согласитесь, все мы люди, каждому свойственны свои черты характера, у меня есть знакомые с более резкими суждениями и не менее высокомерные, хотя причин для этого много меньше, а Михалков, как не крути, признаный деятель культуры, состоявшийся актёр и режисёр. Фильм решил посмотреть, захотелось дабы увидеть за что присудилили ему приз в Каннах.

В фильме сделан некий анализ современного российского общества, с его самыми разными представителями, с их, подчас диаметральнно противополжными, мировозрениями и мнениями. Обсуждать фильм можно долго, в чём его достоинства, в чём просчеты, но я например, не увидел в нём никакой связи с нынешним президентом России, это уже что-то из области охоты на ведьм...

Там надо под определьённым углом смотреть, вырисовывается физиономия путина... :morda:

если смотреть под определенными углами, то можно хоть черта увидеть. Каждый видит то что он хочет.

Это точно!! На 100%!!!!!!!!!!!!!!

мне вот интересно.. а о чем должны быть фильмы? о том как все плохо? детские дома, алкашей, бандитов, наркоманов? надо в фильмах показывать "плохих" политиков, "уродов" офицеров и т.п.? чем плохо то, что (если это так) в фильме показывается хороший президент и хорошие люди? "Бригада" и иже с ними, что, лучше? это - мораль? или это, что? пример для подражания?
твою мать.. слов не хватает..
какие все умные!! прям на части ум разрывает..
фильм хают, я так понимаю, любители "Бумера" и т.п. ??
американские или французские фильмы, где президент выставляется идиотом и придурком, часто видели?

не думаю что етот фильм хают любители "бумера"-скорее наоборот. Про президента я там, чес слово ничего не уловил, при всем желании...может не внимательно смотрел?
Кстати, для тех кто не смотрел-вот онлин, не скачивая

http://russianremote.com/2683.html

По-моему, фильм просто отличный, несмотря на некоторое самолюбование у Михалкова и излишнюю патетику, но ему простительно.
12 - это народ, кто не понял. Конечно, не во всем, но в довольно широком его многообразии, каким его видит Михалков: от работяги-таксиста до "интеллигента", как-будто срисованного с какого-нибудь представителя Хельсинкской правозащитной группы.

я тоже так поняла.. к тому же идея Михалкова - не нова, интересны в таком фильме именно съемки и !!! игра актеров..
разве её нет? разве этот шофер не правдоподобно винит во всем евреев, называет "черножопыми зверьми" всех "хачиков" и т.п.? Разве неправдоподобно директор кладбища рассказывает свою историю о любви к Юленьке? )))

П,С. "любителями Бумера" я назвала не конкретно тех, кому нравится конкретно этот фильм, а тех, кто считает, что показывать надо все самое плохое и ужасное, т.е. любителей " черной натурщины".
Я и сама не прочь посмотреть т.н. "трэш", но только для сопоставления "хорошее-плохое", чтобы снять розовые очки с глаз

Все верно. И вы парни правы. Но я почему-то не хочу смотреть этот фильм. Поставил скачать, потом отключил нафик.

а знаешь почему? потому что он из разряда must посмотреть всем...
как "поднятая целина"...

гы))) я не смотрела и мне даже не капельки не стыдно )) (я о целине)

Пожалуй что так. )) У меня из всех фильмов, которые я не хотел смотреть, было только одно исключение- Титаник. И то посмотрел позже, когда ажиотаж прошел, а не "вместе со всеми" в кинотеатре.

:D

из такогоже разряда можно назвать любого извесного голливудского режиссера и актера
,люди клюют на известное имя, и на памяти чтото из работ старых действительно чегото удачного и достойного.

вот на любой фильм к примеру Дэвида Линча я схожу и посмотрю,так как знаю что человек делает кино НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ,кино ради кино ,как искусство.без общих шаблонов и по своим меркам.несмотря на то что многие уйдут и при просмотре домой ,включат титаник на видаке и пслакнут еще разок.)

михалковже знает за какие ниточки можно подергать российского зрителя чтоб кино зацепило массы ,чтоб массы пошли в кинотеатр отдали деньги . чисто коммерческие проекты по веянею времени . ну и пусть будет ,но мне ненравится .

любование))намеки))
Михалков в одном из своих "шедевров" сыграл царя императора ,на что намекал интересно ?

раз уж речь зашла о Дэвиде Линче... Я сам его обожаю, но...
Кто-нибудь видел его Inland Empire? И как вам оно? Кто-нибудь получил от него ни с чем не сравнимое эстетическое наслаждение, до которого Михалкову еще немеряно как далеко? Разобрался в этом фильме? О чем оно? И для кого оно?
По-моему, вот уж действительно кино ради кино.

Я увидел новый русский фильм и решил закачать и совсем не знал, что его "надо" смотреть. Актеры и сюжет заинтересовали.

Лежат оба фильма. Инланд Емпире и "12". Настолько "естетические" фильмы, что не могу досмотреть. :)
И Линч уже "тот", и Михалков никогда "тем" не был.

а в другом своем "шедевре" пахана сыграл =)
на что намекал интересно?

к фильмам Михалкова можно относиться как угодно, но не замечать их сложно. Есть фильмы, которых никто не заметил или уже забыл (Статского советника тоже вроде бы Михалков снял, хотя и ошибаюсь, может), так о них и на форумах темы не заводят.

"12-разгневаных мужчин" ,кстати,этот фильм сейчас идёт по 5 каналу (Петербург-5)

"шедевр", не "шедевр", но смотреть смешно было.

заметьте ,пахана! а не петушню у параши ...

Миханик, я всегда подозревал про ваше грязно прошлое. Петушня, параша...
колитесь: сами сидели, или других сажали?

фильмов с михалковым насмотрелся

Что это за михалковский фильм где он сыграл пахана???
Вы наверное его с режиссером Балабановым попутали.
А "Советника" по-моему младший Янковский снимал, хотя возможно и ошибаюсь.

Мне нравится, что несмотря на все его высокомерие он не боится играть в чужих фильмах законченных подонков, в тех же балабановских... или в "Тупом жирном зайце" тоже роль вполне запоминающаяся.

Мне кажется в искусстве вообще надо отделять личные качества человека от его профессионализма и таланта.
Ведь и Марлон Брандо по жизни человеком был отвратительным, но это не значит что Крестного отца смотреть не стоит.
А уж таланта режиссерского Михалкову не занимать. Вспомните Рабу любви, Родню или Неоконченную пьесу. А уж "Свой среди чужих" вообще готов смотреть через день...

Хм.. интересная история. я как раз "12" сейчас смотрю.
Я им восхищаюсь.
Насчет некоторых мнений: Вот берешь ты апельсин :) много нас . а он один. кому-то сладко, кому-то кисло.. а другому мало..

Я свое детство с 4 лет в горных лагерях провела.
Речевки стерлись из памяти. А люди остались.

Кто была та добрая женщина, которая привезла мне тогда лаваша.. точнее отломила его от своего ребенка?! И она же носила меня как и своего малыша.? Я помню как она меня, оставшуюся в родительский день в одиночестве подхватила на руки и прижала.. Я не помню ее имени, но она часть меня, я помню, как она мне пела про вишенки :))
А потом меня ее сын защищал всю смену! И даже помог доесть гречневую кашу тайком ото всех, когда меня, немощь ленинградскую, дразнили за то, что я медленно ем. :)

Отделять надо до поры до времени. Ты просто посмотри по годам выпуска этих фильмов и заметишь, начиная с какого - то года в этом списке появляются такие ленты, смотреть которые не хочется.
Талант разменивается на любовь власти, на поддержание популярности, на желание получить чего, чего не хватало.
Вот Солженицын например. Его "Гулаг" - шедевр советских времён, а сейчас он просто морализатор и книжки стали цементными - неподьёмными.

Каждый здравомыслящий человек пытается получить чего то от власти, от более богатого и т.д. А все "чистюли и глубоко моральные личности" ето уроды которых к кормушке не пустили и теперь их жаба душит.

Мне глубоко понятна твоя позиция. Это нормально - не переживай.

Разве нельзя без раболепия и холуйства прожить?:) Попробуйте!

это парадокс русского искусства (да и души наверное) : чем свирепее цензура, тем гениальнее произведения получаются...

Так всегда все запреты дают обратный результат. В природе человека, не только русского, восставать искусственым, дурацким препонам. Но просто омерзительно наблюдать соревнование некоторой части искусства, опять же без национальности, воспевать порочную власть....

Ны вот,а Саныч на цензуру жалуется.

Так ведь кому то и на зоне свобода! Но я человек простой. Надоело знаете ли между строк читать, да прислушиваться к новостям из-за бугорья. Хотечется и дома разнообразную объективную инфомацию иметь, а не только "вести с полей".

интересно, что , если снять все дурацкие препоны, ситуация частенько складывается преомерзительнейшая...

Конечно. Но мы же не о крайностях говорим. Или все можно, или ничего нельзя. Все должно быть в разумном равновесии.

михалков относит себя к русским насколько помню из его высказываний,вот и восстает ) ,а вы себя к кому ,воспевая оппозицию ?.

Михалков против чего то восстает? Какое то у вас видимо особое мнение на этот счет? Я не заметил даже намека бунтарства в его творчестве. Зато обратная тенденция очень явно просматриваеться.
Оппозицию я воспевать не могу по очень простой причине. Она всего лишь необходимый противовес власти. Не будет ее, власть пойдет в разнос, что мы сейчас в России и наблюдаем.

мнение что вы считаете лизание зада барезовским и касьяновым и поддакивания изгоям это восставание. а люди несогласные с подобными маргиналами которых устраивает нынешняя власть заочно не на что неспособны.

мы сейчас наблюдаем не то что вам хотелосьбы а разнос "дгугой госсии" причем изнутри ,которая к оппозиции неимеет никакого отношения .взять секту техже нацболов наставника которой закрыли вместе с сектой а многих адептов аррестовали вовсе не за слова а за банальный криминал , как то -хранение оружия и организация преступной группировки ,а такжи хулиганские действия ввиде нанесения телесных повреждений или покушения на них.

с этим согласен полностью.
добавил бы что этим всем как бы навязываетсямодель поведения остальным членам группы, по сути дела всем нам. То есть те же самые грабли что и всегда : мы винтики по отдельности и счастье нам будет в том чтобы дуть без устали на парус командира .

А сам Михалков как артист и режисер безусловно талантлив - роль в Жмурках это шедевр




А это вообще 10 баллов

Посмотрела на досуге фильм.:)
Не стала бы я так откровенно утверждать, что он о Путине В.В. Можно, конечно, как-то предположить, что заседание присяжных это такое совещание правительства.:) Только уж за уши как-то все притянуто. Опять же, Михалков - мастер, а каждая деталь у мастера что-то да значит. Как-то не очень лестно он тогда об этих заседателях: почти у каждого рыльце в пушку.:)
Пафоса, конечно, в фильме хватает, особенно пафосно птичку на свободу выпускают.:):):)

Но: труба так и поныне там! Тоже немаловажная деталь, на мой взгляд.;)

Фильм хороший. Актеры молодцы, режиссер - молодец. Не понравилось наличие нецензурной лексики, уж без неё там точно можно было обойтись.:) И ещё: не знай я, что это Михалков снимал, сама б, возможно, и не догадалась бы.