Итальянкам официально разрешили обманывать мужей
 

"В Италии замужним женщинам официально разрешили лгать под присягой, когда дело идет о супружеской неверности, сообщает телеканал НТВ.

Такое постановление вынес верховный кассационный суд.

Прецедентом стал частный случай: 48-летнюю итальянку, состоящую в браке, признали виновной в даче ложных показаний - она отрицала связь с любовником.

Женщина, между тем, оспорила вердикт и выиграла. Судьи сочли, что сокрытие фактов супружеской измены допустимо, если женщина стремится сохранить свою репутацию.

Ранее кассационный суд Италии, в котором в нем преимущественно работают пожилые мужчины, уже принимал неоднозначные решения. В прошлом году он распорядился не заводить уголовные дела по фактам изнасилования, если жертва была в узких джинсах, обосновав это тем, что такие брюки не снять без согласия самой дамы.

Позднее под давлением правозащитников решение отменили. "
http://korrespondent.net/strange/398856

---

Э-э. А мужикам можно врать, что ходил налево? Ну, для защиты репутации?:gy:

Не понял! Зачем врать, что ходил налево? Для защиты репутации, в таком случае лучше помалкивать!

Зачем врать? Сходил и сходил. Я так понимаю, вопрос больше касается политики? Губернатор штата Нью Йорк подал в отставку из-за своих утех с проституткой - тоже мне преступление, послал бы всех подальше. Понимаю, демократам не нужны осложнения перед выборами. ;) За-то новый губернатор сразу признал: да, были связи на стороне... в рамках семейной терапии.
Или Канерва - детский сад, отослал 200 смсок танцовщице, кому какое дело? Да, отослал - семейная терапия - и репортёры отвалили. Политики губят свои карьеры не из-за того, что отсылают смски (получают принтерские распечатки (Ятенмяки) ), а из-за лжи.

Облик морале! Не все моралисты поймут, что мужчина, как правило существо полигамное.

Давайте тогда уж еще признаем, что женщина, как правило, ... создание полигамное - и всем будет щастье!
*в смысле, - все смогут отправлять смс-ки кому угодно!
:)

Из скромности я об этом умолчал. Как-то раз, на форуме я уже вопрошал у народа:" К кому мужики "ходят на лево"? К мужикам?"

И народ, как я понимаю, безмолвствовал? Патамушта вопрос был поставлен некорректно. Надо было :"Кто дома сидит, ожидая левоходящих мужиков?"
:)

Пора вывести секс из под определения чего-то постыдного, аморального.

Которые ушли к правоходящим женщинам!

Предположу, что смысл был понятен: врать, что не изменял. Прошу пардону, ежели ввел кого в глубокое сомнение.

Меня удивляет твоя настойчивость в решении разрушить институт брака :D

Сори, тогда и надо было написать "не ходил на лево", смысл изменился.

Как-то эта фраза не согласуется с названием темы.:) Одно дело врать мужьям - это уже давно не запрещено, другое - суду под присягой...

Значит просто украсть в магазине итальянка уже не может.
Будет обязана еще и изменить с ночным сторожем..

Интересно девки пляшут.

Я разрушаю? :еек: Я за независимость человека от общественного мнения, за независимость от страха, за независимость от ложного стыда, за право самому распоряжаться своим телом, своей свободой.

Меня больше убивает фраза про узкие джинсы... Они это что, экспериментально проверили???

А по существу... Лжесвидетельство есть лжесвидетильство, и за него надо наказывать вне зависимости от "благих" намериний иначе пойдет такой кавардак в судопроизводстве...

- Вот скажите, как мужчина, вы ведь наверняка ухаживали за чужой женой?
- Да, но мне и в голову не могло прийти что пока я за ней ухаживаю, какой нибудь нахал, вроде вас, ухаживает за моей! Это гнусно и подло!!!

(с) Летучая мышь.

Так в статье было (см. первое сообщение). А про то, что врать давно уже можно - оригинально :gy:

Дык и претензии не к Вам.:)
А про то, что врать можно, я не писала. Не запрещено. Немного разные понятия.;)

Ух, отлегло :)


Ja, ja. Вот и верь после этого женщинам :) , а особенно тем, кто в узких джинсах :gy:

Женщинам в узких брУках, да ещё и блондинкам верить нужно. Объясняю суть. С юридической точки зрения если в законе оговорено, что женщины могут врать мужьям - стало быть можно, то, что не оговороне вобще никак (нет как разрешительных, так и запрещяющих законодательных актов) - не запрещено. Хотя понятия и, порой, взаимо заимоподменяемые.

Так ранние большевики тоже считали,допускали всякие свободы,потом спохватились,заметили,что анархия-это перебор, и стали заворачивать гайки,то бишь уменьшать количество свобод,и закрутили слишком сильно,опять вышел перебор(но это уже другая тема)

Личная семейная жизнь человека, включая его похождения "на лево", это дело самого человека, его супруга (если такой имеется) и третьей стороны (того с кем отношения вне брака). Всё, это не касается ни прессы, ни обывателей, ни общественного мнения. Конечно можно спросить: а правда ли то или то? на что должен следовать прямой ответ идите в ж***. :D

Добавлю, что супруга поход "на лево" касается лишь в виде уведомительной формы (если обстоятельства вскрылись): да, было, давай решать, как дальше. Никаких прав на психическое, физическое насилие у супруга нет.

Гыыы... тебя правда устроит в семье роль рогача?

Я думаю, что суть несколько в другом. Скандал с Моникой очень наглядно показал до какой степени общественность позволяет себе вмешиваться в личную жизнь людей. (А Клинтон прежде всего человек и право на частную жизнь имеет такое же как и все остальные американцы).
Ну вскрылся факт измены: вот пусть и разбираются Хилари с Биллом и с Моникой. А не так, что вся Америка лицезрела эти семейные, я настаиваю именно на слове "семейные", склоки и дрязги, при всем при этом наслаждаясь своим правом на информацию, зрители, однако, пренебрегли чужим правом на частную жизнь.

С чего ты взял? :eek:

Добавлю: даже если я стала рогоноской (:D), я имею полное право оставить этот факт внутри своей семьи, не привлекая общественность. Многих публичных людей этого права лишили. Мне искренне жаль было в свое время - как женщину и супругу - Хиллари Клинтон или тот факт, что её супруг человек публичный позволяет людям выставлять её на посмешище пред всем миром?..

Канарейка, ты вступаешь на скользкую тропу прав публичных личностей, сейчас тебя Сударь будет путать. ;)
Достаточно того, что человек (любой, даже политик) не должен оправдываться, да, было, все свободны. Но мы живём в мире ханжей, поэтому правила игры подразумевают, что видимая семейная жизнь политика должна быть безупречной.

Отсюда:

Значит,ты,вступая в брак, изначально оставляешь своей супруге право на измену.

Оставляю. И тебе как другу оставляю (речь о другой измене), и своим детям. Всё на основе доброй воли, а не каких-то догм, правил и уставов.

Ну, меня запутать не так легко, ты же знаешь.;)

Это идеальный вариант любой семьи - долгая счастливая совместная жизнь без измен и предательств. Я бы сама этого хотела и всем того же пожелаю. Но я понимаю, что жизнь очень часто далека от идеала и, что я ещё лучше понимаю, не мое дело кто где когда и с кем.:)

Согласен :)

Анекдот :

"Челси Клинтон подала в суд на Монику Левински.
За то, что та проглотила ее брата."

Так а зачем самому свиньёй становиться,даже если жизнь и не идеальна?

Это элеметарное попустительство,разгильдяйство и безобразие!

ПС.Удачи,любви,уважения,доверия в семейной жизни! :gy:

Конечно же, это не пример для подражания.

А почему тогда Брат подражает?
Прям,как маленький-всё в рот,всё в рот... :lol:

Я за Брата не в ответе.:) Да и кажеться мне, что он не столько право на измену отстаивает, сколько право на решение самостоятельно, без привлечения общественности, решения проблем с этой изменой связанных.:)

В Канаде Вас поймут
 

"большинство канадцев считают супружескую измену менее аморальным поступком, чем кражу в магазине.

Как сообщает Ananova, опрошенные канадцы поставили во главе списка аморальных поступков, которые может совершить среднестатистический гражданин, было поставлено мелкое воровство, которое в понимании канадцев далеко опережает по аморальности такие поступки как супружеская неверность, употребление наркотиков или уклонение от налогов. Такое мнение высказали 9 из 10 опрошенных канадцев.
...
При этом четверо из десяти опрошенных сообщили о том, что считают аморальными азартные игры, аборты и произнесение ругательств. "
http://korrespondent.net/strange/40522

А брюнеткам? Мне вот барышни из Thaimaa нравятся :) Можно ли им верить? :gy:


Все было понятно еще в дебюте :)

А я - за равноправие. Если блондинкам не запрещено, то и "Каждый мужчина имеет право налево"(c) :gy:

Может быть все и так, но .........
Представляю себе ситуацию. Мужик всю ночь прокувыркался в постеле замужней любовницы и его обвиняют в том что часика в три ночи он кого-то пришил. Вызывают в суд свидетельницу, а она, спасая свою репутацию отправляет любовника на электрический стул..........

Удивляешь ты меня, Михалыч...
Вот раньше бывалычи...женщинам и спасать ничего не надо было....
Мужчины это делали за них...
Дрались на дуэли и погибали...
Порой даже и не покувыркавшись ни разу... :xduel:

А я соглашусь!
Если разговор о президентах, то во Франции, к примеру, относятся к этому более спокойно, чем в Штатах. Если пресса узнает о связи президента с секрeтаршой, разговоров будет не больше, чем на день-два. Все мы люди...

Про узкие джинсы позабавило. Они снимаются легко в десятках разных ситуаций, особенно при наличии оружия, или нескольких бравых ребят. Так что это бред какой-то, ИМХО.

Все это так. Женщину не должно волновать, что общественнось посчитает ее любовника сексуальным маньяком, педофилом-насильником!!!! Все будет шито крыто и ее честь не пострадает.

+1................................. ...

Так сами все испортили. Благодаря эмансипации девушки сейчас уже не просто милые нежные хрупкие, а равноправные члены общества, со ВСЕМИ вытекающими последствиями. Наслаждайтесь.

Я, например, наслаждаюсь. При обостренни вопроса (если такому суждено случится), если права женщин попытаются изменить, я встану всем чем смогу на защиту этих прав.

Я не о том что их надо изменить, всё таки как говорит наш замечательный сатирик Фркадий Райкин, женьщина друг человека! Я о том что вместе с правами приходят и обязанности. И на это глупо жаловатся.

правильно ...а человек--- друг женщины....что то про мужчин в этой сказке не упоминается.......

А женщина, что, не человек? :gy: Жена - и все? :)

Ураинцы не дадут соврать: женщина по-украински - жiнка, а мужчина - чоловiк. :)

Благодаря эмансипации и "либерализации" нравов вытекает еще и такое:

"Во вторник, 5 февраля, 2 студентки университета города Мэйна, США, представшие перед судом по обвинениям в непристойном поведении в общественном месте в связи с занятиями бегом в обнаженном виде, были признаны невиновными.

Суд вынес решение, в соответствии с которым студентки, занимавшиеся бегом в обнаженном виде, не нарушали закон штата о непристойном поведении в общественном месте.

Дебра Баллу разрушила предъявленные ей и ее подруге обвинения единственным вопросом, заданным свидетелю государственного обвинителя по этому делу.

Законы, в юрисдикции которых находится город Мэйн, считают виновным в непристойном поведении тех, кто "намеренно обнажает свои половые органы в общественном месте".

Дебра Баллу, самостоятельно осуществлявшая свою защиту, спросила офицера полиции, который задержал обнаженных девушек во время пробежки 2 ноября прошлого года, видел ли он их половые органы.

Смутившийся офицер Джон Юинг ответил, что не припоминает этого ввиду анатомических особенностей строения женского тела, в котором, в отличие от мужского, половые органы по большей части скрыты от общественности.

Судья Джесси Гюнтер вынесла решение, что поскольку женские половые органы в основном находятся внутри тела, согласно законам, в юрисдикции которых находится город Мэйн, появление обнаженной женщины на улице не является актом непристойного поведения в общественном месте.

Как сообщает Weirdnews, Гюнтер заявила, что этот судебный прецедент должен послужить поводом для детального пересмотра закона о непристойном поведении в высших судебных инстанциях страны."

http://korrespondent.net/strange/39535

----

ИМХО 1: нормальны ли те "девушки"? Поборники "современной" морали скажут мол - ок, даже хорошо. Но вот возьмут ли они такую замуж? ДА - НЕТ?

ИМХО 2: идиотский закон про органы. По-моему вполне логично прописать просто появление в голом виде непристойным ... Кстати, это бы уравняло в правах женщин и мужчин. А то одним можно, а другим - нельзя...

Ага детский сад, а то, что он эти смски с рабочего телефона осылал за который налогоплатильщики платят Вас не волнует? Если бы он это делал в свободное от работы время и сам за это платил, то может ничего и небыло бы. :agree:

Нет, не волнует. Сколько стоит смс и сколько один перелёт туда и обратно в ту же Америку? ;) Во время перелёта Канерва и отсылал свои смски (запишем на тот же счёт).

Человеческий фактор нельзя не учитывать: если у Канерва проблемы в личной жизни и все его мысли заняты этими проблемами, то на самой работе это сказывается негативно. А если он отослал смс, получил ответ, вместе с ним положительные эмоции, то на сколько увеличится работоспособность влюблённого (увлечённого) человека? В десятки раз по сравнению с человеком занятым своими проблемами. :)

Канерва-озабоченный ..сто процентов у него проблемы..заметно

Нинасколько работоспособность не увеличится..многие финны только о своих пенисах и болтают в смс ах
блин вот скука тоооооо канерва летел и скучал... а не работал ...

отослал бы смс жене ...
не нравится мне этот клоун лично

Это очень характерное высказывание.:) Стало быть жене смс-ки слать за гос. счет не возброняется, а вот кому-то ещё - ни-ни! выходит дело совсем не в факте использования служебного телефона для личных целей, а все-таки в тановщице.:)

Это просто наблюдения, ни к кому вопросов и уж тем паче претензий не имею.:):):)

у него жена вообще то есть?? я только по фин новостям мнение состовляю..
я предположила про жену...

смски можно и со своего слать..а чего он тогда танцовщицам со своего не слал

Я не знаю женат он или поикамиес. Смысл моего сообщения был в том, что проблемы в личной жизни сказываются на работу негативно и сказываются в большом обьёме.

как я вас понмаю..как меня эти пойкамиесы ....
канерва не в моем вкусе блин..
может он в отставку свалит..организует свою личную жизнь сначала и продолжит работой заниматься
согласна что отсутсвие личной жизни---полная трубааааа

Проблемы в личной жизни могут возникнуть когда угодно, на ровном месте и на наклонном - всё меняется вокруг и мы меняемся.

Институт брака невозможно разрушить тем, что КТО-ТО из участников ходит налево.
Брачующиеся (во суперслово!) обычно, любящие друг друга люди, им не надо налево.